El gobierno del Par­ti­do Popu­lar: anti­guas, actua­les y futu­ras inje­ren­cias con­tra la Amé­ri­ca revo­lu­cio­na­ria- Ani­bal Garzón

Des­de la pri­me­ra vic­to­ria elec­to­ral del PP en 1996 sus accio­nes des­es­ta­bi­li­za­do­res con­tra gobier­nos y movi­mien­tos socia­les de izquier­da en Amé­ri­ca Lati­na han cre­ci­do, sien­do más fuer­tes cuan­do ha con­tro­la­do el poder eje­cu­ti­vo espa­ñol como lo hace actualmente.

No fue una sim­ple acción “diplo­má­ti­ca” que los anti­cas­tris­tas de la Fun­da­ción Nacio­nal Cuba­na Ame­ri­ca­na (FNCA) de Mia­mi – orga­ni­za­ción de extre­ma dere­cha auto­pro­cla­ma­da en 2006 por su anti­guo direc­tor José Anto­nio Lla­ma como gru­po para­mi­li­tar para des­es­ta­bi­li­zar la Revo­lu­ción Cuba­na y ase­si­nar a Fidel Cas­tro[1] – y que los opo­si­to­res anti­cha­vis­tas de Mesa de la Uni­dad Demo­crá­ti­ca (MUD) resi­den­tes tam­bién la ciu­dad nor­te­ame­ri­ca­na[2], cele­bra­ran la vic­to­ria del Par­ti­do Popu­lar (PP) Espa­ñol en las Elec­cio­nes Gene­ra­les del pasa­do 20 de Noviem­bre. ¿Por qué esto lo cele­bran a bom­bo y pla­ti­llo y no hacen lo mis­mo con la vic­to­ria de la dere­cha por­tu­gue­sa en las elec­cio­nes legis­la­ti­vas en junio de 2011?

Jus­ta­men­te en el pro­gra­ma elec­to­ral del PP, Cuba salía como unos de los pocos paí­ses en el área de acción exte­rior don­de la for­ma­ción si gana­ba las elec­cio­nes con­ti­nua­ría con su línea inter­ven­cio­nis­ta con­tra el sis­te­ma socia­lis­ta cari­be­ño a favor de que se implan­ta­ra una “demo­cra­cia”. Rom­pien­do, con ello, las rela­cio­nes polí­ti­cas que habían mejo­ra­do, en cier­ta medi­da, entre Cuba y el Esta­do Espa­ñol cuan­do gober­nó el PSOE entre 2004 – 2011. A pesar de tener una simi­li­tud los dos par­ti­dos espa­ño­les en sus polí­ti­cas eco­nó­mi­cas nacio­na­les pri­va­titza­do­res y ultra­neo­li­be­ra­les, uno de los pun­tos don­de hay cier­ta dis­tan­cia es la estra­te­gia impe­ria­lis­ta del Par­ti­do Popu­lar y la del PSOE en las rela­cio­nes con Amé­ri­ca Lati­na. Por ejem­plo en 1996 el gobierno de José María Aznar con­si­guió que la Unión Euro­pea (UE) imple­men­ta­ra la “Posi­ción Común” para limi­tar las rela­cio­nes con la isla jus­ti­fi­can­do que «vio­la» los Dere­chos Huma­nos, cuan­do hay paí­ses como los Esta­dos Uni­dos denun­cia­dos por orga­ni­za­cio­nes inter­na­cio­na­les, como Amnis­tía Inter­na­cio­nal[3], como infrac­tor de los Dere­chos Huma­nos al imple­men­tar cam­pos de con­cen­tra­ción como el de Guan­tá­na­mo – terri­to­rio inva­di­do en Cuba – y nun­ca la Unión Euro­pea lo ha denun­cia­do. Mien­tras que el PSOE for­ta­le­ció las rela­cio­nes con la isla bus­can­do que se eli­mi­na­ra la Posi­ción Común pla­ni­fi­can­do como pri­mer paso las rela­cio­nes bila­te­ra­les. Un efec­to que no se cum­plió por que el 25 de octu­bre la UE deci­dió con­ti­nuar con la mis­ma polí­ti­ca blo­quea­do­ra. A esto, la polí­ti­ca inter­na­cio­nal del PSOE tam­po­co ha sido lim­pia pues­to que median­te la Agen­cia Espa­ño­la de Coope­ra­ción Inter­na­cio­nal (AECID) dio 565.000 euros para finan­ciar pro­yec­tos de infor­ma­ción anti­cas­tris­ta como el de “Cubaen­cuen­tro” o el de “Dia­rio de Cuba”[4].

En el caso de Vene­zue­la, una cosa simi­lar suce­de. Zapa­te­ro nor­ma­li­zó” las rela­cio­nes con Hugo Chá­vez a un nivel más comer­cial que polí­ti­co, sobre todo en la coope­ra­ción ener­gé­ti­ca por la inter­ven­ción extrac­ti­vis­ta de los intere­ses de REPSOL[5] en el país cari­be­ño, mien­tras que el PP antes de su vic­to­ria elec­to­ral ya anun­ció que apo­ya­ría a la opo­si­ción de la MUD en las pró­xi­mas elec­cio­nes pre­si­den­cia­les del mes de octu­bre para sacar del poder a Chá­vez y res­tau­rar la “demo­cra­cia” en Vene­zue­la. El PP que jus­ti­fi­ca su fin a favor de los Dere­chos Huma­nos es el pri­me­ro que los vio­la por la inje­ren­cia que pro­vo­ca en Amé­ri­ca Lati­na. Por eso, Aznar, toda­vía miem­bro del eje­cu­ti­vo del PP, se reu­nió con diri­gen­tes de la MUD en su sede de la Fun­da­ción por el Aná­li­sis y los Estu­dios Socia­les (FAES) para ase­so­rar la cam­pa­ña elec­to­ral del líder Capri­les Radons­ki[6].

Para el PP Amé­ri­ca Lati­na con­ti­núa sien­do un terri­to­rio de su impe­ria­lis­mo repro­du­cien­do el his­to­ri­cis­mo melan­có­li­co espa­ño­lis­ta. En la polí­ti­ca exte­rior, cuan­do Aznar gober­na­ba entre el 1996 – 2004, ade­más de la “Posi­ción Común” con­tra Cuba y el res­pal­do en el inten­to de gol­pe de esta­do con­tra Chá­vez en 2002 lide­ra­do por Pedro Car­mo­na, tam­bién con­si­guió que la UE apo­ya­se con 1400 millo­nes el Plan Colom­bia, coor­di­na­do por los Esta­dos Uni­dos, que con­sis­tía en mili­ta­ri­zar al ejér­ci­to colom­biano en su gue­rra con­tra la gue­rri­lla mar­xis­ta de las FARC, un hecho que ha teni­do como resul­ta­do miles de cam­pe­si­nos ase­si­na­dos y des­pla­za­dos. O según un infor­me de Fran­cis­co Pérez, exdipu­tado de la Comi­sión exte­rior de Izquier­da Uni­da, la ven­ta de arma­men­to de Espa­ña a Colom­bia en 2003 era enfo­ca­da tam­bién para gene­rar un con­flic­to arma­do entre los paí­ses fron­te­ri­zos de Colom­bia y Vene­zue­la dadas las diver­gen­cias que habían entre el expre­si­den­te Uri­be y Chá­vez y así pro­vo­car el naci­mien­to de una gue­rra para gene­rar un plan inter­ven­cio­nis­ta de los Esta­dos Uni­dos, a favor de Uri­be, jus­ti­fi­cán­do­lo como “solu­ción pací­fi­ca”[7].

El PP no sola­men­te hizo el jue­go a nivel de par­ti­do gober­nan­te sino que con­ti­nuó con sus estra­te­gias de inje­ren­cia a pesar de ser en la opo­si­ción esta­tal pero dis­po­ner de poder en varías ins­ti­tu­cio­nes auto­nó­mi­cas. En las inves­ti­ga­cio­nes del famo­so “Caso Roz­sa” en Boli­via, don­de un gru­po de para­mi­li­ta­res de ultra­de­re­cha que­rían ase­si­nar a Evo Mora­les en 2009, el fis­cal boli­viano Mar­ce­lo Sosa obtu­vo unas tran­sac­cio­nes eco­nó­mi­cas sos­pe­cho­sas de la Fun­da­ción Ibe­ro­amé­ri­ca-Euro­pa pre­si­di­da por un dipu­tado del PP, Pablo Izquier­da, al gru­po terro­ris­ta. Otro aspec­to fue la finan­cia­ción de la Comu­ni­dad Autó­no­ma de Madrid, gober­na­da por Espe­ran­za Agui­rre, que des­ti­nó 239.100 euros en fon­dos de Coope­ra­ción por el Desa­rro­llo al 2005 a la Fun­da­ción His­pano Ame­ri­ca­na vin­cu­la­da a la FNCA de Mia­mi en un pro­gra­ma lla­ma­do “Desa­rro­llo Cívi­co for­ma­ti­vo a la liber­tad de Cuba”. Así, hoy por tí maña­na por mí. LA FNCA finan­ció, como hemos dicho, la vic­to­ria del PP en 1996 y des­pués reci­bió fon­dos del gobierno espa­ñol con­tro­la­do por el PP. Dos acto­res con un mis­mo obje­ti­vo, des­es­ta­bi­li­zar la revo­lu­ción cuba­na y los nue­vos gobier­nos pro­gre­sis­tas y eti­que­ta­das de revo­lu­cio­na­rios de Amé­ri­ca Lati­na en el siglo XXI.

¿De qué demo­cra­cia pre­su­me el PP con sus inje­ren­cias hechas y que hará duran­te su legis­la­tu­ra esta­tal de cua­tro años al afir­mar Rajoy que “en Cuba quie­ro demo­cra­cia, quie­ro liber­tad, quie­ro Dere­chos Huma­nos”[8]? ¿Y de qué mani­pu­la­ción sufre la socie­dad espa­ño­la don­de la mayo­ría de los medios de comu­ni­ca­ción sola­men­te han resal­ta­do, sin prue­bas y de for­ma ter­gi­ver­sa­do­ra, los supues­tos víncu­los de Vene­zue­la y Cuba con ban­das arma­das como las FARC y ETA para cri­mi­na­li­zar a los gobier­nos revo­lu­cio­na­rios? Pero cam­bia­mos la situa­ción. ¿Qué pen­sa­ría la dere­cha si Cuba y Vene­zue­la finan­cia­ran pro­yec­tos de des­es­ta­bi­li­za­ción con­tra la monar­quía espa­ño­la o por una “Demo­cra­cia Real” como pro­tes­ta el Movi­mien­to del 15‑M con­tra la actual cri­sis eco­nó­mi­ca y los nue­vos pla­nes de ajus­te estruc­tu­ral? Segu­ra­men­te que serían par­te del terro­ris­mo inter­na­cio­nal, mien­tras las accio­nes de inje­ren­cia del PP es a favor de la “demo­cra­cia”, cla­ro su democracia.