El mito de un Irán “ais­la­do”- Pepe Escobar

Estos días, en medio de una pro­gre­si­va atmós­fe­ra de cri­sis en el Gol­fo Pér­si­co, una peque­ña lec­ción de his­to­ria sobre EEUU e Irán podría ser muy bien algo que el doc­tor nos rece­ta­ra. Ahí van unas cuan­tas notas des­ta­ca­das (o no tan des­ta­ca­das) acer­ca de la rela­ción entre ambos paí­ses a lo lar­go del últi­mo medio siglo:

Verano de 1953: La Agen­cia Cen­tral de Inte­li­gen­cia y la inte­li­gen­cia bri­tá­ni­ca tra­man un com­plot para dar un gol­pe que derro­que a un gobierno demo­crá­ti­ca­men­te ele­gi­do en Irán que inten­ta nacio­na­li­zar la indus­tria del petró­leo del país. En su lugar, colo­can a un autó­cra­ta, el joven Shah del Irán, y a una poli­cía secre­ta que pron­to sería temi­da y odiada.

Gobier­na el país como si de un feu­do repre­si­vo se tra­ta­ra duran­te un cuar­to de siglo, con­vir­tién­do­se en el “baluar­te” de Washing­ton en el Gol­fo Pér­si­co, has­ta que un movi­mien­to revo­lu­cio­na­rio local le derro­ca en 1979, mar­can­do el comien­zo del gobierno del Aya­to­lá Ruho­llah Kho­mei­ni y los mullahs. Aun­que Jomei­ni y com­pa­ñía no eran en abso­lu­to hom­bres de Washing­ton, en algún sen­ti­do fue gra­cias al gol­pe de 1953 que pudo dar comien­zo su pro­pio lina­je político.

1967: Bajo el pro­gra­ma esta­dou­ni­den­se “Áto­mos por paz”, que el pre­si­den­te Dwight D. Eisenho­wer empe­zó en los años cin­cuen­ta, al Shah se le per­mi­te com­prar para Tehe­rán un reac­tor de inves­ti­ga­ción del tipo de agua lige­ra de cin­co mega­va­tios (reac­tor que, para col­mo de iro­nías, sigue aún jugan­do un papel en la dispu­ta alre­de­dor del pro­gra­ma nuclear iraní).

Las auto­ri­da­des del Depar­ta­men­to de Defen­sa se preo­cu­pa­ron en su momen­to ante la posi­bi­li­dad de que el Shah uti­li­za­ra el “áto­mo de la paz” como base de un futu­ro pro­gra­ma de arma­men­to o de que esos mate­ria­les nuclea­res pudie­ran caer en manos equi­vo­ca­das. “Un suce­sor agre­si­vo del Shah”, se decía en un memo­ran­do del Pen­tá­gono de 1974, “podría con­si­de­rar las armas nuclea­res como el pun­to final nece­sa­rio para esta­ble­cer un domi­nio mili­tar total de Irán sobre la región”. Pero eso no les detu­vo enton­ces a la hora de ins­ti­gar y ayu­dar a la crea­ción de un pro­gra­ma nuclear iraní.

El Shah, al igual que sus suce­so­res islá­mi­cos, defen­dió que tal pro­gra­ma era un “dere­cho” nacio­nal de Irán y soña­ba con un país que pudie­ra obte­ner cuo­tas impor­tan­tes de elec­tri­ci­dad a par­tir de una red de cen­tra­les nuclea­res. Como expu­so un gru­po de com­pa­ñías ener­gé­ti­cas esta­dou­ni­den­ses en la déca­da de los seten­ta: “El Shah del Irán está sen­ta­do sobre una de las mayo­res reser­vas de petró­leo del mun­do. Sin embar­go, está cons­tru­yen­do dos plan­tas nuclea­res y pla­nean­do levan­tar dos más para pro­por­cio­nar elec­tri­ci­dad a su país. Sabe que el petró­leo está ago­tán­do­se, y con él el tiem­po”. Es decir, el pro­gra­ma nuclear esta­dou­ni­den­se fue la géne­sis del ira­ní que aho­ra obse­sio­na tan­to a Washington.

Sep­tiem­bre de 1980: El gober­nan­te ira­quí Sadam Husein lan­za una gue­rra de agre­sión con­tra el Irán de Jomei­ni. En los pri­me­ros años de la déca­da de los ochen­ta se con­vier­te en el hom­bre de Washing­ton, su “baluar­te” en el Gol­fo Pér­si­co, y le ofre­ce­mos nues­tra mano y tam­bién “infor­ma­ción deta­lla­da” sobre des­plie­gues ira­níes y pla­nes tác­ti­cos que le ayu­dan a uti­li­zar sus armas quí­mi­cas más efi­caz­men­te con­tra el ejér­ci­to ira­ní. Oh, y solo para ase­gu­rar que las cosas sal­gan bien, real­men­te bien, la admi­nis­tra­ción de Ronald Reagan deci­de ven­der tam­bién, a hur­ta­di­llas, misi­les y otras armas al Irán de Jomei­ni, una par­te de lo cual lle­gó a cono­cer­se como el “asun­to Irán-Con­tra” que casi logra derri­bar al pre­si­den­te y a sus hom­bres. ¡Éxi­to total!

Mar­zo de 2003: Sadam Husein ya no es, por aho­ra, nues­tro hom­bre en Bag­dad sino un nue­vo “Hitler” que, según pro­cla­man las altas auto­ri­da­des de Washing­ton, tie­ne sin duda un pro­gra­ma de armas nuclea­res que podría hacer que en cual­quier momen­to se ele­ven nubes de cham­pi­ñón sobre las ciu­da­des esta­dou­ni­den­ses. Por tan­to, la admi­nis­tra­ción de Geor­ge W. Bush lan­za una gue­rra de agre­sión con­tra Iraq, que al igual que Irán, suce­de que, en pala­bras del vice­se­cre­ta­rio de defen­sa Paul Wol­fo­witz, “flo­ta sobre un mar de petróleo”.

(Los fun­cio­na­rios de Bush con­fían en que, tras una gue­rra que iba ser una espe­cie de “un paseo de rosas”, van a poder reavi­var la indus­tria petro­lí­fe­ra del país a fin de pri­va­ti­zar­la y uti­li­zar­la para des­truir la Orga­ni­za­ción de Paí­ses Expor­ta­do­res de Petró­leo –OPEP‑, hacien­do caer los pre­cios del petró­leo en los mer­ca­dos mun­dia­les.) Nue­ve años des­pués, un gobierno chií ocu­pa el poder en Bag­dad y es un estre­cho alia­do de Tehe­rán, que ha con­se­gui­do for­ta­le­za e influen­cia en la región gra­cias a la desas­tro­sa ocu­pa­ción de EEUU.

Por tan­to, ahí tie­nen una espe­cie de record inta­cha­ble y difí­cil de encon­trar. En más de 50 años, los diri­gen­tes de EEUU no han hecho nun­ca un movi­mien­to en Irán (o cer­ca de él) que no lle­va­ra a un ines­pe­ra­do y des­agra­da­ble revés. Aho­ra, en Washing­ton, tras años de gue­rra secre­ta con­tra Irán, otra admi­nis­tra­ción está pre­pa­ran­do otra serie de inte­li­gen­tes manio­bras: esta vez se tra­ta de san­cio­nes con­tra el ban­co cen­tral de Irán para para­li­zar la indus­tria del petró­leo del país y par­tir en dos su eco­no­mía, lo que irá segui­do de nadie sabe qué.

Y quie­ro decir hones­ta­men­te y tenien­do en cuen­ta real­men­te la his­to­ria del pasa­do, ¿qué podría salir mal? ¿Un cam­bio de régi­men en Irán? Segu­ro que es como coser y can­tar y, si no se lo creen, veri­fi­quen lo que les cuen­ta un tal Pepe Esco­bar aba­jo, ese fabu­lo­so repor­te­ro iti­ne­ran­te habi­tual de Asia Times Onli­neTom­Dis­patch.

Empe­ce­mos con las líneas rojas. Aquí va la línea roja supre­ma de Washing­ton, direc­ta­men­te des­de la boca del león. Solo en la últi­ma sema­na el secre­ta­rio de defen­sa Leon Panet­ta dijo de los ira­níes: “¿Están inten­tan­do desa­rro­llar armas nuclea­res? No. Pero sabe­mos que tra­tan de desa­rro­llar capa­ci­dad nuclear. Y eso es lo que nos preo­cu­pa. Nues­tra línea roja para Irán es que no desa­rro­llen un arma nuclear. Esa es una línea roja para nosotros”.

¡Qué extra­ña for­ma de con­ti­nuar cam­bian­do esas líneas rojas! Había una vez que la línea roja para Washing­ton era el “enri­que­ci­mien­to” de ura­nio. Aho­ra es, indu­da­ble­men­te, el arma nuclear la que pue­de blan­dir­se. No olvi­den que, des­de 2005, el líder supre­mo ira­ní, el Aya­to­lá Ali Jame­nei, vie­ne hacien­do hin­ca­pié en que su país no está tra­tan­do de fabri­car armas nucleares.

La más recien­te de las Esti­ma­cio­nes de la Inte­li­gen­cia Nacio­nal (NIE, por sus siglas en inglés) sobre Irán de la comu­ni­dad de la inte­li­gen­cia esta­dou­ni­den­se ha sub­ra­ya­do igual­men­te que Irán no está, de hecho, desa­rro­llan­do un arma nuclear (a dife­ren­cia de la capa­ci­dad desa­rro­lla­da que pudie­ra cons­truir una algún día).

Sin embar­go, ¿qué pasa­ría si no hubie­ra “línea roja” sino algo com­ple­ta­men­te dis­tin­to? ¿Qué tal si lo deno­mi­na­mos el lími­te del petrodólar?

¿Apos­tan­do por las sanciones?

Empe­ce­mos por esto: En diciem­bre de 2011, insen­si­ble a las gra­ves con­se­cuen­cias que aca­rrea­ría para la eco­no­mía glo­bal, el Con­gre­so de EEUU –bajo todas las habi­tua­les pre­sio­nes del lobby a favor de Israel (tam­po­co es que las nece­si­ten mucho)- le encas­que­tó un paque­te de san­cio­nes obli­ga­to­rias a la admi­nis­tra­ción de Barack Oba­ma (100 a 0 en el Sena­do y con solo 12 votos “nega­ti­vos” en el Con­gre­so). Entra­rían en mar­cha en el mes de junio y a par­tir de esta fecha EEUU ten­drá que san­cio­nar a los ban­cos y com­pa­ñías de cual­quier ter­cer país que ten­gan tra­tos con el ban­co cen­tral de Irán, lo que sig­ni­fi­ca para­li­zar las ven­tas de petró­leo de ese país. (El Con­gre­so no per­mi­tió hacer “exen­cio­nes”).

¿El obje­ti­vo final? El cam­bio de régi­men -¿qué otra cosa podía ser?- en Tehe­rán. El pro­ver­bial fun­cio­na­rio esta­dou­ni­den­se no iden­ti­fi­ca­do admi­tió tal cosa al Washing­ton Post, y ese perió­di­co publi­có el comen­ta­rio (“El obje­ti­vo de las san­cio­nes de EEUU y del res­to con­tra Irán es el colap­so del régi­men, dijo un alto fun­cio­na­rio de la inte­li­gen­cia de EEUU, ofre­cien­do más acla­ra­cio­nes al decir que la admi­nis­tra­ción Oba­ma está deci­di­da a derro­car al gobierno de Irán, se ha com­pro­me­ti­do a hacer­lo así”). Pero, oops, el perió­di­co tuvo que revi­sar des­pués el escri­to para eli­mi­nar esa emba­ra­zo­sa cita acer­ca del obje­ti­vo. Indu­da­ble­men­te, esa “línea roja” se apro­xi­mó dema­sia­do a la verdad.

El ex pre­si­den­te de la Jun­ta del Esta­do Mayor, el almi­ran­te Mike Mullen, creía que sólo un acon­te­ci­mien­to mons­truo esti­lo con­mo­ción y pavor, que resul­ta­ra total­men­te humi­llan­te para los diri­gen­tes de Tehe­rán, sería lo que pro­vo­ca­ra un autén­ti­co cam­bio de régi­men, y no solo él pen­sa­ba así. Los defen­so­res de accio­nes que van des­de los ata­ques aéreos a la inva­sión (ya sea por EEUU, Israel o una com­bi­na­ción de los dos) han sido y son legión en el Washing­ton neo­con.

Pero cual­quier per­so­na fami­lia­ri­za­da, aun­que sea remo­ta­men­te, con Irán sabe que un ata­que así movi­li­za­ría a la pobla­ción detrás de Jame­nei y el Cuer­po de los Guar­dias Revo­lu­cio­na­rios Islá­mi­cos. En esas cir­cuns­tan­cias, la pro­fun­da aver­sión que sien­ten muchos ira­níes hacia la dic­ta­du­ra mili­tar de los aya­to­lás impor­ta­ría muy poco.

Ade­más inclu­so la opo­si­ción ira­ní apo­ya un pro­gra­ma nuclear pací­fi­co. Es una cues­tión de orgu­llo nacional.

Los inte­lec­tua­les ira­níes, mucho más fami­lia­ri­za­dos con las arti­ma­ñas per­sas que los ideó­lo­gos en Washing­ton, recha­zan total­men­te cual­quier esce­na­rio de gue­rra. Hacen hin­ca­pié en que el régi­men de Tehe­rán, exper­to en las artes del tea­tro per­sa de som­bras, no tie­ne inten­ción de pro­vo­car un ata­que que pudie­ra lle­var a su destrucción.

Por su par­te, sea correc­to o no, los estra­te­gas de Tehe­rán asu­men que Washing­ton demos­tra­rá que no es capaz de lan­zar una nue­va gue­rra en el Gran Orien­te Medio, espe­cial­men­te una que pudie­ra pro­vo­car esca­lo­frian­tes daños cola­te­ra­les en la eco­no­mía mundial.

Mien­tras tan­to, pue­de que se demues­tre que las expec­ta­ti­vas de Washing­ton de que un régi­men duro de san­cio­nes pue­da hacer que los ira­níes cedan terreno, en caso de que no se hun­die­ran, no son más que una qui­me­ra. El giro de Washing­ton se ha cen­tra­do en la supues­ta­men­te desas­tro­sa mega-deva­lua­ción de la mone­da ira­ní, el rial, fren­te a las nue­vas sanciones.

Lamen­ta­ble­men­te para los fans del colap­so eco­nó­mi­co ira­ní, el pro­fe­sor Dja­vad Salehi-Isfaha­ni ha tra­za­do muy deta­lla­da­men­te la natu­ra­le­za a lar­go pla­zo de este pro­ce­so, que los eco­no­mis­tas ira­níes han reci­bi­do con bas­tan­te albo­ro­zo. Des­pués de todo, impul­sa­rá las expor­ta­cio­nes que no sean de petró­leo y ayu­da­rá a la indus­tria local en su com­pe­ti­ción con las bara­tas impor­ta­cio­nes chi­nas. En resu­men: un rial deva­lua­do supo­ne una opor­tu­ni­dad razo­na­ble de redu­cir en estos momen­tos el des­em­pleo en Irán.

Más conec­ta­dos que Google

Aun­que muy pocos en EEUU se han dado cuen­ta, Irán no está pre­ci­sa­men­te “ais­la­do”, aun­que a Washing­ton le gus­ta­ría que así fue­ra. El pri­mer minis­tro pakis­ta­ní Yusaf Raza Gila­ni se ha con­ver­ti­do en fre­cuen­te via­je­ro a Tehe­rán. Pero es un recién lle­ga­do com­pa­ra­do con el jefe de la segu­ri­dad nacio­nal ruso Niko­lai Patrushev, quien recien­te­men­te advir­tió a los israe­líes que no empu­ja­ran a EEUU a ata­car a Irán.

Hay tam­bién que aña­dir al alia­do de EEUU y pre­si­den­te afgano Hamid Kar­zai. En una loya yir­ga (gran con­se­jo) a fina­les de 2011, fren­te a 2.000 líde­res tri­ba­les, hizo hin­ca­pié en que Kabul tenía la inten­ción de acer­car­se aún más a Teherán.

En ese cru­cial table­ro de aje­drez euro­asiá­ti­co, Oleo­ducs­tán, el gaso­duc­to Irán-Pakis­tán (IP) –para des­gra­cia de Washing­ton- es aho­ra un hecho. Pakis­tán nece­si­ta deses­pe­ra­da­men­te ener­gía y sus líde­res han deci­di­do cla­ra­men­te que no están dis­pues­tos a espe­rar has­ta el fin de los tiem­pos para que el eterno pro­yec­to pre­fe­ri­do de Washing­ton –el oleo­duc­to Turkmenistán/​Afganistán/​Pakistán/​India (TAPI)- atra­vie­se Tali­ba­nis­tán.

Inclu­so el minis­tro de exte­rio­res tur­co Ahmet Davu­to­blu visi­tó recien­te­men­te Tehe­rán, aun­que la rela­ción de su país con Irán sea cada vez más ten­sa. Des­pués de todo, la ener­gía anu­la las ame­na­zas en la región. Tur­quía, miem­bro de la OTAN, está ya impli­ca­da en ope­ra­cio­nes clan­des­ti­nas en Siria, alia­da con fun­da­men­ta­lis­tas suníes de núcleo duro en Iraq y –cam­bian­do radi­cal­men­te de opi­nión tras la Pri­ma­ve­ra Ára­be- ha can­jea­do el eje Anka­ra-Tehe­rán-Damas­co por el de Ankara-Riad-Doha.

Inclu­so está pen­san­do en alber­gar com­po­nen­tes del sis­te­ma de defen­sa anti­mi­si­les, que Washing­ton lle­va tan­to tiem­po pla­nean­do, apun­tan­do a Irán.

Todo eso pro­ce­de de un país que acu­ñó la polí­ti­ca exte­rior (Davu­to­glu) de “cero pro­ble­mas con nues­tros veci­nos”. Sin embar­go, las nece­si­da­des de Oleo­ducs­tán son las que las que ponen a cien el cora­zón. Tur­quía está deses­pe­ra­da por acce­der a los recur­sos ener­gé­ti­cos de Irán, y si el gas natu­ral ira­ní lle­ga algu­na vez a Euro­pa Occi­den­tal –algo que los euro­peos ansían desesperadamente‑, Tur­quía será el pri­vi­le­gia­do país de trán­si­to. Los diri­gen­tes de Tur­quía han seña­la­do ya su recha­zo a las nue­vas san­cio­nes de EEUU con­tra el petró­leo iraní.

Y hablan­do de cone­xio­nes, la pasa­da sema­na se pro­du­jo el espec­ta­cu­lar y tea­tral gol­pe diplo­má­ti­co: la gira del pre­si­den­te ira­ní Mah­mud Ahma­di­ne­yad por Lati­noa­mé­ri­ca. Ya pue­den dar la vara los dere­chis­tas esta­dou­ni­den­ses con el eje del mal Tehe­rán-Cara­cas, supues­ta­men­te para pro­mo­ver el “terror” por Lati­noa­mé­ri­ca como tram­po­lín para futu­ros ata­ques con­tra la super­po­ten­cia del nor­te…, pero si vol­ve­mos a la vida real, es otro tipo de ver­dad el que se esconde.

Des­pués de todos estos años, Washing­ton no pue­de aún dige­rir la idea de que ha per­di­do el con­trol, e inclu­so la influen­cia, en esas dos poten­cias regio­na­les sobre las que en otro tiem­po ejer­ció una pro­fun­da hege­mo­nía imperial.

Aña­dan a esto el muro de des­con­fian­za que no ha hecho más que soli­di­fi­car­se des­de la revo­lu­ción islá­mi­ca de 1979 en Irán. Mez­clen una nue­va y mayo­ri­ta­ria­men­te sobe­ra­na Lati­noa­mé­ri­ca empu­jan­do por la inte­gra­ción no solo a tra­vés de los gobier­nos de izquier­da en Vene­zue­la, Boli­via y Ecua­dor, sino a tra­vés de las poten­cias regio­na­les de Bra­sil y Argen­ti­na. Remue­van y ten­drán la opor­tu­na foto de Ahma­di­ne­yad y el pre­si­den­te vene­zo­lano Hugo Chá­vez salu­dan­do al pre­si­den­te nica­ra­güen­se Daniel Ortega.

Washing­ton sigue inten­tan­do colo­car una visión de un mun­do en la cual Irán ha que­da­do total­men­te des­co­nec­ta­do. La por­ta­voz del Depar­ta­men­to de Esta­do Vic­to­ria Nuland actuó de for­ma típi­ca al decir recien­te­men­te: “Irán pue­de que­dar­se inter­na­cio­nal­men­te ais­la­do”. Como sue­le ocu­rrir­les, nece­si­ta con­se­guir infor­ma­ción correcta.

El “ais­la­do” Irán tie­ne 4.000 millo­nes de dóla­res en pro­yec­tos con­jun­tos con Vene­zue­la, inclu­yen­do espe­cial­men­te un ban­co (al igual que Ecua­dor, tie­ne doce­nas de pro­yec­tos pre­vis­tos a par­tir de la cons­truc­ción de plan­tas de ener­gía). Esto ha lle­va­do a la tro­pa de ante todo Israel en Washing­ton a exi­gir a gri­tos que las san­cio­nes se extien­dan a Vene­zue­la. Solo hay un pro­ble­ma: ¿cómo paga­ría enton­ces EEUU sus vita­les impor­tan­tes de petró­leo venezolano?

Mucho se ha habla­do en la pren­sa esta­dou­ni­den­se del hecho de que Ahma­di­ne­yad no visi­tó Bra­sil en esta gira por Lati­noa­mé­ri­ca, pero a nivel diplo­má­ti­co, Tehe­rán y Bra­si­lia siguen sin­cro­ni­za­dos. En lo que se refie­re al dos­sier nuclear en par­ti­cu­lar, la his­to­ria de Bra­sil demues­tra que Irán cuen­ta con la sim­pa­tía de sus dirigentes.

Des­pués de todo, ese país desa­rro­lló –y des­pués aban­do­nó- un pro­gra­ma de armas nuclea­res. En mayo de 2010, Bra­sil y Tur­quía aus­pi­cia­ron un acuer­do de inter­cam­bio de ura­nio para Irán que podría haber des­pe­ja­do el camino en el embro­llo nuclear EEUU-Irán. Sin embar­go, fue inme­dia­ta­men­te sabo­tea­do por Washing­ton. Miem­bro impor­tan­te de los BRICS, el club de las eco­no­mías emer­gen­tes más poten­tes [Bra­sil, Rusia, India, Chi­na y Sudá­fri­ca], Bra­si­lia se opo­ne com­ple­ta­men­te a la estra­te­gia de embargo/​sanciones de EEUU.

Por tan­to, es posi­ble que Irán esté “ais­la­do” de EEUU y Euro­pa Occi­den­tal, pero des­de los BRICS al Movi­mien­to de los No Ali­nea­dos (120 paí­ses miem­bros), tie­ne de su par­te a la mayo­ría del Sur glo­bal. Y des­pués están esos alia­dos incon­di­cio­na­les de Washing­ton, Japón y Corea del Sur, que están aho­ra supli­can­do que se les deje fue­ra del pró­xi­mo boicot/​embargo del ban­co cen­tral de Irán. No es de extra­ñar por­que esas san­cio­nes uni­la­te­ra­les de EEUU se diri­gen tam­bién a Asia. Des­pués de todo, Chi­na, India, Japón y Corea del Sur jun­tos com­pran al menos el 62% de las expor­ta­cio­nes de petró­leo iraníes.

Como es típi­co de la cor­te­sía japo­ne­sa, el minis­tro de finan­zas japo­nés Jun Azu­mi per­mi­tió que el secre­ta­rio del teso­ro de EEUU Timothy Geith­ner tuvie­ra cono­ci­mien­to del pro­ble­ma que Washing­ton le está crean­do a Tokio al depen­der de Irán para el 10% de sus nece­si­da­des de petró­leo. Y pro­me­tió “redu­cir” al menos modes­ta­men­te esa por­ción “tan pron­to como sea posi­ble” para con­se­guir que Washing­ton les deje exen­tos de esas san­cio­nes pero, ya pue­den espe­rar sen­ta­dos. Corea del Sur ha anun­cia­do ya que com­pra­rá el 10% de sus nece­si­da­des petro­le­ras a Irán en 2012.

Otra vez la Ruta de la Seda

Lo más impor­tan­te de todo: el “ais­la­do” Irán pare­ce ser un asun­to supre­mo para la segu­ri­dad nacio­nal de Chi­na, que ha recha­za­do ya sin un par­pa­deo las recien­tes san­cio­nes de Washing­ton. Los occi­den­ta­les pare­cen olvi­dar que el Rei­no del Medio y Per­sia lle­van hacien­do nego­cios duran­te casi dos mile­nios (“¿les sue­na la Ruta de la Seda?”).

Los chi­nos han cerra­do ya un jugo­so acuer­do para desa­rro­llar el mayor cam­po petro­lí­fe­ro de Irán: Yada­va­ran. Está tam­bién el asun­to del sumi­nis­tro del petró­leo del Mar Cas­pio des­de Irán a tra­vés de un oleo­duc­to que se extien­de des­de Kazajs­tán al Oes­te de Chi­na. De hecho, Irán sumi­nis­tra ya no menos del 15% del petró­leo y el gas natu­ral que Chi­na nece­si­ta. En estos momen­tos, Irán es más vital para Chi­na, en lo refe­ren­te a la ener­gía, que la Casa de Saud para EEUU, que impor­ta el 11% de su petró­leo de Ara­bia Saudí.

En reali­dad, Chi­na pue­de ser el ver­da­de­ro gana­dor de las nue­vas san­cio­nes de Washing­ton, por­que es pro­ba­ble que con­si­ga su petró­leo y gas a un pre­cio más bara­to mien­tras que los ira­níes pasan a depen­der más del mer­ca­do chino. De hecho, en estos momen­tos, los dos paí­ses están en medio de unas com­ple­jas nego­cia­cio­nes sobre los pre­cios del petró­leo ira­ní y los chi­nos han esta­do aumen­tan­do las pre­sio­nes al redu­cir lige­ra­men­te sus com­pras energéticas.

Pero todo esto debe­ría haber­se ter­mi­na­do ya en mar­zo, al menos dos meses antes de que entre en vigor la últi­ma ron­da de san­cio­nes esta­dou­ni­den­ses, según los exper­tos en Pekín. Al final, los chi­nos com­pra­rán mucho más gas ira­ní que petró­leo, pero Irán segui­rá sien­do su ter­cer mayor pro­vee­dor de petró­leo, jus­to des­pués de Ara­bia Sau­dí y Angola.

En cuan­to a otros posi­bles efec­tos de las nue­vas san­cio­nes sobre Chi­na, no cuen­ten con ellas. Los empre­sa­rios chi­nos en Irán están com­pran­do coches, redes de fibra ópti­ca y amplian­do el metro de Tehe­rán. El comer­cio, en su doble sen­ti­do, está aho­ra en los 30.000 millo­nes de dóla­res y se espe­ra que suba has­ta los 50.000 en 2015. Ya encon­tra­rán los empre­sa­rios chi­nos algu­na vía para sal­var los pro­ble­mas ban­ca­rios que impo­nen las nue­vas sanciones…

Rusia es otro par­ti­da­rio cla­ve del “ais­la­do” Irán. Se ha opues­to a san­cio­nes más fuer­tes tan­to a tra­vés de las Nacio­nes Uni­das como median­te el paque­te apro­ba­do por Washing­ton con­tra el ban­co cen­tral de Irán. En reali­dad, está a favor de una reduc­ción de las actua­les san­cio­nes de la ONU y ha esta­do tra­ba­jan­do tam­bién en un plan alter­na­ti­vo que pue­da, al menos en teo­ría, lle­var a un acuer­do nuclear don­de todos sal­ven la cara.

En el fren­te nuclear, Tehe­rán ha expre­sa­do su dis­po­si­ción a com­pro­me­ter­se con Washing­ton según las direc­tri­ces del plan que Bra­sil y Tur­quía pre­sen­ta­ron y Washing­ton se car­gó en 2010. Como aho­ra está mucho más cla­ro que para Washing­ton –y cier­ta­men­te para el Con­gre­so- la cues­tión nuclear es secun­da­ria fren­te al cam­bio de régi­men, cual­quier nue­va nego­cia­ción demos­tra­rá ser terri­ble­men­te penosa.

Esto es espe­cial­men­te ver­dad aho­ra que los diri­gen­tes de la Unión Euro­pea se las han arre­gla­do para eli­mi­nar­se a ellos mis­mos de una futu­ra mesa de nego­cia­cio­nes pegán­do­se ellos mis­mos un tiro en sus pies cal­za­dos de Ferra­ga­mo. Como siem­pre, han segui­do dócil­men­te la ini­cia­ti­va de Washing­ton de poner en mar­cha un embar­go al petró­leo de Irán. Como dijo un alto fun­cio­na­rio de la UE al pre­si­den­te del Con­se­jo Nacio­nal EEUU-Irán Tri­ta Par­si, y como diplo­má­ti­cos de la UE me han ase­gu­ra­do en tér­mi­nos no pre­ci­sa­men­te incier­tos, temen que esto pue­da aca­bar sien­do el últi­mo paso antes de la decla­ra­ción de guerra.

Mien­tras tan­to, un equi­po de ins­pec­to­res de la Agen­cia Inter­na­cio­nal de la Ener­gía Ató­mi­ca aca­ba de visi­tar Irán. La AIEA está super­vi­san­do todas las cues­tio­nes nuclea­res en Irán, inclui­da su nue­va plan­ta de enri­que­ci­mien­to de ura­nio en For­dow, cer­ca de la ciu­dad san­ta de Qom, cuya pro­duc­ción empe­za­rá de lleno en junio. La AIEA es posi­ti­va: no hay nada que ten­ga que ver con la fabri­ca­ción de bom­bas. Sin embar­go, Washing­ton (y los israe­líes) con­ti­núan actuan­do como si solo fue­ra una cues­tión de tiem­po, y no hay mucho más sobre eso.

Siguien­do la pis­ta del dinero

Ese tema del ais­la­mien­to ira­ní solo se debi­li­ta cuan­do uno se ente­ra que el país está aban­do­nan­do el dólar en su comer­cio con Rusia a favor de los ria­les y los rublos, una medi­da simi­lar a las que ha pues­to ya en mar­cha en su comer­cio con Chi­na y Japón. En cuan­to a la India, una poten­cia eco­nó­mi­ca de la zona, sus diri­gen­tes tam­bién se nie­gan a dejar de com­prar petró­leo ira­ní, un comer­cio que, a la lar­ga, es igual de impro­ba­ble que se pague en dólares.

La India está ya uti­li­zan­do el yuan con Chi­na, mien­tras que Rusia y Chi­na lle­van comer­cian­do en rublos y yua­nes des­de hace más de un año, mien­tras que Japón y Chi­na están pro­mo­vien­do el comer­cio direc­to en yenes y yua­nes. En cuan­to a Irán con Chi­na, todo el nue­vo comer­cio y las inver­sio­nes con­jun­tas se harán en yua­nes y riales.

Tra­duc­ción, si es que se nece­si­ta­ba algu­na: en el futu­ro pró­xi­mo, con los euro­peos fue­ra de jue­go, no se comer­cia­rá prác­ti­ca­men­te en dóla­res nin­gún petró­leo iraní.

Ade­más, tres miem­bros de los BRICS (Rusia, India y Chi­na), alia­dos de Irán, son los prin­ci­pa­les posee­do­res (y pro­duc­to­res) de oro. Los anto­jos del Con­gre­so esta­dou­ni­den­se no van a afec­tar los com­ple­jos lazos comer­cia­les. En reali­dad, cuan­do el mun­do en desa­rro­llo mira hacia la pro­fun­da cri­sis en que está inmer­so el Occi­den­te atlan­tis­ta, lo que ven es la masi­va deu­da esta­dou­ni­den­se, una fabri­ca­ción de mone­da como si no hubie­ra un maña­na, mon­to­nes de ajus­tes y, des­de lue­go, la euro­zo­na tem­blan­do has­ta sus mis­mos cimientos.

Siga­mos la pis­ta al dine­ro. Deje­mos a un lado, por el momen­to, las nue­vas san­cio­nes con­tra el ban­co cen­tral de Irán que entra­rán en vigor en unos meses, igno­re­mos las ame­na­zas ira­níes de cerrar el Estre­cho de Ormuz (bas­tan­te impro­ba­ble ya que es la prin­ci­pal vía por la que Irán lle­va su pro­pio petró­leo al mer­ca­do), y qui­zá una razón cla­ve, la cre­cien­te cri­sis en el Gol­fo Pér­si­co supo­ne que esta medi­da tor­pe­dea­rá al petro­dó­lar como mone­da mul­ti­uso de cambio.

Al fren­te de la ope­ra­ción mar­cha Irán, y es segu­ro que está des­ti­na­da a un ansio­so Washing­ton, al que mira­rá de arri­ba aba­jo no solo una poten­cia regio­nal sino sus prin­ci­pa­les com­pe­ti­do­res estra­té­gi­cos, Chi­na y Rusia. No es extra­ño que haya tan­tos por­ta­vio­nes diri­gién­do­se jus­to aho­ra hacia el Gol­fo Pér­si­co, aun­que sea el más extra­ño de los enfren­ta­mien­tos: un caso de poder mili­tar des­ple­ga­do con­tra un poder económico.

En este con­tex­to, mere­ce la pena recor­dar que en sep­tiem­bre de 2000 Sadam Husein aban­do­nó el petro­dó­lar como mone­da de pago para el petró­leo ira­quí y se cam­bió al euro. En mar­zo de 2003, Iraq fue inva­di­do y se pro­du­jo el inevi­ta­ble cam­bio de régi­men. Mua­mar Gada­fi de Libia pro­pu­so un dinar de oro tan­to como mone­da común en Áfri­ca como mone­da de pago para los recur­sos ener­gé­ti­cos de su país. Otra inter­ven­ción y otro cam­bio de régi­men a continuación.

Sin embar­go Washington/​OTAN/​Tel Aviv ofre­cen una narra­ti­va dife­ren­te. Las “ame­na­zas” de Irán están en el cora­zón de la cri­sis actual, aun­que estas sean, en reali­dad, la reac­ción de un país ante la gue­rra secre­ta empren­di­da sin cesar con­tra él por EEUU e Israel para pasar aho­ra, des­de lue­go, a una gue­rra eco­nó­mi­ca tam­bién. Son esas “ame­na­zas”, así pro­si­gue la his­to­ria, las que pro­vo­can el aumen­to de los pre­cios del petró­leo y exa­cer­ban por tan­to la actual rece­sión, más que el capi­ta­lis­mo de casino de Wall Street o la deu­da masi­va de EEUU y de Euro­pa. La flor y nata de esos del 1% no tie­nen nada con­tra los altos pre­cios del petró­leo, nada en abso­lu­to, mien­tras se eri­ja a Irán como cul­pa­ble fren­te a la ira popular.

Como seña­la­ba recien­te­men­te Michael Kla­re, exper­to en ener­gía, nos encon­tra­mos en una nue­va era geo-ener­gé­ti­ca que es extre­ma­da­men­te tur­bu­len­ta en el Gol­fo Pér­si­co y en más luga­res. Pero con­si­de­ra tam­bién 2012 como el año del comien­zo de una posi­ble defec­ción masi­va del dólar como mone­da glo­bal pre­fe­ri­da. Cuan­do la per­cep­ción se haga reali­dad, ima­gi­nen el mun­do real –en su mayo­ría el Sur glo­bal- hacien­do las mates nece­sa­rias y empe­zan­do, poco a poco, a hacer nego­cios en sus pro­pias mone­das e invir­tien­do cada vez menos exce­den­tes en bonos del Teso­ro estadounidense.

EEUU siem­pre pue­de con­tar con el Con­se­jo de Coope­ra­ción del Gol­fo (CCG) –Ara­bia Sau­dí, Qatar, Omán, Bah­rein, Kuwait y los Emi­ra­tos Ára­bes Unidos‑, a los que pre­fie­ro lla­mar el Club de la Con­tra­rre­vo­lu­ción del Gol­fo (solo tie­nen que mirar sus actua­cio­nes duran­te la Pri­ma­ve­ra Ára­be). A todos los efec­tos prác­ti­cos geo­po­lí­ti­cos, las monar­quías del Gol­fo son una satra­pía de EEUU.

Sus pro­me­sas de déca­das de uti­li­zar solo el petro­dó­lar les con­vier­te en un apén­di­ce de la pro­yec­ción del poder del Pen­tá­gono a tra­vés del Orien­te Medio. El CENTCOM, des­pués de todo, tie­ne su base en Qatar; la V Flo­ta de EEUU está esta­cio­na­da en Bah­rein. De hecho, en las tie­rras inmen­sa­men­te ricas en recur­sos ener­gé­ti­cos que pode­mos deno­mi­nar como Gran Oleo­ducs­tán –y que el Pen­tá­gono solía lla­mar “arco de ines­ta­bi­li­dad”- que se extien­de a tra­vés de Irán has­ta lle­gar a Asia Cen­tral, el CCG sigue sien­do cla­ve para la men­guan­te hege­mo­nía estadounidense.

Si esto fue­ra una nue­va ver­sión eco­nó­mi­ca de la his­to­ria de Edgar Allan Poe “El pozo y el pén­du­lo”, Irán no sería sino un engra­na­je en una máqui­na infer­nal que va tri­tu­ran­do len­ta­men­te el dólar como mone­da de la reser­va mun­dial. Sin embar­go, es el engra­na­je sobre el que Washing­ton se con­cen­tra aho­ra. Tie­nen el cam­bio de régi­men meti­do en el cere­bro. Todo lo que se nece­si­ta es una chis­pa que encien­da el fue­go (en todas las direc­cio­nes nece­sa­rias –se apre­su­ra uno a aña­dir- para coger por sor­pre­sa a Washington).

Recuer­den la Ope­ra­ción North­woods, ese plan de 1962 ela­bo­ra­do por el Esta­do Mayor del Ejér­ci­to para fin­gir ope­ra­cio­nes terro­ris­tas en EEUU y cul­par de ellas a la Cuba de Fidel Cas­tro. (Fue el pre­si­den­te John F. Ken­nedy quien echó aba­jo la idea). O recuer­den el inci­den­te de Ton­kin en 1964, uti­li­za­do por el pre­si­den­te Lyn­don John­son como jus­ti­fi­ca­ción para ampliar la Gue­rra de Viet­nam. EEUU acu­só a los bar­cos torpe­do nor­viet­na­mi­tas de ata­ques no pro­vo­ca­dos con­tra buques esta­dou­ni­den­ses. Des­pués, se vio cla­ro que uno de los ata­ques nun­ca había teni­do lugar siquie­ra y que el pre­si­den­te había men­ti­do acer­ca del mismo.

No es en abso­lu­to des­ca­be­lla­do ima­gi­nar pro­fe­sio­na­les de núcleo duro de amplio espec­tro den­tro del Pen­tá­gono mon­tan­do un inci­den­te de ban­de­ra fal­sa en el Gol­fo Pér­si­co de un ata­que con­tra Irán (o sen­ci­lla­men­te uti­li­zar­lo para empu­jar a Irán a un error fatal). Con­si­de­ren tam­bién la nue­va estra­te­gia del ejér­ci­to esta­dou­ni­den­se recién des­ve­la­da por el pre­si­den­te Barack Oba­ma, por la cual el cen­tro de aten­ción de Washing­ton se va a tras­la­dar de dos gue­rras falli­das sobre el terreno en el Gran Orien­te Medio al Pací­fi­co (es decir, a China).

Por tan­to, sí, este psi­co­dra­ma más gran­de que la vida que lla­ma­mos “Irán” pue­de ir tan­to sobre Chi­na y el dólar esta­dou­ni­den­se como sobre la polí­ti­ca del Gol­fo Pér­si­co o la inexis­ten­te bom­ba de Irán. La pre­gun­ta que cabe hacer­se es: ¿Qué ruda bes­tia, cuya hora final­men­te ha lle­ga­do, se enca­mi­na hacia Pekín para ver la luz?

Pepe Esco­bar es corres­pon­sal iti­ne­ran­te de Asia Times Onli­ne. Es autor de Glo­ba­lis­tan: How the Glo­ba­li­zed World is Dis­sol­ving into Liquid War (Nim­ble Books, 2007) y Red Zone Blues: a snapshot of Bagh­dad during the sur­ge. Su ulti­mo libro es Oba­ma does Glo­ba­lis­tan (Nim­ble Books, 2009). Pue­de con­tac­tar­se con él en: [email protected]​yahoo.​com

Fuen­te: http://​www​.ati​mes​.com/​a​t​i​m​e​s​/​M​i​d​d​l​e​_​E​a​s​t​/​N​A​1​9​A​k​0​3​.​h​tml

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *