¿A cuán­tas per­so­nas mata­rán los polí­ti­cos con sus recor­tes socia­les?

Pues­to que los recor­tes socia­les no son una con­se­cuen­cia de la cri­sis sino de un pro­yec­to neo­li­be­ral, los polí­ti­cos son los res­pon­sa­bles de las muer­tes que com­por­ten.

pancarta2

«Con­sue­lo Carras­co, de 63 años, entró en Urgen­cias del Hos­pi­tal Sant Pau de Bar­ce­lo­na el 29 de sep­tiem­bre a las 13:11 horas y falle­ció nue­ve horas des­pués espe­ran­do la lle­ga­da de un radió­lo­go, que no lle­gó nun­ca, o de que la tras­la­da­ran a otro cen­tro sani­ta­rio, algo que tam­po­co ocu­rrió por fal­ta de ambu­lan­cia. Así lo denun­cia la fami­lia.» (1)

Por supues­to, los res­pon­sa­bles del hos­pi­tal nie­gan que esta muer­te ten­ga que ver con los recor­tes (2), ni que se haya redu­ci­do el equi­po médi­co, aun­que sólo unos días antes habían pre­sen­ta­do un ERE que afec­ta­ba a casi 1.500 tra­ba­ja­do­res, casi un ter­cio de la plan­ti­lla (3). En ese expe­dien­te encon­tra­mos medi­das como la reduc­ción de tres ope­ra­cio­nes cada día o el cie­rre de 36 camas, que se suman a otras 40 que ya se habían eli­mi­na­do. A pesar de esto, el Con­se­ller de Salud, Boi Ruiz, tie­ne la des­fa­cha­tez de ase­gu­rar que no se redu­ci­rá «ni la can­ti­dad ni la cali­dad» de la aten­ción reci­bi­da. ¿Será capaz de repe­tír­se­lo a la cara de los fami­lia­res de Con­sue­lo?

El caso des­cri­to es uno en que cono­ce­mos la iden­ti­dad de la víc­ti­ma y sus cir­cuns­tan­cias. Pode­mos deter­mi­nar cla­ra­men­te la rela­ción entre los recor­tes pre­su­pues­ta­rios y la muer­te de la per­so­na, y sin embar­go nadie se hace res­pon­sa­ble. ¿Qué pode­mos espe­rar, enton­ces, de las miles de per­so­nas que mue­ren cada día víc­ti­mas de polí­ti­cas cri­mi­na­les y cuyo des­tino sólo apa­re­ce como un núme­ro en una fría esta­dís­ti­ca?

Rela­ción entre mor­ta­li­dad y gas­to públi­co social

Según un estu­dio publi­ca­do en 2010 por el Bri­tish Medi­cal Jour­nal (4), hay una rela­ción direc­ta entre la mor­ta­li­dad y el gas­to públi­co social. Por tér­mino medio, se cal­cu­la que una dis­mi­nu­ción de 100$ per cápi­ta en gas­to públi­co social reper­cu­te en un aumen­to del 0,80% de la mor­ta­li­dad, al pro­du­cir­se un dete­rio­ro de la sani­dad públi­ca, tan­to a nivel de pre­ven­ción, como de detec­ción y aten­ción de los enfer­mos. En el caso espa­ñol, dis­fru­ta­mos de una tasa de mor­ta­li­dad baja dado el redu­ci­do gas­to públi­co sani­ta­rio que tene­mos, por lo que es de pre­ver que recor­tar el gas­to pue­de tener efec­tos aún más sig­ni­fi­ca­ti­vos. Vea­mos algu­nos aspec­tos del dra­ma sani­ta­rio en los últi­mos años.

Lis­tas de espe­ra para morir

En Rei­no Uni­do, de don­de pro­ce­de el estu­dio ante­rior, las lis­tas de espe­ra aumen­ta­ron un 61% en 2010 res­pec­to al año ante­rior (5). Una for­ma de maqui­llar estos datos es sim­ple­men­te dejar morir a los pacien­tes, tal como denun­cia una agen­cia que ase­so­ra al gobierno (6), que mues­tra cómo algu­nos direc­to­res de cen­tros de aten­ción pri­ma­ria han recha­za­do ope­rar antes de las 15 sema­nas. De esta for­ma, aun­que teó­ri­ca­men­te no deben incum­plir el tiem­po máxi­mo de 18 sema­nas, con­si­guen que muchos de los pacien­tes aca­ben pagan­do ser­vi­cios pri­va­dos o bien se mue­ran, redu­cien­do así las lis­tas de espe­ra.

En Espa­ña la apli­ca­ción de la Ley de Depen­den­cia está casi para­li­za­da (7), con más de 300.000 per­so­nas en las lis­tas de espe­ra. En el caso de Cata­lu­ña, por ejem­plo, si en los cin­co pri­me­ros meses de 2010 se aten­dió a más de 9.000 per­so­nas, en el perio­do equi­va­len­te de 2011 la cifra bajó a 2.662. ¿Qué cali­dad de vida pue­den lle­var esas per­so­nas? Si habla­mos de lis­tas de espe­ra en gene­ral, el aumen­to en los seis pri­me­ros meses de 2011 es de un 24,3%, esto es, 13.300 per­so­nas más (8). ¿Cuán­tos mori­rán espe­ran­do?

Pen­sio­nes con­ge­la­das, pen­sio­nis­tas con­ge­la­dos

En Irlan­da, esa estre­lla del neo­li­be­ra­lis­mo y ejem­plo a seguir para el PP (9), cada invierno mue­re un exce­so de 2000 ancia­nos al no poder pagar la cale­fac­ción (10). Aho­ra, debi­do a las con­di­cio­nes del «res­ca­te» ban­ca­rio, paga­do con dine­ro de los con­tri­bu­yen­tes, se han redu­ci­do las pen­sio­nes y aumen­ta­do los impues­tos al car­bón y la elec­tri­ci­dad. ¿En cuán­tas muer­tes se tra­du­ci­rán estas accio­nes? El colec­ti­vo de enfer­me­ras de Irlan­da ha decla­ra­do que «nun­ca se habían sen­ti­do más frus­tra­das» al ver el aumen­to de mor­ta­li­dad en los hos­pi­ta­les sin poder hacer nada por fal­ta de medios. (11)

En Espa­ña los jubi­la­dos vie­ron sus pen­sio­nes con­ge­la­das en 2011, pero con subi­das del 4,1% en gas ciu­dad, 6,1% en gas butano y 10% en elec­tri­ci­dad (12). Si tene­mos en cuen­ta que el 40% de los pen­sio­nis­tas espa­ño­les cobran menos de 600 euros al mes y que el 40% de las viu­das no lle­ga a 400 (13), ¿es exce­si­vo pen­sar que algu­nos ten­drán que optar entre comer y calen­tar­se?

La epi­de­mia del SIDA y la epi­de­mia neo­li­be­ral

La fun­da­ción amfAR, para la inves­ti­ga­ción del SIDA en Esta­dos Uni­dos, ha publi­ca­do recien­te­men­te un estu­dio sobre las con­se­cuen­cias de los recor­tes en el gas­to públi­co (14). Des­ta­que­mos algu­nas cifras:

- 29.000 niños más nace­rán con el virus VIH por la eli­mi­na­ción de pro­gra­mas de pre­ven­ción de la trans­mi­sión de madres a hijos
– 403.000 enfer­mos de SIDA deja­rán de reci­bir tra­ta­mien­to
– 44.000 per­so­nas deja­rán de ser tra­ta­das para la tubercu­losis
– 1.1 millo­nes de niños deja­rán de reci­bir vacu­nas com­bi­na­das
– 419.000 niños deja­rán de reci­bir otras ayu­das, como edu­ca­ción y comi­da, que venían del fon­do para la lucha con­tra el SIDA

Esta­mos hablan­do del gobierno de Oba­ma, el cam­peón de la sani­dad y azo­te de las cor­po­ra­cio­nes. ¿Dón­de que­dó aque­llo de «nues­tro pro­ble­ma de défi­cit es el de asis­ten­cia sani­ta­ria»? (15) Segu­ra­men­te vol­ve­rá a repe­tir­lo para las pró­xi­mas elec­cio­nes.

En Espa­ña los nue­vos casos de SIDA están aumen­tan­do, sien­do de 2.264 en 2010, apro­xi­ma­da­men­te uno cada cua­tro horas (16). Los pro­fe­sio­na­les denun­cian pre­sio­nes para redu­cir el gas­to en los tra­ta­mien­tos anti­rre­tro­vi­ra­les (17) y en Valen­cia y Cata­lu­ña ya se han eli­mi­na­do pro­gra­mas espe­cí­fi­cos para luchar con­tra la enfer­me­dad (18). ¿Se les deja­rán morir como en Esta­dos Uni­dos?

Don­de segu­ro que mori­rán masi­va­men­te es en los paí­ses pobres, pues las ayu­das glo­ba­les para luchar con­tra el SIDA se redu­ci­rán en un ter­cio (19), lo que se uni­rá a las cri­mi­na­les polí­ti­cas de paten­tes de las com­pa­ñías far­ma­céu­ti­cas.

La salud men­tal de las per­so­nas … y de la socie­dad

Las rece­sio­nes, con los incre­men­tos en las tasas de des­em­pleo, acos­tum­bran a com­por­tar un dete­rio­ro en la salud men­tal gene­ral. Un estu­dio de la revis­ta médi­ca The Lan­cet, mues­tra cómo entre 2007 y 2009 la tasa de sui­ci­dios aumen­tó en la UE una media de un 8%, redu­cién­do­se sólo en Aus­tria, que tie­ne una fuer­te pro­tec­ción social y don­de ape­nas ha aumen­ta­do el des­em­pleo (20). En paí­ses con des­igual­da­des más acu­sa­das como Irlan­da y Gre­cia, los sui­ci­dios han aumen­ta­do un 13% y 17%, res­pec­ti­va­men­te. Y en Espa­ña el sui­ci­dio es ya la pri­me­ra cau­sa de muer­te exter­na, superan­do a los acci­den­tes de trá­fi­co con 3.429 muer­tes, casi diez dia­rias. (21)

Por tan­to, la cri­sis y el des­em­pleo no afec­ta a todos los paí­ses por igual. Según un infor­me de la OMS (22), la pro­tec­ción social es el pri­mer fac­tor que expli­ca la inci­den­cia de la cri­sis eco­nó­mi­ca en la tasa de sui­ci­dios y la salud men­tal en gene­ral. Se cons­ta­ta, por ejem­plo, que la tasa de sui­ci­dios en Espa­ña en el perio­do 1980 – 2005 fue muy sen­si­ble a los ciclos eco­nó­mi­cos, aumen­tan­do duran­te la rece­sión a prin­ci­pios de los años noven­ta y dis­mi­nu­yen­do a par­tir de ahí, mien­tras que en otro país como Sue­cia, con una fuer­te pro­tec­ción social, los sui­ci­dios dis­mi­nu­ye­ron duran­te la rece­sión y los años siguien­tes.

A pesar de esta evi­den­cia y del aumen­to de los pro­ble­mas men­ta­les a raíz de la cri­sis, en Espa­ña se ha recor­ta­do el pre­su­pues­to para la salud men­tal un 15%, por­cen­ta­je muy supe­rior al recor­te medio en sani­dad (23). En Ingla­te­rra están eli­mi­nan­do la aten­ción a enfer­mos de esqui­zo­fre­nia, depre­sión o ansie­dad, cerran­do resi­den­cias que tra­tan la demen­cia o deri­van­do el tra­ta­mien­to de las adic­cio­nes de psi­quia­tras a médi­cos gene­ra­les (24). Y en Esta­dos Uni­dos se cons­ta­ta cómo los recor­tes, que en algu­nos esta­dos supe­ran el 20%, están pro­vo­can­do un incre­men­to en la cri­mi­na­li­dad y la mar­gi­na­li­dad (25), con enfer­mos que sin la aten­ción ade­cua­da se sien­ten inca­pa­ces de afron­tar la vida, o inclu­so deci­den ter­mi­nar con ella. ¿Quién es res­pon­sa­ble de esas muer­tes?

Con­clu­sión

La sobre­mor­ta­li­dad que tie­ne lugar duran­te la cri­sis no es la con­se­cuen­cia natu­ral es ésta sino pro­duc­to, en gran medi­da, de los recor­tes socia­les que impo­nen los polí­ti­cos a sus ciu­da­da­nos. Y esos recor­tes tam­po­co son la úni­ca solu­ción posi­ble para redu­cir el défi­cit sino el pro­duc­to de una ideo­lo­gía cri­mi­nal, el neo­li­be­ra­lis­mo, que impul­san en su pro­pio bene­fi­cio ban­que­ros y gran­des empre­sa­rios.

Des­de la mayo­ría de medios de comu­ni­ca­ción se difun­de como un man­tra la idea de que

«No pode­mos gas­tar por enci­ma de nues­tras posi­bi­li­da­des»

lo que impli­ca­ría que el gas­to es algo muy fle­xi­ble pero las posi­bi­li­da­des son fijas e inmu­ta­bles. Dog­ma fal­so, ideo­ló­gi­co y cri­mi­nal. No hay más que com­pa­rar entre paí­ses para cons­ta­tar cómo otros sis­te­mas fis­ca­les, más pro­gre­si­vos y con mayor pro­tec­ción social, pro­du­cen mejo­res resul­ta­dos en la salud y el bien­es­tar de las per­so­nas, y tam­bién pre­sen­tan mejor desem­pe­ño en la supera­ción de la cri­sis. Así que no hay razón para no aumen­tar los impues­tos a las ren­tas altas y sus­ti­tuir la fra­se ante­rior por

«No pode­mos ingre­sar por deba­jo de nues­tras nece­si­da­des»

asu­mien­do que los ingre­sos se pue­den aumen­tar y las nece­si­da­des no se pue­den igno­rar. Por­que cuan­do un gobierno no actúa de esta mane­ra, prio­ri­zan­do la aten­ción a los más débi­les con los recur­sos de los más fuer­tes, se con­vier­te en el prin­ci­pal cul­pa­ble de las muer­tes de la cri­sis. En ese caso, ¿debe­mos hablar de homi­ci­dio invo­lu­ta­rio, de omi­sión de auxi­lio o de negli­gen­cia cri­mi­nal? Per­so­nal­men­te lo con­si­de­ro un geno­ci­dio.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *