De la indig­na­ción a la res­pon­sa­bi­li­dad éti­ca – Félix Pla­cer Ugarte

Cuan­do el oto­ño tiñe nues­tra Ama Lur de colo­res de liber­tad y por todos los rin­co­nes de Eus­kal Herria se res­pi­ra el oxí­geno de la espe­ran­za; cuan­do movi­mien­tos, gru­pos, par­ti­dos aber­tza­les alien­tan y empu­jan un pro­ce­so de paz y nor­ma­li­za­ción que pare­ce tocar­se ya con las manos; cuan­do el colec­ti­vo de pre­sos sus­cri­be el Acuer­do de Ger­ni­ka apo­yan­do el camino demo­crá­ti­co con todas sus exi­gen­cias; cuan­do para todas las víc­ti­mas de tan­tas vio­len­cias se abre un hori­zon­te de cla­ri­fi­ca­ción de la ver­dad, reco­no­ci­mien­to, recon­ci­lia­ción y repa­ra­ción; cuan­do exper­tos inter­na­cio­na­les de reco­no­ci­do pres­ti­gio cons­ta­tan, apo­yan y ava­lan el pro­ce­so y pasos dados hacia un esce­na­rio de paz, el estan­ca­mien­to y len­ti­tud del Esta­do y su Gobierno, la cerra­zón judi­cial, la encar­ce­la­ción de sig­ni­fi­ca­ti­vos líde­res, la repre­sión car­ce­la­ria, la pos­tu­ra de los par­ti­dos mayo­ri­ta­rios han pro­vo­ca­do y encon­tra­do una res­pues­ta popu­lar que ini­cia­da en este año en la mul­ti­tu­di­na­ria mani­fes­ta­ción del 8 de enero con­ti­núa incan­sa­ble a lo lar­go de estos últi­mos meses.

La cre­cien­te indig­na­ción ante las gra­ves con­se­cuen­cias de una cri­sis eco­nó­mi­ca cau­sa­da por intere­ses finan­cie­ros y mer­can­ti­les de un sis­te­ma neo­li­be­ral que igno­ra a los pobres y pre­ten­de resol­ver sus pér­di­das de bene­fi­cios a cos­ta de recor­tes socia­les y res­ca­tes de urgen­cia extien­de la denun­cia social y polí­ti­ca cada día con más fuer­za y convicción.

No hay duda de que esta indig­na­ción cla­mo­ro­sa, cívi­ca y popu­lar plan­tea y se sus­ten­ta en exi­gen­cias éti­cas de lar­go alcan­ce y pro­fun­di­dad crí­ti­ca ante solu­cio­nes par­cia­les, pac­tos intere­sa­dos, con­ce­sio­nes auto­nó­mi­cas, recor­tes en los ser­vi­cios socia­les públi­cos que mues­tran la irres­pon­sa­bi­li­dad éti­ca de la polí­ti­ca guber­na­men­tal. De la mis­ma manea que en el terreno eco­nó­mi­co no caben ya solu­cio­nes pre­ca­rias, arre­glos cir­cuns­tan­cia­les, efí­me­ras pro­me­sas polí­ti­cas, sino un cam­bio radi­cal de estruc­tu­ras de poder finan­cie­ro y dis­tri­bu­ción de rique­zas, tam­po­co en el cam­po polí­ti­co se resuel­ve el pro­ble­ma de una demo­cra­cia para­li­za­da con arre­glos guber­na­men­ta­les, y menos aún con las pro­me­sas elec­to­ra­lis­tas de las pró­xi­mas fechas.

Sen­ten­cias jurí­di­cas dic­ta­das por tri­bu­na­les al ser­vi­cio del poder cons­ti­tui­do son no sólo cau­sa de frus­tra­ción, sino obs­tácu­lo para la rea­li­za­ción de la prin­ci­pal fina­li­dad del Esta­do de Dere­cho, con­sis­ten­te en garan­ti­zar la demo­cra­cia ple­na, la paz des­de la jus­ti­cia, la rea­li­za­ción de todos los dere­chos huma­nos, que esos mis­mos tri­bu­na­les debe­rían cus­to­diar y san­cio­nar por enci­ma de cual­quier ins­tru­men­ta­li­za­ción polí­ti­ca. Se cae enton­ces en una gra­ve con­tra­dic­ción, de incal­cu­la­bles con­se­cuen­cias, entre pro­ce­sos judi­cia­les y éti­ca jurídica.

Dere­chos indi­vi­dua­les y colec­ti­vos, exi­gen­cias de jus­ti­cia social y polí­ti­ca, de expre­sión cul­tu­ral libre, tan gra­ve­men­te vul­ne­ra­da en Kukutza, son la base que sub­ya­ce en las indig­na­das pro­tes­tas y en las con­cien­cias, impul­sa movi­mien­tos y sus­ci­ta múl­ti­ples rei­vin­di­ca­cio­nes. Son las con­vic­cio­nes éti­cas que sus­ten­tan la bús­que­da y rea­li­za­ción de la paz des­de la jus­ti­cia, la nor­ma­li­za­ción polí­ti­ca, las sali­das autén­ti­ca­men­te demo­crá­ti­cas que hace un año se plas­ma­ron en el his­tó­ri­co Acuer­do de Ger­ni­ka y tra­zan la hoja de ruta para quie­nes defien­den y luchan por la rea­li­za­ción de todos los dere­chos sin exclu­sio­nes para Eus­kal Herria, para la sociedad.

Se requie­re, por tan­to, una rees­truc­tu­ra­ción demo­crá­ti­ca de fon­do, éti­ca­men­te asu­mi­ble, don­de el suje­to polí­ti­co pri­mor­dial, es decir, el pue­blo, sea el agen­te real de su volun­tad demo­crá­ti­ca­men­te expre­sa­da. Esta nece­si­dad éti­ca adquie­re par­ti­cu­lar rele­van­cia en Eus­kal Herria, suje­to natu­ral y polí­ti­co de sus pro­pias deci­sio­nes. Al negar­le su esta­tus como nación y su poder como esta­do, en defi­ni­ti­va su auto­de­ter­mi­na­ción, se le impi­de el ejer­ci­cio éti­co de su res­pon­sa­bi­li­dad his­tó­ri­ca y actual.

En esta fase cru­cial, de máxi­mas expec­ta­ti­vas e indu­da­ble res­pon­sa­bi­li­dad éti­ca para todos, sin excep­ción, la espe­ra­da deci­sión de ETA para el defi­ni­ti­vo aban­dono de su acti­vi­dad arma­da, cohe­ren­te con su «decla­ra­ción de alto el fue­go per­ma­nen­te, uni­la­te­ral y veri­fi­ca­ble», será un his­tó­ri­co y deci­si­vo paso. Pero no es el úni­co polí­ti­ca­men­te espe­ra­do y éti­ca­men­te nece­sa­rio. Los impor­tan­tes avan­ces hacia la paz cons­ta­ta­dos por el GIC y por la Comi­sión Inter­na­cio­nal de Veri­fi­ca­ción requie­ren nue­vas deci­sio­nes. Al Esta­do le corres­pon­de supe­rar sus pro­pios estan­ca­mien­tos y avan­zar con res­pon­sa­bi­li­dad éti­ca en el camino ya ini­cia­do. Retra­sar el pro­ce­so por cálcu­los elec­to­ra­lis­tas, agu­di­zar las ten­sio­nes y con­di­cio­nes repre­si­vas, negar­se o entor­pe­cer el diá­lo­go impli­can una gra­ve cul­pa­bi­li­dad éti­ca y demo­crá­ti­ca. Abrir cami­nos par­ti­ci­pa­ti­vos sin exclu­sio­nes, dero­gar leyes que entor­pe­cen la ple­na par­ti­ci­pa­ción polí­ti­ca, res­pe­tar en su inte­gri­dad los dere­chos de pre­sos y pre­sas, abrir posi­bi­li­da­des de una nue­va polí­ti­ca peni­ten­cia­ra, que el mis­mo lehen­da­ka­ri pro­pu­so, posi­bi­li­tar el mar­co de una amnis­tía polí­ti­ca ‑que supon­dría el cam­bio de una cons­ti­tu­ción obso­le­ta (ya alte­ra­da por moti­vos finan­cie­ros)- son ele­men­tos y exi­gen­cias de éti­ca polí­ti­ca como base y fun­da­men­to de una demo­cra­cia ple­na y de un esta­do de derecho.

En este momen­to de urgen­cia polí­ti­ca crí­ti­ca y deci­si­va para lograr una jus­ti­cia que garan­ti­ce una paz autén­ti­ca des­de la rea­li­za­ción de todos los dere­chos huma­nos, tam­bién se plan­tean impor­tan­tes desa­fíos a la Igle­sia vas­ca. El obis­po de Donos­tia, des­de su cono­ci­das posi­cio­nes y talan­te, insis­te en la des­apa­ri­ción de ETA; tam­bién, jun­to al de Bil­bao, pro­po­ne la recon­ci­lia­ción que Uriar­te, obis­po emé­ri­to de Donos­tia, sub­ra­ya­ba como «nece­sa­ria para una paz ver­da­de­ra y com­ple­ta». Pro­ce­so irre­nun­cia­ble, sin duda, pero sin olvi­dar las exi­gen­cias y res­pon­sa­bi­li­dad éti­cas que ante­rio­res obis­pos plan­tea­ron con cla­ri­dad como con­di­cio­nes indis­pen­sa­bles de una paz autén­ti­ca, cen­tra­da en el res­pe­to y rea­li­za­ción de todos los dere­chos en Eus­kal Herria.

De todas for­mas, esta res­pon­sa­bi­li­dad tam­bién com­pe­te a los diver­sos gru­pos y comu­ni­da­des cris­tia­nas. Preo­cu­pa­das, al menos algu­nas de ellas ‑y con razón‑, por el ses­go res­tau­ra­cio­nis­ta y con­ser­va­dor de sus obis­pos, se echa hoy en fal­ta aquel vigor pro­fé­ti­co de denun­cia y anun­cio libe­ra­do­res que en otras oca­sio­nes mostraron.

Esta­mos, sin duda, ante impor­tan­tes sig­nos de los tiem­pos en Eus­kal Herria que, siguien­do aquel «olvi­da­do» Con­ci­lio Vati­cano II, deben ser hoy escu­cha­dos, inter­pre­ta­dos, res­pon­di­dos des­de el diá­lo­go crea­ti­vo, el mutuo res­pe­to, el ser­vi­cio com­pro­me­ti­do, cami­nan­do hacia una recon­ci­lia­ción nue­va de múl­ti­ples dimen­sio­nes, don­de los dere­chos ciu­da­da­nos indi­vi­dua­les y colec­ti­vos, jun­to a la par­ti­ci­pa­ción de todas y todos, sin exclu­sio­nes, son indis­pen­sa­bles como exi­gen­cia éti­ca que nace de una toma de con­cien­cia indig­na­da y solidaria.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *