Los mar­gi­na­dos y los explo­ta­dos no encuen­tran solu­cio­nes en los Par­la­men­tos – James Petras

Comen­ta­rios para CX36 Radio Cen­te­na­rio del soció­lo­go nor­te­ame­ri­cano, Prof. James Petras, des­de Nue­va York-Esta­dos Uni­dos – Lunes 20 de junio de 2011

Chury: Comen­ce­mos.

Petras: Hay tres temas, por lo menos, que podría­mos tra­tar para empezar.

En 60 ciu­da­des de Espa­ña, más de un millón de per­so­nas mar­cha­ron para expre­sar su indig­na­ción, su angus­tia y su bron­ca, fren­te a la con­ti­nua­ción de la cri­sis eco­nó­mi­ca. Y por el impac­to que ha teni­do prin­ci­pal­men­te en los jóve­nes y en los tra­ba­ja­do­res. Movi­li­za­ron cien­to cin­cuen­ta mil per­so­nas en Madrid, dos­cien­tas sesen­ta mil en Bar­ce­lo­na, y a par­tir de cin­cuen­ta y ocho mil en el res­to de las ciudades.

Esto ocu­rre direc­ta­men­te des­pués de las elec­cio­nes muni­ci­pa­les don­de la dere­cha ganó la mayo­ría. Y mues­tra lo que lo hemos dicho en otros momen­tos: los mar­gi­na­dos y los explo­ta­dos no encuen­tran solu­cio­nes en los Par­la­men­tos. No pue­den espe­rar nin­gún resul­ta­do favo­ra­ble a par­tir de los pro­ce­sos elec­to­ra­les, por­que el pro­ce­so elec­to­ral está muy mani­pu­la­dos tan­to por los medios de comu­ni­ca­ción como por los polí­ti­cos que pro­me­ten mucho pero nun­ca cum­plen con sus pro­me­sas. Hay un des­pres­ti­gio del sis­te­ma elec­to­ral parlamentario.

Como resul­ta­do podría­mos decir que la lucha extra­par­la­men­ta­ria, la acción direc­ta, es cada vez más rele­van­te par­ti­cu­lar­men­te por los meno­res de 30 años. Es un fenó­meno que debe­mos estudiar.

En Gre­cia han lan­za­do otra huel­ga gene­ral, la mayor de los últi­mos tres años. Y eso indi­ca que la cri­sis eco­nó­mi­ca y los pla­nes guber­na­men­ta­les para impo­ner toda la car­ga sobre las espal­das de los emplea­dos y obre­ros, es una situa­ción que tie­ne el apo­yo de los parlamentarios.

No digo que todos los par­la­men­ta­rios, con­gre­sis­tas o todos los par­ti­dos son igua­les. Pero los par­ti­dos que podría­mos decir de la izquier­da, no tie­nen peso en el Par­la­men­to. Enton­ces el pue­blo, sin des­car­tar algún voto en algún momen­to para la izquier­da con­se­cuen­te, han toma­do medi­das en sus pro­pias manos.

Aho­ra, algu­nos ultras dicen que toda­vía no han mon­ta­do barri­ca­das, que no están en tiem­po insu­rrec­cio­nal. Pero hemos vis­to que este esti­lo actual pací­fi­co, de acción direc­ta, mani­fes­ta­cio­nes en los barrios, ha teni­do un enor­me poder de con­vo­ca­to­ria. Los ultra­iz­quier­dis­tas, que cri­ti­can las mar­chas y movi­li­za­cio­nes, no tie­nen en cuen­ta que la psi­co­lo­gía de las masas aho­ra no es insu­rrec­cio­nal, bus­can solu­cio­nes con­cre­tas. Eso pue­de cam­biar pronto.

Dos cosas impor­tan­tes: Una, que es un fenó­meno mun­dial o por lo menos con­ti­nen­tal, por­que ya no sola­men­te 60 ciu­da­des en Espa­ña, tam­bién 66 ciu­da­des en Euro­pa se movi­li­zan. Esto es impor­tan­te por­que pare­ce que esta­mos en una fase pre­li­mi­nar de un nue­vo inter­na­cio­na­lis­mo, don­de movi­mien­tos de un país com­par­ten los mis­mos pro­ble­mas y accio­nes en todos los demás paí­ses europeos.

La segun­da cosa intere­san­te, en el caso de Espa­ña, es que la orga­ni­za­ción está cada vez más situa­da en los barrios. La movi­li­za­ción que tenían a par­tir de Inter­net, ha cam­bia­do dra­má­ti­ca­men­te. En las mani­fes­ta­cio­nes en Espa­ña por lo menos, se for­ma­ron gran­des colum­nas des­de los barrios y son los barrios don­de están con­cen­tra­dos los des­ocu­pa­dos y los más afec­ta­dos por las medi­das per­ju­di­cia­les del gobierno, enton­ces de organizan.

La orga­ni­za­ción de los gran­des actos par­te de la micro polí­ti­ca del barrio, don­de los acti­vis­tas hablan con sus veci­nos, sus parien­tes, sus ami­gos, la gen­te que com­pra, los con­su­mi­do­res en las tien­das, en los barrios, Es el núcleo de las movi­li­za­cio­nes nacionales.

Eso está ense­ñan­do cosas impor­tan­tes: es la impor­tan­cia de la polí­ti­ca local para enfo­car estas gran­des con­fron­ta­cio­nes, por­que en algún sen­ti­do los sin­di­ca­tos han per­di­do pro­ta­go­nis­mo por el hecho de que cada vez más los des­ocu­pa­dos, los sub­em­plea­dos no tie­nen afi­lia­ción sin­di­cal, pero tie­nen ubi­ca­ción geo­grá­fi­ca que for­ma la base de lan­zar estos gran­des actos.

Por ahí lo pri­me­ro que que­ría comen­tar sobre esto, no se si tu tie­nes algo que sumar Chury.

Chury: Si, me intere­só mucho este últi­mo enfo­que sobre los sin­di­ca­tos. A veces la gen­te se sien­te aban­do­na­da por los diri­gen­te sin­di­ca­les, como pasa en Uru­guay con el PIT CNT que es una cen­tral afín al gobierno, que aprue­ba todo lo que hace el gobierno aun­que eso afec­te a los más pobres, a los que menos ganen y a los que están más abandonados.

Petras: Exac­ta­men­te, y es por eso que me pare­ce que se da como con­se­cuen­cia esto de orga­ni­zar­se en los barrios entre los veci­nos. Es impor­tan­te por­que espe­cial­men­te se da en luga­res con alta con­cen­tra­ción de des­ocu­pa­dos, subocu­pa­dos, mar­gi­na­dos, cuen­ta­pro­pis­tas. Es algo que debe­mos ano­tar en este perío­do, espe­cial­men­te con las altas tasas de sub­em­pleo y des­ocu­pa­ción que existen.

Hay otra cosa, la segun­da, que te quie­ro comen­tar. Es que reci­bi­mos noti­cias hoy de que en los últi­mos cin­co años, 93.000 millo­nes de dóla­res de capi­ta­les se han dado a la fuga solo en Méxi­co y eso tie­ne que ver con la cri­sis eco­nó­mi­ca. Por­que los capi­ta­lis­tas, lo que están ganan­do no lo vuel­ven a inver­tir en el país.

¿Y por qué no lo vuel­ven a inver­tir? En par­te por­que es capi­tal ilí­ci­to es decir con­si­guen estas enor­mes ganan­cias a par­tir de frau­des, de esta­fas. En segun­do lugar, por­que la tasa de explo­ta­ción ha cre­ci­do tan­to que han debi­li­ta­do el poder de con­su­mo de los tra­ba­ja­do­res y como no hay sufi­cien­te poder adqui­si­ti­vo, lo que ganan a par­tir de la explo­ta­ción lo trans­fie­ren afue­ra, así es la espe­cu­la­ción de los ban­cos en Sui­za, Nue­va York, Lon­dres, Mia­mi. Enton­ces, en vez de hablar de ayu­da a los paí­ses pobres, son los pobres los que están ali­men­tan­do la acu­mu­la­ción de capi­ta­les en los prin­ci­pa­les paí­ses imperialistas.

Si Méxi­co en cin­co años ha per­di­do 93.000 millo­nes de dóla­res, pue­des ima­gi­nar lo que ha per­di­do el res­to de Amé­ri­ca Lati­na… Y a esto hay que sumar­le el hecho de que en los paí­ses que están cre­cien­do últi­ma­men­te ‑como Bra­sil, Argen­ti­na, Perú, Uru­guay, – hay un enor­me incre­men­to de com­pras lujosas.

Por ejem­plo, hoy en el Finan­cial Times anun­cian que una empre­sa de yates de ori­gen ita­liano está dupli­can­do la fuer­za de tra­ba­jo por­que hay una gran deman­da de los súper ricos en Bra­sil de com­prar yates, como están com­pran­do relo­jes y joyas con cos­tos de múl­ti­ples miles de dóla­res. Y no sólo eso. En el estu­dio de mer­ca­do que han hecho los con­sul­to­res para estas empre­sas de lujo, hablan del sala­rio de los direc­to­res de empre­sas en Bra­sil. Dicen que ganan más millo­nes de dóla­res al año que sus pares en Euro­pa y Esta­dos Uni­dos. Eso quie­re decir que los geren­tes en Amé­ri­ca Lati­na, en algu­nos casos ganan más que los geren­tes de los paí­ses impe­ria­lis­tas. Y cuan­do uno habla sobre el cre­ci­mien­to, debe tomar en cuen­ta que la gran par­te, el 90% de los ingre­sos adi­cio­na­les, está con­cen­tra­do en manos de estos direc­to­rios, que uti­li­zan estos enor­mes sala­rios para com­pras súper lujo­sas e inver­tir en el exterior.

Entre las dos cosas gene­ran una gran des­igual­dad. Fíja­te que un direc­tor en Bra­sil gana más que el sala­rio de diez mil obre­ros. O sea, un direc­tor que gana 20 millo­nes de dóla­res, a par­tir de sala­rio, bonos accio­nes, etc. gana más que todos los obre­ros de una gran empresa.

Es otro hecho que cuan­do habla­mos de cri­sis hay que tener en cuen­ta, por­que las cri­sis son socia­les y eco­nó­mi­cas por las des­igual­da­des que gene­ra un cre­ci­mien­to con­tro­la­do por estos señores.

Chury: Petras esta­mos lle­gan­do a nive­les que a uno le pare­ce que no se había vivi­do antes. Lo digo por mi país y me pre­gun­to cuan­to gana­rá un geren­te de Ara­ti­rí, como Pun­ti­gliano. Ara­ti­rí es la empre­sa que vie­ne a ins­ta­lar una mine­ra a cie­lo abier­to con capi­ta­les kasa­jos que están aquí en Uru­guay, que afec­ta a 6 depar­ta­men­tos del país que­dán­do­se con las mejo­res tie­rras, los mejo­res puer­tos del Atlán­ti­co… Y uno se pre­gun­ta cuál será el sala­rio de esos jerar­cas, pero a la vez con cuán­to se que­dan los que via­bi­li­za­ron des­de el gobierno ese tipo de expe­rien­cias que en defi­ni­ti­va, son la des­truc­ción futu­ra de nues­tro país. Segu­ra­men­te es gen­te que gana esos enor­mes dine­ros que tu vces…

Petras: Si. Yo reco­mien­do a los aca­dé­mi­cos y estu­dio­sos de Mon­te­vi­deo que para enten­der el pro­ble­ma de la pobre­za no deben ir a los barrios pobres, subur­bios o tugu­rios… Sino que deben ir a los puer­tos de Pun­ta del Este, a las tien­das de joyas por la par­te alta de la ciu­dad, por­que la pobre­za y la mise­ria está direc­ta­men­te vin­cu­la­da con el núme­ro de yates, con el núme­ro de gran­des cha­lets y de la can­ti­dad de con­do­mi­nios, don­de están los que cau­san la pobreza.

No hay este con­su­mo cons­pi­cuo sin que haya una mise­ria men­di­can­te, y los des­ocu­pa­dos y subocu­pa­dos de la pobla­ción. Las dos cosas deben ser analizadas.

¿Por qué los aca­dé­mi­cos no estu­dian el con­su­mo lujo­so de los ricos para enten­der la pobre­za? ¿Por qué no ana­li­zan la fuga de capi­ta­les de los ricos para enten­der la pobre­za? Yo creo que es un gran fallo mirar hacia aba­jo cuan­do uno estu­dia la marginalidad.

Hay que mirar hacia arri­ba, tam­bién arri­ba y afue­ra, por­que los ricos no tie­nen país, se mue­ven en Nue­va York como se mue­ven en Mon­te­vi­deo o Pun­ta del Este, se sien­ten par­te de una cla­se de súper ricos que tie­nen su prin­ci­pal leal­tad al lucro.

Al final, quie­ro dedi­car unos minu­tos para ter­mi­nar a otra cosa que debe­mos entender.

Anun­cia­ron hoy que en Irak des­apa­re­cie­ron 18.7 mil millo­nes de dólares.

Des­pa­re­cie­ron por­que los ofi­cia­les de Nor­te­amé­ri­ca ven­die­ron el petró­leo de Irak y se que­dó en sus manos. Es un robo. No tie­nen nin­gún reci­bo para jus­ti­fi­car esa des­apa­ri­ción, ni reci­bo ni nin­gu­na cosa que pudie­ra justificarlo.

Y yo te digo dón­de fue ese dine­ro: Fue a los mer­ce­na­rios con­tra­ta­dos por los Esta­dos Uni­dos; y fue a las manos de los admi­nis­tra­do­res civi­les y mili­ta­res que se van a Irak como cla­se media y cla­se media baja, pero vuel­ven como ricos, como cla­se media alta.Porque ser­vir como Gene­ral o Admi­nis­tra­dor Mili­tar en un país ocu­pa­do es un poder abso­lu­to, no tie­nen nin­gu­na obli­ga­ción de pre­sen­tar nin­gún infor­me. Enton­ces, tie­nen cuen­tas secre­tas, tie­nen cajas fuer­tes en otras partes…

Eso indi­ca cuál es el obje­ti­vo, la natu­ra­le­za, de la inva­sión a Irak y la ocu­pa­ción actual: Es para el saqueo.

La des­apa­ri­ción de tan­tos miles de millo­nes mues­tra la natu­ra­le­za del impe­ria­lis­mo, no fue sim­ple­men­te para bus­car terro­ris­tas o una acción con­tra un país que tenía armas de des­truc­ción, que era todo falso.El obje­ti­vo de la gue­rra con­tra Irak era para saquear el país. Hoy Irak es cin­co veces más pobre que duran­te el perío­do de Sadam Hus­sein. Han per­di­do el empleo, el sis­te­ma de salud, la Edu­ca­ción. Pero no por fal­ta de ingre­sos, sino por el saqueo y el robo. Y has­ta aho­ra, el Pen­tá­gono dice que está en la bús­que­da de cuen­tas para expli­car este dinero.Yo te garan­ti­zo que no van a encon­trar nada, por­que son los mis­mos ‘pen­ta­go­nis­tas’ los que han cau­sa­do la des­apa­ri­ción de ese dine­ro. No solo son impe­ria­lis­tas, pero son ladro­nes de la peor índole.

.* La Haine.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *