¿Renun­ciar a qué?- Bara­kal­do­ko Ezker Abertzalea

Cuan­do salió la noti­cia de que Bil­du renun­cia­ba al ase­sor o «car­go de con­fian­za», muchas han sido las reac­cio­nes que se han mani­fes­ta­do en los foros.… unas apro­ban­do la deci­sión, otras, como es lógi­co, en con­tra: que si es un lava­do de cara, que si por qué no renun­cian tam­bién a los sueldos…

¿Renun­ciar a qué?

¿A cuán­to dine­ro ha teni­do que renun­ciar la Izquier­da Aber­tza­le en estos últi­mos ocho años? Qui­zás no sepa el per­so­nal que hace dos legis­la­tu­ras ile­ga­li­za­ron un mon­tón de can­di­da­tu­ras cuyos componentes
no pudie­ron hacer su tra­ba­jo des­de el pues­to de con­ce­jal “ofi­cial” y por lo tan­to no pudie­ron cobrar sus suel­dos… lo cual no impi­dió que hicie­ran el mis­mo tra­ba­jo des­de la calle…

Tam­bién debe saber el per­so­nal que en la últi­ma legis­la­tu­ra en Bara­kal­do no ile­ga­li­za­ron a los con­ce­ja­les, pero sí al gru­po muni­ci­pal de ANV, por lo que les deja­ron hacer su tra­ba­jo; sin embar­go, como no cons­ti­tuían gru­po, se les pri­vó de la mayor par­te de sus remu­ne­ra­cio­nes. Lo cual no impi­dió que su acti­vi­dad fue­ra más inten­sa que la de otros que cobra­ron mucho más…

Ade­más ¿Cuán­to dine­ro han roba­do en estos últi­mos años a gru­pos cul­tu­ra­les, depor­ti­vos, de tiem­po libre,… etc…negando o res­trin­gien­do sub­ven­cio­nes por el mero hecho de supo­ner que alguno de
sus com­po­nen­tes era de la Izquier­da Aber­tza­le ? Salien­do, ya, del ámbi­to de Bara­kal­do, ¿Cuan­tos medios de comu­ni­ca­ción se han que­da­do sin sub­ven­ción por la mis­ma razón? Resu­mien­do: que es un mon­tón de pas­ta lo que nos han roba­do por el morro, con la siem­pre bien soco­rri­da excu­sa de la ile­ga­li­za­ción, o de cual­quier otra excusa…

Sin embar­go, pen­sa­mos que el tra­ba­jo hecho hay que pagar­lo. Cues­tión dife­ren­te es si la cuan­tía se ajus­ta al esfuer­zo hecho o a las posi­bi­li­da­des del Ayuntamiento.

En efec­to, La Izquier­da Aber­tza­le pien­sa que es escan­da­lo­so un suel­do como el del Alcal­de o el de cual­quier Concejal/​a liberado/​a y en ese sen­ti­do aplau­de la ini­cia­ti­va de Bil­du de pedir una reba­ja de suel­dos, pero el tra­ba­jo hecho hay que pagarlo.

En cuan­to al secre­ta­rio o secre­ta­ria, for­ma par­te de los medios que al Ayun­ta­mien­to pone a dis­po­si­ción de los concejales/​as para que desem­pe­ñen su fun­ción, de la mis­ma mane­ra que les faci­li­ta folios, un orde­na­dor o un móvil.… esta­ría bueno que en los tajos fue­ran los curre­las los que tuvie­ran que pagar­se el buzo, los guan­tes o el cas­co… y dado que el secre­ta­rio mane­ja infor­ma­ción sen­si­ble, pues es lógi­co que ten­ga que ser de la con­fian­za de los concejales/​as, ten­ga el curri­cu­lum que tenga…

En cual­quier caso es un suel­do que res­pon­de a un tra­ba­jo hecho que faci­li­ta el correc­to fun­cio­na­mien­to del gru­po, y por lo tan­to, de la ins­ti­tu­ción, y el tra­ba­jo hecho- con todo lo dis­cu­ti­ble que pue­de ser la cuan­tía- hay que pagarlo.

Enton­ces ¿por qué renun­cia Bil­du al suel­do del ase­sor? ¿Aca­so no sería digno de remu­ne­ra­ción el tra­ba­jo del ase­sor? ¿Aca­so no tra­ba­ja el asesor?

El Ayun­ta­mien­to dis­po­ne de una serie de funcionarios/​as que son los téc­ni­cos en cual­quie­ra de las áreas en que se divi­de la acti­vi­dad muni­ci­pal. Cuen­tan con la titu­la­ción, la pre­pa­ra­ción, y la expe­rien­cia sufi­cien­te para ase­so­rar neu­tral­men­te no sólo al alcal­de o al partido
del alcal­de; sino a cual­quie­ra de los con­ce­ja­les, sean del gru­po que sean, sobre cual­quier pro­ble­ma téc­ni­co que se les plan­tee. Ese es su deber y su cometido.

En efec­to, los con­ce­ja­les son ciudadanos/​as, que ges­tio­nan tem­po­ral­men­te y con cri­te­rios polí­ti­cos un área, pero no tie­nen por qué ser exper­tos en la mis­ma. Para eso están los téc­ni­cos que son
fun­cio­na­rios y cobran su suel­do del Ayun­ta­mien­to. Enton­ces ¿Qué sen­ti­do tie­ne pagar a los par­ti­dos un ase­sor para que haga el mis­mo tra­ba­jo que ya está hacien­do el fun­cio­na­rio téc­ni­co? ¿Por qué tiene
que pagar el Ayun­ta­mien­to dos veces por el mis­mo tra­ba­jo? Qui­zás algún par­ti­do quie­ra reu­nir en la mis­ma per­so­na el cri­te­rio téc­ni­co y el polí­ti­co; pero enton­ces ¿dón­de que­da el tra­ba­jo de los concejales?

¿Cómo jus­ti­fi­ca­ría­mos sus libe­ra­cio­nes? En cual­quier caso, si así es, que se lo pague el pro­pio par­ti­do, no el Ayuntamiento.

El tra­ba­jo hecho hay que remu­ne­rar­lo jus­ta­men­te, pero dupli­car gas­tos nos pare­ce inmo­ral y más en tiem­pos de cri­sis, por eso hemos renun­cia­do al suel­do del ase­sor o “car­go de confianza”


Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on Facebook
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.