¿Renun­ciar a qué?- Bara­kal­do­ko Ezker Aber­tza­lea

Cuan­do salió la noti­cia de que Bil­du renun­cia­ba al ase­sor o «car­go de con­fian­za», muchas han sido las reac­cio­nes que se han mani­fes­ta­do en los foros.… unas apro­ban­do la deci­sión, otras, como es lógi­co, en con­tra: que si es un lava­do de cara, que si por qué no renun­cian tam­bién a los suel­dos…

¿Renun­ciar a qué?

¿A cuán­to dine­ro ha teni­do que renun­ciar la Izquier­da Aber­tza­le en estos últi­mos ocho años? Qui­zás no sepa el per­so­nal que hace dos legis­la­tu­ras ile­ga­li­za­ron un mon­tón de can­di­da­tu­ras cuyos com­po­nen­tes
no pudie­ron hacer su tra­ba­jo des­de el pues­to de con­ce­jal “ofi­cial” y por lo tan­to no pudie­ron cobrar sus suel­dos… lo cual no impi­dió que hicie­ran el mis­mo tra­ba­jo des­de la calle…

Tam­bién debe saber el per­so­nal que en la últi­ma legis­la­tu­ra en Bara­kal­do no ile­ga­li­za­ron a los con­ce­ja­les, pero sí al gru­po muni­ci­pal de ANV, por lo que les deja­ron hacer su tra­ba­jo; sin embar­go, como no cons­ti­tuían gru­po, se les pri­vó de la mayor par­te de sus remu­ne­ra­cio­nes. Lo cual no impi­dió que su acti­vi­dad fue­ra más inten­sa que la de otros que cobra­ron mucho más…

Ade­más ¿Cuán­to dine­ro han roba­do en estos últi­mos años a gru­pos cul­tu­ra­les, depor­ti­vos, de tiem­po libre,… etc…negando o res­trin­gien­do sub­ven­cio­nes por el mero hecho de supo­ner que alguno de
sus com­po­nen­tes era de la Izquier­da Aber­tza­le ? Salien­do, ya, del ámbi­to de Bara­kal­do, ¿Cuan­tos medios de comu­ni­ca­ción se han que­da­do sin sub­ven­ción por la mis­ma razón? Resu­mien­do: que es un mon­tón de pas­ta lo que nos han roba­do por el morro, con la siem­pre bien soco­rri­da excu­sa de la ile­ga­li­za­ción, o de cual­quier otra excu­sa…

Sin embar­go, pen­sa­mos que el tra­ba­jo hecho hay que pagar­lo. Cues­tión dife­ren­te es si la cuan­tía se ajus­ta al esfuer­zo hecho o a las posi­bi­li­da­des del Ayun­ta­mien­to.

En efec­to, La Izquier­da Aber­tza­le pien­sa que es escan­da­lo­so un suel­do como el del Alcal­de o el de cual­quier Concejal/​a liberado/​a y en ese sen­ti­do aplau­de la ini­cia­ti­va de Bil­du de pedir una reba­ja de suel­dos, pero el tra­ba­jo hecho hay que pagar­lo.

En cuan­to al secre­ta­rio o secre­ta­ria, for­ma par­te de los medios que al Ayun­ta­mien­to pone a dis­po­si­ción de los concejales/​as para que desem­pe­ñen su fun­ción, de la mis­ma mane­ra que les faci­li­ta folios, un orde­na­dor o un móvil.… esta­ría bueno que en los tajos fue­ran los curre­las los que tuvie­ran que pagar­se el buzo, los guan­tes o el cas­co… y dado que el secre­ta­rio mane­ja infor­ma­ción sen­si­ble, pues es lógi­co que ten­ga que ser de la con­fian­za de los concejales/​as, ten­ga el curri­cu­lum que ten­ga…

En cual­quier caso es un suel­do que res­pon­de a un tra­ba­jo hecho que faci­li­ta el correc­to fun­cio­na­mien­to del gru­po, y por lo tan­to, de la ins­ti­tu­ción, y el tra­ba­jo hecho- con todo lo dis­cu­ti­ble que pue­de ser la cuan­tía- hay que pagar­lo.

Enton­ces ¿por qué renun­cia Bil­du al suel­do del ase­sor? ¿Aca­so no sería digno de remu­ne­ra­ción el tra­ba­jo del ase­sor? ¿Aca­so no tra­ba­ja el ase­sor?

El Ayun­ta­mien­to dis­po­ne de una serie de funcionarios/​as que son los téc­ni­cos en cual­quie­ra de las áreas en que se divi­de la acti­vi­dad muni­ci­pal. Cuen­tan con la titu­la­ción, la pre­pa­ra­ción, y la expe­rien­cia sufi­cien­te para ase­so­rar neu­tral­men­te no sólo al alcal­de o al par­ti­do
del alcal­de; sino a cual­quie­ra de los con­ce­ja­les, sean del gru­po que sean, sobre cual­quier pro­ble­ma téc­ni­co que se les plan­tee. Ese es su deber y su come­ti­do.

En efec­to, los con­ce­ja­les son ciudadanos/​as, que ges­tio­nan tem­po­ral­men­te y con cri­te­rios polí­ti­cos un área, pero no tie­nen por qué ser exper­tos en la mis­ma. Para eso están los téc­ni­cos que son
fun­cio­na­rios y cobran su suel­do del Ayun­ta­mien­to. Enton­ces ¿Qué sen­ti­do tie­ne pagar a los par­ti­dos un ase­sor para que haga el mis­mo tra­ba­jo que ya está hacien­do el fun­cio­na­rio téc­ni­co? ¿Por qué tie­ne
que pagar el Ayun­ta­mien­to dos veces por el mis­mo tra­ba­jo? Qui­zás algún par­ti­do quie­ra reu­nir en la mis­ma per­so­na el cri­te­rio téc­ni­co y el polí­ti­co; pero enton­ces ¿dón­de que­da el tra­ba­jo de los con­ce­ja­les?

¿Cómo jus­ti­fi­ca­ría­mos sus libe­ra­cio­nes? En cual­quier caso, si así es, que se lo pague el pro­pio par­ti­do, no el Ayun­ta­mien­to.

El tra­ba­jo hecho hay que remu­ne­rar­lo jus­ta­men­te, pero dupli­car gas­tos nos pare­ce inmo­ral y más en tiem­pos de cri­sis, por eso hemos renun­cia­do al suel­do del ase­sor o “car­go de con­fian­za”


Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *