Espa­ña, demo­cra­cia cos­mé­ti­ca, no real- Vic­tor Alexandre

Para enten­der la alian­za entre el Par­ti­do Socia­lis­ta y el Par­ti­do Popu­lar con obje­to de con­tro­lar el País Vas­co bas­ta con dar­se una vuel­ta por la pla­za de Colón de Madrid y obser­var la gigan­tes­ca ban­de­ra espa­ño­la –290 metros cua­dra­dos y 25 kilos de peso– que ambos par­ti­dos han col­ga­do de un más­til de 19 tone­la­das de ace­ro y 50 metros de alto. Mirán­do­la, uno no pue­de con­te­ner la risa pen­san­do en el inmen­so com­ple­jo de infe­rio­ri­dad que tie­ne que pade­cer alguien capaz de seme­jan­te ridi­cu­lez. Y es que es tan enor­me y anti­gua la inse­gu­ri­dad iden­ti­tá­ria que arras­tran que, como si fue­ran ado­les­cen­tes jugan­do a ver quien la tie­ne más lar­ga, se reafir­man por medio del tama­ño de su bandera.

Pare­ce una bro­ma, pero no lo es. Al con­tra­rio. Esa ban­de­ra cons­ti­tu­ye por sí mis­ma una esplén­di­da metá­fo­ra de la reali­dad. Es decir, una mane­ra de com­pen­sar con arro­gan­cia la frus­tra­ción de lo que Espa­ña qui­so haber sido y no fue y que expli­ca la pin­za que los dos gran­des par­ti­dos nacio­na­lis­tas espa­ño­les, PSOE y PP, han esta­ble­ci­do para impe­dir que Sor­tu pue­da con­cu­rrir a las pró­xi­mas elec­cio­nes. Obser­ve­mos que, a fal­ta de prue­bas, el gobierno espa­ñol se ha vis­to obli­ga­do a recu­rrir al jui­cio de inten­cio­nes dicien­do que Sor­tu “no es un par­ti­do”, sino “el inten­to deses­pe­ra­do de apa­ren­tar for­mal­men­te el cum­pli­mien­to de la ley para man­te­ner a la deses­pe­ra­da la pre­sen­cia de ETA en un hori­zon­te polí­ti­co que ya sabe que no lle­va­rá a nin­gu­na par­te”. Y, ya lle­gan­do al deli­rio, ha aña­di­do que Sor­tu for­ma par­te de la estra­te­gia de ETA y que su recha­zo de la vio­len­cia es “cos­mé­ti­co, retó­ri­co e ins­tru­men­tal, no real”. Es decir, que a Espa­ña no le bas­ta con que Sor­tu con­de­ne la vio­len­cia de ETA, que es lo que exi­gían las sen­ten­cias judi­cia­les a la izquier­da aber­tza­le. Aho­ra Espa­ña quie­re, ade­más, que la izquier­da aber­tza­le renun­cie a su ideo­lo­gía y que haga apos­ta­sía de su defen­sa del dere­cho a la auto­de­ter­mi­na­ción de los pue­blos. Lle­ga­dos a este pun­to, mere­ce la pena dete­ner­se en las cin­co supues­tas cone­xio­nes de Sor­tu con ETA, adu­ci­das por dicho gobierno.

Cone­xión 1) Sor­tu “es” ETA por­que en una con­ver­sa­ción en la cár­cel entre el abo­ga­do José María Com­pains, miem­bro de Sor­tu, y su hijo Eneko comen­tan: “Los tene­mos don­de que­ría­mos”. Que fra­se tan terri­ble, ¿ver­dad? En Chi­na qui­zás los con­de­na­rían a muer­te por decir algo así. Sin embar­go, es jus­to lo que dicen miles de per­so­nas en Eus­kal Herria y en Cata­lu­ña: Aho­ra que la vio­len­cia ha ter­mi­na­do es cuan­do socia­lis­tas y popu­la­res se están reve­lan­do como lo que real­men­te son: par­ti­dos que uti­li­zan ETA con fines electorales.

Cone­xión 2) El nom­bre de Sonia Res­pal­di­za, miem­bro de Sor­tu, apa­re­ce cita­do en docu­men­tos inter­ve­ni­dos a un miem­bro de ETA en los cua­les se dice que “podría incluir inclu­so su inte­gra­ción en un coman­do arma­do”, lo cual demos­tra­ría el “alto gra­do de radi­ca­li­dad” de Res­pal­di­za. Curio­sa acu­sa­ción, ya que es obvio que en un Esta­do de dere­cho nadie pue­de ser acu­sa­do de lo que “podría” hacer. Si eso fue­ra posi­ble todo el mun­do esta­ría en la cár­cel. Un ser humano úni­ca­men­te debe ren­dir cuen­tas de sus actos, jamás de sus pen­sa­mien­tos, por­que sólo los regí­me­nes tota­li­ta­rios juz­gan a las per­so­nas más allá de los hechos. En cuan­to a prohi­bir la par­ti­ci­pa­ción de un par­ti­do basán­do­se en la supues­ta “radi­ca­li­dad” de pen­sa­mien­to de uno de sus miem­bros pro­du­ce ver­güen­za ajena.

Cone­xión 3) La asis­ten­cia de los abo­ga­dos Iña­ki Goyoa­ga y Aran­tza Zulue­ta al acto de pre­sen­ta­ción de Sor­tu en Bil­bao el 7 de febre­ro de 2011, dado que, según el gobierno, Zulue­ta “fue una estre­cha y fiel cola­bo­ra­do­ra de ETA”. Curio­sos argu­men­tos, estos. Si Zulue­ta for­ma par­te de ETA, ¿cómo es que no está en la cár­cel? ¿Se ha esca­pa­do, tal vez, o es una per­so­na libre? Y si es libre, ¿no tenía dere­cho a ir don­de le die­ra la gana como el res­to de los asis­ten­tes del men­cio­na­do acto? La pra­xis del gobierno espa­ñol, en este caso, recuer­da mucho la del fran­quis­mo, cuan­do cri­mi­na­li­za­ba a los asis­ten­tes a los reci­ta­les de Lluís Llach i Raimon.

Cone­xión 4) José Javier Arto­la, miem­bro de Sor­tu, tie­ne una cuen­ta ban­ca­ria de la Caja Labo­ral Popu­lar que fue uti­li­za­da “para el depó­si­to de fon­dos des­ti­na­dos a ayu­dar al colec­ti­vo de pre­sos de ETA”. ¿Des­de cuán­do es un cri­men ayu­dar eco­nó­mi­ca­men­te a los fami­lia­res de pre­sos obli­ga­dos a pagar los cos­tes que les impo­ne el gobierno espa­ñol para poder visi­tar a los suyos lejos del País Vasco?

Cone­xión 5) Quie­nes regis­tra­ron los esta­tu­tos de Sor­tu el 9 de febre­ro de 2011 se des­pla­za­ron a Madrid “uti­li­zan­do vehícu­los alqui­la­dos por dos per­so­nas rela­cio­na­das con ETA-Bata­su­na, una de ellas con­de­na­da por deli­to con­ti­nua­do de terro­ris­mo y actual­men­te pro­ce­sa­da por inte­gra­ción en orga­ni­za­ción arma­da”. ¿En qué artícu­lo dice la ley que una per­so­na libre, aun­que esté pro­ce­sa­da por lo que sea, no pue­de alqui­lar un coche? ¿Qué ile­ga­li­dad come­tie­ron las per­so­nas que iban en ese coche y que no están pro­ce­sa­das por nada? ¿Es ile­gal des­pla­zar­se a Madrid en coche alqui­la­do para regis­trar unos estatutos?

Por todo lo dicho, pare­ce obvio que las mani­fes­ta­cio­nes, por mul­ti­tu­di­na­rias que sean, no van a cam­biar las cosas. En Cata­lu­ña esta­mos doc­to­ra­dos en mani­fes­ta­cio­nes y no hemos con­se­gui­do abso­lu­ta­men­te nada. Es mucho mejor con­cen­trar las ener­gías en algo mucho más efec­ti­vo, como por ejem­plo una denun­cia inter­na­cio­nal bien cana­li­za­da de los obs­tácu­los que PSOE y PP, en su inten­to de repar­tir­se el poder, están ponien­do a la par­ti­ci­pa­ción elec­to­ral de per­so­nas libres en el País Vas­co. No hay nada que irri­te más a Espa­ña que la pro­yec­ción de lo que real­men­te es: una demo­cra­cia cos­mé­ti­ca, retó­ri­ca, ins­tru­men­tal, no real.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *