Say­yed Nas­ra­la: una Nue­va Eta­pa Comien­za para Líbano-Agen­cia Islamica.

El secre­ta­rio gene­ral de Hez­bo­la, Say­yed Has­san Nas­ra­la, pro­nun­ció un dis­cur­so en la cade­na de tele­vi­sión Al Manar para abor­dar los recien­tes acon­te­ci­mien­tos en Líbano y pre­sen­tar un cua­dro gene­ral de los acon­te­ci­mien­tos “por­que es el dere­cho de todos los liba­ne­ses cono­cer los hechos y por­que éstos pue­den siem­pre poner de mani­fies­to los pla­nes que están sien­do pre­pa­ra­dos para nues­tro país”.

Say­yed Has­san Nas­ra­la dijo que Hez­bo­la ha apo­ya­do siem­pre el esfuer­zo sirio-sau­dí para diluir la cri­sis en Líbano a la luz de la inmi­nen­te publi­ca­ción del acta de acu­sa­ción con­tra miem­bros de Hez­bo­la por par­te del Tri­bu­nal Espe­cial para Líbano. “De hecho, hemos apo­ya­do este esfuer­zo, al igual que todos los liba­ne­ses que bus­can el bien­es­tar de Líbano,” señaló.

El secre­ta­rio gene­ral sub­ra­yó que los sau­díes habían deja­do muy cla­ro que el TEL no podía ser can­ce­la­do por­que fue esta­ble­ci­do por el Con­se­jo de Segu­ri­dad de la ONU y que los paí­ses intere­sa­dos en este tema eran EEUU, Rei­no Uni­do y Fran­cia. “Nues­tra res­pues­ta fue que enten­día­mos esto y mani­fes­té este hecho duran­te mi dis­cur­so en la noche del día 10 de Ashura.”

Say­yed Nas­ra­la con­ti­nuó: “Diji­mos que recha­zá­ba­mos un acta de acu­sa­ción poli­ti­za­da y que nos con­si­de­rá­ba­mos como el obje­ti­vo. Sin embar­go, Líbano es nues­tro país y bus­ca­mos sal­va­guar­dar­lo. Alcan­za­mos la siguien­te con­clu­sión: deja­re­mos a Líbano de lado median­te tres medi­das: el gobierno reti­ra a los jue­ces liba­ne­ses del TEL; deja de finan­ciar el TEL y can­ce­la el memo­ran­do de enten­di­mien­to entre él mis­mo y el tri­bu­nal inter­na­cio­nal. Estas tres medi­das no can­ce­la­ban el TEL, con inde­pen­den­cia de nues­tra opi­nión sobre él”.

Su Emi­nen­cia aña­dió que los sau­díes die­ron su con­for­mi­dad a los tres puntos.

“Hubo una atmós­fe­ra posi­ti­va, pero la enfer­me­dad del rey sau­dí ralen­ti­zó el pro­ce­so y las nego­cia­cio­nes tuvie­ron lugar por vía tele­fó­ni­ca. Hace dos sema­nas, tuvi­mos con­fir­ma­ción de que él rey había sido ope­ra­do con éxi­to, que se esta­ba recu­pe­ran­do y esta­ba dis­pues­to a seguir ade­lan­te con la ini­cia­ti­va con vis­tas a lograr un acuer­do. Se nos dijo que el rey lla­ma­ría des­pués a Hari­ri a EEUU (don­de se encon­tra­ba en el hos­pi­tal) para dar los toques fina­les al acuer­do. Enton­ces, Hari­ri hizo su decla­ra­ción que decía que el acuer­do había que­da­do defi­ni­do hacía meses. Esto nece­si­ta ser veri­fi­ca­do, pero, no obs­tan­te, era algo posi­ti­vo. Lue­go Hari­ri fue a EEUU, man­tu­vo algu­nos encuen­tros y, sin pre­vio avi­so, lla­mó a los sirios para decir­les que él no podía con­ti­nuar apo­yan­do este esfuerzo”.

Say­yed Nas­ra­la dijo que esta acción de Hari­ri lle­vó a los minis­tros de la opo­si­ción a reu­nir­se y deci­dir dimi­tir del gobierno para derri­bar­lo den­tro del res­pe­to al mar­co cons­ti­tu­cio­nal. “Es obvio que los nor­te­ame­ri­ca­nos y los israe­líes esta­ban en con­tra del esfuer­zo ára­be y con­ta­ban con su fra­ca­so,” seña­ló Say­yed Nasrala.

“Ellos tenían en men­te que la cri­sis liba­ne­sa era com­pli­ca­da y que, even­tual­men­te, no nece­sa­rían inter­ve­nir. Sin embar­go, cuan­do com­pren­die­ron que el pro­ce­so esta­ba pro­du­cien­do resul­ta­dos posi­ti­vos, inter­vi­nie­ron de una for­ma deci­si­va. Esto es por lo que la ini­cia­ti­va sirio-sau­dí se detu­vo de una for­ma tan repen­ti­na. No hubo duda de que algu­nos par­ti­dos liba­ne­ses estu­vie­ron tra­ba­jan­do exten­sa­men­te para abor­tar el esfuer­zo ára­be y arre­me­tie­ron con­tra el rey sau­dí por­que sin­tie­ron que él era muy serio en lo que res­pec­ta al logro de un acuerdo.”

“O Hari­ri y su equi­po no que­rían seguir ade­lan­te con el acuer­do pero tuvie­ron que hacer­lo bajo pre­sión sau­dí y even­tual­men­te fue­ron a los nor­te­ame­ri­ca­nos y otros para que pre­sio­na­ran a los sau­díes para dete­ner tal esfuer­zo o ellos esta­ban apo­yan­do al rey, pero la volun­tad nor­te­ame­ri­ca­na se mani­fes­tó en con­tra de este esfuer­zo (y capi­tu­la­ron ante ella). En cual­quier caso, Hari­ri y su equi­po han deja­do paten­te el hecho de que no se pue­de con­fiar en ellos y que no son per­so­nas res­pon­sa­bles que pue­dan ayu­dar a Líbano o sacar al país de cual­quier impasse.”

El secre­ta­rio gene­ral se abs­tu­vo de comen­tar cua­les habían sido los tér­mi­nos de Hari­ri para acep­tar el acuer­do “pero los liba­ne­ses des­cu­bri­rán que entre ellos había sólo una o dos con­di­cio­nes que iban en línea con los intere­ses de Líbano; todos las demás con­di­cio­nes iban diri­gi­das a ser­vir los intere­ses del equi­po polí­ti­co y de segu­ri­dad de Hari­ri. Sin embar­go, noso­tros las abor­da­mos de for­ma muy positiva.”

HARIRI CONOCIA AL FALSO TESTIGO SIDDIQ

Say­yed Nas­ral recor­dó el caso de los fal­sos tes­ti­gos y cómo lle­vó al encar­ce­la­mien­to arbi­tra­rio de cua­tro altos res­pon­sa­bles de segu­ri­dad, el dete­rio­ro de los víncu­los entre Líbano y Siria y el empeo­ra­mien­to de la ya ten­sa atmós­fe­ra sec­ta­ria en el país. “Las elec­cio­nes par­la­men­ta­rias fue­ron cele­bra­das y los gobier­nos fue­ron for­ma­dos en medio de la ten­sa atmós­fe­ra crea­da por estos fal­sos tes­ti­mo­nios. Noso­tros pedi­mos que los fal­sos tes­ti­gos fue­ran juz­ga­dos por des­viar la investigación.”

Su Emi­nen­cia reve­ló, sin embar­go, que una de las con­di­cio­nes de Hari­ri para acep­tar el acuer­do sirio-sau­dí era la de cerrar el caso de los fal­sos tes­ti­gos, aun­que ellos “(Hari­ri y su equi­po) debe­rían haber sido (por sus car­gos) agre­si­vos en lo que res­pec­ta a pedir res­pon­sa­bi­li­da­des a esos tes­ti­gos y los que estu­vie­ron detrás de ellos”.

Al Yadid TV trans­mi­tió el sába­do una gra­ba­ción de audio de un encuen­tro cele­bra­do en un hotel fue­ra de Líbano, en el que par­ti­ci­pa­ron Saad Hari­ri; el jefe de la Rama de Infor­ma­ción de las Fuer­zas de Segu­ri­dad Inter­na, coro­nel Wis­sam Has­san; el segun­do inves­ti­ga­dor jefe del TEL en el caso del ase­si­na­to de Rafiq Hari­ri, Gerhard Leh­mann; y uno de los prin­ci­pa­les tes­ti­gos fal­sos en el caso, Moham­mad Zuhair Sid­diq. Hari­ri admi­tió el domin­go por la maña­na que el encuen­tro tuvo lugar y que se pro­du­jo en el mar­co de inten­tar atraer a Sid­diq a Líbano. Sin embar­go, la decla­ra­ción de Hari­ri no cla­ri­fi­có por qué Sid­diq esta­ba hablan­do con él y el coro­nel Has­san con arro­gan­cia ni expli­có por que Sid­diq tenía su núme­ro de telé­fono per­so­nal y le repro­cha­ba no res­pon­der a sus lla­ma­das y mensajes.

“… la lla­ma­da de telé­fono en la que te dije que ellos envia­rían a 20 per­so­nas. La lla­ma­da en la que te dije que las explo­sio­nes comen­za­rían. ¿No ocu­rrió eso? Lo estás vien­do. Te lla­mé la noche antes, ¿No te acuer­das? ¿No vis­te la lla­ma­da? No res­pon­dis­te. Iba a decir­te que había una bom­ba yen­do al LBC. Ella aca­bó estan­do para mayo,” dijo Sid­diq a Hari­ri duran­te el encuentro.

Hari­ri y su blo­que nega­ron duran­te cua­tro años la exis­ten­cia de fal­sos tes­ti­gos; en esa era se pro­du­jo una fal­ta acu­sa­ción con­tra Siria, el encar­ce­la­mien­to arbi­tra­rio de cua­tro altos res­pon­sa­bles de segu­ri­dad y casi una gue­rra civil. Hari­ri, tras cin­co años, reco­no­ció la exis­ten­cia de fal­sos tes­ti­gos y se retrac­tó de sus acu­sa­cio­nes con­tra Siria. Entre­tan­to, se pro­du­jo un cam­bio en el Tri­bu­nal Espe­cial para Líbano, que pasó de acu­sar a Siria a acu­sar a Hezbola.

Say­yed Nas­ra­lla cri­ti­có a los res­pon­sa­bles del Movi­mien­to del Futu­ro por apre­su­rar­se a afir­mar que el repor­ta­je había sido fabri­ca­do, espe­cial­men­te dado que Hari­ri admi­tió más tar­de que el encuen­tro tuvo lugar. “Se me dijo que la Futu­re TV de Hari­ri publi­ca­ría todo el minu­ta­je del encuen­tro y eso plan­tea algu­nas cues­tions: si esto era un docu­men­to con­fi­den­cial del TEL ¿cómo lo tie­ne él? Él dice que los docu­men­tos del TEL son con­fi­den­cia­les así que ¿cómo le ha sido fil­tra­do uno?”.

Él aña­dió que el gobierno de Hari­ri era inca­paz de refe­rir el caso de los fal­sos tes­ti­gos al Con­se­jo Judi­cial y hacer fren­te a las reper­cu­sio­nes del acta de acu­sa­ción y quie­re finan­ciar ade­más a un tri­bu­nal que está cons­pi­ran­do con­tra Líbano. “Este gobierno que­ría poner­se en una pos­tu­ra difí­cil espe­cial­men­te en un momen­to en que el TEL pide el arres­to de ciu­da­da­nos liba­ne­ses. El gobierno no está cua­li­fi­ca­do y su pos­tu­ra de malo­grar el esfuer­zo sirio-sau­dí ha con­fir­ma­do esto”.

LA OPOSICIÓN NO NOMBRARÁ A HARIRI

Say­yed Nara­la seña­ló que el fis­cal del TEL, Daniel Belle­ma­re, había infor­ma­do al pre­si­den­te Michel Sulei­man y a Hari­ri que el acta de acu­sa­ción será publi­ca­da el mar­tes. “¿Es una coin­ci­den­cia que el acta, si es publi­ca­da el mar­tes, lo sea el mis­mo día en que ten­drán lugar las con­sul­tas par­la­men­ta­rias obli­ga­to­rias para nom­brar a un nue­vo pri­mer ministro?”

El secre­ta­rio gene­ral dijo que los minis­tros de la opo­si­ción habían dimi­ti­do en línea con la Cons­ti­tu­ción. “El mun­do se movi­li­zó para con­de­nar esta acción; pre­si­den­tes y secre­ta­rios de esta­do decla­ra­ron que que­rían a Hari­ri de vuel­ta en el car­go y la emba­ja­do­ra de EEUU en Líbano, Mau­ra Con­nelly, reali­zó visi­tas a dipu­tados liba­ne­ses para cono­cer su pos­tu­ra y el nom­bre que esco­ge­rían como el pró­xi­mo pri­mer min­nis­tro. Sus ame­na­zas no nos inti­mi­dan por­que noso­tros obra­mos en base a nues­tras con­vic­cio­nes y al inte­rés de Libano. Es obvio que la opo­si­ción no nom­bra­rá a Hari­ri para enca­be­zar un nue­vo gobierno duran­te las consultas”.

Tra­du­ci­do por Yusuf Fernandez

Fuen­te: Al Manar