Hai­tí, Wiki­leaks y libro de esti­lo – Ali­zia Stürtze

Un tex­to sin con­tex­to es como una brú­ju­la sin nor­te. Miro en Goo­gle a ver qué tipo de tele­gra­mas diplo­má­ti­cos sobre Hai­tí ha fil­tra­do Assan­ge en Wiki­leaks y me encuen­tro con una infor­ma­ción tan super­fi­cial por su obvie­dad como la de que «la emba­ja­do­ra USA en Puer­to Prín­ci­pe dijo que el toda­vía pre­si­den­te Pré­val que­ría “orques­tar” las elec­cio­nes en Hai­tí» y que seguía sien­do «el hom­bre impres­cin­di­ble», a pesar de su afi­ción a la bebi­da. O con otra que no cons­ti­tu­ye nove­dad algu­na, ya que había sido denun­cia­da ante­rior­men­te. Me refie­ro al hecho de que Aris­ti­de, el pre­si­den­te ele­gi­do por abru­ma­do­ra mayo­ría pero no del gus­to de USA (ni de Fran­cia) por su izquier­dis­mo y sus amis­ta­des «peli­gro­sas» , fue derro­ca­do por segun­da vez en 2004 median­te una ope­ra­ción per­ge­ña­da por Washing­ton, que a con­ti­nua­ción le secues­tró a Sudá­fri­ca y apo­yó la pos­te­rior terri­ble represión.

Qui­zá los cri­te­rios de selec­ción de las fil­tra­cio­nes a publi­car no sean res­pon­sa­bi­li­dad del que, según la revis­ta «Time», es «el soplón de la era digi­tal» y, según otros medios, «el már­tir de la liber­tad de la infor­ma­ción». Pero el resul­ta­do es que, bajo la apa­rien­cia de infor­ma­ción secre­ta de alto nivel, en el terri­ble caso hai­tiano nos des­vían la aten­ción del hecho cen­tral: las con­se­cuen­cias del terri­ble terre­mo­to del 12 de enero de 2010 que «de modo cla­sis­ta» mató a cien­tos de miles de habi­tan­tes de los mise­ra­bles barrios urba­nos, así como el cla­sis­ta pano­ra­ma actual de epi­de­mia y de elec­cio­nes demos­tra­da­men­te frau­du­len­tas (la OEA lo aca­ba de con­fir­mar) son impo­si­bles de enten­der sin ana­li­zar los últi­mos dos­cien­tos años que a los hai­tia­nos les impu­so el sis­te­ma colo­nial fran­cés pri­me­ro y pos­te­rior­men­te el impe­ria­lis­mo yan­qui, ni sin tener en cuen­ta esa ocu­pa­ción mili­tar neo­co­lo­nial de su país ante­rior y pos­te­rior a la tra­ge­dia de enero lla­ma­da Minus­tah (Misión de Nacio­nes Uni­das para la esta­bi­li­za­ción de Hai­tí), tras la que exis­ten enor­mes intere­ses que nada tie­nen que ver con la recons­truc­ción y la recu­pe­ra­ción de la sobe­ra­nía hai­tia­nas, sino con el empe­ño de USA, y tam­bién de Fran­cia y Cana­dá, de per­pe­tuar la mano de obra bara­ta y la pobre­za, en bene­fi­cio del agri­bu­si­ness y las plan­tas de mon­ta­je extran­je­ras, así como de la explo­ta­ción de las aguas y las rique­zas que en petró­leo, gas natu­ral, iri­dio, oro, cobre y dia­man­te pare­ce escon­der la anti­gua colo­nia fran­ce­sa y que podrían expli­car en par­te la pre­sen­cia, so pre­tex­to de ayu­da huma­ni­ta­ria, de 20.000 sol­da­dos usame­ri­ca­nos. Por no hablar del inte­rés geo­es­tra­té­gi­co del país antillano.

Pues­tos a pen­sar en cables de inte­rés, según Human Rights Watch, la admi­nis­tra­ción yan­qui, inclui­dos Bush y Clin­ton, ex pre­si­den­tes y actua­les envia­dos espe­cia­les a Hai­tí, sigue recha­zan­do la devo­lu­ción al país anti­llano de 160.000 pági­nas de docu­men­tos «secues­tra­dos» por los man­dos mili­ta­res esta­dou­ni­den­ses y que al pare­cer demues­tran la direc­ta impli­ca­ción de Washing­ton en el terror y muer­te pro­vo­ca­dos por los suce­si­vos gol­pes de esta­do y terri­bles dic­ta­du­ras que han aso­la­do la ex colo­nia fran­ce­sa, con la fina­li­dad de des­ar­ti­cu­lar metó­di­ca y sis­te­má­ti­ca­men­te la eco­no­mía y socie­dad hai­tia­nas y de des­truir todo tipo de orga­ni­za­ción popular.

Y es que, como desa­rro­lla Noam Chomsky en su «EEUU y Hai­tí», repa­so a la his­to­ria recien­te, la que fue joya y millo­na­rio botín de la coro­na fran­ce­sa, para su des­gra­cia, lle­va un siglo sien­do el blan­co pre­fe­ren­te de la inter­ven­ción y vio­len­cia grin­gas. Des­de que, en 1915 y has­ta 1934, el pre­si­den­te Wil­son deci­dió inva­dir­lo y ocu­par­lo de modo bru­tal y des­truc­ti­vo, ha sopor­ta­do el pesa­do padri­naz­go de, entre otros, Reagan, Bush padre y Clin­ton, con el ines­ti­ma­ble apo­yo de sus diver­sos jefes/​agentes (USAID, Ban­co Mun­dial, FMI, CIA, Pen­tá­gono…). No en vano, en pala­bras de John Per­kins, ex cola­bo­ra­dor de la CIA y autor de Con­fe­sio­nes de un gángs­ter eco­nó­mi­co (2000), «…somos el impe­rio mayor de la his­to­ria… y lo hemos logra­do a base de mani­pu­lar, tor­tu­rar, chan­ta­jear, ase­si­nar, ins­ti­gar suble­va­cio­nes y des­es­ta­bi­li­zar aque­llos paí­ses poco dis­pues­tos a coope­rar con nues­tra volun­tad y la de nues­tra Cáma­ra de Comer­cio…», para «hacer­nos con la mayor par­te de los recur­sos mundiales».

Hai­tia­nos vio­len­tos, hai­tia­nos saquea­do­res, hai­tia­nos rodea­dos de basu­ra y escom­bros, hai­tia­nos tira­dos en ple­na calle murién­do­se de cóle­ra, hai­tia­nos que se quie­ren car­gar unas elec­cio­nes «demo­crá­ti­cas»… ésas son las imá­ge­nes que nos mues­tran en los medios con una inten­cio­na­li­dad per­ver­sa que sobre­pa­sa amplia­men­te el supues­to efec­to de las fil­tra­cio­nes de Wiki­leaks: ani­ma­li­zar­los, vin­cu­lar sus accio­nes de pro­tes­ta o su res­pues­ta a la des­gra­cia impues­ta con los ins­tin­tos incon­tro­la­dos y la fero­ci­dad más inci­vi­li­za­da, des­po­jar­los de dig­ni­dad y orgu­llo; en defi­ni­ti­va, des­hu­ma­ni­zar­los y así, con­ver­ti­dos en sub­per­so­nas, dar por sen­ta­da la inevi­ta­bi­li­dad de su situa­ción actual, su inca­pa­ci­dad auto­or­ga­ni­za­ti­va y la legi­ti­mi­dad de su des­po­jo pasa­do, pre­sen­te y futu­ro, y jus­ti­fi­car, una vez más, su some­ti­mien­to y su geno­ci­dio. Hai­tí, dicen, es un Esta­do falli­do, (como, ¡oh, casua­li­dad!, Irak y Afga­nis­tán), lo que deja vía libre a EEUU y otras poten­cias para man­go­near en su eco­no­mía, ocu­par mili­tar­men­te el terri­to­rio y repri­mir a sus anchas.

La fuen­te de la rique­za de la Fran­cia del siglo XVIII, el pri­mer país en que una rebe­lión vio­len­ta de escla­vos negros con­si­guió, jun­to a la abo­li­ción del sis­te­ma de explo­ta­ción, la derro­ta del impe­rial ejér­ci­to napo­leó­ni­co, la rup­tu­ra de las cade­nas colo­nia­les, la crea­ción de un nue­vo esta­do y la apli­ca­ción de las nocio­nes de liber­tad, igual­dad y dig­ni­dad de la Revo­lu­ción fran­ce­sa des­de su muy dife­ren­te reali­dad negra, escla­va y colo­ni­za­da… ese pue­blo, con­ver­ti­do, a modo de ejem­plar cas­ti­go, en el más pobre del con­ti­nen­te ame­ri­cano, las­tra­do por la demo­crá­ti­ca Fran­cia, ya des­de 1825 y a cam­bio de reco­no­cer­le la inde­pen­den­cia, a abo­nar­le una mul­ti­mi­llo­na­ria e ile­gí­ti­ma deu­da de «repa­ra­ción», bajo ame­na­za de inva­sión mili­tar. Extor­sión eco­nó­mi­ca que se pro­lon­gó has­ta 1947 y cuya devo­lu­ción, por cier­to, el ex pre­si­den­te Aris­ti­de había come­ti­do la osa­día de recla­mar a París poco antes de su derro­ca­mien­to en 2004.

Un tex­to sin con­tex­to es como una brú­ju­la sin nor­te. Y las fil­tra­cio­nes de Wiki­leaks no pare­cen haber ayu­da­do dema­sia­do a que­brar ni el dis­cur­so neo­co­lo­nia­lis­ta que ideo­ló­gi­ca­men­te jus­ti­fi­ca el some­ti­mien­to de Hai­tí ni el autis­mo y cen­su­ra mediá­ti­cos sobre lo que allí ocu­rre. Ese dis­cur­so neo­co­lo­nia­lis­ta que inclu­ye la poten­cia­ción de líde­res reli­gio­sos yan­quis de extre­ma dere­cha como Fran­klin Graham, que ha empren­di­do una «cru­za­da de evan­ge­li­za­ción», pen­sa­da para neu­tra­li­zar y nar­co­ti­zar la rebel­día hai­tia­na ante la corrup­ción y la inva­sión. Ese autis­mo mediá­ti­co que, por ejem­plo y aun­que los núme­ros can­ten, nos impi­de saber que Vene­zue­la y muy espe­cial­men­te Cuba han sido los úni­cos paí­ses cuyo inter­na­cio­na­lis­mo les ha lle­va­do a des­ple­gar autén­ti­ca ayu­da eco­nó­mi­ca, médi­ca y huma­ni­ta­ria. Vene­zue­la ha can­ce­la­do total­men­te la deu­da y la misión médi­ca cuba­na ha aten­di­do ya el 40% de los casos de cóle­ra. Esa cen­su­ra mediá­ti­ca que ocul­ta que la pri­me­ra reac­ción «huma­ni­ta­ria» de USA, tras el terre­mo­to, fue des­ple­gar a su Guar­dia Cos­te­ra para evi­tar que nin­gún hai­tiano huye­ra hacia sus cos­tas; o que Washing­ton sigue sin enviar ni un cen­ta­vo de los 1.150 millo­nes de dóla­res pro­me­ti­dos para la recons­truc­ción del devas­ta­do país mien­tras, eso sí, man­tie­ne a pleno ren­di­mien­to su emba­ja­da y su des­plie­gue arma­do; o que el mayor últi­mo cul­pa­ble de la malnu­tri­ción endé­mi­ca, el ham­bre, la des­truc­ción de la agri­cul­tu­ra y la arte­sa­nía loca­les y la vul­ne­ra­bi­li­dad del país anti­llano ha sido el pro­gra­ma neo­li­be­ral impues­to por Bill Clin­ton a favor de las cor­po­ra­cio­nes grin­gas. En 2008, debi­do al cre­ci­mien­to expo­nen­cial de los pre­cios de ali­men­tos impor­ta­dos, los hai­tia­nos lle­na­ban el estó­ma­go con pas­te­li­llos de barro, que era lo úni­co que podían pagar. La agri­cul­tu­ra local de arroz se la había car­ga­do la «liber­tad de comercio».

En este con­tex­to, el terri­ble terre­mo­to le ha veni­do como ani­llo al dedo a Washing­ton para ocu­par mili­tar­men­te el país. Por ello, y fil­tre Wiki­leaks lo que fil­tre, lo que toca es exi­gir que sean las orga­ni­za­cio­nes popu­la­res hai­tia­nas, y no las ONG ni los con­tra­tis­tas, quie­nes reci­ban y dis­tri­bu­yan esa ayu­da que tan a cuen­ta­go­tas les lle­ga. Lo que hay que hacer es denun­ciar inter­na­cio­nal­men­te lo que suce­de en Hai­tí, exi­gir la sali­da de las tro­pas de Minus­tah y poten­ciar la rea­li­za­ción de una con­fe­ren­cia inter­na­cio­nal para la des­co­lo­ni­za­ción del país. La recons­truc­ción debe que­dar en manos del pue­blo hai­tiano (que no en las de sus fami­lias oli­gár­qui­cas ni en las de los escua­dro­nes de la muer­te pro-yan­quis, cuyo líder, Emma­nuel Cons­tant, vive como un rey en New York).

Por cier­to, ya que hemos men­cio­na­do una y otra vez las fil­tra­cio­nes de Wiki­leaks que, como sabe­mos, en len­gua espa­ño­la publi­ca «El País», se me ocu­rre una pre­gun­ta: ¿Aca­so se reco­mien­da en el manual de esti­lo del cita­do perió­di­co que se mani­pu­len las tra­duc­cio­nes a con­ve­nien­cia? Por­que, en la fil­tra­ción refe­ri­da a ETA, don­de el ori­gi­nal inglés decía «EEUU con­si­de­ra el sepa­ra­tis­mo vas­co de ETA como una cues­tión domés­ti­ca», su ver­sión en cas­te­llano tra­du­cía: «EEUU con­si­de­ra el terro­ris­mo de ETA como una cues­tión domés­ti­ca». Curio­so, como curio­sa, y nada ino­cen­te, es la elec­ción de ese tele­gra­ma diplo­má­ti­co en concreto.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *