Cono­cien­do al FPMR en Eus­kal Herria por Boltxe Kolek­ti­boa


“La hora es difí­cil, nos obli­ga­ban a dar un paso que impli­ca
asu­mir res­pon­sa­bi­li­da­des que debía asu­mir Aje­drez (PC);
pues si Aje­drez se la juga­ra «de ver­dad» por la Rebe­lión
Popu­lar y la Suble­va­ción Nacio­nal, impul­sa­ra su Polí­ti­ca
Mili­tar, sus mili­cias, se pro­pu­sie­ra e impul­sa­ra con fuer­za
la movi­li­za­ción, nin­gún sen­ti­do ten­dría otra fuer­za revo­lu­cio
naria en la socie­dad Chi­le­na. Pero con la actual Direc­ción,
eso no pare­ce posi­ble, más bien apa­re­ce la ten­den­cia inver­sa, no ha sido capaz de lle­var ade­lan­te de for­ma con­se­cuen­te la polí­ti­ca de RP, SN. Hay vaci­la­cio­nes, retro­ce­sos”.



Infor­me ela­bo­ra­do el Coman­dan­te José Miguel en Junio del 87

Trans­cu­rri­dos seis meses del año 1987, nos dis­po­ne­mos aho­ra para eva­luar este perío­do , com­ple­jo sin lugar a dudas, y mirar hacia ade­lan­te. Antes que todo, debe­mos decir que lo hace­mos cuan­do aún esta­mos con­mo­cio­na­dos por la caí­da de doce valio­sos her­ma­nos. Ello impli­ca una doble res­pon­sa­bi­li­dad ante las eta­pas que vie­nen, una por el dolor y la rabia que esto sig­ni­fi­ca, y tam­bién por el hecho de que no todos caye­ron com­ba­tien­do ni en accio­nes com­ba­ti­vas. Ya diji­mos que nues­tro dolor es inmen­so, por cuan­to cono­ci­mos de cer­ca a estos her­ma­nos, varios de los cua­les eran ya un ejem­plo de valor y entre­ga para quie­nes con­vi­vían con ellos; pero, para los Rodri­guis­tas, el dolor y la rabia no se trans­for­man en llan­to, sino en más fuer­za y empu­je para salir ade­lan­te. El dolor no nos detie­ne a llo­rar, pero gol­pes como estos deben hacer­nos dete­ner y ver cómo avan­zar mejor. Este es el espí­ri­tu que debe pri­mar en cada reu­nión, don­de deben estar en el cen­tro el aná­li­sis obje­ti­vo de lo rea­li­za­do y la bús­que­da de cómo estar en la altu­ra de las exi­gen­cias y las obli­ga­cio­nes que hemos adqui­ri­do ante nues­tro pue­blo.

Her­ma­nos : A prin­ci­pios del año rea­li­za­mos un ciclo de reunio­nes con el núcleo de cua­tro Rodri­guis­tas que debía jugar un papel aglu­ti­na­do y cen­tral en el desa­rro­llo del Fren­te. Lo hici­mos enton­ces en la bús­que­da de con­clu­sio­nes más acer­ta­das posi­bles del año 1986, en lo polí­ti­co gene­ral, y en lo par­ti­cu­lar de nues­tra orga­ni­za­ción, y para tra­zar las pers­pec­ti­vas y tareas del año 1987. Con­clui­mos allí, que este año iba a estar carac­te­ri­za­do por la con­ci­lia­ción de la bur­gue­sía y la opo­si­ción de cen­tro-dere­cha, que había apren­di­do y cono­ci­do el poten­cial com­ba­ti­vo del pue­blo chi­leno, (véa­se 2 – 3 julio, aten­ta­do ) y sus orga­ni­za­cio­nes, y ante la dis­yun­ti­va plan­tea­da opta­ría por ren­dir­se ante el régi­men. Seña­lá­ba­mos ade­más que veía­mos como el úni­co camino de las fuer­zas popu­la­res y revo­lu­cio­na­rias, el de ser capa­ces de desa­rro­llar la fuer­za polí­ti­co-mili­tar que per­mi­tie­ra con­du­cir al pue­blo a gran­des jor­na­das de lucha en la pers­pec­ti­va de la Suble­va­ción Nacio­nal.

Todo esto, por­que al carac­te­ri­zar el año 1987, decía­mos que:

Se man­tie­nen las con­di­cio­nes obje­ti­vas, o sea :

Sub­sis­te y se agu­di­za el gra­do de mise­ria extre­ma en que se deba­te gran par­te de la pobla­ción .

La cri­sis que sacu­de al régi­men y su ais­la­mien­to inter­na­cio­nal que se pro­fun­di­za.

El esta­do de áni­mo y la com­ba­ti­vi­dad de las masas se desa­rro­lla en ver­ti­gi­no­sa rela­ción entre la cre­cien­te mise­ria, repre­sión y crea­ción de con­di­cio­nes explo­si­vas que el régi­men no pue­de resol­ver sin el uso de la fuer­za y el terror. Nues­tro pue­blo está mar­ca­do por la exis­ten­cia de inmen­sas masas empo­bre­ci­das, juven­tud sin alter­na­ti­va de estu­dio ni tra­ba­jo, sub-emplea­dos y cesan­tes en las pobla­cio­nes, etc , y jun­to a ello mar­ca­do por la expe­rien­cia de lucha adqui­ri­da en el 86, en que el pue­blo hizo suyas for­mas supe­rio­res de enfren­ta­mien­to con la dic­ta­du­ra .

De allí con­clui­mos que lo cen­tral era, y es , el desa­rro­llar una fuer­za polí­ti­ca ‑mili­tar de van­guar­dia capaz de con­du­cir a la inmen­sa masa de pobres y jun­to a ello, ser capa­ces de impe­dir al régi­men, con la lucha mul­ti­for­me de las masas , el lle­var ade­lan­te su plan per­pe­tuís­ta. Esta era y es la tarea cen­tral de este año.

Pero estos meses han sido indu­da­ble­men­te com­ple­jos . Man­te­nién­do­se y pro­fun­di­zán­do­se las con­di­cio­nes obje­ti­vas, el espí­ri­tu con­ci­lia­dor de la cen­tro-dere­cha y cier­tas vaci­la­cio­nes de los par­ti­dos de izquier­da e inclu­so en Aje­drez (PC), han ido, en la prác­ti­ca retra­san­do la movi­li­za­ción del pue­blo, o al menos no han impul­sa­do al nivel que era posi­ble. Esta­mos abso­lu­ta­men­te con­ven­ci­dos de que los ras­gos fun­da­men­ta­les de la situa­ción en cuan­to a las con­di­cio­nes obje­ti­vas se man­tie­nen, e inclu­so se pro­fun­di­zan. Los suce­sos más recien­tes en torno a las rela­cio­nes ante los crí­me­nes de nues­tros com­pa­ñe­ros, rati­fi­can que aun­que no siem­pre se expre­sa, está laten­te de ser esti­mu­la­da, una inmen­sa com­ba­ti­vi­dad y espí­ri­tu de lucha del pue­blo.

Ya en nues­tra opi­nión, es pro­ble­ma de la van­guar­dia impul­sar la movi­li­za­ción y la lucha, y esto es un pro­ble­ma urgen­te por cuan­to no es un pro­ce­so irre­ver­si­ble. Y es doble­men­te urgen­te cuan­do el régi­men y el impe­ria­lis­mo hacen enor­mes esfuer­zos por avan­zar en un plan per­pe­tuís­ta, que sig­ni­fi­ca­ría frau­de ple­bis­ci­ta­rio el 89 , y Pino­chet has­ta el 97, etc. Esto, el dete­ner este plan de Pino­chet, ponien­do el movi­mien­to es inmen­sa fuer­za poten­cial­men­te acu­mu­la­da, es un deber irre­nun­cia­ble , y ante la his­to­ria debe­re­mos res­pon­der por lo que haga­mos o deje­mos de hacer. Hemos hecho una pro­po­si­ción con­cre­ta, en cuan­to a desa­rro­llar un gran esfuer­zo por el Fren­te y Aje­drez, diri­gi­do a alcan­zar gran­des jor­na­das de movi­li­za­ción en sep­tiem­bre:

En cuan­to a la movi­li­za­ción plan­tea­da para estos meses y sep­tiem­bre son obje­ti­vos cen­tra­les:

Crear y man­te­ner a par­tir de hoy, una situa­ción de movi­li­za­ción ascen­den­te y y total en todos los pla­nos, que logre des­es­ta­bi­li­zar al país (una situa­ción de «cri­sis» , de «caos» ), que pon­ga en jaque al régi­men, neu­tra­li­ce su capa­ci­dad repre­si­va, lo dis­per­se, etc.

Esta movi­li­za­ción por olea­das ascen­den­tes, con movi­li­za­cio­nes sec­to­ria­les, pero tam­bién con pro­tes­tas o paro nacio­nal mar­ca­do, qui­zás, en sus ini­cios por la par­ti­ci­pa­ción de la van­guar­dia, en oca­sio­nes inclu­so solo, por sus accio­nes inde­pen­dien­tes .

Pero la apre­cia­ción del esta­do de áni­mo de las masas, de esa enor­me ten­sión y com­ba­ti­vi­dad laten­te, (en par­ti­cu­lar entre jóve­nes, pobla­do­res, estu­dian­tes, mapu­ches, etc .) se des­pren­de que sus rit­mos de incor­po­ra­ción tien­den a ser muy supe­rio­res a años ante­rio­res, y las for­mas de enfren­ta­mien­tos más agu­dos.

Se tra­ta de hacer de estos dos meses un inten­so accio­nar de Aje­drez, sus mili­cias y su fuer­za pro­pia, que creen con­di­cio­nes de movi­li­za­ción y des­es­ta­bi­li­za­ción, que per­mi­tan gran­des jor­na­das en sep­tiem­bre, que nos pon­gan en la pers­pec­ti­va de la irrup­ción de las masas que se atra­vie­sen en for­ma deci­di­da en el plan de per­pe­tua­ción del tirano y su régi­men.

Este es el úni­co camino. Pero no es fácil avan­zar por él. Esto, pues al no haber pues­to en el «cen­tro del cen­tro» de estos seis meses, la lucha deci­di­da y fron­tal (inclu­so en la bús­que­da de la uni­dad), ha impli­ca­do retro­ce­sos. (Lo que no con­tra­di­ce la jus­te­za, en deter­mi­na­dos perío­dos de ade­cua­cio­nes tác­ti­cas). Pero la situa­ción con­cre­ta es por par­te, que entre las fuer­zas opo­si­to­ras, tras estos meses :

No hay cam­bios en la DC, que apa­re­ce deci­di­da a no acep­tar acuer­dos ni alian­zas hacia la izquier­da.

Se ale­jan las posi­bi­li­da­des de enten­di­mien­to con otras fuer­zas de cen­tro- dere­cha.

Se ve en estos una ten­den­cia a pos­ter­gar la con­fron­ta­ción con la dic­ta­du­ra al 89 y aún más allá.

En la izquier­da ha sido un gran avan­ce el logro de la uni­dad. Pero allí aún vaci­la­cio­nes que no son supe­ra­bles sin acom­pa­ñar la polí­ti­ca de alian­za con el esfuer­zo por la lucha . La van­guar­dia sólo pue­de impo­ner la uni­dad.

Por otra par­te, esta for­ma de enfren­tar estos meses ha deri­va­do en serias difi­cul­ta­des, no sólo entre los par­ti­dos de opo­si­ción, hay cier­ta con­fu­sión en el pue­blo, hay una baja en la lucha. Y a la par se ha gene­ra­do un difí­cil pro­ble­ma con el Fren­te a par­tir de dife­ren­cias de opi­nio­nes, acer­ca de cómo lle­var ade­lan­te la polí­ti­ca de RP, se ha ido pro­du­cien­do un pro­ce­so de «acu­sa­ción» al F.

(ile­gi­ble)

Se ha toma­do una reso­lu­ción que se orien­ta al cam­bio de cua­dros, pero por sobre todo de orien­ta­ción al F. Se tra­ta de hacer del F otro tipo de estruc­tu­ra en cuan­to a su pro­yec­ción y a las misio­nes a cum­plir. Esto pues, jun­to a sus cua­dros, se han pues­to en dis­cu­sión las UT (Uni­da­des Terri­to­ria­les), las fuer­zas mapu­ches, el cre­ci­mien­to, etc. Se adu­ce para tales cam­bios al que exis­tían en el Fren­te Mili­tar (y en par­ti­cu­lar en el Fren­te Patrió­ti­co) dis­tor­sio­nes acer­ca del TM (Tra­ba­jo Mili­tar), «irre­gu­la­ri­da­des que se arras­tran y que se refle­jan en el nivel polí­ti­co» y sobre todo «dife­ren­cias cons­tan­tes en la Direc­ción Nacio­nal y en los ofi­cia­les con la línea del par­ti­do, que han lle­ga­do inclu­so a adop­tar la for­ma de una «frac­ción» den­tro del par­ti­do, que daría ins­truc­cio­nes diri­gi­das a sepa­rar al Fren­te Patrió­ti­co del Par­ti­do y a las Mili­cias de la influen­cia del Par­ti­do.

Esto se fun­da­men­ta sobre todo en la reite­ra­ción por com­pa­ñe­ros de la Direc­ción Nacio­nal y com­pa­ñe­ros ofi­cia­les de con­cep­tos que se sepa­ran sis­te­má­ti­ca­men­te de la polí­ti­ca del Par­ti­do.

Así, bajo estos gra­ves car­gos es remo­vi­da par­te de la Direc­ción Nacio­nal (DN).

Esto es una gra­ve situa­ción que por cier­to mar­ca­ría de por vida a un con­jun­to de cua­dros, com­ba­tien­tes e inclu­so estruc­tu­ras mili­ta­res del Par­ti­do.

Noso­tros esta­mos con­ven­ci­dos de que el pro­ble­ma es otro.

A par­tir del perío­do pos­te­rior al 2 – 3 de Julio 86, y el aten­ta­do, en las for­mu­la­cio­nes y aná­li­sis del Par­ti­do que tra­zan la línea que se reite­ran sis­te­má­ti­ca­men­te, que son el ori­gen pro­fun­do del actual pro­ble­ma, y que han deri­va­do en con­se­cuen­cias nega­ti­vas para el Par­ti­do y para el pue­blo. Estos cam­bios , se van expre­san­do en:

P/​: ¿Por­qué el 86 no fue el año deci­si­vo?

1.- Las «20 Reso­lu­cio­nes» de Noviem­bre del 86, que com­ple­tan crí­ti­cas al tra­ba­jo mili­tar, pero no par­ten de la base del por­qué el año 86 no se trans­for­mó en el año deci­si­vo (en cuan­to a poner fin a la dic­ta­du­ra ), no por cau­sa de los erro­res del tra­ba­jo mili­tar y el Fren­te Patrió­ti­co ( que por cier­to influ­ye­ron ), sino que no se alcan­zó la suble­va­ción nacio­nal por no con­tar el par­ti­do y el pue­blo con la fuer­za polí­ti­co-mili­tar para ello.

Al revi­sar las reso­lu­cio­nes es inne­ga­ble el hecho que el com­pro­mi­so de todo el Par­ti­do, de sus órga­nos de direc­ción, los S. Regio­na­les, etc, con el tra­ba­jo mili­tar, sólo es tra­ta­do en for­ma tan­gen­cial. Y a raíz de esto, no se adjun­ta a las enmien­das al tra­ba­jo mili­tar, la deci­sión ( real, no for­mal ) de per­se­ve­rar en el for­ta­le­ci­mien­to polí­ti­co-ideo­ló­gi­co y tác­ti­co del con­jun­to del Par­ti­do, para suplir esa insu­fi­cien­cia de noso­tros, la van­guar­dia .

No que­da en el cen­tro enton­ces, lo prin­ci­pal en cuan­to a que no fui­mos capa­ces de con­tar con la fuer­za nece­sa­ria para lle­var ade­lan­te la Suble­va­ción Nacio­nal, lo que se mani­fes­tó en nues­tra inca­pa­ci­dad para alcan­zar nive­les aún supe­rio­res de enfren­ta­mien­to, y por ende tam­po­co que­da en el cen­tro la nece­si­dad de per­se­ve­rar en acu­mu­lar la fuer­za nece­sa­ria para la Suble­va­ción Nacio­nal (SN).

Y esto se refle­ja en el con­te­ni­do de las «reso­lu­cio­nes de la Direc­ción acer­ca del tra­ba­jo mili­tar». Y en la for­ma de algu­na de ellas, que por pri­me­ra vez, ponen la des­con­fian­za hacia el FP.( y los ofi­cia­les ) en el medio, y por cier­to con­tri­bu­yen a crear un des­afor­tu­na­do cli­ma en el Par­ti­do ( y como reac­ción en algu­nos com­pa­ñe­ros del Fren­te ).

2.- Con pos­te­rio­ri­dad, entre Diciem­bre 86 y Enero del 87, al ela­bo­rar­se «la pre­ci­sión tác­ti­ca» para el perío­do que venía , se reite­ran estos cam­bios . Esto, pues se hace el aná­li­sis acer­ca de la nece­si­dad de poner el acen­to en la bús­que­da de la uni­dad duran­te un perío­do, inclu­so pre­vien­do lo poco pro­ba­ble de su buen éxi­to. Con esto nos mani­fes­ta­mos ple­na­men­te de acuer­do y nos juga­mos por ello. Se tra­ta­ba de ganar tiem­po, curar heri­das, sen­tar pre­ce­den­tes, recom­po­ner el cua­dro y crear con­di­cio­nes para abrir una bre­cha por don­de irrum­pie­ra nue­va­men­te la movi­li­za­ción social y la lucha com­ba­ti­va de masas.

Pero esto no iba ni fue acom­pa­ñan­do de la «otra par­te», la per­ma­nen­te e irre­nun­cia­ble, en tér­mi­nos de per­se­ve­rar en crear las con­di­cio­nes para alcan­zar la SN exi­to­sa. Pues si de una sali­da polí­ti­co-mili­tar se tra­ta, y de acu­mu­lar fuer­zas para ello, mien­tras exis­tía fas­cis­mo, y por rela­ción direc­ta, polí­ti­ca de rebe­lión popu­lar y suble­va­ción nacio­nal, la acti­tud mili­tar (no el accio­nar) no pue­de subor­di­nar­se a la situa­ción polí­ti­ca (a la «coyun­tu­ral»), pues en este terreno es enor­me el vacío y debe­mos avan­zar muy rápi­do. Y en este momen­to ya no se habló de for­ta­le­cer, de desa­rro­llar el tra­ba­jo mili­tar, sino de » rees­truc­tu­rar­lo» sola­men­te. Y esto lo seña­la­mos en ese momen­to.

Y esto tuvo con­se­cuen­cias polí­ti­cas y prác­ti­cas que se refle­jan, en nues­tra opi­nión, tras estos meses en:

a) Cier­to gra­do de con­fu­sión crea­do en el pue­blo e inclu­so en el inte­rior del Par­ti­do, (y en el Fren­te Patrió­ti­co, por cier­to) acer­ca de la polí­ti­ca de la van­guar­dia y el camino a seguir para ter­mi­nar con la dic­ta­du­ra. (Sur­gen inter­pre­ta­cio­nes que hablan inclu­so de la derro­ta mili­tar del Par­ti­do).

b) El debi­li­ta­mien­to obje­ti­vo del tra­ba­jo mili­tar del par­ti­do, tan­to lo polí­ti­co-ideo­ló­gi­co como lo orgá­ni­co, (hoy hay menos uni­da­des de com­ba­te, menos mili­cia , menos talle­res de arma­men­to, etc, y por cier­to hacen más fal­ta).

3.- Las reso­lu­cio­nes de Mar­zo y Abril, rela­ti­vas al tra­ba­jo mili­tar de estas (sobre todo acer­ca del papel de las uni­da­des terri­to­ria­les ) refle­jan cam­bios en la con­cep­ción de esta fuer­za.

P/​: ¿Qué se requie­re para la uni­dad?

Pero cau­sa enton­ces gran inquie­tud la tarea de enfren­tar la movi­li­za­ción de masas, pues no se pone en el cen­tro, inclu­so de la pro­pia bús­que­da de la uni­dad, el papel de la lucha, de la movi­li­za­ción com­ba­ti­va del pue­blo y en pri­mer lugar del Par­ti­do. No se actúa con la deci­sión y empu­je carac­te­rís­ti­co del Par­ti­do al enfren­tar con­flic­tos y movi­li­za­cio­nes, pre­vias y pos­te­rio­res a la visi­ta del Papa.

Esto pues, no se par­te del hecho de que la ten­den­cia pro­fun­da es que el espí­ri­tu de lucha del pue­blo es hoy más fuer­te que el entre­guisno de la cen­tro-dere­cha. Esto inde­pen­dien­te­men­te de que no siem­pre se expre­sa abier­ta­men­te. Y como pro­duc­to, en pri­mer lugar, de la expe­rien­cia de lucha que el Par­ti­do les hizo tran­si­tar en estos años.

Movi­li­za­cio­nes del 87 pobres.

Y de allí, de esta suer­te de inde­ci­sión, en nues­tra polí­ti­ca res­pec­to a la movi­li­za­ción, se deri­va, en medi­da impor­tan­te, la debi­li­dad del 25 de Mar­zo, del 1o de Mayo y las demás movi­li­za­cio­nes .

Estos vacíos en la línea (como han sido seña­la­dos recien­te­men­te por la Direc­ción) han traí­do (tras estos ocho meses ) algu­nas con­se­cuen­cias :

Refe­ren­cias al Pleno del 85.

1.- Han sur­gi­do dudas, inquie­tu­des, en el con­jun­to del Par­ti­do acer­ca de si no se esta­ría aban­do­nan­do el camino del Pleno del 85. Y estas dudas son mayo­res en las estruc­tu­ras mili­ta­res y del FP, que son más sen­si­bles a ello.

2.- Se ha pro­du­ci­do un retra­so, en lo polí­ti­co-ideo­ló­gi­co y en lo prác­ti­co, del tra­ba­jo mili­tar del Par­ti­do. Esto se expre­sa en la sub­va­lo­ra­ción en el par­ti­do del tra­ba­jo mili­tar (y en esto influ­ye no poco la acti­tud de la CON) y en los aspec­tos orgá­ni­cos-mate­ria­les ( véa­se reduc­ción de núme­ro de UC, MR, Talle­res, etc,).

3.- Ha habi­do una baja en la movi­li­za­ción de masas en estos meses. Véa­se 25 de Mar­zo, 1o de Mayo, 4 de Junio. Todas pudie­ron dar mucho más. Fal­tó deci­sión, per­tre­chos, pla­nes, etc.

4.- Ha hecho apa­ri­ción un gru­po de ten­den­cia dere­chis­ta en el Par­ti­do. No es nue­vo. Pero hoy se enva­len­to­na, ante posi­bi­li­dad de ganar terreno den­tro del Par­ti­do y deci­de hacer­se públi­co.

Hay que decir que ante todo esto, es indu­da­ble que exis­ten opi­nio­nes, dudas, inquie­tu­des, inclu­so dife­ren­cias acer­ca de los pasos dados por el Par­ti­do en estos casos. Estos están acen­tua­dos en el tra­ba­jo mili­tar, aun­que se dan en todo el Par­ti­do. Y es así, pues el FP es más sen­si­ble a ello, por ser una estruc­tu­ra mili­tar, por haber hecho un gran esfuer­zo en estos años por impul­sar la polí­ti­ca de Rebe­lión Popu­lar, etc. Y este es el pro­ble­ma polí­ti­co cen­tral ante el cual nos halla­mos.

Las acu­sa­cio­nes acer­ca del tra­ba­jo frac­cio­nal no son sóli­das ni sufi­cien­tes. La inves­ti­ga­ción apa­re­ce per­jui­cia­da y par­cial. Se basan en opi­nio­nes que refle­jan dife­ren­cias con los cam­bios de con­cep­ción de estos últi­mos meses.

Hay tam­bién erro­res e insu­fi­cien­cias polí­ti­cas en noso­tros y en nues­tros com­pa­ñe­ros. Pero al ana­li­zar las opi­nio­nes, a veces un tan­to vehe­men­tes, e inclu­so en algu­nos casos adop­tan­do acti­tu­des, no se pue­de igno­rar que en estos, jefes, com­ba­tien­tes y ofi­cia­les, hay tam­bién una reac­ción que se rela­cio­na al no poder entre­gar opi­nio­nes, a una sen­sa­ción de impo­ten­cia y de defen­sa de lo que ellos rea­li­zan con abso­lu­ta con­vic­ción revo­lu­cio­na­ria, y en lo que inclu­so jue­gan su vida.

Y no cabe dudas, de que la solu­ción de este y otros pro­ble­mas de índo­le polí­ti­co se difi­cul­tan, al exis­tir cri­te­rios acer­ca de la dis­cu­sión polí­ti­ca en el Par­ti­do, que no pue­den com­par­tir. Y que se han veni­do expre­san­do a lo lar­go de meses, con espe­cial rigor res­pec­to a las estruc­tu­ras mili­ta­res.

Se ha dado, a par­tir de Noviem­bre, una ten­den­cia a la des­con­fian­za en el FP, el tra­ba­jo mili­tar y los ofi­cia­les (y que se ha hecho lle­gar al Par­ti­do). Esto se rela­cio­na con que se toman las inquie­tu­des y dudas como la no adhe­sión a la polí­ti­ca del Par­ti­do. Y esto no solo hacia el Fren­te, sino que res­pec­to al con­jun­to del Par­ti­do .

Tener opi­nio­nes dife­ren­tes es sinó­ni­mo de acti­tud anti-direc­ción. Todo fenó­meno dife­ren­te es estig­ma­ti­za­do como opi­nión con­flic­ti­va, fal­ta de cla­ri­dad, no com­pren­sión de la línea. Y esto :

Crea temor a expre­sar­se, lo que qui­ta rique­za a la polí­ti­ca del Par­ti­do.

Crea la prác­ti­ca inor­gá­ni­ca de con­ver­sar fue­ra de las ins­tan­cias orgá­ni­cas. Es nor­mal tener «dos opi­nio­nes». Y esto no es un fenó­meno de tra­ba­jo mili­tar, sino un fenó­meno polí­ti­co orgá­ni­co, pro­duc­to de vacíos en cuan­to a la demo­cra­cia inter­na del Par­ti­do.

Crea la peli­gro­sa prác­ti­ca de la «adu­la­ción» y la «obe­dien­cia cie­ga» ( tan cri­ti­ca­da por Gor­ba­chov).

Per­mi­te la gene­ra­ción de una polí­ti­ca de cua­dros que valo­ra más la «incon­di­cio­na­li­dad» a la direc­ción, que la capa­ci­dad, el gra­do de apor­te, el desa­rro­llo, etc.

El carác­ter «mar­gi­nal» de las opi­nio­nes que uno entre­ga, pues bajan reso­lu­cio­nes en las que no se ha teni­do par­ti­ci­pa­ción, no incen­ti­vo el apor­te en la ela­bo­ra­ción de la polí­ti­ca en cada ámbi­to. Esto se ha acen­tua­do en el últi­mo tiem­po res­pec­to al tra­ba­jo mili­tar. Las reso­lu­cio­nes bajan pri­me­ro (véa­se uni­da­des terri­to­ria­les, tra­ba­jo mapu­che, auto­de­fen­sa de masa , asig­na­ción de ofi­cia­les, etc.) Y lue­go se con­sul­ta la opi­nión».

Por últi­mo, esto ha per­mi­ti­do que se den en el Par­ti­do prác­ti­cas per­se­cu­to­rias, inclu­so, «poli­cia­les», hacia aque­llos que opi­nan dife­ren­te.

Todo esto es en extre­mo gra­ve. Y pare­cie­ra un hecho en el que exis­tan intere­sa­dos com­pa­ñe­ros, inten­tan­do que el Par­ti­do se des­ha­ga del Fren­te. Es difí­cil expli­car­se de otra for­ma el tra­ta­mien­to que hace casi un año, se vie­ne dan­do a la CM, al FM, al FP, a su Direc­ción Nacio­nal. Y que hoy se mate­ria­li­zan en reso­lu­cio­nes que inclu­so pre­ten­den des­co­no­cer lo que ha sig­ni­fi­ca­do el Fren­te Patrió­ti­co, sus accio­nes, sus héroes y már­ti­res, y que son ya una adqui­si­ción his­tó­ri­ca de nues­tro Pue­blo.

Cree­mos enton­ces que el pro­ble­ma cen­tral serían dife­ren­cias acer­ca de los pasos dados en los últi­mos ocho meses, acer­ca de las con­cep­cio­nes con que se ve hoy el tra­ba­jo mili­tar y la lucha en gene­ral, y acer­ca de cómo se man­tie­ne la apli­ca­ción de la estra­te­gia tra­za­da en el Pleno del Comi­té Cen­tral de Enero 85. En las estruc­tu­ras mili­ta­res sobre todo, pero en nume­ro­sos mili­tan­tes, exis­ti­rían opi­nio­nes dife­ren­tes a la direc­ción del Par­ti­do. Diji­mos que para resol­ver estas dife­ren­cias lo más posi­ti­vo, jun­to a la dis­cu­sión polí­ti­ca fran­ca y sin pre­jui­cios, sería el ele­var la lucha, el pasar a nive­les muy supe­rio­res del accio­nar que per­mi­ta des­es­ta­bi­li­zar al país, (hoy agre­ga­mos que per­mi­ta reco­ger la indig­na­ción popu­lar ante la olea­da de crí­me­nes) y que cree con­di­cio­nes para que las masas irrum­pan y se atra­vie­sen en el plan per­pe­tuís­ta del régi­men.

Plan­tea­mos que es deci­si­vo el empu­je y deci­sión de la van­guar­dia . Y esto disi­pa­ría en nues­tros com­pa­ñe­ros las dudas acer­ca del man­te­ni­mien­to o no de la polí­ti­ca de Rebe­lión Popu­lar y Suble­va­ción Nacio­nal .

Sin embar­go la res­pues­ta ha sido nega­ti­va. Sólo se ha acce­di­do a pos­po­ner por unas sema­nas las reso­lu­cio­nes. Apa­re­ce como que :

Se ha deci­di­do «des­ha­cer­se» del FP.

No es un pro­ble­ma de «fle­xi­bi­li­dad polí­ti­ca». Es mucho más pro­fun­do.

Esto es entre revo­lu­cio­na­rios, pero hay visio­nes que se apar­ta cada vez más acer­ca del camino a seguir.

Hay una visión que desea aban­do­nar (en los hechos) la polí­ti­ca de SN. Esta­mos ante la inmi­nen­cia de que el F sea apar­ta­do del Aje­drez. No es algo fácil, pero como revo­lu­cio­na­rios debe­mos ver esto des­de el pun­to de vis­ta de la revo­lu­ción, no tene­mos dere­cho a renun­ciar a esto que nos tras­cien­de y es patri­mo­nio de Chi­le y su Pue­blo.

El camino no será fácil, en un ini­cio será más duro, el peso de Aje­drez es gran­de y no lo sub­es­ti­ma­mos. Sus mili­tan­tes son valio­sos y revo­lu­cio­na­rios.

Aquí se tra­ta de dife­ren­cias con la direc­ción de Aje­drez y no con Aje­drez.

Pero nos asis­te las razo­nes, la auto­ri­dad moral que es her­ma­na de nues­tros héroes, már­ti­res, de nues­tra lucha dia­ria y la enor­me sim­pa­tía con que con­ta­mos entre el pue­blo y el pro­pio Aje­drez.

La hora es difí­cil, nos obli­ga­ban a dar un paso que impli­ca asu­mir res­pon­sa­bi­li­da­des que debía asu­mir Aje­drez; pues si Aje­drez se la juga­ra «de ver­dad» por la RP y la SN, impul­sa­ra su PM, sus mili­cias, se pro­pu­sie­ra e impul­sa­ra con fuer­za la movi­li­za­ción, nin­gún sen­ti­do ten­dría otra fuer­za revo­lu­cio­na­ria en la socie­dad Chi­le­na. Pero con la actual Direc­ción, eso no pare­ce posi­ble, más bien apa­re­ce la ten­den­cia inver­sa, no ha sido capaz de lle­var ade­lan­te, de for­ma con­se­cuen­te la polí­ti­ca de RP, SN. Hay vaci­la­cio­ne , retro­ce­sos.

Esta­mos con­ven­ci­dos de que esto pue­de impli­car, qui­zás a media­do pla­zo, cam­bios en Aje­drez, pues la masa de mili­tan­tes tam­bién está atra­ve­san­do por dudas e inquie­tu­des, pero los vacíos de demo­cra­cia en Aje­drez no nos dejan ya espa­cios de dis­cu­sión y nos obli­gan a no acep­tar deter­mi­na­das reso­lu­cio­nes. Y, por esto en la dis­yun­ti­va, no pode­mos ni debe­mos vaci­lar. Las cir­cuns­tan­cias his­tó­ri­cas nos han pues­to a las puer­tas de un pro­ce­so ver­ti­gi­no­so de lucha ascen­den­te, que pue­de deri­var en la SN, y nos plan­tea en la pers­pec­ti­va del poder para el pue­blo. Los revo­lu­cio­na­rios con­se­cuen­tes no tie­nen dere­cho a dejar pasar tal situa­ción.

Hoy nos plan­tea­mos avan­zar para alcan­zar en los meses de Sep­tiem­bre-Octu­bre, nive­les de lucha supe­rio­res al 86, un gran paro-pro­tes­ta, que cree con­di­cio­nes para que las masas irrum­pan y se atra­vie­sen en el plan de Pino­chet.

Qui­sié­ra­mos que los pro­ble­mas se resol­vie­ran, e inclu­so se pos­pu­sie­ran has­ta des­pués de estas jor­na­das, pero no esta­mos segu­ros de que exis­ta esta dis­po­si­ción. (Eso por­que la sepa­ra­ción del F del Aje­drez cau­sa­ría daño a la situa­ción polí­ti­ca gene­ral).

Pero si no es así, hemos de cons­ti­tuir­nos en una van­guar­dia, fuer­te­men­te acer­ca­da, fir­me en lo polí­ti­co-ideo­ló­gi­co, pre­pa­ra­da para supe­rar enor­mes difi­cul­ta­des que nos espe­ran. Como ya hemos dicho, tene­mos que con­so­li­dar a «Rodri­guis­tas», que «sepan que han esco­gi­do el camino más difí­cil, el más duro; pero el úni­co real­men­te digno y que con­du­ce a la vic­to­ria. Cons­cien­tes de que la his­to­ria nos ha pues­to en este tran­ce his­tó­ri­co en el cual sólo la lucha deci­di­da y fron­tal, fun­di­dos con el pue­blo y con las armas en la mano, nos hará libres». Esto es un inmen­so desa­fío para los Rodri­guis­tas.

El pue­blo está ansio­so de ver una alter­na­ti­va cla­ra y con pers­pec­ti­va defi­ni­da para enfren­tar a Pino­chet, y el F bos­que­ja de hechos una acti­tud de lucha fron­tal, deci­di­da e inclau­di­ca­ble…

Estos meses de rela­ti­va baja acción no han sido en vano, ha habi­do desa­rro­llo en las uni­da­des, sobre todo en las UT. Sí, pero tam­bién en los nive­les inter­me­dios de man­do. Esto se ha expre­sa­do en el accio­nar des­ple­ga­do como res­pues­ta a la muer­te de nues­tros com­pa­ñe­ros. Esta capa­ci­dad com­ba­ti­va acu­mu­la­da en estos meses es un gran méri­to de nues­tros jefes.

Esto debe ele­var mucho más, y a la par, nues­tra acti­tud de dis­cu­tir en el seno de Aje­drez, de actuar con la razón, de no «auto­mar­gi­nar­nos» nos ha per­mi­ti­do ganar terreno, tras­la­dar las inquie­tu­des jus­tas y hones­tas a otras estruc­tu­ras de Aje­drez y en defi­ni­ti­va cons­tri­buir a la lucha que se libra con­tra las ten­den­cias refor­mis­tas, tam­bién en el seno de Aje­drez. Hay mili­tan­tes hones­tos, en posi­cio­nes jus­tas, que ganar. Esto en la pers­pec­ti­va será muy impor­tan­te, (no que­re­mos ser sólo un gru­po de «valien­tes equi­vo­ca­dos», sino ven­cer).

Hoy nos pro­po­ne­mos avan­zar en ele­var la lucha, en avan­zar hacia la cri­sis nacio­nal en todos los terre­nos, has­ta des­es­ta­bi­li­zar a Pino­chet, reco­gien­do el inmen­so poten­cial com­ba­ti­vo del pue­blo, su indig­na­ción, y con eso crear las con­di­cio­nes para que las masas irrum­pan y se atra­vie­sen en el plan de Pino­chet.

Ese es el úni­co camino, desa­rro­llán­do­lo sin esque­mas, asi­mi­lan­do las for­mas nue­vas de hacer polí­ti­ca en Chi­le y los cam­bios en la socie­dad.

Desa­rro­llan­do un enor­me movi­mien­to mili­ciano, lleno de mís­ti­ca y com­ba­ti­vi­dad, de miles y miles de bas­ta pro­yec­ción nacio­nal, en pobla­cio­nes, uni­ver­si­da­des y liceos, entre el pue­blo mapu­che, que incor­po­ra a esa inmen­sa masa empo­bre­ci­da, a la juven­tud rebeld , a los sec­to­res angus­tia­dos y sin futu­ro, etc.

Desa­rro­llan­do una labor de pro­pa­gan­da e ins­truc­ción entre las masas, ansio­sas de incor­po­rar­se a la lucha para­mi­li­tar. For­ta­le­cien­do nues­tras uni­da­des, ele­van­do su capa­ci­dad com­ba­ti­va, sus nive­les de pla­ni­fi­ca­ción, su com­par­ti­men­ta­ción y nive­les de segu­ri­dad.

Ele­van­do la pre­pa­ra­ción polí­ti­co-ideo­ló­gi­ca de nues­tros mili­tan­tes y sien­do más exi­gen­tes con nues­tros aspi­ran­tes. Cre­cien­do y reclu­tan­do (con rigu­ro­si­dad extre­ma) a cien­tos de nue­vos Rodri­guis­tas.

Her­ma­nos:

A comien­zos de año diji­mos que lo avan­za­do era resul­ta­do esen­cial­men­te de:

La deci­sión de los Rodri­guis­tas para avan­zar, avan­zar sin dete­ner­se a pen­sar en los pro­ble­mas, difi­cul­ta­des y vaci­la­cio­nes.

El haber­nos tra­za­do una estra­te­gia jus­ta, acor­de a la situa­ción polí­ti­ca, que no con­tra­po­ne la lucha arma­da con la lucha de masas, sino que las inte­gra. Que cen­tra al enemi­go en Pino­chet, es lo que nos abre paso a sim­pa­tías (en la pers­pec­ti­va de las alian­zas) a nivel nacio­nal e inter­na­cio­nal, etc.

El haber hecho un correc­to empleo de las fuer­zas, lo que deter­mi­na los avan­ces en el accio­nar (UT).

Todo esto es nece­sa­rio estar­lo revi­san­do per­ma­nen­te­men­te, hoy nos espe­ran difí­ci­les momen­tos (en lo polí­ti­co por el «ais­la­mien­to» que pue­de sobre­ve­nir, y en lo repre­si­vo, en la pro­xi­mi­dad de Sep­tiem­bre). Sabre­mos supe­rar­nos como nun­ca antes, en espe­cial en:

Ope­ra­cio­nes: ase­gu­ran­do su «pre­ci­sión polí­ti­ca», su éxi­to, y el apro­ve­cha­mien­to de éste.

Tra­ba­jo polí­ti­co: hay que dar una gran ofen­si­va hacia las uni­da­des por vía de los jefes y de los comi­sa­rios, de escla­re­ci­mien­to, desa­rro­llan­do reunio­nes de jefes y ofi­cia­les.

Segu­ri­dad: del gol­pe salen como con­clu­sio­nes prin­ci­pa­les la obli­ga­to­rie­dad de pasar a nive­les de rigu­ro­si­dad supe­rior en el tra­ba­jo cons­pi­ra­ti­vo. Los pro­ble­mas de los gol­pes ante­rio­res tuvie­ron que ver con hilos suel­tos, vida de clan­des­tino no asu­mi­da real­men­te, sub­es­ti­ma­ción de los pri­me­ros indi­cios. Hay que pre­ser­var los órga­nos de man­do y los medios, ele­van­do la com­par­ti­men­ta­ción, actuan­do con radi­cal ener­gía ante el pri­mer indi­cio; des­de lue­go, hay que par­tir por reno­var toda la infra­es­truc­tu­ra.

Es nece­sa­rio el fun­cio­na­mien­to de las jefa­tu­ras zona­les y de des­ta­ca­men­tos como órga­nos polí­ti­co-mili­ta­res. El papel de los cua­dros hoy es aún mayor, de su ejem­plo, fuer­za, deci­sión, depen­de el desa­rro­llo gene­ral del F. (Acti­tud per­so­nal). Solo los mejo­res, los más puros, los de entre­ga ili­mi­ta­da, los que están dis­pues­tos a ven­cer o morir, son dig­nos de la van­guar­dia.

Com­pa­ñe­ros:

A comien­zos de año nos pla­nea­mos como gran­des desa­fíos para el año:

Con­so­li­dar el núcleo (polí­ti­co-mili­tar) Rodri­guis­ta, capaz de avan­zar por la sen­da de la SN, lle­nos de volun­tad de ven­cer

Ele­var nues­tra pro­yec­ción de masas en medio de nues­tro accio­nar, pro­pa­gan­da, pero tam­bién dan­do algu­nos pasos en lo orgá­ni­co.

A pesar de los gol­pes, cree­mos haber avan­za­dos, hoy debe­mos con­so­li­dar esos avan­ces. En este tran­ce his­tó­ri­co debe­mos cre­cer, nin­guno de noso­tros, ni el pue­blo, desea un gru­po de auda­ces y valien­tes que sucum­ban como lo han hecho otros. Debe­mos luchar y ven­cer, con auda­cia, arro­jo, con inte­li­gen­cia y liga­dos de for­ma indi­so­lu­ble a nues­tro pue­blo. Hacien­do de cada mili­tan­te Rodri­guis­ta un cua­dro polí­ti­co-mili­tar, un orga­ni­za­dor, dán­do­nos así la posi­bi­li­dad de incor­po­rar masi­va­men­te al pue­blo hacia la SN.

Hoy exis­ten con­di­cio­nes, en gene­ral, en el pue­blo para tran­si­tar un camino de lucha supe­rior. Se tra­ta de con­so­li­dar a la van­guar­dia, capaz de lle­var ade­lan­te deci­di­da­men­te las accio­nes que esti­mu­lan a la lucha e indi­quen un camino de vic­to­ria, cla­ra , de lucha deci­di­da y fron­tal con­tra Pino­chet.

Esto ( jun­to a un tra­ba­jo de mili­cias ace­le­ra­do y com­par­ti­men­tan­do) nos obli­ga a esta­ble­cer una rela­ción prin­ci­pal­men­te no orgá­ni­ca, pero sí polí­ti­ca y moral con las masas, por medio de nues­tra deci­sión y fuer­za en las accio­nes y su éxi­to, pues debe­mos demos­trar no sólo lo jus­to , sino tam­bién lo via­ble de nues­tro camino.

Hoy lo prin­ci­pal es cons­truir esta van­guar­dia, en la lucha, eso es lo que nos garan­ti­za ser capa­ces de con­du­cir al pue­blo en las futu­ras gran­des bata­llas y lo ponen en la pers­pec­ti­va del poder. Debe­mos levan­tar la ban­de­ra de la rebel­día nacio­nal, de la dig­ni­dad patrió­ti­ca, la de nues­tros pró­ce­de­res de la inde­pen­den­cia, la ban­de­ra de la lucha fron­tal, que movi­li­ce y haga suyas las masas popu­la­res.

Y lle­ga­mos a estas gran­des bata­llas, tam­bién con la san­gre derra­ma­da por nues­tros héroes y már­ti­res .

San­tia­go, Chi­le, junio de 1987

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *