Vene­zue­la: Cre­ci­mien­to con dis­tri­bu­ciòn- GISXXI

El pasa­do 21 de mayo, el pre­si­den­te del Ban­co Cen­tral de Vene­zue­la, infor­mó que la eco­no­mía cre­ció 5.6% en el pri­mer tri­mes­tre del 2012, al res­pec­to afirmó:

“Casi nin­gún país ha ofre­ci­do su PIB para este tri­mes­tre toda­vía; sin embar­go noso­tros esta­mos hacien­do la com­pa­ra­ción con lo que algu­nos orga­nis­mos inter­na­cio­na­les dicen que cre­ce­rá la región, ellos esti­ma­ban que el cre­ci­mien­to será de alre­de­dor 3%, es decir, que noso­tros esta­mos casi dupli­can­do las esti­ma­cio­nes internacionales”.

Estos datos vie­nen a sumar­se a la ten­den­cia posi­ti­va que duran­te el año 2011 per­mi­tió un cre­ci­mien­to del pro­duc­to interno bru­to de 4%, cre­ci­mien­to que sig­ni­fi­có la supera­ción del ciclo rece­si­vo vivi­do en el 2010 con un cre­ci­mien­to del ‑1.5% y en el 2009 del ‑3.2%.

Recor­de­mos que en 1999, comen­zan­do el gobierno revo­lu­cio­na­rio, la eco­no­mía cerró con un cre­ci­mien­to nega­ti­vo de ‑6%, esto como pro­duc­to de la cri­sis mun­dial capi­ta­lis­ta ori­gi­na­da en Asia, la cual de ser una cri­sis regio­nal, ter­mi­nó deno­mi­nán­do­se como la “pri­me­ra cri­sis de la glo­ba­li­za­ción”. Una polí­ti­ca de orien­ta­ción nacio­nal de la eco­no­mía y de recu­pe­ra­ción del pre­cio de la ces­ta petro­le­ra a par­tir del for­ta­le­ci­mien­to de la OPEP, per­mi­tió que la eco­no­mía vene­zo­la­na ini­cia­ra un ciclo de cre­ci­mien­to, dán­do­se un 3.7% para el 2000 y un 3.4% para el 2001, la vita­li­dad de este ciclo fue dete­ni­da­por las accio­nes gol­pis­tas de la opo­si­ción, las cua­les gene­ra­ron una caí­da en la eco­no­mía de ‑8.9% en el 2002 y de ‑7.8% en el 2003.

Del 2004 has­ta el 2008, se gene­ra un nue­vo ciclo de cre­ci­mien­to y vita­li­dad, sien­do inte­rrum­pi­do por la cri­sis finan­cie­ra mun­dial ini­cia­da en el 2008. El impac­to nega­ti­vo fue inme­dia­to, para el 2009 la eco­no­mía cae ‑3.2% y para el 2010 un ‑1.5%, de nue­vo fue la polí­ti­ca de inver­sión y no de aus­te­ri­dad mone­ta­ris­ta la que per­mi­te la revi­ta­li­za­ción de la eco­no­mía duran­te el 2011 y este pri­mer tri­mes­tre del 2012.

El cre­ci­mien­to o decre­ci­mien­to de la eco­no­mía vene­zo­la­na en cada ciclo, podría ver­se de mane­ra sim­plis­ta, como la varia­ción posi­ti­va o nega­ti­va en la ces­ta petro­le­ra; sin embar­go un aná­li­sis más deta­lla­do per­mi­te com­pren­der el papel de la polí­ti­ca eco­nó­mi­ca del gobierno boli­va­riano como un fac­tor fun­da­men­tal en la pro­tec­ción fren­te a las cri­sis y en el rápi­do ini­cio de los pro­ce­sos de cre­ci­mien­to des­pués de cada crisis.

No es gra­tui­to que un año des­pués del cre­ci­mien­to nega­ti­vo del 2002 y 2003, la eco­no­mía haya cre­ci­do 18.3% en el 2004, o que des­pués del decre­ci­mien­to del 2009 y 2010, se haya dado el cre­ci­mien­to de 4 % en el 2011. Tam­po­co es gra­tui­to que duran­te esta últi­ma cri­sis eco­nó­mi­ca que derrum­bó el pre­cio del petró­leo, lle­ván­do­lo de un techo de 130 dóla­res has­ta 30 dóla­res, el empleo en la socie­dad vene­zo­la­na se haya pro­te­gi­do, man­te­nién­do­se duran­te toda la cri­sis, has­ta hoy, en un dígito.

Mien­tras en socie­da­des como Espa­ña el des­em­pleo lle­gó y se man­tie­ne en 22% y en Colom­bia lle­gó a 14%, Vene­zue­la duran­te el 2009 tuvo un des­em­pleo de 7.3% y 8.1% en el 2010, es decir, duran­te la cri­sis, el gobierno revo­lu­cio­na­rio a dife­ren­cia de los gobier­nos neo­li­be­ra­les, no des­car­gó la cri­sis en los hom­bros de los tra­ba­ja­do­res. En lugar de recu­rrir a las rece­tas fon­do mone­ta­ris­tas de con­ge­la­mien­to o reduc­ción de sala­rios, el gobierno obre­ris­ta del pre­si­den­te Chá­vez ha garan­ti­za­do el ingre­so de la pobla­ción vene­zo­la­na con aumen­tos sus­tan­cia­les y permanentes.

Todo este cua­dro de polí­ti­cas revo­lu­cio­na­rias com­pro­me­ti­das con los tra­ba­ja­do­res y de nue­va vita­li­dad en la eco­no­mía nacio­nal, vie­ne a ser com­ple­men­ta­do con la polí­ti­ca deci­di­da de con­trol de pre­cios, la cual ha arro­ja­do impor­tan­tes resul­ta­dos, dán­do­se des­de el mes de enero de 2012 una des­ace­le­ra­ción en el índi­ce de pre­cios al con­su­mi­dor: para enero se ubi­có en 1.5, para febre­ro en 1.1, para mar­zo en 0.9 y para abril en 0.8. El gobierno de Hugo Chá­vez, a pesar de los desa­fíos gol­pis­tas y macro­eco­nó­mi­cos glo­ba­les, ha man­te­ni­do duran­te todo su gobierno, un pro­me­dio de 22.2% en el índi­ce de pre­cios al con­su­mi­dor, mien­tras que el gobierno de Car­los Andrés Pérez man­tu­vo un pro­me­dio de 45.3% y el de Rafael Cal­de­ra de 59.6%.

Todo lo ante­rior ilus­tra el tra­za­do y rea­li­za­ción de una polí­ti­ca eco­nó­mi­ca revo­lu­cio­na­ria que supera la lógi­ca del indi­vi­dua­lis­mo capi­ta­lis­ta, una polí­ti­ca eco­nó­mi­ca que recu­pe­ra el real sen­ti­do de la pala­bra “eco­no­mía, la cual tie­ne su ori­gen en la pala­bra casa, en el sen­ti­do de patri­mo­nio y en la pala­bra admi­nis­trar, de tal suer­te que la eco­no­mía está liga­da al pro­ble­ma de pro­du­cir para la vida, tie­ne que ver con los pro­ce­sos de pro­duc­ción, inter­cam­bio, dis­tri­bu­ción y con­su­mo de bie­nes y ser­vi­cios como medios de satis­fac­ción de las nece­si­da­des humanas.

El filó­so­fo grie­go Aris­tó­te­les, pro­po­nía una dife­ren­cia entre eco­no­mía y cre­ma­tís­ti­ca, por eco­no­mía enten­día la cien­cia que se ocu­pa de la mane­ra en que se admi­nis­tran unos recur­sos o el empleo de los recur­sos exis­ten­tes con el fin de satis­fa­cer las nece­si­da­des que tie­nen las per­so­nas y los gru­pos huma­nos, mien­tras que cre­ma­tís­ti­ca la enten­día como el arte de hacer­se rico, de adqui­rir rique­zas, una acti­vi­dad que bus­ca acu­mu­lar por acu­mu­lar, la rique­za des­de este enfo­que es un fin y no un medio.Aristóteles veía la cre­ma­tís­ti­ca como una per­ver­sión de los valo­res pues la per­so­na es poseí­da por la sed de dine­ro, de oro; pero no encuen­tra satis­fac­ción, es una prác­ti­ca que deshumaniza.

La revo­lu­ción Boli­va­ria­na ha res­ti­tui­do el sen­ti­do éti­co de la eco­no­mía, la ope­ra­ción de las diver­sas varia­bles de cre­ci­mien­to y pro­duc­ti­vi­dad están direc­cio­na­das a la cons­truc­ción de la vida bue­na y a la supera­ción de la des­igual­dad. Los resul­ta­dos así lo demues­tran, hoy Vene­zue­la es la socie­dad menos des­igual de toda Amé­ri­ca lati­na, de un índi­ce de gini de 0.4874 en 1997 paso a 0.3900 en el 2011. Así mis­mo, la polí­ti­ca eco­nó­mi­ca de la revo­lu­ción boli­va­ria­na ha logra­do lle­var a la socie­dad Vene­zo­la­na a un desa­rro­llo humano alto, pasan­do de 0.699 en 1995 a 0.756 en el 2011.

Este pró­xi­mo 07 de Octu­bre los vene­zo­la­nos esco­ge­ran entre dos móde­los: Uno que uti­li­za la eco­no­mia como medio para alcan­zar la sas­ti­fac­ción de las nece­si­da­des de la pobla­ción, rom­pien­do con la dico­to­mia entre cre­cer y dis­tri­buir, lide­ra­do por el pre­si­den­te Cha­vez y otro que ve la eco­no­mia con un fin, solo orien­ta­do a la acu­mu­la­ción de rique­za por un gru­po pri­vi­le­gia­do de la socie­dad, lide­ra­do por los gru­pos eco­no­mi­cos que diri­gen la cam­pa­ña de Enri­que Capriles.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *