«Resis­ten­cias fren­te a la “nue­va” bar­ba­rie»: Entre­vis­ta con Nes­tor Kohan

Mar­ce­la Pao­luc­ci: ¿Qué épo­ca vivimos?

Nés­tor Kohan: ¡Exce­len­te pre­gun­ta! No pode­mos com­pren­der nues­tra peque­ña coti­dia­nei­dad hacien­do abs­trac­ción del mun­do his­tó­ri­co glo­bal que habi­ta­mos. Vivi­mos una tran­si­ción incier­ta del capi­ta­lis­mo impe­ria­lis­ta, en cri­sis agu­da, a una for­ma social aún más bes­tial, feroz, cruel y des­pia­da­da del mis­mo sis­te­ma mun­dial capi­ta­lis­ta, en la cual se han frac­tu­ra­do las barre­ras socia­les que enca­rri­la­ban e ins­ti­tu­cio­na­li­za­ban los pode­res des­truc­to­res del capi­tal. El muro gro­tes­co y paté­ti­co que pre­ten­de cons­truir hoy Esta­dos Uni­dos en la fron­te­ra con Amé­ri­ca Lati­na, para domes­ti­car y encor­se­tar el flu­jo de fuer­za de tra­ba­jo es, para­fra­sean­do a un vie­jo rebel­de de Asia, un muro de papel.

El capi­ta­lis­mo gene­ra caos y desin­te­gra las socie­da­des para reor­de­nar­las bajo su man­do des­pó­ti­co. Des­tru­ye y cons­tru­ye al mis­mo tiem­po. Sepa­ra víncu­los comu­ni­ta­rios para vol­ver a reu­nir, aho­ra bajo su domi­na­ción y con­trol. Esto ya lo estu­dió Rosa Luxem­bur­go. La vio­len­cia geno­ci­da de la acu­mu­la­ción ori­gi­na­ria del capi­tal se repro­du­ce y reci­cla perió­di­ca­men­te a esca­la amplia­da. Hoy David Har­vey lo reto­ma y actualiza.

El capi­ta­lis­mo no es sólo caos y des­or­den. Tam­bién es orden. Un orden cada día más opre­si­vo y tota­li­ta­rio. Nos enca­mi­na­mos hacia la des­truc­ción del pla­ne­ta, de la espe­cie huma­na, de los diver­sos eco­sis­te­mas y de la vida mis­ma como tal. En esa tran­si­ción esta­mos. Pero aun con su devas­ta­dor y cri­mi­nal poder des­truc­ti­vo, el capi­ta­lis­mo no se ter­mi­na­rá por sí mis­mo, como se mue­re un anciano de muer­te natu­ral por el sim­ple hecho de estar vie­jo. Solo las resis­ten­cias con­tra el capi­ta­lis­mo y las alter­na­ti­vas de nue­vas revo­lu­cio­nes socia­lis­tas pue­den cam­biar el rum­bo sui­ci­da de la huma­ni­dad e inau­gu­rar una nue­va épo­ca his­tó­ri­ca, radi­cal­men­te diferente.

Mar­ce­la Pao­luc­ci: ¿Qué hitos o fechas iden­ti­fi­ca­rías den­tro de esa tran­si­ción para poder periodizarla?

Nés­tor Kohan: Toda tran­si­ción impli­ca un pro­ce­so abier­to. No empie­za ni ter­mi­na un día pre­ci­so. La tran­si­ción del feu­da­lis­mo al capi­ta­lis­mo en Euro­pa occi­den­tal lle­vó siglos. Quie­nes la habi­ta­ron no sabían que esta­ban vivien­do esa tran­si­ción. Los tiem­pos se han ace­le­ra­do a rit­mo enloquecido.

El perío­do que va des­de sep­tiem­bre de 1973, con el gol­pe neo­li­be­ral de Pino­chet, ins­pi­ra­do en el mone­ta­ris­mo de Fried­man (bas­tan­te ante­rior a Reagan y That­cher), y el naci­mien­to de la con­tra­ofen­si­va nor­te­ame­ri­ca­na con­ti­nen­tal del Plan Cón­dor has­ta 1989 – 1991, con la implo­sión de la Unión Sovié­ti­ca y el triun­fo del impe­ria­lis­mo capi­ta­lis­ta en la ter­ce­ra gue­rra mun­dial (eufe­mís­ti­ca­men­te cono­ci­da como gue­rra fría), mar­can el ini­cio de esa tran­si­ción. La incor­po­ra­ción de Chi­na al sis­te­ma mun­dial capi­ta­lis­ta se pro­du­ce en ese con­tex­to, no obs­tan­te la derro­ta de los yan­quis en Viet­nam (Asia) en 1975, jun­to a la de Sudá­fri­ca fren­te a Ango­la y Cuba (en Áfri­ca) que ter­mi­na en 1991.

En Amé­ri­ca lati­na, la derro­ta san­di­nis­ta de 1990, la fir­ma de la paz en 1992 en El Sal­va­dor y la de Gua­te­ma­la en 1996, se ins­cri­ben en ese hori­zon­te, que el supri­mi­do Depar­ta­men­to Amé­ri­ca del comi­té cen­tral del PC cubano inter­pre­tó como el fin de la era de las insur­gen­cias. Sin embar­go, la irrup­ción ines­pe­ra­da del boli­va­riano Hugo Chá­vez en Vene­zue­la y de los zapa­tis­tas en Méxi­co, jun­to con la per­sis­ten­cia de la insur­gen­cia colom­bia­na duran­te aque­llos años, tra­ta­ron de modi­fi­car dicho rum­bo, ponien­do en entre­di­cho aquel vati­ci­nio un tan­to apre­su­ra­do. Dichas resis­ten­cias e insur­gen­cias bus­ca­ban tor­cer la ten­den­cia gene­ral hacia una pro­fun­di­za­ción de la depen­den­cia. Aun­que esos pro­ce­sos con­ti­núan resis­tien­do y no fue­ron com­ple­ta­men­te derro­ta­dos ni can­ce­la­dos, lamen­ta­ble­men­te no han podi­do (has­ta aho­ra) modi­fi­car sus­tan­cial­men­te el carác­ter de esta transición.

Mar­ce­la Pao­luc­ci: ¿Y Argentina?

Nés­tor Kohan: La rebe­lión popu­lar de diciem­bre del año 2001, que gol­peó dura­men­te al neo­li­be­ra­lis­mo (aun­que no al capi­ta­lis­mo, a pesar de la sim­pá­ti­ca con­sig­na que se vayan todos) y los inten­tos ambi­va­len­tes, pero de inten­cio­nes pro­gre­sis­tas, que le suce­die­ron en la siguien­te déca­da (don­de con­vi­vie­ron de modo con­tra­dic­to­rio des­de reali­nea­mien­tos inter­na­cio­na­les lati­no­ame­ri­ca­nis­tas, la opo­si­ción al ALCA y polí­ti­cas social­men­te inclu­si­vas con pro­ce­sos regre­si­vos de revo­lu­cio­nes pasi­vas mar­ca­dos por el extrac­ti­vis­mo mine­ro-soje­ro y la extran­je­ri­za­ción de la eco­no­mía) tam­po­co logra­ron fre­nar ese tsu­na­mi con­tra­rre­vo­lu­cio­na­rio, que el impe­ria­lis­mo y las bur­gue­sías autóc­to­nas fue­ron pacien­te­men­te desa­rro­llan­do has­ta lle­gar a la bar­ba­rie actual.

Creo que a par­tir del impul­so boli­va­riano, enca­be­za­do a nivel con­ti­nen­tal por Hugo Chá­vez, se abrió la posi­bi­li­dad real de tor­cer el rum­bo glo­bal. Chá­vez, arras­tra­ba a la región pre­go­nan­do, a con­tra­mano de todas las modas, el socia­lis­mo (de for­ma ecléc­ti­ca y difu­sa, es cier­to, pero vol­vien­do a poner el pro­yec­to socia­lis­ta en la agen­da de los movi­mien­tos socia­les cuan­do ya muchos lo daban por muer­to y no se ani­ma­ban ni a nom­brar­lo). Sin embar­go, esa corre­la­ción de fuer­zas se modi­fi­có sus­tan­cial­men­te a par­tir de la cri­sis capi­ta­lis­ta glo­bal del 2008 y de la sos­pe­cho­sa muer­te (¿ase­si­na­to?) del líder boli­va­riano, que moto­ri­za­ba a toda la región des­oyen­do, inclu­so, cier­tos con­se­jos de pru­den­cia diplo­má­ti­ca que pro­ve­nían de La Habana.

Muer­to Chá­vez, se des­in­fla el impul­so irre­ve­ren­te en la región (aun­que no des­apa­rez­ca del todo). Qui­zás unas de las prin­ci­pa­les debi­li­da­des del cam­po popu­lar lati­no­ame­ri­cano con­sis­ta en depen­der exa­ge­ra­da­men­te de los lide­raz­gos caris­má­ti­cos (el Che, Fidel, San­tu­cho, Chá­vez, etc.). Mien­tras, el impe­ria­lis­mo capi­ta­lis­ta ejer­ce una domi­na­ción buro­crá­ti­ca, anó­ni­ma e imper­so­nal, don­de el pre­si­den­te de Esta­dos Uni­dos pue­de ser un actor anal­fa­be­to o un ener­gú­meno esca­pa­do de los Sim­pson, el de Ita­lia un por­nó­gra­fo gro­tes­co, el de Fran­cia un per­so­na­je de cuar­to orden, sin cul­tu­ra, sin caris­ma, sin cono­ci­mien­tos ele­men­ta­les. Mario­ne­tas gri­ses y ano­di­nas que sim­ple­men­te res­pon­den al capi­tal. El actual empre­sa­rio que gobier­na la Argen­ti­na, Mau­ri­cio Macri, inca­paz de arti­cu­lar cua­tro ora­cio­nes cohe­ren­tes, es una mues­tra elo­cuen­te de ello.

Mar­ce­la Pao­luc­ci: ¿Cómo reper­cu­te esa tran­si­ción mun­dial en la vida cotidiana?

Nés­tor Kohan: Al ganar la ter­ce­ra gue­rra mun­dial (cono­ci­da como gue­rra fría), la indus­tria béli­ca nor­te­ame­ri­ca­na y su com­ple­jo mili­tar indus­trial se per­mi­tie­ron tras­la­dar su estruc­tu­ra tec­no­ló­gi­ca comu­ni­ca­cio­nal, de ori­gen mili­tar, a los nego­cios del mer­ca­do y a la socie­dad civil. Así, fui­mos inun­da­dos con inter­net; los telé­fo­nos celu­la­res y las pan­ta­llas toma­ron el con­trol de nues­tra aten­ción y nues­tros cere­bros. La ima­gen se tra­gó al con­cep­to y a la lec­tu­ra. El pre­sen­te efí­me­ro a la his­to­ria pro­fun­da. El feti­che tec­no­ló­gi­co y la expan­sión mer­can­til ili­mi­ta­da des­per­so­na­li­za­ron toda­vía más las rela­cio­nes inter­sub­je­ti­vas. El giro lin­güís­ti­co en la teo­ría social es hijo de esa vic­to­ria polí­ti­co-mili­tar en la gue­rra fría. La ace­le­ra­ción de la rota­ción del capi­tal (que Man­del estu­dió en El capi­ta­lis­mo tar­dío) y las derro­tas del mun­do labo­ral, pre­ca­ri­za­ron no sólo nues­tros empleos, sino toda nues­tra vida coti­dia­na, inclu­yen­do des­de las iden­ti­da­des polí­ti­cas, comu­ni­ta­rias y nacio­na­les has­ta los nexos fami­lia­res, los lazos de amis­tad e inclu­so las rela­cio­nes amo­ro­sas. Las des­crip­cio­nes líqui­das de Zyg­munt Bau­man no son nin­gu­na exa­ge­ra­ción. Se abrió la puer­ta a cier­tas liber­ta­des (como la posi­bi­li­dad de no tener que con­vi­vir toda la vida de mane­ra for­za­da con alguien a quien uno no ama, la even­tua­li­dad de ele­gir otras opcio­nes sexua­les dife­ren­tes a las tra­di­cio­na­les, la elec­ción de no tener hijos que no son desea­dos ni pro­duc­tos del amor, etc., cues­tio­na­do de este modo anti­quí­si­mos roles patriar­ca­les) pero a mi enten­der, en tér­mi­nos glo­ba­les los cam­bios que tra­jo en la vida coti­dia­na el nue­vo capi­ta­lis­mo no fue­ron positivos.

Inclu­so, se lle­gó al extre­mo de fes­te­jar, como si fue­ra una supues­ta eman­ci­pa­ción, la posi­bi­li­dad de ven­der una per­so­na homo­lo­gán­do­la y tra­tán­do­la como un obje­to mer­can­til, cele­bran­do de modo acrí­ti­co la pros­ti­tu­ción masi­va y el rei­na­do mugrien­to del dine­ro y el mer­ca­do. No es casual que siguien­do a Sha­kes­pea­re, Marx defi­nie­ra des­de su juven­tud has­ta su vejez al dine­ro como el máxi­mo sím­bo­lo de la pros­ti­tu­ción, en tan­to núcleo cen­tral del mer­ca­do, al can­ce­lar toda dife­ren­cia espe­cí­fi­ca en las rela­cio­nes inter­per­so­na­les, ponien­do en pri­mer lugar la can­ti­dad por sobre la cali­dad, los obje­tos por sobre las per­so­nas. Aplau­dir, fes­te­jar y cele­brar, en nom­bre del pro­gre­sis­mo, ese rei­na­do del dine­ro-pros­ti­tu­ción como sinó­ni­mo de eman­ci­pa­ción, nos habla de una cri­sis ideo­ló­gi­ca de alto ran­go. El pró­xi­mo paso de esta cri­sis civi­li­za­to­ria, será ala­bar la escla­vi­tud enten­dién­do­la como sinó­ni­mo de liber­tad y la tor­tu­ra como para­dig­ma de los dere­chos huma­nos. El feti­chis­mo todo lo invier­te y el mun­do que­da patas arriba.

Mar­ce­la Pao­luc­ci: Fren­te a tu diag­nós­ti­co pesi­mis­ta, ¿no hay salida?

Nés­tor Kohan: ¡Por supues­to que hay sali­da: LAS RESISTENCIAS! Sólo la lucha nos hará libres. Quien no esté en dis­po­si­ción de jugar­se la vida jamás podrá alcan­zar la liber­tad, había escri­to Hegel pen­san­do en la revo­lu­ción negra (social, nacio­nal y anti­co­lo­nial al mis­mo tiem­po) de Haití.

El futu­ro no tie­ne la puer­ta cerra­da y la his­to­ria no está pre­de­ter­mi­na­da. Tenían razón Engels y Rosa Luxem­burg: SOCIALISMO O BARBARIE. Lo úni­co que pode­mos pre­ver es…. la lucha, como nos ense­ñó Anto­nio Gramsci.

Mar­ce­la Pao­luc­ci: ¿El acer­ca­mien­to de Cuba y EEUU no inau­gu­ra una nue­va épo­ca de paz como vati­ci­na­ba el Papa Fran­cis­co des­de el Vati­cano romano?

Nés­tor Kohan: Sos­pe­cho que no. No hay que con­fiar en el impe­ria­lis­mo pero ni un tan­ti­to así….¡Nada!. El pue­blo cubano tie­ne dere­cho a deci­dir su futu­ro. Se lo ganó resis­tien­do más de medio siglo y de mane­ra heroi­ca a un gigan­te feroz, mon­roís­ta y pre­po­ten­te, envian­do ade­más com­ba­tien­tes inter­na­cio­na­lis­tas a todo el pla­ne­ta, espe­cial­men­te Amé­ri­ca Lati­na y África.

Pero si no se disuel­ve el Pen­tá­gono, la CIA, la Agen­cia Nacio­nal de Segu­ri­dad, el FBI, Wall Street, el Ban­co Mun­dial, la Orga­ni­za­ción Mun­dial de Comer­cio, etc., dudo que pue­da cons­truir­se una paz ver­da­de­ra, sin some­ti­mien­to, depen­den­cia ni domi­na­ción neo­co­lo­nial. Sea con la son­ri­sa per­ma­nen­te de Oba­ma, que ven­día pas­ta den­tí­fri­ca, sea con el pelu­quín ridícu­lo y extra­va­gan­te de Trump, Esta­dos Uni­dos no aban­do­na­rá su auto­per­cep­ción de Poli­cía Mun­dial y de país ele­gi­do por El Altí­si­mo para regir los des­ti­nos del mun­do, espe­cial­men­te en su patio tra­se­ro, inclu­yen­do a Puer­to Rico y Cuba, las dos per­las del Cari­be. El nue­vo muro de Ber­lín, per­dón, qui­se decir, de la fron­te­ra entre Grin­go­lan­dia y Méxi­co, es sim­ple­men­te el sím­bo­lo de lo que nos espe­ra de nues­tros her­ma­ni­tos del norte.

Mar­ce­la Pao­luc­ci: ¿Los acuer­dos de paz de las insur­gen­cias colom­bia­nas y del pue­blo vas­co no agre­gan nada?

Nés­tor Kohan: Insis­to: cada pue­blo tie­ne dere­cho a ele­gir su des­tino y su auto­de­ter­mi­na­ción, como reco­men­da­ba un mucha­cho lla­ma­do Lenin. El vie­jo pro­fe­sor argen­tino Rodol­fo Puig­grós, rec­tor de la Uni­ver­si­dad de Bue­nos Aires e his­to­ria­dor mar­xis­ta, escri­bió algu­na vez que como los argen­ti­nos no hemos podi­do tomar el poder y hacer nues­tra revo­lu­ción socia­lis­ta, vamos por el mun­do con el dedi­to acu­sa­dor ins­pec­cio­nan­do revo­lu­cio­nes aje­nas. ¡Gran adver­ten­cia meto­do­ló­gi­ca for­mu­la­da con iro­nía argen­ti­na, pero que bien vale tam­bién para otros luga­res! Nun­ca me can­so de repetirla.

No obs­tan­te, sos­pe­cho que el impe­ria­lis­mo yan­qui, su gen­dar­me en Medio orien­te (el esta­do de Israel, de fuer­te pre­sen­cia en la lucha con­tra­in­sur­gen­te de otros paí­ses, como Colom­bia) y la pro­pia cla­se domi­nan­te colom­bia­na, no per­mi­ti­rán la paz, el plu­ra­lis­mo, ni que el pue­blo recu­pe­re pací­fi­ca­men­te lo que lo que le arre­ba­ta­ron duran­te tan­tas déca­das de vio­len­cia sistemática.

Ya hubo expe­rien­cias como El Sal­va­dor y Gua­te­ma­la, don­de el grue­so de los vio­la­do­res de dere­chos huma­nos y los mili­ta­res geno­ci­das gozan de impu­ni­dad. ¿Fue­ron a la cár­cel los tor­tu­ra­do­res de la guar­dia civil que ejer­cie­ron sin pie­dad su sadis­mo con­tra la juven­tud vas­ca duran­te déca­das? ¿Fue­ron cas­ti­ga­dos seve­ra­men­te los vie­jos repre­so­res del franquismo?

En fin, sea como sea, creo que sería un ERROR ESTRATÉGICO, divi­dir, frag­men­tar o dis­per­sar lo poco que se había logra­do aglu­ti­nar a nivel inter­na­cio­nal en torno al movi­mien­to con­ti­nen­tal boli­va­riano [MCB] (que incluía fuer­zas europeas).

En ausen­cia de una coor­di­na­ción inter­na­cio­nal seria (pues las inter­na­cio­na­les sta­li­nis­tas o maoís­tas están disuel­tas y las trots­kis­tas sólo tie­nen exis­ten­cia nomi­nal pero sin fuer­za real), disol­ver o frag­men­tar el movi­mien­to con­ti­nen­tal boli­va­riano —se com­par­ta o no el fin de la lucha insur­gen­te en Colom­bia— gene­ra­ría un sal­do negativo.

Hoy más que nun­ca nece­si­ta­mos una coor­di­na­ción inter­na­cio­nal para hacer con­ver­ger las rebel­días popu­la­res orga­ni­za­das. Y eso impli­ca, creo que ya que­dó demos­tra­do, no depen­der de nin­gu­na orga­ni­za­ción par­ti­cu­lar, triun­fe, empa­te o sea derro­ta­da. Por eso hoy, se tor­na urgen­te e impres­cin­di­ble recu­pe­rar el espí­ri­tu inter­na­cio­na­lis­ta de Lenin, tra­tan­do de arti­cu­lar todas las for­mas de lucha, sin renun­ciar a nin­gu­na ni decre­tar apre­su­ra­da­men­te su defun­ción. Si el enemi­go mane­ja todas las for­mas de lucha ¿por qué nues­tro cam­po debe­ría limi­tar­se úni­ca­men­te a la lucha institucional?

Mar­ce­la Pao­luc­ci: Ya que men­cio­nas­te a Lenin, ¿cómo ves el mar­xis­mo a 150 años de «El Capi­tal», a 100 años de la revo­lu­ción bol­che­vi­que y a 50 años del ase­si­na­to del Che Guevara?

Nés­tor Kohan: Lo veo sen­ci­lla­men­te más actual que nun­ca. La cri­sis del capi­ta­lis­mo no dis­mi­nu­ye, se mul­ti­pli­ca expo­nen­cial­men­te, ame­na­zan­do con des­truir ya no sólo a la cla­se tra­ba­ja­do­ra sino a todo el pla­ne­ta, su cul­tu­ra y su civi­li­za­ción. Los aná­li­sis de Marx (que abar­can no sólo la explo­ta­ción eco­nó­mi­ca y la extrac­ción de plus­va­lor sino tam­bién las for­mas de la domi­na­ción polí­ti­ca, la teo­ría del poder y las redes de suje­ción de las sub­je­ti­vi­da­des y la cul­tu­ra), las pers­pec­ti­vas estra­té­gi­cas de Lenin y el espí­ri­tu insur­gen­te del Che Gue­va­ra se con­vier­ten en un faro cada día más poten­te. En medio del des­áni­mo polí­ti­co, el desar­me moral y la con­fu­sión ideo­ló­gi­ca gene­ra­li­za­da, ellos nos mar­can el camino. Sin nos­tal­gias com­pla­cien­tes ni revi­vals ano­di­nos. Ese hori­zon­te revo­lu­cio­na­rio es el úni­co que pue­de dete­ner la mar­cha del capi­ta­lis­mo mun­dial hacia el sui­ci­dio de la espe­cie. El tren per­dió la brú­ju­la y mar­cha al pre­ci­pi­cio, como nos aler­tó hace rato Wal­ter Ben­ja­min. Por eso, las nue­vas rebel­días e insur­gen­cias que segu­ra­men­te nace­rán (por­que aquí no se aca­bó la his­to­ria como hace un cuar­to de siglo qui­so hacer­nos creer el medio­cre fun­cio­na­rio Fuku­ya­ma, apren­diz frus­tra­do de filó­so­fo) debe­rán tomar­se bien en serio los estu­dios crí­ti­cos de El Capi­tal de Marx, la pers­pec­ti­va inter­na­cio­na­lis­ta y antim­pe­ria­lis­ta radi­cal de Lenin y sus entra­ña­bles bol­che­vi­ques y el lla­ma­do gue­va­ris­ta a la lucha insur­gen­te mun­dial con­tra el capi­ta­lis­mo, su mise­ria, su explo­ta­ción, sus alie­na­cio­nes y todas sus for­mas de dominación.

Entre­vis­ta para el perió­di­co POLITIK.

29 de enero de 2017

Fuen­te: http://​tatuytv​.org/​i​n​d​e​x​.​p​h​p​/​a​n​a​l​i​s​i​s​-​y​-​o​p​i​n​i​o​n​/​t​e​o​r​i​a​-​r​e​v​o​l​u​c​i​o​n​a​r​i​a​/​3​5​0​8​-​e​n​t​r​e​v​i​s​t​a​-​n​e​s​t​o​r​-​k​o​h​a​n​-​y​-​l​a​s​-​r​e​s​i​s​t​e​n​c​i​a​s​-​f​r​e​n​t​e​-​a​-​l​a​-​n​u​e​v​a​-​b​a​r​b​a​rie

Cogi­do de: https://​mar​xis​mo​cri​ti​co​.com/​2​0​1​7​/​0​2​/​1​7​/​r​e​s​i​s​t​e​n​c​i​a​s​-​f​r​e​n​t​e​-​a​-​l​a​-​n​u​e​v​a​-​b​a​r​b​a​r​ie/

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *