Huér­fa­nos y sin Vati­ca­nos (Entre­vis­ta a Nés­tor Kohan)

La prin­ci­pal tarea para las nue­vas gene­ra­cio­nes es apren­der del pasa­do, apro­piar­se de toda la his­to­ria de lucha, resis­ten­cia, inter­na­cio­na­lis­mo, heroís­mo y abne­ga­ción; valo­rar, cono­cer, recons­truir, pero ya sin Vati­ca­nos. Nece­si­ta­mos cons­truir una fuer­za popu­lar y revo­lu­cio­na­ria con­ti­nen­tal, que sea pro­pia. Sin apli­car ya “mode­los” de pizarrón.

Huér­fa­nos y sin Vati­ca­nos – Entre­vis­ta a Nés­tor Kohan

Por Mar­ce­la Pisa­re­llo y Sil­via Ace­ve­do Montilla
CIPEC (www​.cipec​.nue​va​ra​dio​.org)

M.P. y S.A.M.: ¿Qué papel jue­gan hoy en día los medios alter­na­ti­vos de comu­ni­ca­ción fren­te a la domi­na­ción pla­ne­ta­ria del capital?

N.K.: Un papel fun­da­men­tal. Vivi­mos una dic­ta­du­ra mediá­ti­ca sin pre­ce­den­tes en la his­to­ria. Los medios masi­vos se han mono­po­li­za­do a un lími­te que hubie­ra sido inima­gi­na­ble tan sólo hace medio siglo. Las com­pa­ñías de TV por cable, por ejem­plo, varían el núme­ro de cana­les que ofre­cen. La que yo ten­go acce­so en Argen­ti­na tie­ne más de 70 cana­les, pero en sólo dos o tres se pue­de ver algo dife­ren­te…. y enci­ma con limi­ta­cio­nes ins­ti­tu­cio­na­les, por­que estas esca­sas excep­cio­nes depen­den de a su vez de esta­dos y de su diplo­ma­cia exter­na. En otras com­pa­ñías hay más de 300 cana­les, sin embar­go los alter­na­ti­vos son no más que tres o cua­tro. La rela­ción asi­mé­tri­ca es abru­ma­do­ra y aplas­tan­te. Las pági­nas webs alter­na­ti­vas exis­ten, pero con sin­ce­ri­dad debe­mos asu­mir su mar­gi­na­li­dad extre­ma. Pade­ce­mos un tota­li­ta­ris­mo de la infor­ma­ción y la comu­ni­ca­ción abru­ma­dor, dis­fra­za­do de “plu­ra­lis­mo” y “demo­cra­cia”. La “socie­dad abier­ta” que pre­go­na­ba Karl Pop­per y muchos otros cóm­pli­ces de su ban­da delic­ti­va del pen­sa­mien­to ofi­cial occi­den­tal duran­te la gue­rra fría es un mito y de la peor calaña.

M.P. y S.A.M.: ¿Qué opi­nas del dis­cur­so del Pre­si­den­te Oba­ma fren­te a las nue­vas medi­das en torno a Cuba? ¿Se abre una esperanza?

N.K.: Nico­lás Maquia­ve­lo, un mucha­cho de mi barrio, solía recor­dar que los pode­ro­sos se mane­jan con la zorra y el león, con la astu­cia y la vio­len­cia, con el con­sen­so y la repre­sión. Jamás aban­do­nan nin­guno de los dos medios de domi­na­ción. Todos los impe­ria­lis­mos y sis­te­mas tota­li­ta­rios repri­mie­ron y al mis­mo tiem­po inten­ta­ron crear con­sen­so. Oba­ma son­ríe y son­ríe, impa­si­ble, ven­dien­do pas­ta den­tí­fri­ca. Se dis­fra­za de “poli­cía bueno” hacia Cuba, al mis­mo tiem­po ame­na­za con cas­ti­gar dura­men­te a Vene­zue­la boli­va­ria­na y a cual­quier otro disi­den­te (externo o interno) que lo desa­fíe. Pro­me­te erra­di­car defi­ni­ti­va­men­te la tor­tu­ra pero ter­mi­na reco­no­cien­do que la tor­tu­ra sigue. Aho­ra la lla­man “inte­rro­ga­to­rio fuer­te”. Obtie­ne el pre­mio Nobel de la paz, mien­tras tan­to inva­de paí­ses, derro­ca gobier­nos popu­la­res, ase­si­na líde­res opo­si­to­res, sobor­na, com­pra, inter­vie­ne des­ca­ra­da­men­te en otras socie­da­des sin res­pe­tar su sobe­ra­nía, espía y vigi­la cada ges­to coti­diano de su pro­pio pue­blo nor­te­ame­ri­cano como lo hace con todos los demás pue­blos del mun­do. Algu­nos de sus pro­pios agen­tes (ya asquea­dos) y algu­nos pocos de sus pro­pios inte­lec­tua­les que no han per­di­do la dig­ni­dad lo denun­cian públi­ca­men­te. Des­de Snow­den has­ta Assan­ge y Chomsky.
Cada quien, enton­ces, es libre de ofre­cer la otra meji­lla. Pero noso­tros tam­bién tene­mos el dere­cho y la posi­bi­li­dad de no creerle.
La nue­va polí­ti­ca anun­cia­da hacia la Revo­lu­ción Cuba­na expre­sa un reco­no­ci­mien­to de hecho de que los mato­nes de la cua­dra, los gori­las del barrio, los gáns­ters y mafio­sos del “mun­do libre”, no han podi­do arro­di­llar al pue­blo cubano, insu­mi­so y rebel­de. No hay que per­der­lo de vis­ta ni por un segun­do. Todo nues­tro abra­zo a ese heroi­co pue­blo que resis­tió a la poten­cia más pode­ro­sa, cíni­ca, des­fa­cha­ta­da e impia­do­sa del pla­ne­ta. Todo nues­tro cari­ño y nues­tro reco­no­ci­mien­to. Todo nues­tro respeto.
Pero sos­pe­cha­mos que el Pen­tá­gono, los círcu­los del com­ple­jo mili­tar-indus­trial, los gran­des fabri­can­tes y tra­fi­can­tes de armas de la eli­te esta­dou­ni­den­se, el Depar­ta­men­to de Esta­do y los pul­pos de la oli­gar­quía finan­cie­ra esta­dou­ni­den­se se pro­po­nen arro­di­llar y engu­llir­se a Cuba por otros medios. No creen en la paz, el diá­lo­go ni el plu­ra­lis­mo. Tan sólo han cam­bia­do un alfil por un caba­llo, pero no han aban­do­na­do la inten­ción de dar jaque mate. La estra­te­gia sigue sien­do con­tra­rre­vo­lu­cio­na­ria y está des­ti­na­da a con­tro­lar –en una situa­ción de cri­sis capi­ta­lis­ta mun­dial y esca­sez de recur­sos natu­ra­les— todo el “patio tra­se­ro” a esca­la con­ti­nen­tal minan­do las defen­sas enemi­gas. Gol­pean­do don­de más due­le y ata­can­do el lado más fla­co de la revo­lu­ción, su eco­no­mía. Quien quie­ra creer­le al lobo, tie­ne dere­cho. Quien pre­ten­da “hacer teo­ría”, legi­ti­man­do una situa­ción de hecho con gran­des mala­ba­ris­mos ver­ba­les y citas doc­tri­na­les saca­das de la man­ga, que lo haga. ¿Por qué no?
Quie­nes ama­mos la vida y no que­re­mos que el lobo nos engu­lla, tam­bién tene­mos dere­cho a usar la cabe­za y a tener un poqui­to de memo­ria. Adol­fo Hitler se dio el lujo de hacer pac­tos de enten­di­mien­to con la Unión Sovié­ti­ca. ¿Fue para garan­ti­zar la paz y res­pe­tar la diver­si­dad de sis­te­mas socia­les? No, a con­ti­nua­ción hubo 20 millo­nes de muer­tos del pue­blo sovié­ti­co. El pue­blo cubano y su gobierno revo­lu­cio­na­rio estu­vie­ron medio siglo pre­pa­ra­dos y entre­na­dos para enfren­tar, con el fusil en la mano y el ojo en la mira, cua­dra a cua­dra, casa a casa, una posi­ble y pre­vi­si­ble inva­sión mili­tar de los grin­gos. No sólo los mili­ta­res. Cada coci­ne­ra, cada maes­tra, cada médi­co, cada alba­ñil, cada cho­fer, sabía mane­jar su arma y sabía don­de tenía que apos­tar­se para dis­pa­rar al inva­sor mili­tar impe­ria­lis­ta si éste ponía su sucia bota sobre la isla.
¿Esta­rá ese pue­blo pre­pa­ra­do para resis­tir la inva­sión de dóla­res y artícu­los de con­su­mo? ¿Habrán hecho ejer­ci­cios de per­tre­cha­mien­to para resis­tir una inva­sión de turis­tas con dine­ro, los dis­pa­ros misi­lís­ti­cos de reme­sas millo­na­rias, los ata­ques sor­pre­si­vos y noc­tur­nos de las inver­sio­nes de capi­ta­les, pros­tí­bu­los, casi­nos, y la impor­ta­ción de todo un esti­lo de vida –don­de el dine­ro man­da y el ser humano obe­de­ce– del ame­ri­can way of life? ¡Oja­lá que sí, lo desea­mos de todo cora­zón! Por ellos y ellas, pero sobre todo por noso­tros y noso­tras. Si Cuba es deglu­ti­da y fago­ci­ta­da por el impe­rio, sería un gol­pe durí­si­mo al ima­gi­na­rio rebel­de de Nues­tra Amé­ri­ca y el Ter­cer Mun­do y a las espe­ran­zas de nues­tros pueblos.
Pero si Cuba no logra resis­tir este otro tipo de inva­sión (más sutil pero no menos agre­si­va), mucho cui­da­do con acu­sar­los livia­na­men­te de “trai­ción”. Si hacen esto es por­que que­da­ron ais­la­dos, por­que no triun­fa­ron otras revo­lu­cio­nes socia­lis­tas (anti­ca­pi­ta­lis­tas y anti­im­pe­ria­lis­tas) en el con­ti­nen­te. Noso­tros tam­bién somos res­pon­sa­bles de los retro­ce­sos even­tua­les que pudie­ra sufrir la tran­si­ción al socia­lis­mo en la isla. Si hubié­ra­mos triun­fa­do con­tra nues­tras bur­gue­sías y su patrón impe­ria­lis­ta, hoy el esce­na­rio sería bien distinto.

M.P. y S.A.M.: Según reco­no­cie­ron los pre­si­den­tes de Cuba y EEUU el Papa Fran­cis­co jugó un papel cen­tral en esta nue­va rela­ción. ¿Se sien­te orgu­llo­so de que el nue­vo Papa sea argentino?

N.K.: No sólo no me sien­to orgu­llo­so. Sien­to mucha ver­güen­za. Este Papa es muy reac­cio­na­rio, que nadie se enga­ñe. Vie­ne a cum­plir la obra que comen­zó Woy­ti­la vol­tean­do los paí­ses del Este euro­peo y apun­ta­lan­do la con­tra­rre­vo­lu­ción en Nica­ra­gua san­di­nis­ta. ¿Por qué en aquel enton­ces eli­gie­ron un Papa pola­co cuan­do Polo­nia siem­pre fue en el con­cier­to euro­peo de nacio­nes un país de segun­da o ter­ce­ra línea, que nun­ca pudo tener ni siquie­ra una inde­pen­den­cia nacio­nal que se pre­cie de tal? Pues por­que a tra­vés del cato­li­cis­mo tra­di­cio­na­lis­ta pola­co se podía gol­pear dura­men­te a esos gobier­nos buro­crá­ti­cos, impo­pu­la­res, debi­li­ta­dos por sus pro­ble­mas socia­les inter­nos y por la carre­ra arma­men­tis­ta impues­ta por Reagan y That­cher, ambos ami­gos de Juan Pablo II. A tra­vés de la retó­ri­ca ofi­cial del cato­li­cis­mo vati­cano, jerár­qui­co, tra­di­cio­na­lis­ta y euro­cén­tri­co, se le daba cober­tu­ra “decen­te” a la con­tra nica­ra­güen­se, finan­cia­da con el nar­co trá­fi­co y las armas sucias de EEUU.
¿Por qué 30 años des­pués los pode­ro­sos eli­gen un Papa lati­no­ame­ri­cano cuan­do todo el mun­do sabe has­ta el can­san­cio el euro­cen­tris­mo galo­pan­te que siem­pre ejer­ció el Vati­cano, hacia den­tro y hacia afue­ra? Por­que nece­si­ta­ban poner en vere­da a Vene­zue­la, res­que­bra­jar a Cuba, subor­di­nar al movi­mien­to cam­pe­sino en Bra­sil (de fuer­te rai­gam­bre reli­gio­sa) y neu­tra­li­zar a todo el movi­mien­to popu­lar lati­no­ame­ri­cano, una de las reser­vas rebel­des a esca­la mun­dial poten­cial­men­te más explo­si­va y “peli­gro­sa” para la geo­po­lí­ti­ca del patio tra­se­ro yanqui.
El Papa Ber­go­glio-Fran­cis­co no vie­ne a libe­rar a nadie. Que nadie le crea sus gam­be­tas a lo Garrin­cha [juga­dor de fút­bol de Bra­sil que ama­ga­ba ir para un lado y ter­mi­na­ba yen­do para el otro] ni sus medi­ta­das gui­ña­das de ojo. Sen­ci­lla­men­te es un píca­ro juga­dor de tru­co [jue­go de nai­pes argen­tino que don­de gana el que sabe men­tir mejor]. Con su tra­di­cio­na­lis­mo dis­fra­za­do de “reno­va­dor” Ber­go­glio-Fran­cis­co vie­ne a moder­ni­zar, acei­tar y reno­var la domi­na­ción, espi­ri­tual y mate­rial, de nues­tros pue­blos. No solo se calló la boca de mane­ra escan­da­lo­sa y ver­gon­zo­sa en tiem­pos san­grien­tos del gene­ral Vide­la (aun­que a pos­te­rio­ri han pre­ten­di­do cons­truir his­to­rias “hono­ra­bles” esca­sa­men­te creí­bles para gen­te míni­ma­men­te infor­ma­da en el terreno de los dere­chos huma­nos en Argentina).
Ade­más no tie­ne nada que ver con el men­sa­je pro­fé­ti­co y rebel­de de las comu­ni­da­des de base de aquel mucha­cho bar­bu­do de ori­gen judío que anda­ba a pie y con san­da­lias humil­des enfren­tan­do al pode­ro­so Impe­rio romano, cues­tio­nan­do a los gran­des mer­ca­de­res del tem­plo y denun­cian­do el feti­che del dine­ro y el mer­ca­do, mien­tras socia­li­za­ba y com­par­tía el pan entre sus com­pa­ñe­ros y com­pa­ñe­ras. Ber­go­glio-Fran­cis­co, que yo sepa, no disol­vió el Ban­co Ambro­siano ni repar­tió las for­tu­nas incal­cu­la­bles de la Igle­sia Cató­li­ca entre nadie. Con dos o tres ges­tos intras­cen­den­tes, mini­ma­lis­tas y micros­có­pi­cos, que no cam­bian una estruc­tu­ra jerár­qui­ca y sacer­do­tal de fon­do (con mile­nios de his­to­ria del lado de los pode­ro­sos, des­de las Cru­za­das y la Inqui­si­ción, la caza de bru­jas y Colon has­ta Hitler, Vide­la y Pino­chet), Ber­go­glio vie­ne a poner en vere­da no sólo a Cuba sino a todos los rebel­des lati­no­ame­ri­ca­nos y del Ter­cer Mundo.
Debo con­fe­sar que lo que más me due­le es ver a algu­nos pen­sa­do­res de la teo­lo­gía de la libe­ra­ción que yo res­pe­ta­ba y que­ría pro­fun­da­men­te (los sigo res­pe­tan­do, aun­que me due­le ver­los así), en una acti­tud sumi­sa y obe­dien­te, des­ha­cien­do y des­te­jien­do todo lo que se había acu­mu­la­do des­de Fray Bar­to­lo­mé de las Casas has­ta Cami­lo Torres. En fin, el men­sa­je pro­fé­ti­co resur­gi­rá, no ten­go nin­gu­na duda. Has­ta el poder más abso­lu­to (mili­tar, eco­nó­mi­co o sim­bó­li­co) es pasa­je­ro y tran­si­to­rio en la his­to­ria. El poder del Vati­cano, en apa­rien­cia hoy inex­pug­na­ble, no es una excep­ción. Las igle­sias empre­sa­ria­les y tele­vi­si­vas (que com­pran cines millo­na­rios y carí­si­mos cana­les de tele­vi­sión con dine­ro de ….¿?…. ) y la auto­ayu­da no son tam­po­co nin­gu­na alter­na­ti­va. El res­pe­to autén­ti­co por las per­so­nas huma­nas y la ver­da­de­ra espi­ri­tua­li­dad está –tie­ne que estar- más allá del mer­ca­do, el dine­ro y el capi­tal. Sigo cre­yen­do que la ver­da­de­ra espi­ri­tua­li­dad ven­drá con el socia­lis­mo como pro­yec­to inte­gral, plu­ral y revo­lu­cio­na­rio, don­de cre­yen­tes y ateos luche­mos jun­tos, codo a codo, mano a mano, hom­bro a hom­bro, con­tra los gran­des moli­nos de vien­to del capi­tal y sus instituciones.

M.P. y S.A.M.: En este nue­vo con­tex­to mun­dial, ¿cuá­les son los retos y desa­fíos de las luchas de los pue­blos en la trans­for­ma­ción de Amé­ri­ca latina?

N.K.: ¡Seguir resis­tien­do! No des­mo­ra­li­zar­se ni per­der la brú­ju­la en medio de la tor­men­ta y la nebli­na. Afe­rrar­se con tena­ci­dad, con ter­que­dad, con con­ven­ci­mien­to y, ¿por qué no?, con fe (como nos recla­ma­ba José Car­los Mariá­te­gui) a la ver­dad his­tó­ri­ca, a los pro­yec­tos revo­lu­cio­na­rios cul­tu­ra­les, socia­les, inte­gra­les y radi­ca­les, a la revo­lu­ción mun­dial socia­lis­ta. La con­fu­sión y la des­mo­ra­li­za­ción son, si las eva­lua­mos en tér­mi­nos de lar­ga dura­ción, pasa­je­ras. El poder de los capi­ta­lis­tas, aun­que hoy parez­ca inex­pug­na­ble, tie­ne fecha de ven­ci­mien­to a cor­to pla­zo, como la mayo­ne­sa. Viven para el día a día, arrui­nan­do el pla­ne­ta en for­ma ace­le­ra­da. Nues­tro pro­yec­to, en cam­bio, es de lar­go pla­zo y lar­go alien­to. No debe­mos retro­ce­der. No debe­mos entre­gar­nos. Que las sire­nas sigan can­tan­do e inten­tan­do sedu­cir, noso­tros debe­mos seguir cami­nan­do hacia la tie­rra pro­me­ti­da de Moi­sés y encon­trar el hogar común (sin mer­ca­do ni explo­ta­ción) que bus­ca­ba Odi­seo, com­par­tien­do el pan como pre­di­ca­ba Jesús. A lar­go pla­zo eso es lo que per­du­ra en la his­to­ria. No se tra­ta de qué lado “hay más dine­ro” sino de qué lado está el deber. A los tibios los vomi­ta Dios. Los con­fun­di­dos, los can­sa­dos, los que vaci­lan, los que nadan con la corrien­te del momen­to y se aco­mo­dan siem­pre don­de calien­ta el sol o se plie­gan a la onda de moda con la mejor cara de cum­plea­ños y caji­ta feliz se pier­den en el pol­vo gris y difu­so de la his­to­ria. Espar­ta­co, Tupac Ama­ru y Rosa Luxem­burg, en cam­bio, siguen al lado nues­tro… níti­dos, con dig­ni­dad y de pie. ¿Quién se acuer­da hoy de los que vaci­la­ron y se entregaron?
El movi­mien­to popu­lar de Nues­tra Amé­ri­ca debe –debe­mos- seguir luchan­do a par­tir de nues­tras pro­pias his­to­rias y tra­di­cio­nes, cada uno a su modo, mane­jan­do y pre­pa­rán­do­se para todas las for­mas de lucha sin atar­se a nin­gu­na. Apren­dien­do de todas las tram­pas y manio­bras sucias con que ase­si­na­ron a San­dino, a Mar­tin Luther King, a Mal­colm X.

M.P. y S.A.M.: ¿Qué papel ha juga­do el mar­xis­mo en los últi­mos 30 años en Argen­ti­na, des­de que se reti­ra­ron los mili­ta­res del gene­ral Vide­la y el almi­ran­te Mas­se­ra has­ta hoy?

N.K.: Nues­tro mar­xis­mo ha sido, pri­me­ro, aplas­ta­do, ani­qui­la­do, que­ma­do, en las per­so­nas, en los libros y pro­duc­cio­nes cul­tu­ra­les. Nues­tro mar­xis­mo no per­dió nin­gún deba­te de ideas, fui­mos ani­qui­la­dos y ase­si­na­dos de la for­ma más per­ver­sa, que es algo com­ple­ta­men­te dife­ren­te. Lue­go de la foga­ta, la tor­tu­ra, la vio­la­ción, el ani­qui­la­mien­to y los des­apa­re­ci­dos, vinie­ron las becas, los pues­ti­tos poli­que­te­ros, las edi­to­ria­les pres­ti­gio­sas, la coop­ta­ción. Pero hoy hay una nue­va gene­ra­ción que ron­da los 20 años y que está a la bús­que­da. Reapa­re­cen, dis­per­sos, pero reapa­re­cen los ecos nun­ca apa­ga­dos del todo, los sig­nos y sím­bo­los de la tra­di­ción insur­gen­te y del mar­xis­mo rebel­de. Algo nue­vo está nacien­do. Nues­tro modes­to y micros­có­pi­co papel es apun­ta­lar eso nue­vo que nace, tra­tar de orien­tar, brin­dar ele­men­tos para que esa nue­va gene­ra­ción haga su camino, cons­tru­ya su expe­rien­cia, desoi­ga y des­obe­dez­ca la voz del amo. Y sobre todo se ente­re que la lucha no par­te de cero. Antes que todos noso­tros nacié­ra­mos y andu­vié­ra­mos en paña­les o sacán­do­nos los mocos de la nariz ya había mucha pero mucha gen­te luchan­do. Hay que cono­cer­los y cono­cer­las. Hay que estu­diar­los para poder apren­der y recrear un nue­vo ima­gi­na­rio rebel­de, radi­cal, insur­gen­te y revo­lu­cio­na­rio, a esca­la nacio­nal, con­ti­nen­tal y mun­dial. Sin memo­ria y sin his­to­ria, sin for­ta­le­cer nues­tra iden­ti­dad y nues­tra cul­tu­ra, esta­mos per­di­dos antes de comenzar.

M.P. y S.A.M.: ¿Cómo visua­li­za al mar­xis­mo lati­no­ame­ri­cano a esca­la continental?

N.K.: ¡Mucho mejor que hace 20 años! Hace 20 años nadie, pero ni los más radi­ca­les, se ani­ma­ban a men­cio­nar dos pala­bri­tas cla­ve: “socia­lis­mo” e “impe­ria­lis­mo”. Hoy son mone­da corrien­te. Todo está en dis­cu­sión, pero lo que está cla­ro es que el impe­ria­lis­mo sigue exis­tien­do, vigi­lan­do, con­tro­lan­do, vio­lan­do la sobe­ra­nía de otros paí­ses y refor­zan­do el domi­nio del capi­tal don­de quie­ra que esté, mien­tras con­ti­núa de mane­ra irra­cio­nal y enlo­que­ci­da des­tru­yen­do nues­tro pla­ne­ta. Tam­bién está fue­ra de dis­cu­sión que el neo­li­be­ra­lis­mo no va más, que otro mun­do es posi­ble, y que ese mun­do es y debe ser el socia­lis­mo. ¿Cuál socia­lis­mo? Eso es lo que, al menos por aho­ra, no está resuel­to. ¿Será socia­lis­mo con capi­ta­les pri­va­dos, mer­ca­do gene­ra­li­za­do, con­su­mo desen­fre­na­do y com­pe­ten­cia entre las empre­sas o será en cam­bio una pla­ni­fi­ca­ción socia­lis­ta y par­ti­ci­pa­ti­va de los recur­sos socia­les, eco­ló­gi­co, anti­pa­triar­cal, antim­pe­ria­lis­ta y anti­ca­pi­ta­lis­ta? Es evi­den­te que la dispu­ta está abier­ta y el mar­xis­mo de Marx y del Che Gue­va­ra tie­nen muchí­si­mo que decir al res­pec­to… Para resol­ver­lo, como míni­mo, hay que ESTUDIAR. Las con­sig­nas ya no alcan­zan. Y para des­ci­frar los enig­mas hay que supe­rar el divor­cio entre un mar­xis­mo aca­dé­mi­co (eru­di­to pero impo­ten­te e inope­ran­te, que vibra y bai­la según la últi­ma músi­ca de la aca­de­mia pari­si­na o neo­yor­ki­na) y un saber mili­tan­te abne­ga­do, esfor­za­do y sudo­ro­so pero que no estu­dia, no lee, no está infor­ma­do y suplan­ta la fal­ta de for­ma­ción de la mili­tan­cia de base con con­sig­nas efec­tis­tas o con la impor­ta­ción acrí­ti­ca o mági­ca del “mode­lo chino”, el “mode­lo yugos­la­vo” o cual­quier otro ensa­yo de gabinete.

M.P. y S.A.M.: ¿Han cadu­ca­do las for­mas de lucha radi­ca­les en el nue­vo con­tex­to regio­nal y mundial?

N.K.: Estoy muy mal y muy poco infor­ma­do. Casi no veo la TV ni escu­cho la radio ni leo los perió­di­cos ni miro inter­net. Pero…. según las pocas noti­cias que lle­gan a mi barrio y me cuen­tan mis veci­nos en la ver­du­le­ría, el Pen­tá­gono no se disol­vió. La CIA no jubi­ló a nadie. La NSA no envió a sus miles de agen­tes a vera­near y tomar­se unos tra­gos. Las fuer­zas arma­das no des­apa­re­cie­ron, La poli­cía se mul­ti­pli­ca. Las cár­ce­les no se han trans­for­ma­do en ámbi­tos para ir a bai­lar y hacer fies­tas. Las leyes “anti­te­rro­ris­tas” no se han dero­ga­do. Qui­zás todo esto pasó y yo no lo vi en la tele, pero sos­pe­cho que no suce­dió. Enton­ces…. ¿por qué el movi­mien­to popu­lar debe resig­nar­se a la mansedumbre?
Hay datos his­tó­ri­cos inne­ga­bles. No pode­mos hacer como el aves­truz que escon­de la cabe­za y simu­la no ente­rar­se. Nues­tros her­ma­nos (por­que no son sólo ami­gos, com­pa­ñe­ros y cama­ra­das, son nues­tros HERMANOS con mayús­cu­las) de Cuba disol­vie­ron el anti­guo Depar­ta­men­to de Libe­ra­ción Nacio­nal, lue­go deno­mi­na­do Depar­ta­men­to Amé­ri­ca, des­de don­de actua­ban Manuel Piñei­ro Losa­da, popu­lar­men­te cono­ci­do como Bar­ba­rro­ja, jun­to con muchos ami­gos. Bien, tie­nen todo el dere­cho del mun­do. Los segui­mos que­rien­do, admi­ran­do y res­pe­tan­do. No juz­ga­mos. No opi­na­mos. No abri­mos la boca.
Pero el res­to del movi­mien­to rebel­de, popu­lar, insur­gen­te y radi­cal de Nues­tra Amé­ri­ca ¿por qué tie­ne que disol­ver­se? Hoy hay mucha más pobre­za, explo­ta­ción, des­em­pleo y exclu­sión que en los años ’60. ¿Por qué debe­ría­mos renun­ciar a la pers­pec­ti­va, al pro­yec­to, a la estra­te­gia de la revo­lu­ción si nues­tros enemi­gos siguen fir­mes sin aban­do­nar sus posi­cio­nes? Ten­go la sen­sa­ción de que hoy ya no tene­mos ni padres ni abue­los, ni Mecas ni Vati­ca­nos ideo­ló­gi­cos (uti­li­zo aho­ra estas expre­sio­nes en sen­ti­do meta­fó­ri­co). Esta­mos “huér­fa­nos”. Con toda la his­to­ria en la espal­da, a la que rei­vin­di­ca­mos con orgu­llo y con honor, sin rene­gar abso­lu­ta­men­te de nada de nada, pero ya sin “esta­dos guías” ni Vati­ca­nos ideo­ló­gi­cos. Ni Mos­cú, ni Pekín, ni Alba­nia, ni La Haba­na, ni París. Per­dón, no que­re­mos ofen­der a nadie, lo deci­mos con todo el res­pe­to del mun­do. Y quien quie­ra acon­se­jar, que lo haga, está en todo su dere­cho. Pero noso­tros sim­ple­men­te escu­cha­mos, no obedecemos.
Hoy hay nue­vas poten­cias “emer­gen­tes” (así se las lla­ma en los noti­cie­ros) que qui­zás pue­dan brin­dar apo­yo cir­cuns­tan­cial a los enemi­gos de sus enemi­gos, pero nin­gu­na de estas poten­cias tie­ne un pro­yec­to anti­ca­pi­ta­lis­ta ni anti­im­pe­ria­lis­ta serio. En el mejor de los casos tie­nen dispu­tas geo­es­tra­té­gi­cas y geo­po­lí­ti­cas, pero de nin­gún modo se pro­po­nen cons­truir una socie­dad socia­lis­ta o comu­nis­ta a esca­la pla­ne­ta­ria. ¡Ni por aso­mo! No hay que confundirse.
Si somos rea­lis­tas hoy el movi­mien­to popu­lar sólo pue­de con­tar con sus pro­pias fuer­zas. Debe­mos recrear el ima­gi­na­rio rebel­de y revo­lu­cio­na­rio pre­pa­rán­do­nos y men­ta­li­zán­do­nos para una lucha lar­ga y difí­cil que no se resol­ve­rá den­tro de seis meses. Aquel chi­co de mi barrio del que les habla­ba, Nico­lás Maquia­ve­lo, sos­te­nía que luchar de este modo es mucho más difí­cil. Cues­ta muchí­si­mo más cons­truir una fuer­za pro­pia sin mule­tas aje­nas. Pero cuan­do uno logra cons­truir­la se vuel­ve indes­truc­ti­ble, por­que no se depen­de de nadie.

M.P. y S.A.M.: ¿Cuá­les son en tu opi­nión las tareas de las nue­vas gene­ra­cio­nes de jóve­nes mili­tan­tes en Nues­tra Amé­ri­ca y el mundo?

N.K.: Pre­ci­sa­men­te esa es la prin­ci­pal tarea para las nue­vas gene­ra­cio­nes. Apren­der del pasa­do, apro­piar­se de toda la his­to­ria de lucha, resis­ten­cia, inter­na­cio­na­lis­mo, heroís­mo y abne­ga­ción; valo­rar, cono­cer, recons­truir, pero ya sin Vati­ca­nos. Nece­si­ta­mos cons­truir una fuer­za popu­lar y revo­lu­cio­na­ria de alcan­ce, como míni­mo, con­ti­nen­tal, que sea pro­pia. Sin apli­car ya “mode­los” de piza­rrón, ni el ata­que súbi­to al pala­cio de invierno, ni la lar­ga mar­cha, ni el inter­na­cio­na­lis­mo cen­tra­do úni­ca­men­te en París y Bru­se­las, ni el foco rural cari­be­ño ni el sin­di­ca­lis­mo eco­no­mi­cis­ta, ni la izquier­da exclu­si­va­men­te par­la­men­ta­ria e ins­ti­tu­cio­nal. Pen­sar una estra­te­gia para los nue­vos tiem­pos, qui­zás inclu­so com­bi­nan­do y arti­cu­lan­do todas esas for­mas, sin atar­nos mecá­ni­ca ni dog­má­ti­ca­men­te a nin­gu­na de ellas de modo exclu­yen­te como si fue­ra un cate­cis­mo. Nues­tros enemi­gos mane­jan todas las for­mas de lucha. ¿Por qué noso­tros no tene­mos dere­cho a hacer algo aná­lo­go? ¡Mane­jar y pre­pa­rar­se enton­ces para todas las for­mas de lucha! Esa es la tarea de la nue­va gene­ra­ción. Una tarea inmen­sa, pero apasionante.
Y fina­li­za­ría dicién­do­le a un chi­co o una chi­ca de 20 años: esta tarea pen­dien­te, si se quie­re, no sólo es nece­sa­ria y urgen­te, tam­bién es una expe­rien­cia “diver­ti­da” y “atrac­ti­va”. Mucho más atrac­ti­va y suge­ren­te que cual­quier expe­rien­cia medio­cre y opa­ca que ofre­ce el capi­ta­lis­mo para nues­tra vida coti­dia­na. El mar­xis­mo rebel­de de Nues­tra Amé­ri­ca y las aven­tu­ras y des­ven­tu­ras de la revo­lu­ción socia­lis­ta hoy ofre­cen muchí­si­mo más que 3 bol­sas de dro­ga, que 5 igle­sias evan­gé­li­cas, que 17 libros de auto­ayu­da, que 35 jue­gui­tos elec­tró­ni­cos y que 8 camio­nes de cer­ve­za. Noso­tros tene­mos tareas estra­té­gi­cas que sólo pue­den ser rea­li­za­das por los jóve­nes y las jóve­nes del siglo XXI. Tene­mos toda la con­fian­za del mun­do que podrán asu­mir seme­jan­te tarea. Si lo logran, noso­tros los segui­re­mos y los apo­ya­re­mos con­ten­tos y felices.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *