«Ulri­ke Meinhof: la bio­gra­fía». Entrevista

La edi­to­rial cata­la­na Tigre de Paper aca­ba de publi­car la tra­duc­ción de Ulri­ke Meinhof: la bio­gra­fia, obra de la his­tó­ri­ca acti­vis­ta eco­lo­gis­ta y de izquier­da Jut­ta Dit­furth, cofun­da­do­ra del par­ti­do Los Ver­des, que aban­do­nó tras el esco­ra­mien­to de éste a la dere­cha, y actual­men­te con­ce­ja­la en el Ayun­ta­mien­to de Fránc­fort por la Lis­ta de Izquier­da Eco­lo­gis­ta-Anti­rra­cis­ta. Con­ver­sa­mos con el tra­duc­tor a la len­gua cata­la­na de esta bio­gra­fía, Daniel Escri­bano, cola­bo­ra­dor de Sin Permiso. 

Ulri­ke Meinhof: la bio­gra­fia, fue publi­ca­da ori­gi­nal­men­te en ale­mán, en el año 2007. Su auto­ra, Jut­ta Dit­furth, es una cono­ci­da escri­to­ra y acti­vis­ta polí­ti­ca. ¿Qué aco­gi­da tuvo el libro en Alemania?

Has­ta la obra de Dit­furth la mayor par­te de sem­blan­zas sobre Meinhof eran libe­los cuyas fuen­tes pro­ce­dían de dos per­so­nas con las que ésta esta­ba enfren­ta­da: su madre de aco­gi­da, Rena­te Rie­meck, y su ex mari­do, Klaus Rai­ner Röhl, así como de la docu­men­ta­ción de la Bri­ga­da de Inves­ti­ga­ción Cri­mi­nal, con la que ambos habían cola­bo­ra­do cuan­do Meinhof esta­ba con­si­de­ra­da como «el enemi­go núme­ro uno del esta­do». La obra de Dit­furth supu­so que, por vez pri­me­ra, apa­re­cie­ra una bio­gra­fía de Ulri­ke Meinhof dig­na de tal nom­bre. Dit­furth ha dedi­ca­do a esta bio­gra­fía seis años de inves­ti­ga­cio­nes, que han ido des­de entre­vis­tas a nume­ro­sos coe­tá­neos de Meinhof has­ta la con­sul­ta de un sin­fín de archi­vos. Las 479 pági­nas del ori­gi­nal y las cer­ca de trein­ta de notas y biblio­gra­fía son sufi­cien­te­men­te elo­cuen­tes sobre el rigor de la obra. No obs­tan­te, eso no ha impe­di­do que el libro fun­cio­na­ra comer­cial­men­te, tal y como ates­ti­gua el que en 2009 se hicie­ra una segun­da edi­ción. Asi­mis­mo, se ha tra­du­ci­do al tur­co, el grie­go, el neer­lan­dés, el sue­co y el bok­mål (sor­pren­den­te­men­te, aun no al inglés). Con esta tra­duc­ción cata­la­na, será la pri­me­ra len­gua romá­ni­ca en que apa­re­ce. Con todo, como era de espe­rar, en algu­nos sec­to­res de la polí­ti­ca ale­ma­na tam­bién se des­ata­ron las reac­cio­nes his­té­ri­cas tan cono­ci­das por el lec­tor del Rei­no de España.

Diez años des­pués apa­re­ce­rá en cata­lán edi­ta­do por Tigre de Paper. ¿A quién crees que pue­de inte­re­sar la bio­gra­fía de Ulri­ke Meinhof, halla­da muer­ta en la cár­cel de Stammheim (Stutt­gart), el 9 de mayo de 1976?

Ulri­ke Meinhof fue una de las voces más intere­san­tes en el pára­mo polí­ti­co y cul­tu­ral que era la Repú­bli­ca Fede­ral Ale­ma­na de pos­gue­rra. Con una social­de­mo­cra­cia cre­cien­te­men­te inte­gra­da en el beli­cis­mo atlan­tis­ta, un Par­ti­do Comu­nis­ta en la ile­ga­li­dad y una demo­cra­ti­za­ción impues­ta manu mili­ta­ri por los alia­dos, la de Meinhof fue una de las plu­mas más inci­si­vas en la denun­cia de lo limi­ta­do y super­fi­cial del pro­ce­so de des­na­zi­fi­ca­ción y de los tics auto­ri­ta­rios de la demo­cra­cia par­la­men­ta­ria de baja inten­si­dad que era la RFA. Con una lar­ga tra­yec­to­ria en los movi­mien­tos estu­dian­til y anti­nu­clear, en la ile­gal KPD (de la que se sepa­ra­ría en 1964), en la impor­tan­te revis­ta Kon­kret y en la opo­si­ción extra­par­la­men­ta­ria, la evo­lu­ción polí­ti­ca y el trá­gi­co final de Meinhof aca­so sim­bo­li­cen la deses­pe­ra­da situa­ción de la izquier­da polí­ti­ca y social en los paí­ses cen­tra­les del impe­ria­lis­mo occi­den­tal. Por otra par­te, hay tex­tos de Meinhof de gran actua­li­dad. Men­cio­na­ré uno de sus artícu­los de Kon­kret, inclui­do en la Peque­ña anto­lo­gía com­pi­la­da y tra­du­ci­da por Manuel Sacris­tán, que publi­có Ana­gra­ma al poco de la muer­te de Meinhof: «Napalm y pudin», escri­to en mayo de 1967, con moti­vo de una acción de pro­tes­ta rea­li­za­da por la Kom­mu­ne I, un gru­po que rea­li­za­ba accio­nes de pro­tes­ta humo­rís­ti­cas, que había inten­ta­do arro­jar pudin al vice­pre­si­den­te esta­dou­ni­den­se, Hubert Humph­rey, duran­te su visi­ta a Ber­lín occi­den­tal, en pro­tes­ta por la gue­rra de exter­mi­nio que lle­va­ban a cabo los EEUU con­tra el Viet­nam. Los medios del gru­po Sprin­ger reac­cio­na­ron con la habi­tual cam­pa­ña de lin­cha­mien­to mediá­ti­co. Meinhof repli­có con este per­ti­nen­te artícu­lo don­de afir­ma­ba cosas como: «no es cri­mi­nal arro­jar napalm sobre muje­res, niños y per­so­nas mayo­res, sino pro­tes­tar con­tra eso […]. Se con­si­de­ra de mal gus­to apun­tar a polí­ti­cos con pudin y reque­són; no, en cam­bio, que los polí­ti­cos reci­ban a quie­nes hacen arra­sar pue­blos y bom­bar­dear ciu­da­des». Recuer­do sobre­rreac­cio­nes simi­la­res a las de Sprin­ger en los medios públi­cos cata­la­nes (en los pri­va­dos y en los públi­cos espa­ño­les pre­fie­ro no pen­sar) con moti­vo de algu­nos escra­ches en Bar­ce­lo­na con­tra miem­bros del par­ti­do res­pon­sa­ble de la com­pli­ci­dad del Rei­no de Espa­ña con la inva­sión de Iraq, en 2003, y algu­nas empre­sas acu­sa­das de cola­bo­rar con la finan­cia­ción de esa inter­ven­ción mili­tar. Cuan­do leí el tex­to de Meinhof, no sabía si se refe­ría a la com­pli­ci­dad de la RFA y su pren­sa con la agre­sión impe­ria­lis­ta con­tra el Viet­nam o a la de Espa­ña y la suya con la inva­sión de Iraq.

En el Rei­no de Espa­ña, a menu­do se pre­sen­ta como modé­li­co el con­sen­so anti­fas­cis­ta implan­ta­do en Ale­ma­nia tras la Segun­da Gue­rra Mundial.

Pro­ba­ble­men­te, si des­pués de la Segun­da Gue­rra Mun­dial hubie­ra habi­do una inter­ven­ción mili­tar con­tra todos los esta­dos cola­bo­ra­do­res de Ale­ma­nia y se hubie­ra hecho caer exóge­na­men­te al régi­men de Fran­co, tam­bién en Espa­ña —que, de entra­da, pro­ba­ble­men­te ya no sería Rei­no— habría un con­sen­so polí­ti­co anti­fas­cis­ta apa­ren­te, y no se verían las cosas que se ven. En esa visión hay mucha igno­ran­cia, y se sos­la­ya que, si bien de mane­ra espu­ria y con la com­pli­ci­dad nece­sa­ria de la Zen­trums­par­tei (el sedi­cen­te par­ti­do de cen­tro ale­mán), el acce­so del fas­cis­mo al poder en Ale­ma­nia se pro­du­jo por la vía par­la­men­ta­ria, mien­tras que fue nece­sa­ria una gue­rra de exter­mi­nio de tres años con la acti­va par­ti­ci­pa­ción de las poten­cias fas­cis­tas euro­peas (y muy des­ta­ca­da­men­te de Ale­ma­nia) para derro­car a la Repú­bli­ca espa­ño­la. Por lo demás, en Cata­lu­ña y, segu­ra­men­te en menor medi­da, en el País Vas­co sí que exis­te un ver­da­de­ro con­sen­so polí­ti­co anti­fas­cis­ta muy mayo­ri­ta­rio, sin que hayan teni­do que venir los alia­dos a impo­ner­lo manu mili­ta­ri.

Vol­vien­do a la RFA, en 1951 fue ile­ga­li­za­da la Juven­tud Ale­ma­na Libre (FDJ), orga­ni­za­ción juve­nil de la KPD, y en torno a dos­cien­tas orga­ni­za­cio­nes más (la KPD sería prohi­bi­da en 1956). Ese mis­mo año, cer­ca de 7000 per­so­nas fue­ron encar­ce­la­das por orga­ni­zar una con­sul­ta popu­lar sobre el rear­me de la RFA y hubo miles de inha­bi­li­ta­cio­nes. En 1955 la RFA entró en la OTAN y el año siguien­te creó nue­va­men­te un ejér­ci­to (la Bun­des­wehr), de cuyos 38 gene­ra­les 31 habían per­te­ne­ci­do al Esta­do Mayor de la Wehr­macht. En 1956 el ex tenien­te de la Wehr­macht y ex ofi­cial per a la direc­ción de asun­tos mili­ta­res de la NSDAP Franz Josef Strauß se con­vir­tió en minis­tro fede­ral de Ener­gía Nuclear (por la Unión Social Cris­tia­na, CSU). Tal y como des­ve­ló pre­ci­sa­men­te Kon­kret, el pre­si­den­te fede­ral elec­to en 1959 y reele­gi­do en 1964, Hein­rich Lüb­ke (CDU), había sido direc­tor de la empre­sa Schlempp, que había cons­trui­do cam­pos de con­cen­tra­ción en diver­sos luga­res del Reich. Vein­te años des­pués del final de la gue­rra, más de 1800 cri­mi­na­les de gue­rra nazis seguían ejer­cien­do fun­cio­nes diri­gen­tes en la nue­va repú­bli­ca, entre ellos quin­ce minis­tros y secre­ta­rios de Esta­do, 245 fun­cio­na­rios direc­ti­vos de la Ofi­ci­na de Asun­tos Exte­rio­res, emba­ja­das y con­su­la­dos y 297 altos fun­cio­na­rios de la Poli­cía y la Ofi­ci­na de Defen­sa de la Cons­ti­tu­ción. A día de hoy, mien­tras la eli­te polí­ti­co-finan­cie­ra ale­ma­na some­te al sur de Euro­pa a una nue­va escla­vi­tud median­te el chan­ta­je de la deu­da, la RFA se sigue negan­do a pagar las indem­ni­za­cio­nes exi­gi­das judi­cial­men­te en algu­nos de estos paí­ses por los crí­me­nes de gue­rra come­ti­dos por la Wehr­macht. Menos mal que hubo un pro­ce­so de des­na­zi­fi­ca­ción… Y eso por no entrar en el nazis­mo socio­ló­gi­co coti­diano, que per­vi­vi­ría has­ta muchos años des­pués. Por poner dos ejem­plos apa­rent­men­te bana­les, que reco­ge Dit­furth: en 1966, duran­te una mani­fes­ta­ción en Ham­bur­go con­tra la gue­rra del Viet­nam, tran­seún­tes reac­cio­na­rios gri­ta­ban a los mani­fes­tan­tes cosas como «¡Esto con Adolf no pasa­ba!». En 1972, cuan­do Meinhof fue dete­ni­da y some­ti­da a una radio­gra­fía por la fuer­za, una enfer­me­ra espe­tó «Lás­ti­ma que ya no ten­ga­mos a nin­gún Hitler».

Un mes des­pués de la muer­te de Ulri­ke Meinhof, Manuel Sacris­tán, que coin­ci­dió con ella en 1954 – 1956 en la Uni­ver­si­dad de Müns­ter, reco­pi­ló y tra­du­jo una anto­lo­gía de tex­tos de Meinhof y escri­bió una elo­gio­sa nota sobre ella. En otro tex­to que con­tie­ne algu­nas pin­ce­la­das bio­grá­fi­cas sobre la acti­vis­ta ale­ma­na, Sacris­tán escri­bió: «En Meinhof, a mí lo que me ha lla­ma­do la aten­ción es que ella no era una inte­lec­tual: era una cien­tí­fi­ca, iba en serio, que­ría cono­cer las cosas.» Tú, que has tra­du­ci­do esta bio­gra­fía, estás de acuer­do con la afir­ma­ción de Manuel Sacris­tán? Si es así, ¿cómo lo ejemplificarías?

Los tra­ba­jos perio­dís­ti­cos de Meinhof eran de tal rigor que, des­pués de la rup­tu­ra con Kon­kret —que, bajo la direc­ción de Klaus Rai­ner Röhl, se había con­ver­ti­do en poco menos que un tabloi­de calen­tu­rien­to — , sus repor­ta­jes los emi­tían cade­nas públi­cas ale­ma­nas y a menu­do fue­ron elo­gia­dos por las pro­pias orga­ni­za­cio­nes repre­sen­ta­ti­vas de los colec­ti­vos afec­ta­dos, como en el caso del sin­di­ca­to IG Metall sobre un repor­ta­je suyo en torno a la sinies­tra­li­dad labo­ral y con­di­cio­nes de tra­ba­jo en el sec­tor secun­da­rio. La cues­tión de la apues­ta final de Meinhof por la lucha arma­da no admi­te una expli­ca­ción fácil y pare­ce que ahí, ade­más de fac­to­res polí­ti­cos estruc­tu­ra­les, tam­bién pesa­ron fac­to­res más coyun­tu­ra­les, por cuan­to, ini­cial­men­te, se pre­veía que Meinhof, dado su pres­ti­gio pro­fe­sio­nal y el acce­so al gran públi­co que le pro­por­cio­na­ban sus repor­ta­jes, no pasa­ra a la clandestinidad.

En cual­quier caso, es evi­den­te que toda pre­ten­di­da polí­ti­ca que no se base en un aná­li­sis empí­ri­ca­men­te fun­da­men­ta­do de la reali­dad no es tal, sino otra cosa, aca­so magia, aca­so retó­ri­ca, aca­so artes escé­ni­cas. Las izquier­das par­la­men­ta­rias de Cata­lu­ña y del Rei­no de Espa­ña, por cier­to, saben mucho de esto último.

Su apues­ta por la lucha arma­da es el más aspec­to más espi­no­so de la bio­gra­fía de Meinhof y, aca­so, el que más haya con­tri­bui­do a su fama fue­ra de Alemania.

Segu­ra­men­te no sabre­mos nun­ca las razo­nes exac­tas por las que Meinhof optó por esta vía, que, vis­ta retros­pec­ti­va­men­te, es fácil cali­fi­car de hui­da hacia ade­lan­te. Pro­ba­ble­men­te, fac­to­res como la entra­da de la RFA en la OTAN, su rear­me, el que sir­vie­ra de base de ope­ra­cio­nes para el ejér­ci­to de los EEUU duran­te la gue­rra del Viet­nam, tam­bién cuan­do esta­ba en el gobierno la SPD, el gol­pe mili­tar en Gre­cia (1967) —sobre el cual escri­bió un ilu­mi­na­dor artícu­lo, en que afir­ma­ba que «en Euro­pa occi­den­tal, algu­nas demo­cra­cias son cas­ti­llos de car­tas, si se quie­re hacer uso de ellas, se des­plo­man» — , la bru­ta­li­dad de la repre­sión poli­cial, espe­cial­men­te el ale­vo­so ase­si­na­to por un poli­cía del joven acti­vis­ta Benno Ohne­sorg duran­te una pro­tes­ta en Ber­lín occi­den­tal por la visi­ta del sha de Per­sia, en 1967, el aten­ta­do por par­te de un nazi local con­tra el diri­gen­te de la Fede­ra­ción de Estu­dian­tes Socia­lis­tas (SDS, de la que tam­bién era miem­bro Meinhof) Rudi Dutsch­ke, o la repre­sión con­tra la opo­si­ción extra­par­la­men­ta­ria. A comien­zos de 1970 había, en dife­ren­tes fases de ins­truc­ción, 7181 pro­ce­di­mien­tos judi­cia­les por mani­fes­ta­cio­nes y la amnis­tía apro­ba­da por el Bun­des­tag el 18 de mar­zo de 1970 sólo afec­tó a las con­de­nas de cár­cel infe­rio­res a ocho meses, cosa que exclu­yó tan­to a Andreas Baa­der como a Gudrun Enss­lin, futu­ros diri­gen­tes de la RAF. Hay que recor­dar que la acción que deter­mi­nó el paso a la clan­des­ti­ni­dad de Meinhof fue pre­ci­sa­men­te la libe­ra­ción de Baa­der. Tam­bién vale la pena seña­lar que la inter­ven­ción de la URSS en Che­cos­lo­va­quia había ale­ja­do aun más a Meinhof y la opo­si­ción extra­par­la­men­ta­ria de la KPD —que, por su par­te, con­tem­pla­ba con sobe­rano des­pre­cio a ésta — , de la que Meinhof ya se había sepa­ra­do por razo­nes per­so­na­les en 1964.

Fue­ra como fue­se, des­pués de años de mili­tan­cia en el movi­mien­to estu­dian­til socia­lis­ta, en el movi­mien­to anti­nu­clear, en la ile­gal KPD y en la opo­si­ción extra­par­la­men­ta­ria, la pro­pia Meinhof dio por per­di­da la bata­lla polí­ti­ca en el inte­rior del país. La par­ti­cu­la­ri­dad de la lucha arma­da de la RAF es que esta­ba pen­sa­da en tér­mi­nos geo­po­lí­ti­cos glo­ba­les. En este sen­ti­do, la tarea de la RAF, al menos ini­cial­men­te, se con­ci­bió como la de ser­vir de fuer­za de cho­que del movi­mien­to anti­im­pe­ria­lis­ta glo­bal para gol­pear al impe­ria­lis­mo en su pro­pia casa y hacer­le inter­na­li­zar de algún modo las gue­rras que impo­ne en el exte­rior. El cita­do Rudi Dutsch­ke ya había suge­ri­do esa posi­ción en 1968. Antes inclu­so del res­ca­te de Baa­der, el 13 de octu­bre de 1969 Meinhof habría coope­ra­do, según Dit­furth, en un aten­ta­do con­tra dos fra­ga­tas de gue­rra que un asti­lle­ro ham­bur­gués ven­dió a la dic­ta­du­ra sala­za­ris­ta por­tu­gue­sa, para su gue­rra colo­nial con­tra los movi­mien­tos de libe­ra­ción nacio­nal en Ango­la, Mozam­bi­que y Gui­nea-Bis­sau. En mayo de 1972 la RAF reali­zó sen­dos aten­ta­dos con­tra el cuar­tel gene­ral del V Cuer­po del Ejér­ci­to de los EEUU en Fránc­fort, en el Edi­fi­cio IG Far­ben (sig­ni­fi­ca­ti­va­men­te, un gigan­te de la indus­tria quí­mi­ca ale­ma­na, que había finan­cia­do gene­ro­sa­men­te a la NSDAP, sumi­nis­tra­do bom­bas a la Legión Cón­dor en la gue­rra de Espa­ña y gas Zyklon B a muchos cam­pos de exter­mi­nio duran­te la Segun­da Gue­rra Mun­dial y se le habían adju­di­ca­do nume­ro­sas empre­sas de los terri­to­rios ocu­pa­dos por Ale­ma­nia), y con­tra ins­ta­la­cio­nes de las fuer­zas arma­das esta­dou­ni­den­ses en Hei­del­berg. Wins­low Peck, ex agen­te de la Agen­cia Nacio­nal de Inte­li­gen­cia (NSA) de los EEUU decla­ró pos­te­rior­men­te el Edi­fi­cio IG Far­ben había teni­do un papel cen­tral para la direc­ción de la gue­rra del Viet­nam, afir­mó que «el ver­da­de­ro terro­ris­ta es mi gobierno» y denun­ció la com­pli­ci­dad con éste del gobierno de la RFA. Sobre los aten­ta­dos de Hei­del­berg, el ex agen­te de la CIA K. Bar­ton Osbor­ne afir­mó que en el edi­fi­cio des­trui­do esta­ba «el sis­te­ma infor­má­ti­co del puen­te de man­do logís­ti­co del Ejér­ci­to de los EEUU, des­de don­de se cal­cu­la­ba el sumi­nis­tro de bom­bas para los bom­bar­deos de áreas ente­ras de zonas civi­les del Viet­nam del Sur y del río Rojo, en el Viet­nam del Norte».

Es fácil des­acre­di­tar la lucha arma­da en el seno de los pro­pios paí­ses impe­ria­lis­tas —como hacía, sin ir más lejos, Rena­te Rie­meck, en una céle­bre car­ta publi­ca­da en Kon­kret, tras la rup­tu­ra de Meinhof con la revis­ta— con los argu­men­tos con­sa­bi­dos (sus­ti­tu­cio­nis­mo van­guar­dis­ta, mili­ta­ris­mo, diri­gis­mo, fal­ta de demo­cra­cia inter­na, pre­ci­pi­ta­ción del enfren­ta­mien­to arma­do cuan­do el movi­mien­to revo­lu­cio­na­rio es toda­vía débil, etc.), pero aca­so en el Viet­nam estas accio­nes con­cre­tas se veían de otra manera.

Tras su deten­ción, las con­di­cio­nes de reclu­sión de los pre­sos de la RAF y, en espe­cial, de Meinhof fue­ron espe­cial­men­te duras.

En el caso con­cre­to de Meinhof, per­ma­ne­ció duran­te 283 días en un régi­men de ais­la­mien­to inclu­so acús­ti­co, en la sec­ción feme­ni­na de psi­quia­tría de la cár­cel de Ossen­dorf (Colo­nia), lo que supo­ne una pri­va­ción sen­so­rial abso­lu­ta; es la lla­ma­da tor­tu­ra blan­ca. Era la úni­ca pre­sa del edi­fi­cio. La situa­ción era tan extre­ma que, cuan­do fue ali­men­ta­da por la fuer­za duran­te su pri­me­ra huel­ga de ham­bre, dijo a sus fami­lia­res que la visi­ta­ban que la nue­va situa­ción le supo­nía un lige­ro ali­vio, por­que al menos aho­ra per­ci­bía algo. Sola­men­te le fue levan­ta­do este régi­men cuan­do sus abo­ga­dos se decla­ra­ron en huel­ga de ham­bre delan­te del Tri­bu­nal Fede­ral, en Karls­ruhe. Pare­ce que el régi­men de inco­mu­ni­ca­ción que se impu­so a los pre­sos de la RAF for­ma­ba par­te de un expe­ri­men­to con­sis­ten­te en pro­bar el gra­do de mani­pu­la­bi­li­dad de pre­sos some­ti­dos a pri­va­ción sen­so­rial. Las con­se­cuen­cias sobre la salud de los pre­sos fue­ron devas­ta­do­ras y, según los pro­pios dic­tá­me­nes médi­cos encar­ga­dos por el Tri­bu­nal Supe­rior de Stutt­gart duran­te el pro­ce­so con­tra los cua­tro acti­vis­tas, éstos habían que­da­do inca­pa­ci­ta­dos para aguan­tar una vis­ta oral duran­te más de tres horas.

Duran­te el pro­ce­so a Ulri­ke Meinhof, Andreas Baa­der, Gudrun Enss­lin y Jan-Carl Ras­pe se denun­cia­ron nume­ro­sas irregularidades.

Meses antes del ini­cio del lla­ma­do pro­ce­so de Stammheim, el Bun­des­tag apro­bó la deno­mi­na­da Lex RAF, una refor­ma ad hoc de la Ley de Enjui­cia­mien­to Cri­mi­nal, que limi­ta­ba el núme­ro de abo­ga­dos de con­fian­za que podían ele­gir los acu­sa­dos y facul­ta­ba dis­cre­cio­nal­men­te al juz­ga­dor para expul­sar del pro­ce­so a aqué­llos, en fun­ción de su con­duc­ta. El pre­si­den­te del Tri­bu­nal Supe­rior de Stutt­gart uti­li­zó esta facul­tad con pro­fu­sión; algu­nos de ellos, ade­más de expul­sa­dos del jui­cio, serían tam­bién ellos mis­mos pro­ce­sa­dos y encar­ce­la­dos. El Tri­bu­nal impu­so nume­ro­sos abo­ga­dos de ofi­cio, en con­tra de la volun­tad expre­sa de los pro­ce­sa­dos, se pro­du­je­ron escu­chas ile­ga­les a los abo­ga­dos de con­fian­za, no se inte­rrum­pió el jui­cio a pesar de la men­gua­da capa­ci­dad de liti­gar de los pro­ce­sa­dos pro­duc­to de la tor­tu­ra blan­ca a que habían sido some­ti­dos, las pro­pias decla­ra­cio­nes de los impu­tados eran inter­rim­pi­das arbi­tra­ria­men­te por el pre­si­den­te del tri­bu­nal, por lo que no figu­ran ínte­gra­men­te en el acta, etc. En julio de 1975, el dipu­tado de la CDU en el Bun­des­tag Carl Otto Lenz decla­ró, en sesión par­la­men­ta­ria, que se había esta­ble­ci­do un «dere­cho espe­cial» con­tra un «peque­ño gru­po» de cer­ca de dos doce­nas de per­so­nas de abo­ga­dos, acu­sa­dos de «apo­yar una acti­vi­dad revo­lu­cio­na­ria». No es que quie­ra esta­ble­cer com­pa­ra­cio­nes, pero no sé si este tipo de prác­ti­cas se dife­ren­cia­ban mucho de los pro­ce­sos polí­ti­cos que se cono­cían duran­te la mis­ma épo­ca en el Rei­no de España…

En el libro pode­mos leer: «El hecho de que la sos­pe­cha de que Ulri­ke Meinhof pudie­ra haber sido ase­si­na­da se man­ten­ga aún hoy tie­ne que ver con la frí­vo­la arro­gan­cia, fal­ta de pro­fe­sio­na­li­dad y pri­sa con que las auto­ri­da­des com­pe­ten­tes pro­ce­die­ron con el cadá­ver.» 11 años des­pués de escri­ta la bio­gra­fía de Jut­ta Dit­furth, ¿se ha cono­ci­do algún nue­vo dato importante?

En mar­zo de 1976, Meinhof dijo a su her­ma­na, Wien­ke, que «si oyes que me he sui­ci­da­do, pue­des estar segu­ra de que ha sido un ase­si­na­to». Un abo­ga­do ita­liano que la visi­tó la vís­pe­ra de su muer­te dijo que Meinhof que trans­mi­tía la sen­sa­ción de ser «una mujer con ganas de vivir». La pri­me­ra autop­sia la reali­zó un ex nazi —que, en 1977, fabri­ca­ría más­ca­ras mor­tuo­rias de los cadá­ve­res de los tam­bién «sui­ci­da­dos» Baa­der, Enss­lin y Ras­pe — , y a la que no pudo asis­tir nin­gún médi­co ni abo­ga­do de con­fian­za de la fami­lia de Meinhof. Reti­ra­ron el cadá­ver antes de que lle­ga­ran sus abo­ga­dos y dos días des­pués se refor­mó su celda.

Pocos meses antes de la muer­te de Meinhof se había pro­du­ci­do un cam­bio en la estra­te­gia de defen­sa de los cua­tro pro­ce­sa­dos, por la cual se pro­cla­ma­ban pre­sos de una gue­rra con­tra el impe­ria­lis­mo occi­den­tal, en la cual enmar­ca­ban los aten­ta­dos con­tra el cuar­tel gene­ral del Edi­fi­cio IG Far­ben y las ins­ta­la­cio­nes de las fuer­zas arma­das esta­dou­ni­den­ses en Hei­del­berg. Ale­ga­ban el dere­cho a la resis­ten­cia, tam­bién en sue­lo ale­mán, con­tra las vul­ne­ra­cio­nes del dere­cho inter­na­cio­nal come­ti­das por los EEUU. En el mar­co de esta estra­te­gia pro­ce­sal, la defen­sa había soli­ci­ta­do la com­pa­re­cen­cia ante el Tri­bu­nal Supe­rior de Stutt­gart, entre otros, de Richard Nixon, del can­ci­ller fede­ral, Hel­mut Sch­midt, y de los ex can­ci­lle­res Willy Brandt, Lud­wig Erhard, Kurt Georg Kie­sin­ger y del ex pre­si­den­te fede­ral Gus­tav Hei­ne­mann. La noche antes de su muer­te, Meinhof comu­ni­có a gri­tos des­de su cel­da a Gudrun Enss­lin que se acer­ca­ba un heli­cóp­te­ro a la pri­sión. Meses des­pués de su muer­te, se supo que la cár­cel tenía una segun­da esca­le­ra con sali­da pro­pia, que desem­bo­ca­ba jus­to al lado de su cel­da, en la sép­ti­ma plan­ta. Quien tuvie­ra acce­so a esa esca­le­ra con lla­ves pro­pias habría podi­do entrar en la cel­da de Meinhof sin ser vis­to por los guar­dias. Así es como se con­je­tu­ró la hipó­te­sis de que las per­so­nas que via­ja­ban en ese heli­cóp­te­ro, sobre cuya iden­ti­dad jamás se infor­mó, habían estran­gu­la­do a Meinhof y des­pués habían mani­pu­la­do el esce­na­rio para que pare­cie­ra un sui­ci­dio. Una comi­sión inter­na­cio­nal de inves­ti­ga­ción denun­ció nume­ro­sas con­tra­dic­cio­nes en la ver­sión ofi­cial. Sema­nas des­pués de su muer­te, un ex agen­te mili­tar de inte­li­gen­cia de los EEUU, Gary P. Tho­mas, que había asis­ti­do al pro­ce­so de Stammheim, recor­dó cómo ins­truc­to­res de la CIA ense­ña­ban a come­ter ase­si­na­tos con apa­rien­cia de sui­ci­dios. En cual­quier caso, si la ver­sión ofi­cial no fue­ra cier­ta, las prue­bas esta­rían ya destruidas.

La bio­gra­fía de Dit­furth es sobre Ulri­ke Meinhof y, por ello, se detie­ne con la muer­te, autop­sia y fune­ral de ésta. No obs­tan­te, sería intere­san­te un aná­li­sis de la muer­te de Baa­der, Enss­lin y Ras­pe, en octu­bre del año siguien­te. Supues­ta­men­te sui­ci­da­dos… ¡a tiros, con pis­to­las que los abo­ga­dos les habrían hecho lle­gar clan­des­ti­na­men­te en una cár­cel de alta segu­ri­dad! Los escri­to­res de lite­ra­tu­ra fan­tás­ti­ca aca­so halla­rían fuen­te de ins­pi­ra­ción en el géne­ro narra­ti­vo de las ver­sio­nes ofi­cia­les. Casual­men­te, Baa­der, Enss­lin y Ras­pe apa­re­cie­ron muer­tos el mis­mo día que el Gru­po de Defen­sa Fron­te­ri­za de la Poli­cía Fede­ral había libe­ra­do a los pasa­je­ros de un secues­tro aéreo en que esta­ba impli­ca­da la RAF.

Daniel Escri­bano

9 de abril de 2017

Fuen­te: http://​www​.sin​per​mi​so​.info/​t​e​x​t​o​s​/​u​l​r​i​k​e​-​m​e​i​n​h​o​f​-​l​a​-​b​i​o​g​r​a​f​i​a​-​e​n​t​r​e​v​i​sta
[wpdm_​package id=“92802”]

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *