«El hom­bre necio gus­ta de pas­mar­se ante cual­quier razo­na­mien­to.» «En círcu­los inte­lec­tua­les bur­gue­ses se tie­ne en gran esti­ma al sen­ti­do común como méto­do de pen­sa­mien­to y guía de acción […] Lamen­ta­ble­men­te, los ideó­lo­gos bur­gue­ses y peque­­ño- bur­gue­ses nos infor­man poco sobre el con­te­ni­do lógi­co del sen­ti­do común y la rela­ción que exis­te entre el sen­ti­do común y su “cien­cia”.» «El pun­to de vis­ta del sen­ti­do común es el de la «indi­fe­ren­cia» y la «segu­ri­dad», «la indi­fe­ren­cia en la segu­ri­dad». La

Nota: Esta es la segun­da entre­ga de la serie de tres. Con­tie­ne los capí­tu­los dedi­ca­dos a Marx, Lenin, Grams­ci y Duna­yevs­ka­ya. Y la ter­ce­ra tra­ta­rá sobre Dia­léc­ti­ca I y II, y el Resu­men. «El hom­bre necio gus­ta de pas­mar­se ante cual­quier razonamiento.»[1 «En círcu­los inte­lec­tua­les bur­gue­ses se tie­ne en gran esti­ma al sen­ti­do común como méto­do de pen­sa­mien­to y guía de acción […] Lamen­ta­ble­men­te, los ideó­lo­gos bur­gue­ses y peque­­ño- bur­gue­ses nos infor­man poco sobre el con­te­ni­do lógi­co del sen­ti­do común y la relación

Duran­te el siglo XIX, la antro­po­lo­gía se trans­for­mó de cien­cia casi neta­men­te filo­só­fi­ca en cien­cia domi­nan­te­men­te empí­ri­ca. Las corrien­tes filo­só­fi­cas, a prin­ci­pios del XIX, eran prin­ci­pal­men­te idea­lis­tas y están aso­cia­das a los nom­bres de Kant, Fich­te, Sche­lling y Hegel. Estas escue­las de antro­po­lo­gía, que se exten­die­ron por toda Euro­pa, fue­ron, con una peque­ña enmien­da en el caso de Kant, espe­cu­la­ti­vas, pose­yen­do poca inves­ti­ga­ción empí­ri­ca. La escue­la hege­lia­na se divi­dió en dos ramas: la rama de la izquier­da y la rama

A la luz de la pan­de­mia actual, pre­sen­to aquí un extrac­to, en carác­ter de borra­dor, de mi pró­xi­mo libro sobre la con­tri­bu­ción de Frie­drich Engels a la eco­no­mía polí­ti­ca mar­xis­ta en el 200 ani­ver­sa­rio de su naci­mien­to. A menu­do se acu­sa a Marx y Engels de lo que se ha lla­ma­do una visión pro­me­tei­ca de la orga­ni­za­ción social huma­na; a saber, que los seres huma­nos, uti­li­zan­do sus cere­bros, cono­ci­mien­tos y proezas téc­ni­cas supe­rio­res, pue­den y deben impo­ner su volun­tad al resto

Intro­duc­ción Exis­ten los ava­ta­res y exis­te la vul­ne­ra­bi­li­dad que lle­va a las catás­tro­fes. La con­fu­sión entre ambas cues­tio­nes es una de las carac­te­rís­ti­cas esen­cia­les del dis­cur­so ofi­cial del gobierno fran­cés (y de otros muchos gobier­nos). No es de extra­ñar esta con­fu­sión volun­ta­ria cuya fun­ción es ocul­tar y hacer des­apa­re­cer la segun­da que, en efec­to, cum­ple la fun­ción de ana­li­za­do­ra de las con­tra­dic­cio­nes de un sis­te­ma social, de reve­la­do­ra de la reali­dad que la ideo­lo­gía domi­nan­te ocul­ta o defor­ma habitualmente