La Unión Afri­ca­na no qui­so saber nada de Zelensky

La abru­ma­do­ra mayo­ría de los paí­ses del con­ti­nen­te afri­cano igno­ra­ron la cam­pa­ña de pre­sión occi­den­tal para sumar­se al apo­yo a la gue­rra de poder entre Occi­den­te y Rusia en terri­to­rio ucra­niano, afir­ma el por­tal Mul­ti­po­la­rist, que des­ta­ca el com­pro­mi­so de Fran­cia y Ale­ma­nia en este sen­ti­do. A pesar de la insis­ten­cia ucra­nia­na y la pre­sión de los paí­ses euro­peos duran­te meses, 51 de los 55 jefes de Esta­do afri­ca­nos boi­co­tea­ron la reu­nión vir­tual con el pre­si­den­te de Ucra­nia, el día 20.

Ucra­nia inten­ta­ba des­de abril orga­ni­zar una video­con­fe­ren­cia entre la Unión Afri­ca­na (UA) y el pre­si­den­te de ese país, Volodymyr Zelensky, que fue apla­za­da en repe­ti­das oca­sio­nes por la orga­ni­za­ción afri­ca­na, infor­ma Le Mon­de, seña­lan­do cómo “la sim­ple orga­ni­za­ción de una video­con­fe­ren­cia men­sa­je ilus­tra las ten­sas rela­cio­nes entre el Sr. Zelensky y los líde­res del con­ti­nen­te”, quie­nes “man­tie­nen una posi­ción neutral”.

La sesión se lle­vó a cabo este lunes, vía Zoom. Sin embar­go, la gran mayo­ría de los jefes de Esta­do afri­ca­nos boi­co­tea­ron la sesión: solo cua­tro –de 55– se unie­ron a la reu­nión, lo que con­fir­ma que la “neu­tra­li­dad” afri­ca­na se man­tu­vo fren­te a la gue­rra de poder en Ucrania.

Con base en una fuen­te inter­na, el por­tal The Afri­ca Report iden­ti­fi­có a los jefes de Esta­do pre­sen­tes en la reu­nión vir­tual y a puer­tas cerra­das como el pre­si­den­te de Sene­gal, Macky Sall, el pre­si­den­te de Cos­ta de Mar­fil, Alas­sa­ne Ouat­ta­ra, el pre­si­den­te del Con­go, Denis Sas­sou Ngues­so, y Moha­med al-Men­fi, líder de el Con­se­jo Pre­si­den­cial de Libia, reco­no­ci­do por algu­nos paí­ses como el gobierno legí­ti­mo del país del nor­te de Áfri­ca, que per­ma­ne­ce divi­di­do terri­to­rial­men­te des­de que la OTAN comen­zó su des­truc­ción en 2011.

A la sesión con Zelensky tam­bién asis­tió el polí­ti­co cha­diano Mous­sa Faki Maha­mat, actual pre­si­den­te de la Comi­sión de la UA, ade­más de algu­nos diplo­má­ti­cos de otros países.

Por par­te de la UA, se inten­ta man­te­ner el even­to lo más dis­cre­to posi­ble, ya que no hay alu­sión al mis­mo ni en la pági­na ofi­cial ni en la cuen­ta de Twit­ter de la organización.

La refe­ren­cia ofi­cial a la reu­nión la hizo Mous­sa Faki Maha­mat en su cuen­ta de Twit­ter , afir­man­do que “reite­ró la posi­ción de la UA sobre la urgen­te nece­si­dad del diá­lo­go para poner fin al con­flic­to, a fin de que la paz regre­se a la región y se res­ta­blez­ca la paz”. esta­bi­li­dad mundial”.

La “comu­ni­dad internacional”

En este sen­ti­do, el Mul­ti­po­la­ris­ta recuer­da que Esta­dos Uni­dos y la Unión Euro­pea sue­len afir­mar que actúan en nom­bre de la “comu­ni­dad inter­na­cio­nal”, pero hechos como este demues­tran que la “comu­ni­dad inter­na­cio­nal” a la que se refie­ren Washing­ton y Bru­se­las repre­sen­ta en torno al 15 %. de la pobla­ción mun­dial: Aus­tra­lia, Nue­va Zelan­da, Corea del Sur y Japón tam­bién son ‘comu­ni­dad internacional’.

La gran mayo­ría de la pobla­ción mun­dial, que resi­de en el lla­ma­do Sur Glo­bal, ha adop­ta­do una pos­tu­ra neu­tral hacia el con­flic­to en cur­so en Ucra­nia. Ejem­plos de ello son paí­ses como Chi­na, Ban­gla­desh, India, Pakis­tán, Bra­sil, Méxi­co, Viet­nam o Etiopía.

Otros, como Sudá­fri­ca, Irán, Vene­zue­la, Cuba, Nica­ra­gua, Corea del Nor­te o Eri­trea, inclu­so lla­man­do al diá­lo­go y la paz, no duda­ron en seña­lar a Esta­dos Uni­dos y la OTAN como los ver­da­de­ros cau­san­tes de la actual cri­sis en Ucrania.

El dia­rio bri­tá­ni­co The Guar­dian publi­có un artícu­lo en mar­zo en el que reco­no­cía que muchos paí­ses afri­ca­nos “recuer­dan el apo­yo de Mos­cú a la libe­ra­ción del yugo colo­nial”, mien­tras que en el con­ti­nen­te se man­tie­ne “un fuer­te sen­ti­mien­to antiimperialista”.

El mis­mo artícu­lo afir­ma­ba que algu­nos paí­ses afri­ca­nos «lla­man a la paz pero seña­lan la expan­sión de la OTAN hacia el este como res­pon­sa­ble de la gue­rra, que­ján­do­se del “doble rase­ro” de Occi­den­te y resis­tién­do­se a cri­ti­car a Rusia».

Pero la pro­xi­mi­dad no se jus­ti­fi­ca sólo por el pasa­do. Rusia tie­ne impor­tan­tes rela­cio­nes comer­cia­les con Áfri­ca y, como uno de los prin­ci­pa­les pro­duc­to­res de tri­go del mun­do, es una impor­tan­te fuen­te de ali­men­tos para el continente.

“Si la inse­gu­ri­dad ali­men­ta­ria es un pro­ble­ma endé­mi­co en los paí­ses afri­ca­nos ante­rior­men­te colo­ni­za­dos que han sido devas­ta­dos por siglos de impe­ria­lis­mo occi­den­tal, Esta­dos Uni­dos ha ame­na­za­do con empeo­rar aún más esta cri­sis”, des­ta­ca el Mul­ti­po­la­ris­ta .

Según The New York Times , la admi­nis­tra­ción esta­dou­ni­den­se ha esta­do pre­sio­nan­do a los paí­ses afri­ca­nos para que no com­pren tri­go ruso.

Fuen­te: Abril Abril.

La entra­da La Unión Afri­ca­na no qui­so saber nada de Zelensky se publi­có pri­me­ro en La otra Anda­lu­cía.

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on Facebook
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.