Con­fe­ren­cia de pren­sa del por­ta­voz del Minis­te­rio de Asun­tos Exte­rio­res de Chi­na (extrac­to)

M. Wang Wen­bin con­tes­ta a las pre­gun­tas de los periodistas

Bloom­berg: El pri­mer minis­tro de Aus­tra­lia, Scott Morri­son, dijo que una base mili­tar chi­na en las Islas Salo­món sería una línea roja para el Gobierno aus­tra­liano. ¿Des­car­ta Chi­na la posi­bi­li­dad de cons­truir una base mili­tar en las Islas Salo­món? ¿Tie­ne el Minis­te­rio de Rela­cio­nes Exte­rio­res algún otro comen­ta­rio al respecto?

Wang Wen­bin: La coope­ra­ción en mate­ria de segu­ri­dad entre Chi­na y las Islas Salo­món está basa­da en los prin­ci­pios de igual­dad recí­pro­ca, bene­fi­cio mutuo y ganan­cia com­par­ti­da; se encuen­tra den­tro del ámbi­to de la sobe­ra­nía de los dos paí­ses; está en con­so­nan­cia con el dere­cho inter­na­cio­nal y la prác­ti­ca con­sue­tu­di­na­ria inter­na­cio­nal; y es abier­ta, trans­pa­ren­te, legí­ti­ma, líci­ta e irre­pro­cha­ble. La afir­ma­ción de que Chi­na cons­trui­rá una base mili­tar en las Islas Salo­món es infor­ma­ción com­ple­ta­men­te fal­sa fabri­ca­da por un núme­ro redu­ci­do de per­so­nas con moti­vos ocultos.

He toma­do nota de que Esta­dos Uni­dos y Aus­tra­lia han acu­sa­do el acuer­do mar­co sobre la coope­ra­ción en mate­ria segu­ri­dad entre Chi­na y las Islas Salo­món de fal­ta de trans­pa­ren­cia. Sin embar­go, el pac­to de segu­ri­dad tri­la­te­ral entre Esta­dos Uni­dos, el Rei­no Uni­do y Aus­tra­lia, es decir, el AUKUS, es pre­ci­sa­men­te una ope­ra­ción ocul­ta que no es ni abier­ta ni trans­pa­ren­te. Que­re­mos hacer estas pre­gun­tas: ¿cuán­do tie­nen pla­nea­do Esta­dos Uni­dos, el Rei­no Uni­do y Aus­tra­lia invi­tar a los paí­ses de la región, inclui­dos los paí­ses insu­la­res del Pací­fi­co Sur, a revi­sar el AUKUS? Esta­dos Uni­dos tam­bién ha ale­ga­do que la pre­sen­cia mili­tar de Chi­na en las Islas Salo­món gene­ra­rá gra­ves preo­cu­pa­cio­nes para la par­te esta­dou­ni­den­se. De acuer­do con la lógi­ca de la par­te esta­dou­ni­den­se, las casi 800 bases mili­ta­res de Esta­dos Uni­dos en 80 paí­ses y regio­nes de todo el mun­do son moti­vos de gra­ve preo­cu­pa­ción des­de hace mucho tiem­po para el mun­do ente­ro. ¿Cuán­do tie­ne plan­tea­do la par­te esta­dou­ni­den­se cerrar estas bases?

Los paí­ses insu­la­res del Pací­fi­co Sur son Esta­dos inde­pen­dien­tes y sobe­ra­nos, en lugar de ser un patio tra­se­ro que per­te­nez­ca a Esta­dos Uni­dos y Aus­tra­lia. Los inten­tos de crear una répli­ca de la Doc­tri­na Mon­roe no cuen­tan con el apo­yo popu­lar, ni tam­po­co fun­cio­na­rán en absoluto.

Agen­cia de Noti­cias Xinhua: La Ini­cia­ti­va para la Segu­ri­dad Glo­bal pre­sen­ta­da por el pre­si­den­te Xi Jin­ping en su dis­cur­so de aper­tu­ra pro­nun­cia­do el otro día en la cere­mo­nia de aper­tu­ra de la con­fe­ren­cia anual del Foro de Boao para Asia (BFA, por sus siglas en inglés) 2022 ha teni­do mucho eco entre per­so­nas en diver­sos paí­ses. ¿Pue­des com­par­tir con noso­tros algu­na infor­ma­ción sobre cómo Chi­na pon­drá en prác­ti­ca dicha iniciativa?

Wang Wen­bin: La Ini­cia­ti­va para la Segu­ri­dad Glo­bal pro­pues­ta por el pre­si­den­te Xi Jin­ping ha sido bien reci­bi­da y posi­ti­va­men­te eva­lua­da por exper­tos, aca­dé­mi­cos e impor­tan­tes figu­ras polí­ti­cas de muchos paí­ses. Los diver­sos sec­to­res de la vida opi­nan uni­ver­sal­men­te que la ini­cia­ti­va ha refle­ja­do las nece­si­da­des de segu­ri­dad com­par­ti­das de la comu­ni­dad inter­na­cio­nal en las nue­vas cir­cuns­tan­cias y ha pro­por­cio­na­do un plan impor­tan­te y refi­na­do para la gober­nan­za de la segu­ri­dad glo­bal; que la defen­sa de la soli­da­ri­dad y la coope­ra­ción se apli­ca no solo a Asia-Pací­fi­co, sino tam­bién a todos los paí­ses del mun­do; y que, si el mun­do quie­re esta­ble­cer un nue­vo sis­te­ma de gober­nan­za de segu­ri­dad más jus­to y razo­na­ble, debe tomar accio­nes con­for­me a la Ini­cia­ti­va para la Segu­ri­dad Glo­bal. Esto demues­tra que la Ini­cia­ti­va para la Segu­ri­dad Glo­bal está en con­so­nan­cia con la voz común de la comu­ni­dad inter­na­cio­nal para pro­cu­rar la paz, pro­mo­ver la coope­ra­ción y bus­car el desarrollo.

En su artícu­lo fir­ma­do publi­ca­do hace unos días, el con­se­je­ro de Esta­do y minis­tro de Rela­cio­nes Exte­rio­res, Wang Yi, seña­ló que la Ini­cia­ti­va para la Segu­ri­dad Glo­bal res­pon­de explí­ci­ta­men­te a esta inte­rro­gan­te de los tiem­pos: ¿qué tipo de con­cep­to de segu­ri­dad nece­si­ta el mun­do y cómo pue­den los paí­ses lograr la segu­ri­dad común? Dicha ini­cia­ti­va tam­bién ha con­tri­bui­do con sabi­du­ría y solu­ción de Chi­na a com­pen­sar el défi­cit de paz de la huma­ni­dad y hacer fren­te a los desa­fíos de segu­ri­dad inter­na­cio­nal. Ade­más de pre­sen­tar la Ini­cia­ti­va para la Segu­ri­dad Glo­bal, Chi­na tam­bién se cen­tra­rá en tomar medi­das para imple­men­tar esta ini­cia­ti­va tras­cen­den­tal. Esta­mos lis­tos para tra­ba­jar con la comu­ni­dad inter­na­cio­nal en los siguien­tes aspec­tos para pro­mo­ver que la ini­cia­ti­va se pon­ga en prác­ti­ca y dé resul­ta­dos positivos:

En pri­mer lugar, hay que defen­der fir­me­men­te la auto­ri­dad y el esta­tus de la Orga­ni­za­ción de las Nacio­nes Uni­das (ONU), prac­ti­car con­jun­ta­men­te el ver­da­de­ro mul­ti­la­te­ra­lis­mo y opo­ner­se a los inten­tos de soca­var el orden inter­na­cio­nal y arras­trar al mun­do a una nue­va Gue­rra Fría bajo el dis­fraz de las lla­ma­das «reglas».

En segun­do lugar, es impe­ra­ti­vo adhe­rir­se a la direc­ción gene­ral de pro­mo­ver las con­ver­sa­cio­nes de paz y explo­rar en común solu­cio­nes polí­ti­cas a las cues­tio­nes can­den­tes. Tam­bién se nece­si­ta defen­der la jus­ti­cia, alen­tar el diá­lo­go y actuar como una fuer­za esta­bi­li­za­do­ra para la paz en lugar de inten­si­fi­car los conflictos.

En ter­cer lugar, hace fal­ta pla­ni­fi­car de for­ma coor­di­na­da la res­pues­ta a las ame­na­zas a la segu­ri­dad tan­to en los cam­pos tra­di­cio­na­les como en los no tra­di­cio­na­les, mejo­rar man­co­mu­na­da­men­te el sis­te­ma de gober­nan­za de la segu­ri­dad glo­bal, adop­tar una filo­so­fía de gober­nan­za glo­bal de con­sul­tas exten­si­vas, con­tri­bu­ción con­jun­ta y bene­fi­cios com­par­ti­dos, así como pre­ve­nir y resol­ver los difí­ci­les pro­ble­mas de seguridad.

En cuar­to lugar, nos incum­be tomar en con­si­de­ra­ción tan­to el desa­rro­llo como la segu­ri­dad, pro­mo­ver de mane­ra con­jun­ta una sóli­da recu­pe­ra­ción de la eco­no­mía mun­dial, poner en prác­ti­ca acti­va­men­te la Ini­cia­ti­va para el Desa­rro­llo Glo­bal (GDI, por sus siglas en inglés), ace­le­rar la imple­men­ta­ción de la Agen­da 2030 de la ONU para el Desa­rro­llo Sos­te­ni­ble, e impul­sar la segu­ri­dad sos­te­ni­ble con el desa­rro­llo sostenible.

En quin­to lugar, es menes­ter esfor­zar­se por cons­truir una nue­va arqui­tec­tu­ra de segu­ri­dad regio­nal, sal­va­guar­dar codo con codo la paz y la esta­bi­li­dad en Asia, resis­tir­se deci­di­da­men­te a los inten­tos de divi­dir la región con la lla­ma­da Estra­te­gia sobre el Indo­pa­cí­fi­co, y recha­zar la crea­ción de una répli­ca de la Orga­ni­za­ción del Tra­ta­do del Atlán­ti­co Nor­te (OTAN) en Asia-Pací­fi­co en nom­bre de una alian­za militar.

Quie­ro enfa­ti­zar que, inde­pen­dien­te­men­te de los cam­bios en el pano­ra­ma inter­na­cio­nal, Chi­na siem­pre enar­bo­la­rá la ban­de­ra de la paz, el desa­rro­llo, la coope­ra­ción y la ganan­cia com­par­ti­da, y actua­rá con deter­mi­na­ción como un cons­truc­tor de la paz mun­dial, un defen­sor del orden inter­na­cio­nal y un media­dor de las cues­tio­nes can­den­tes. Esta­mos con­ven­ci­dos de que, siem­pre y cuan­do todas las par­tes del mun­do tra­ba­jen man­co­mu­na­da­men­te y se unan como uno solo, podrán sin duda for­mar una fuer­te fuer­za con­jun­ta para cons­truir una comu­ni­dad de des­tino común de la huma­ni­dad y trans­mi­tir la lla­ma de la paz de gene­ra­ción en generación.

CCTV: Recien­te­men­te, Esta­dos Uni­dos y la UE lle­va­ron a cabo la ter­ce­ra reu­nión del diá­lo­go sobre Chi­na, en la cual expre­sa­ron su lla­ma­da «preo­cu­pa­ción» por cues­tio­nes rela­cio­na­das con Tai­wán, Xin­jiang, y la difu­sión de «infor­ma­ción fal­sa» por par­te de Chi­na, entre otras cues­tio­nes. Esta­dos Uni­dos y la UE tam­bién expre­sa­ron que segui­rían man­te­nien­do la posi­ción cen­tral de la Car­ta de la ONU. ¿Tie­nes algún comen­ta­rio al respecto?

Wang Wen­bin: Chi­na recha­za resuel­ta­men­te las accio­nes irra­zo­na­bles de Esta­dos Uni­dos y la UE de inje­rir­se en los asun­tos inter­nos de Chi­na y calum­niar y deni­grar a Chi­na, y ha pre­sen­ta­do repre­sen­ta­cio­nes solem­nes y deja­do cla­ra su posi­ción seve­ra ante las dos partes.

Esta­dos Uni­dos ha decla­ra­do man­te­ner la posi­ción cen­tral de la Car­ta de la ONU, pero está suma­men­te cla­ro que lo que ha hecho Esta­dos Uni­dos es todo lo con­tra­rio. Cuan­do el Con­se­jo de Segu­ri­dad de la ONU se negó a auto­ri­zar el uso de la fuer­za por par­te de Esta­dos Uni­dos con­tra la Repú­bli­ca Fede­ra­ti­va de Yugos­la­via, Irak, Siria y otros paí­ses, Esta­dos Uni­dos y la OTAN, dejan­do de lado a la ONU, libra­ron fla­gran­te­men­te gue­rras con­tra Esta­dos sobe­ra­nos con una intro­mi­sión desenfrenada.

Esta­dos Uni­dos ha afir­ma­do res­pe­tar los dere­chos huma­nos, pero las gue­rras de agre­sión lan­za­das por Esta­dos Uni­dos y sus alia­dos con­tra paí­ses como Afga­nis­tán e Irak se cobra­ron la vida de más de 300.000 civi­les y con­vir­tie­ron a más de 26 millo­nes de per­so­nas en refu­gia­dos. Sin embar­go, nadie ha ren­di­do cuen­tas por crí­me­nes de gue­rra y crí­me­nes de lesa huma­ni­dad. Esta­dos Uni­dos inclu­so anun­ció san­cio­nes con­tra la Cor­te Penal Inter­na­cio­nal (CPI) por inves­ti­gar los crí­me­nes de gue­rra de las tro­pas estadounidenses.

Esta­dos Uni­dos ha expre­sa­do su opo­si­ción a la coer­ción eco­nó­mi­ca, pero es pre­ci­sa­men­te Esta­dos Uni­dos quien inven­tó la «diplo­ma­cia coer­ci­ti­va» y es exper­to en su prác­ti­ca al coac­cio­nar a otros paí­ses, ya sean gran­des o peque­ños, leja­nos o cer­ca­nos, ami­gos o enemi­gos. El embar­go y las san­cio­nes impues­tos por Esta­dos Uni­dos a Cuba duran medio siglo, y sus san­cio­nes con­tra Irán lle­van exis­tien­do 40 años. Ade­más, ocu­rren con fre­cuen­cia casos en los que Esta­dos Uni­dos apu­ña­la por la espal­da a sus alia­dos como la UE y Japón de for­ma atroz.

Los hechos han demos­tra­do que Esta­dos Uni­dos es el mayor pro­pa­ga­dor de des­in­for­ma­ción, per­pe­tra­dor de la diplo­ma­cia coer­ci­ti­va y sabo­tea­dor de la paz y la esta­bi­li­dad mun­dia­les. Des­de el diá­lo­go entre Esta­dos Uni­dos y la UE has­ta la aso­cia­ción de segu­ri­dad tri­la­te­ral entre Esta­dos Uni­dos, el Rei­no Uni­do y Aus­tra­lia, el Diá­lo­go de Segu­ri­dad Cua­dri­la­te­ral (Quad, por su abre­via­tu­ra en inglés) entre Esta­dos Uni­dos, Aus­tra­lia, la India y Japón, y los Cin­co Ojos, Esta­dos Uni­dos, bajo los dis­fra­ces de la demo­cra­cia, los dere­chos huma­nos, las reglas y el orden, ha toma­do medi­das deplo­ra­bles para crear divi­sión, ins­ti­gar la con­fron­ta­ción y obte­ner bene­fi­cios a expen­sas de los de los demás. Como resul­ta­do, no solo los paí­ses peque­ños y débi­les tie­nen sus intere­ses daña­dos, sino que los alia­dos de Esta­dos Uni­dos, inclui­da Euro­pa, tam­bién deben pagar un alto pre­cio por los actos egoís­tas de Esta­dos Uni­dos. Espe­ra­mos que la UE pue­da ser cla­ra­men­te cons­cien­te de los hechos y deje de ser un peón que ayu­da a un mal­va­do a hacer el mal.

AFP: Quie­ro dar segui­mien­to a una cues­tión rela­cio­na­da con Aus­tra­lia. El minis­tro de Defen­sa de Aus­tra­lia, Peter Dut­ton, acu­só recien­te­men­te a Chi­na de pagar sobor­nos para ganar acuer­dos inter­na­cio­na­les. ¿Cuál es el comen­ta­rio de la par­te chi­na al respecto?

Wang Wen­bin: He toma­do nota de que el Sr. Peter Dut­ton no pudo dar una expli­ca­ción satis­fac­to­ria y con­sis­ten­te en res­pues­ta a la pre­gun­ta de la pren­sa. Lamen­ta­mos y nos opo­ne­mos fir­me­men­te a que los polí­ti­cos aus­tra­lia­nos per­ti­nen­tes, afe­rrán­do­se a la men­ta­li­dad de Gue­rra Fría, fabri­quen rumo­res para calum­niar a Chi­na y siem­bren dis­cor­dias entre Chi­na y los paí­ses con los que man­tie­ne rela­cio­nes amistosas.

Los polí­ti­cos aus­tra­lia­nos deben abor­dar hones­ta­men­te las preo­cu­pa­cio­nes de las per­so­nas den­tro y fue­ra del país, en lugar de difun­dir infor­ma­ción fal­sa para des­acre­di­tar a Chi­na en bus­ca de bene­fi­cios pri­va­dos políticos.

CNS: Ayer se cele­bró el Día del Espa­cio de Chi­na. Según infor­mes de pren­sa, la Admi­nis­tra­ción Espa­cial Nacio­nal de Chi­na (CNSA, por sus siglas en inglés) dijo que Chi­na cons­trui­ría un sis­te­ma de defen­sa con­tra peque­ños obje­tos cer­ca­nos a la Tie­rra. ¿Tie­ne pla­nea­do Chi­na lle­var a cabo algu­na coope­ra­ción inter­na­cio­nal en sus arre­glos sobre el esta­ble­ci­mien­to de dicho sistema?

Wang Wen­bin: Chi­na siem­pre ha uti­li­za­do el espa­cio exte­rior de for­ma pací­fi­ca con el espí­ri­tu de bus­car el bien­es­tar para toda la huma­ni­dad. El esta­ble­ci­mien­to de un sis­te­ma de defen­sa con­tra aste­roi­des cer­ca­nos a la Tie­rra por par­te de Chi­na tie­ne como obje­ti­vo hacer fren­te a la coli­sión de peque­ños obje­tos cer­ca­nos a la Tie­rra, un ries­go común al que se enfren­ta toda la huma­ni­dad. La par­te chi­na con­ti­nua­rá rea­li­zan­do inter­cam­bios y coope­ra­ción con otros los paí­ses a tra­vés del Comi­sión sobre la Uti­li­za­ción del Espa­cio Ultra­te­rres­tre con Fines Pací­fi­cos (COPUOS, por sus siglas en inglés) de la ONU y otros meca­nis­mos mul­ti­la­te­ra­les per­ti­nen­tes, para con­tri­buir con fuer­za a la pro­tec­ción de la segu­ri­dad de la Tie­rra y de la humanidad.

CRI: El por­ta­voz del Depar­ta­men­to de Esta­do de Esta­dos Uni­dos dijo el otro día que «segui­mos vien­do a la Repú­bli­ca Popu­lar Chi­na repi­tien­do como un loro algo de lo que hemos escu­cha­do pro­ve­nien­te del Krem­lin». «Esto apa­ren­te­men­te se apli­ca al con­cep­to de segu­ri­dad indi­vi­si­ble», agre­gó. ¿Qué comen­ta­rio tie­ne la par­te chi­na sobre esto?

Wang Wen­bin: La par­te chi­na repu­dia tales acu­sa­cio­nes injus­ti­fi­ca­das lan­za­das por la par­te esta­dou­ni­den­se pasan­do por alto los hechos. Esta­dos Uni­dos debe lle­gar a saber que la indi­vi­si­bi­li­dad de la segu­ri­dad no es una afir­ma­ción pro­pia de Rusia, sino un tras­cen­den­tal prin­ci­pio uni­ver­sal­men­te reco­no­ci­do y adop­ta­do por los miem­bros de la OTAN, inclui­do Esta­dos Uni­dos, los nume­ro­sos paí­ses euro­peos y la comu­ni­dad inter­na­cio­nal. Este prin­ci­pio está inclui­do en docu­men­tos impor­tan­tes como el Acta Final de Hel­sin­ki de 1975, la Car­ta de París para una Nue­va Euro­pa de 1990, el Acta Fun­da­cio­nal sobre Rela­cio­nes Mutuas, Coope­ra­ción y Segu­ri­dad entre la OTAN y la Fede­ra­ción Rusa de 1997, la Car­ta para la Segu­ri­dad Euro­pea de 1999. Esta­dos Uni­dos es sig­na­ta­rio o par­te par­ti­ci­pan­te en los docu­men­tos ante­rior­men­te men­cio­na­dos. Olvi­dar la his­to­ria es la mayor trai­ción, y negar el con­sen­so des­en­ca­de­na­rá con­se­cuen­cias gra­ves. El com­por­ta­mien­to de Esta­dos Uni­dos en vio­la­ción a la con­fian­za y los com­pro­mi­sos es un típi­co ejem­plo del uni­la­te­ra­lis­mo y el revi­sio­nis­mo his­tó­ri­co, y cons­ti­tu­ye la cau­sa fun­da­men­tal de la actual cri­sis de segu­ri­dad europea.

Fuen­te: https://​www​.fmprc​.gov​.cn/​e​s​p​/​x​w​f​w​/​l​x​j​z​z​d​h​/​2​0​2​2​0​4​/​t​2​0​2​2​0​4​2​7​_​1​0​6​7​4​4​6​0​.​h​tml