Rusia gana­rá la gue­rra, Chi­na la apoyará

Tene­mos malas noti­cias para los aman­tes de la polí­ti­ca cloa­cal, esa espe­cia­li­za­da en dar carro­ña por lie­bre y, des­de la des­ver­güen­za más abso­lu­ta, mani­pu­lar­lo todo sin más obje­ti­vo ni pro­pó­si­to que pre­sen­tar como perio­dis­mo lo que es úni­ca­men­te pro­pa­gan­da tóxi­ca, y de la más excre­ta. Bas­ta­ría escu­char los dis­pa­ra­tes que, dia­ria­men­te, suel­ta el títe­re que pre­si­de Ucra­nia para dar­se cuen­ta de cómo le van las cosas. Sólo hace fal­ta que invo­que a Darth Vader ante el derrum­be gene­ral de su ejér­ci­to y la inmo­ral estra­te­gia de escu­dar­se en civi­les –prohi­bi­do en las Con­ven­cio­nes de Gine­bra- para hacer más agó­ni­ca una derro­ta anun­cia­da, dada la esca­sa resis­ten­cia pre­sen­ta­da a Rusia.

Vamos por par­tes, pues el revol­ti­jo infec­to que se ha hecho del con­flic­to ha deja­do sin neu­ro­nas al per­so­nal, ya no diga­mos a los líde­res del galli­ne­ro. Resul­ta obvio, para quien quie­ra ver­lo, que la estra­te­gia rusa no pasa por ocu­par Kiev ni por des­truir­lo todo a su paso, como gus­ta hacer el ‘ami­go ame­ri­cano’. Jár­kov y Mariu­pol son excep­cio­nes. Uno, por­que están den­tro del terri­to­rio del Don­bás y deben pasar a con­trol de las repú­bli­cas sece­sio­nis­tas; dos, por­que el ejér­ci­to ucra­niano y los neo­na­zis del Bata­llón Azov se han atrin­che­ra­do en ambas ciu­da­des, con los civi­les como escu­do. El perio­dis­mo de alcan­ta­ri­lla pre­sen­ta esas ciu­da­des como ejem­plo de una casi inexis­ten­te resis­ten­cia ucra­nia­na, cuan­do la reali­dad es que cen­te­na­res de pobla­cio­nes han sido ocu­pa­das por las tro­pas rusas sin mayo­res pro­ble­mas, como se pue­de dedu­cir dan­do un vis­ta­zo a los mapas que pre­sen­ta el sin­di­ca­to del alcan­ta­ri­lla­do periodístico.

Un hecho que no cuen­tan es que, en la pri­me­ra sema­na de gue­rra, el ejér­ci­to ruso, emplean­do avia­ción y misi­les, des­tru­yó prác­ti­ca­men­te toda la infra­es­truc­tu­ra mili­tar del ejér­ci­to ucra­niano, des­de aeró­dro­mos y depó­si­tos de com­bus­ti­ble a la red de comu­ni­ca­cio­nes. En esa pri­me­ra sema­na de gue­rra la gue­rra esta­ba gana­da. Para evi­tar que crean que esto es inven­to nues­tro, por ser ‘pro­rru­sos’, les pasa­mos el aná­li­sis hecho por Larry C. John­son, un ex ofi­cial de la CIA que tra­ba­jó vein­ti­cua­tro años entre­nan­do a coman­dos de ope­ra­cio­nes espe­cia­les del ejér­ci­to de EEUU. Es decir, alguien que algo sabe de lo que comen­ta. Dice John­son eso, que Rusia ganó la gue­rra y cita el caso de la colum­na de blin­da­dos que se encuen­tra, des­de hace tres sema­nas, en los alre­de­do­res de Kiev, de don­de prác­ti­ca­men­te no se ha movi­do. John­son comen­ta sobre esta columna:

«Cuan­do se posi­cio­nó duran­te más de una sema­na al nor­te de Kiev, una zona de 24 millas (o 40 millas, depen­dien­do de la fuen­te de noti­cias), que­dó cla­ro que la capa­ci­dad de Ucra­nia para lan­zar ope­ra­cio­nes mili­ta­res sig­ni­fi­ca­ti­vas había sido eli­mi­na­da. Si su arti­lle­ría esta­ba intac­ta, esta colum­na era pre­sa fácil para la des­truc­ción masi­va. Esto no ocu­rrió. Ade­más, si los ucra­nia­nos tuvie­ran una capa­ci­dad via­ble de ala fija o rota­to­ria, debe­rían haber des­trui­do esta colum­na des­de el aire. Esto no ocu­rrió. O, si tuvie­ran una capa­ci­dad via­ble de misi­les de cru­ce­ro, debe­rían haber hecho llo­ver el infierno sobre la colum­na rusa supues­ta­men­te blo­quea­da. Eso no ocu­rrió. Los ucra­nia­nos ni siquie­ra mon­ta­ron una embos­ca­da sig­ni­fi­ca­ti­va de infan­te­ría con­tra la colum­na con sus Jave­lin ame­ri­ca­nas recién suministradas.»

No hace fal­ta nin­gún comen­ta­rio. Rusia va a su rit­mo y, como afir­ma el gobierno ruso, los pla­nes van salien­do como esta­ba pre­vis­to. Por demás, a pesar del enor­me escán­da­lo y alha­ra­ca que se ha hecho con los sumi­nis­tros de armas por par­te de los paí­ses de la OTAN, o estos no han lle­ga­do, o no han ser­vi­do para nada, pues, al día de hoy, no se ve nin­gu­na ofen­si­va ucra­nia­na con­tra las fuer­zas rusas. Al pare­cer, los bom­bar­deos rusos con misi­les hiper­só­ni­cos y balís­ti­cos des­tru­ye­ron los alma­ce­nes don­de esta­ba gran par­te de esas armas, en bases pró­xi­mas a las fron­te­ras con Polo­nia y Ruma­nia. En esos bom­bar­deos habrían pere­ci­do dece­nas de ins­truc­to­res de EEUU y la OTAN, lo que ha pro­vo­ca­do un shock en las fuer­zas atlan­tis­tas. Expli­ca­ción plau­si­ble es que Rusia ten­drá casi toda Ucra­nia lle­na de infor­man­tes, ade­más de dis­po­ner de una den­sa red de saté­li­tes espías, lo que le per­mi­te seguir los movi­mien­tos de armas y tro­pas. Así que, entre unos y otros, ten­drá loca­li­za­do todo, espe­ran­do que la can­ti­dad merez­ca otra ron­da de misiles.

Habla­re­mos, aho­ra, de Chi­na, pero no con nues­tras pala­bras, sino con docu­men­tos ofi­cia­les de EEUU y la UE. El más recien­te, de febre­ro de 2022, titu­la­do INDO-PACIFIC STRATEGY of the Uni­ted Sta­tes, emi­ti­do por la Casa Blan­ca, se ini­cia con estos párrafos:

«Esta­dos Uni­dos es una poten­cia del Indo-Pací­fi­co. La región, que se extien­de des­de nues­tra cos­ta del Pací­fi­co has­ta el Océano Índi­co, alber­ga a más de la mitad de la pobla­ción mun­dial, casi dos ter­cios de la eco­no­mía mun­dial y sie­te de los mayo­res ejér­ci­tos del mun­do. Hay más miem­bros del ejér­ci­to esta­dou­ni­den­se en la región que en cual­quier otra fue­ra de Esta­dos Unidos.»

En otro docu­men­to, que esta­ble­ce la estra­te­gia naval de EEUU, titu­la­do Advan­ta­ge at Sea, de 2021, se indi­ca que el pro­pó­si­to cla­ve de la Mari­na esta­dou­ni­den­se es este:

Thank you for watching

«El con­trol de los mares per­mi­te al Ser­vi­cio Naval pro­yec­tar poder en apo­yo de los esfuer­zos de la Fuer­za Con­jun­ta y pro­te­ger a las fuer­zas con­jun­tas y alia­das que se diri­gen a los tea­tros de con­flic­to. Cuan­do los adver­sa­rios deben cru­zar aguas abier­tas, la nega­ción del mar les roba la ini­cia­ti­va, impi­de un hecho con­su­ma­do y les impi­de alcan­zar sus obje­ti­vos. Con­tro­la­mos o nega­mos los mares des­tru­yen­do la flo­ta del adver­sa­rio, con­te­nién­do­la en zonas que impi­den ope­ra­cio­nes sig­ni­fi­ca­ti­vas, prohi­bién­do­le salir de puer­to o con­tro­lan­do las líneas de comu­ni­ca­ción marí­ti­mas. En cola­bo­ra­ción con los alia­dos y socios, sere­mos capa­ces de con­tro­lar los pun­tos de estran­gu­la­mien­to crí­ti­cos, lo que nos per­mi­ti­rá sal­va­guar­dar las fuer­zas con­jun­tas que flu­yen hacia el tea­tro de ope­ra­cio­nes e impo­ner cos­tes mili­ta­res y eco­nó­mi­cos a nues­tros adversarios.»

El galli­ne­ro euro­peo tie­ne su papel, de actor secun­da­rio, pero papel. Se lee, en la lla­ma­da Estra­te­gia de la UE para la Coope­ra­ción con el Indo-Pací­fi­co, estas flo­res del campo:

«La UE pro­mo­ve­rá una arqui­tec­tu­ra de segu­ri­dad regio­nal abier­ta y basa­da en nor­mas, inclui­das líneas marí­ti­mas segu­ras de comu­ni­ca­ción, desa­rro­llo de capa­ci­da­des y una mayor pre­sen­cia naval de los Esta­dos miem­bros de la UE en el Indo-Pací­fi­co. Ade­más, la UE bus­ca­rá rea­li­zar más ejer­ci­cios con­jun­tos y esca­las en puer­tos con socios del Indo-Pací­fi­co, inclui­dos ejer­ci­cios mul­ti­la­te­ra­les, para luchar con­tra la pira­te­ría y pro­te­ger la liber­tad de nave­ga­ción en la región.»

Para cerrar este pun­to, damos papel este­lar al coman­dan­te de la Flo­ta del Pací­fi­co de EEUU, almi­ran­te John C. Aqui­lino, quien decla­ró, refi­rién­do­se a China:

«En los últi­mos 20 años hemos sido tes­ti­gos de la mayor con­cen­tra­ción mili­tar des­de la Segun­da Gue­rra Mun­dial por par­te de la Repú­bli­ca Popu­lar China…Han avan­za­do todas sus capa­ci­da­des y esa acu­mu­la­ción de armas está des­es­ta­bi­li­zan­do a la región […] Si la disua­sión falla, mi segun­da misión es estar pre­pa­ra­do para luchar y ganar».

Que­da por acla­rar que el con­cep­to «Región Indo-Pací­fi­ca» fue acu­ña­do por EEUU en 2017 para reu­nir, en torno a este con­cep­to ‑que es geo­po­lí­ti­co, no geográfico‑, toda su polí­ti­ca de con­fron­ta­ción con Chi­na, inclu­yen­do la gue­rra. La UE se ha com­pro­me­ti­do ofi­cial­men­te con EEUU a apo­yar­los acti­va­men­te en el con­flic­to con Chi­na. Si ese con­flic­to esta­lla –que estallará‑, lo de Ucra­nia pare­ce­rá jue­go de par­vu­la­rio. Así que, pár­vu­los lec­to­res, Chi­na no apo­ya­rá a la OTAN con­tra Rusia. Está ocu­rrien­do lo con­tra­rio. El enfren­ta­mien­to de la OTAN con Rusia está for­ta­le­cien­do aún más la alian­za ruso-chi­na. Una alian­za de hie­rro, pues Chi­na cubre las espal­das de Rusia fren­te a Occi­den­te, y Rusia las de Chi­na fren­te a EEUU. La estra­te­gia de EEUU con­tra Chi­na con­tem­pla un blo­queo naval, para impe­dir Chi­na impor­te gas y petró­leo por mar. En esa tesi­tu­ra, sólo Rusia podría pro­veer a Chi­na del gas y el petró­leo que nece­si­te. Mediten.

Este es otro mun­do, en el que Occi­den­te está en abru­ma­do­ra mino­ría, aun­que los medios del ester­co­le­ro infor­ma­ti­vo digan otra cosa. Sólo los paí­ses del galli­ne­ro y sus con­gé­ne­res asiá­ti­cos apo­yan las polí­ti­cas con­tra Rusia. El res­to no. Cuan­do bajen del beju­co lo enten­de­rán y, cuan­do entien­dan las nue­vas reglas (que no son las de EEUU), com­pren­de­rán que no hay alter­na­ti­va a la nego­cia­ción con Rusia. A Ucra­nia se le aca­ba el tiem­po, y cuan­to menos tiem­po le que­de, será peor. El títe­re pudo nego­ciar una paz hono­ra­ble, pero los títe­res no deci­den. Es de los tan­tos pro­ble­mas que pro­vo­ca ser títe­re. O galli­ne­ro. Que el que a mal árbol se arri­ma, mala som­bra le cobija.

Sobre los víncu­los atlan­tis­tas, vaya la pre­gun­ta de Nico­las Haus­dorf, en su artícu­lo Finis Euro­pa, de 24 de mar­zo de 2022: «¿Arries­ga­ría EEUU, ante una inva­sión rusa de Euro­pa occi­den­tal, su esta­tus de gran poten­cia en una gue­rra posi­ble­men­te devas­ta­do­ra con­tra Rusia y deja­ría la his­to­ria a poten­cias emer­gen­tes como Chi­na e India?»…

Que­dan, pues, avi­sa­dos, ciu­da­da­nos del espa­cio galli­ne­ro, que están com­pro­me­ti­dos por sus gobier­nos a dos gue­rras. Una, en el Fren­te Atlán­ti­co, con­tra Rusia. Otra, en el Fren­te Pací­fi­co, con­tra Chi­na. Debe­rían pre­gun­tar sobre el tema, que les va la vida en ello. Por lo pron­to, les desea­mos suer­te, que la nece­si­ta­rán, y mucha. Ano­ten, ade­más, que Rusia toda­vía no ha res­pon­di­do a las san­cio­nes. Y no es por­que carez­ca de muni­ción. Otra cosa. ¿Saben cuál es el dia­rio más pro­rru­so fue­ra de Rusia? Glo­bal Times, la ver­sión exte­rior del Dia­rio del Pue­blo, del Par­ti­do Comu­nis­ta de Chi­na. Saquen con­clu­sio­nes. Noso­tros, rum­bo a la peri­fe­ria, que es pobre, pero sin ries­gos. No es par­te del gallinero.

Autor: AUGUSTO ZAMORA R.

Fuen­te: https://​blogs​.publi​co​.es/​o​t​r​a​s​m​i​r​a​d​a​s​/​5​8​1​8​4​/​r​u​s​i​a​-​g​a​n​a​r​a​-​l​a​-​g​u​e​r​r​a​-​c​h​i​n​a​-​l​a​-​a​p​o​y​a​ra/

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *