Perú. Pleno del Con­gre­so admi­tió a deba­te moción de inter­pe­la­ción con­tra Iber Maraví

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 9 de sep­tiem­bre de 2021

Camino a la cen­su­ra. El Pleno del Con­gre­so apro­bó admi­tir a deba­te la Moción de Orden del Día N.° 323 que pro­po­ne inter­pe­lar al minis­tro de Tra­ba­jo y Pro­mo­ción del Empleo, Iber Mara­ví Olar­te, por sus supues­tos víncu­los con gru­pos terro­ris­tas en los años 80. Con 110 votos a favor, 4 en con­tra y 2 abs­ten­cio­nes fue admi­ti­do el pedi­do de las ban­ca­das de Reno­va­ción Popu­lar, Fuer­za Popu­lar y Avan­za País.

«En cum­pli­mien­to del artícu­lo 131 de la Cons­ti­tu­ción Polí­ti­ca y los inci­sos a) y b) del artícu­lo 83 del Regla­men­to del Con­gre­so, en la siguien­te sesión del Pleno, se con­sul­ta­rá la admi­sión de la moción de inter­pe­la­ción”, pre­ci­só la pre­si­den­ta del Con­gre­so, María del Car­men Alva.

El plie­go inter­pe­la­to­rio con­tie­ne sie­te pre­gun­tas que debe­rán ser resuel­tas por el titu­lar de Tra­ba­jo. Como pri­mer pun­to, los par­la­men­ta­rios piden que pre­ci­se sus rela­cio­nes con el Sutep-Cona­re, el cual tie­ne víncu­los con el bra­zo polí­ti­co de Sen­de­ro Lumi­no­so, el Movi­mien­to por la Amnis­tía y Dere­chos Fun­da­men­ta­les (Mova­def), ya que varios de sus inte­gran­tes fir­ma­ron para que dicha agru­pa­ción par­ti­ci­pe en la política.

Asi­mis­mo, le piden acla­rar si tuvo algún nexo con los terro­ris­tas Edith Lagos, Artu­ro Moro­te y Hil­de­bran­do Pérez Hua­ranc­ca, uno de los per­pe­tra­do­res de la masa­cre de Luca­na­mar­ca que aca­bó con la vida de 69 cam­pe­si­nos, así como su pre­sun­ta par­ti­ci­pa­ción en actos delic­ti­vos, según el ates­ta­do de 1981 de la Poli­cía Nacio­nal del Perú (PNP).

Los legis­la­do­res opo­si­to­res le exi­gen tam­bién que infor­me sobre otro ates­ta­do poli­cial de 1982, en el que se lo vin­cu­la al pre­sun­to deli­to de homi­ci­dio y lesio­nes gra­ves con arma de fue­go. Ade­más, de que deta­lle bajo qué con­tex­to fue sen­ten­cia­do a cua­tro años de pri­sión sus­pen­di­da. Final­men­te, piden que res­pon­da si en algún momen­to tuvo algún tipo de lide­raz­go en el Mova­def y sobre su par­ti­ci­pa­ción en la pro­tes­ta magis­te­rial de Hua­man­ga en 2004.

Es impor­tan­te resal­tar que el pedi­do de inter­pe­la­ción, según el artícu­lo 83 del Regla­men­to del Con­gre­so, tie­ne pre­fe­ren­cia en el orden del día y es vis­ta antes que cual­quier otra moción pen­dien­te en la agen­da. La titu­lar del Con­gre­so, María del Car­men Alva, seña­ló que el pedi­do se verá en el pró­xi­mo pleno.

Para la admi­sión de la moción de inter­pe­la­ción se requie­re el voto de por lo menos el ter­cio de con­gre­sis­tas hábi­les, y la vota­ción se efec­túa inde­fec­ti­ble­men­te en la siguien­te sesión a aque­lla en que se dio cuen­ta de la moción.

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *