Perú. El poder del dine­ro: Juez recha­za que Kei­ko Fuji­mo­ri regre­se a pri­sión preventiva

Resu­men lati­no­ame­ri­cano, 21 de junio de 2021.

El Minis­te­rio Públi­co soli­ci­tó que Fuji­mo­ri vuel­va a pri­sión por haber incum­pli­do una regla de con­duc­ta., pero el juez al que le cayó el caso reite­ró a la can­di­da­ta, inves­ti­ga­da por pre­sun­to lava­do de acti­vos, que debe cum­plir estric­ta­men­te todas las nor­mas res­tric­ti­vas impues­tas para que se man­ten­ga bajo com­pa­re­cen­cia res­tric­ti­va, pero no la envió a la cár­cel como espe­ra­ban muchos perua­nos y peruanas.

El juez Víc­tor Zuñi­ga Urday decla­ró infun­da­da la soli­ci­tud del Minis­te­rio Públi­co para revo­car la com­pa­re­cen­cia con res­tric­cio­nes e impo­ner pri­sión pre­ven­ti­va con­tra Kei­ko Fuji­mo­ri, quien es acu­sa­da por lava­do de acti­vos, orga­ni­za­ción cri­mi­nal y otros delitos.

Zúñi­ga indi­có que Fuji­mo­ri sí incum­plió con las nor­mas que se le impu­sie­ron en abril de 2020, pero que la razón de su deci­sión se sus­ten­ta en que no hizo la for­ma­li­dad de “exhor­tar­la” de la infrac­ción de la regla.

Tras haber toma­do la deci­sión, el juez, sobre la base de los aper­ci­bi­mien­tos pre­vios, exhor­tó a Fuji­mo­ri a que cum­pla obli­ga­to­ria­men­te las reglas de con­duc­tano se comu­ni­que con tes­ti­gos y coimpu­tados en el caso Ode­brecht, refi­rién­do­se a Miguel Torres y Lour­des Flo­res.

El Minis­te­rio Públi­co había soli­ci­ta­do revo­car la com­pa­re­cen­cia res­trin­gi­da de la can­di­da­ta de Fuer­za Popu­lar a pri­sión pre­ven­ti­va por un tiem­po de 11 meses y 22 días.

El fis­cal José Domin­go Pérez sus­ten­tó esta soli­ci­tud, seña­lan­do que a la here­de­ra del fuji­mo­ris­mo se le prohi­bió comu­ni­car­se con tes­ti­gos a tra­vés de cual­quier for­ma; sin embar­go, expli­có que incum­plió con esto cuan­do se comu­ni­có con Torres y Flo­res Nano. La acu­sa­da fue vis­ta con ambos en dos dife­ren­tes con­fe­ren­cias de pren­sa.

Asi­mis­mo, el fis­cal agre­gó que la con­duc­ta de la lide­re­sa de Fuer­za Popu­lar es “desa­fian­te con el pro­ce­so”, pues se le vio jun­to a los “dos tes­ti­gos del caso” cuan­do lo tenía prohibido.

Tras la deci­sión del juez, Domin­go Pérez dijo que ape­la­rá su deci­sión, al decla­rar infun­da­do su pedi­do de revo­car la com­pa­re­cen­cia res­trin­gi­da a pri­sión pre­ven­ti­va de la pre­sun­ta lide­re­sa de una orga­ni­za­ción criminal.

Por su par­te, la abo­ga­da defen­so­ra de Kei­ko Fuji­mo­ri, Giu­lia­na Loza, pidió que se decla­re impro­ce­den­te e infun­da­do el pedi­do rea­li­za­do por la Fis­ca­lía de la Nación, pues ase­gu­ró que la prohi­bi­ción que había para reu­nir­se con tes­ti­gos está refe­ri­da al deli­to de obs­truc­ción a la jus­ti­cia y res­pec­to a fal­sos apor­tan­tes. En ese sen­ti­do, indi­có que Miguel Torres es tes­ti­go sobre acti­vi­da­des en el Congreso.https://mdstrm.com/embed/60d1158de71073018aaa6857?player=5ff34f13f89edc69bfe53d79

Fuji­mo­ri inter­vino en audiencia

Duran­te la audien­cia, Fuji­mo­ri ase­ve­ró que vie­ne cum­plien­do las reglas de con­duc­ta. Según mani­fes­tó, le pre­gun­tó a su abo­ga­da si podía comu­ni­car­se con Miguel Torres y ella le res­pon­dió que sí.

Ante esto, el juez Víc­tor Zúñi­ga le pidió que baje la voz y seña­ló que “eso no tie­ne nada que ver con el pedi­do” de pri­sión pre­ven­ti­va por par­te del Minis­te­rio Público

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *