Perú. Increí­ble pero cier­to: Ganó Cas­ti­llo pero la pro­cla­ma­ción de los resul­ta­dos se retra­sa­rá por ape­la­cio­nes del fuji­mo­ris­mo /​El sába­do está con­vo­ca­da una gran mar­cha en apo­yo al ven­ce­dor y para que sea reco­no­ci­da su victoria

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 17 de junio de 2021.

JNE. Magistrado Salas dijo que hay 80 apelaciones de FP. Foto: JNE

JNE. Magis­tra­do Salas dijo que hay 80 ape­la­cio­nes de FP. Foto: JNE

Manio­bra. JNE con­fir­ma pla­zo legal para entre­ga de pedi­dos de nuli­dad: ven­ció el 9 de junio a las 8 p.m. Fuer­za Popu­lar pre­sen­tó 942 impug­na­cio­nes: 792 han sido resuel­tas por los JEE. Nin­gu­na de sus soli­ci­tu­des, has­ta aho­ra, ha reci­bi­do un fallo a favor. El 80% de las impug­na­cio­nes pre­sen­ta­das por FP son extemporáneas.

Al cie­rre de esta nota, nin­gu­na de las reso­lu­cio­nes de los Jura­dos Elec­to­ra­les Espe­cia­les (JEE) era a favor de los recur­sos de nuli­dad inter­pues­tos por los per­so­ne­ros de Fuer­za Popu­lar para anu­lar los votos de las mesas de sufra­gio don­de el can­di­da­to pre­si­den­cial de Perú Libre, Pedro Cas­ti­llo, los derro­tó ampliamente.

El par­ti­do polí­ti­co de Kei­ko Fuji­mo­ri, has­ta ayer a las 6 de la tar­de, había ingre­sa­do a la pla­ta­for­ma del Jura­do Nacio­nal de Elec­cio­nes (JNE) 942 recur­sos de nuli­dad: 165 den­tro y 777 fue­ra del pla­zo. Del total de soli­ci­tu­des pre­sen­ta­das a tiem­po, 91 han sido recha­za­das. Otras 701 ya fue­ron resuel­tas, pero nin­gu­na con un fallo favo­ra­ble para el fujimorismo.

Infografía - La República
Info­gra­fía – La República

Según la mayo­ría de abo­ga­dos elec­to­ra­les con­sul­ta­dos por La Repú­bli­ca, las impug­na­cio­nes pre­sen­ta­das por Fuji­mo­ri Higu­chi (más del 80%) fue­ra de tiem­po serán recha­za­das por extem­po­rá­neas.

El JNE emi­tió, para zan­jar el tema del cro­no­gra­ma, la reso­lu­ción del pleno rea­li­za­do el vier­nes pasa­do don­de reite­ran que el miér­co­les 9 de junio a las 8 de la noche ven­ció el tiem­po para pre­sen­tar recur­sos de nuli­dad con­tra mesas de sufra­gio. Este docu­men­to había demo­ra­do en publi­car­se por­que el magis­tra­do Luis Arce Cór­do­va tar­dó en poner su fir­ma en el ofi­cio. De los cua­tro jue­ces que com­po­nen el pleno del Jura­do, el úni­co que se opu­so fue Arce.

Manio­bras y aclaraciones

Pero inde­pen­dien­te de ello, la orga­ni­za­ción naran­ja, a tra­vés de su per­so­ne­ra legal Mila­gros Taka­ya­ma, con­ti­núa empa­pe­lan­do al Jura­do con una ola de ape­la­cio­nes. El pre­si­den­te del JNE, Jor­ge Luis Salas, deta­lló que en total son 80. No obs­tan­te, pre­ci­só que, has­ta el momen­to, nin­gu­na de las deman­das de Fuji­mo­ri Higu­chi ha lle­ga­do a la últi­ma ins­tan­cia.

El dato. Los recursos de nulidad de mesas de sufragio de Fuerza Popular apuntan a anular el derecho al voto de miles de ciudadanos de las zonas rurales de la sierra peruana. Foto: AFP
El dato. Los recur­sos de nuli­dad de mesas de sufra­gio de Fuer­za Popu­lar apun­tan a anu­lar el dere­cho al voto de miles de ciu­da­da­nos de las zonas rura­les de la sie­rra perua­na. Foto: AFP

“Nos encon­tra­mos cum­plien­do los pará­me­tros cons­ti­tu­cio­na­les y lega­les para el desa­rro­llo de nues­tra fun­ción, entre ellos, los de carác­ter tem­po­ral, es decir, los refe­ri­dos a los pla­zos tenien­do en cuen­ta, ade­más, las inter­pre­ta­cio­nes cons­ti­tu­cio­na­les ema­na­das pre­ci­sa­men­te del Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal. Nues­tra labor está ajus­ta­da a dere­cho”, recal­có Salas en la entre­ga de cre­den­cia­les a los par­la­men­ta­rios andi­nos, recor­dan­do la sen­ten­cia del TC del 2011. Esta seña­la que los pla­zos elec­to­ra­les son perentorios.

En regio­nes, sin embar­go, Taka­ya­ma ape­la inter­pre­tan­do la ley de una mane­ra dis­tin­ta. Una de ellas, pre­sen­ta­das ante el JEE de San Román, Cus­co, que había sido recha­za­da por extem­po­rá­nea el 12 de junio, bus­ca revo­car el fallo, ale­gan­do que el pla­zo de los tres días corre lue­go de la pro­cla­ma­ción de los resul­ta­dos de los comi­cios generales.https://04734ee6417638f267782ccb5f329865.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1 – 0‑38/html/container.html

Para el exper­to en dere­cho elec­to­ral Jor­ge Jáu­re­gui, esta inter­pre­ta­ción de la nor­ma es erra­da. “Si lo que ellos están pro­po­nien­do es que hubo un frau­de duran­te la ins­ta­la­ción o jor­na­da de sufra­gio, enton­ces los tres días se cuen­tan a par­tir de pro­du­ci­do el acto elec­to­ral. El 6 de junio se pro­du­ce el acto”, refirió.

“La nor­ma que ellos invo­can es nuli­dad total, no de la mesa de sufra­gio. Enton­ces, están hacien­do una mala lec­tu­ra de la nor­ma, pese a que el artícu­lo 367 de la ley orgá­ni­ca de elec­cio­nes esta­ble­ce cuá­les son las cau­sa­les de la nuli­dad total, no de la nuli­dad de las mesas”, sos­tu­vo la juris­ta Enith Pinedo.

Taka­ya­ma argu­men­ta, ade­más, que la deci­sión del JNE del vier­nes 11 no pue­de deter­mi­nar que las impug­na­cio­nes pre­sen­ta­das has­ta la noche de ese día sean extem­po­rá­neas, pues ini­cial­men­te hubo un fallo de los magis­tra­dos que lo per­mi­tía, pero lue­go se retractaron.

Ahí hubo un error de los jue­ces elec­to­ra­les, dice el abo­ga­do del Ins­ti­tu­to Peruano de Dere­cho Elec­to­ral, José Tello, pues pri­me­ro el Jura­do adop­tó una deci­sión: dar más días para los recur­sos. Y lue­go dio mar­cha atrás. “Fue un error y gene­ró ines­ta­bi­li­dad jurí­di­ca”, refle­xio­nó.

Si el JNE le da la razón al fuji­mo­ris­mo, duran­te el deba­te de la extem­po­ra­nei­dad, “cam­bia la his­to­ria de la elec­ción”. “Si no cam­bia de posi­ción, solo que­da­rían 32 mil votos (en dispu­ta en los tri­bu­na­les)”, calculó.

(con infor­ma­ción de Die­go Quis­pe y Henry Cotos)



Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *