Perú. Exi­gen des­ti­tuir fun­cio­na­rios del sec­tor Cul­tu­ra por no pro­te­ger a los Pue­blos Indí­ge­nas en Ais­la­mien­to y Con­tac­to Inicial

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 4 de abril de 2021

Con­tun­den­te es la car­ta envia­da por las orga­ni­za­cio­nes indí­ge­nas ama­zó­ni­cas que pide el cese inme­dia­to de los/​as funcionarios/​as res­pon­sa­bles de la pro­tec­ción de los pue­blos indí­ge­nas en ais­la­mien­to y con­tac­to ini­cial (PIACI).

El escri­to denun­cia que ins­tan­cias del sec­tor Cul­tu­ra incum­plie­ron con adop­tar polí­ti­cas de pro­tec­ción «ponien­do en gra­ve ries­go» la per­vi­ven­cia de estos pue­blos vul­ne­ra­bles y la res­pon­sa­bi­li­dad inter­na­cio­nal de Perú. 

La car­ta se diri­ge a Vio­le­ta Ber­mú­dez, pre­si­den­ta del Con­se­jo de Minis­tros, a Ale­jan­dro Ney­ra, minis­tro de Cul­tu­ra, a Wal­ter Gutié­rrez, Defen­sor del Pue­blo y a Lenin Bazán, pre­si­den­te de la Comi­sión de Pue­blos del Congreso.

La misi­va es sus­cri­ta por el pre­si­den­te de la Aso­cia­ción Inter­ét­ni­ca de Desa­rro­llo de la Sel­va Perua­na (Aide­sep) y los pre­si­den­tes de cua­tro orga­ni­za­cio­nes regio­na­les: Fena­mad, Orpio, Orau y Corpiaa.

En ella se pide el cese inme­dia­to del direc­tor gene­ral de Pue­blos Indí­ge­nas (DGPI), de la direc­to­ra de Pue­blos en Situa­ción de Ais­la­mien­to y Con­tac­to Ini­cial (DACI) y de la vice­mi­nis­tra de Inter­cul­tu­ra­li­dad (VMI).

A ello se agre­ga la deman­da de un pro­ce­so de reorien­ta­ción y rees­truc­tu­ra­ción de la ins­ti­tu­cio­na­li­dad res­pon­sa­ble «con­for­me a las obli­ga­cio­nes inter­na­cio­na­les (…) y los están­da­res de protección».

Se remar­ca la nece­si­dad de garan­ti­zar la par­ti­ci­pa­ción efec­ti­va de las orga­ni­za­cio­nes de pue­blos indí­ge­nas en el nivel nacio­nal y regional. 

Fallas omi­no­sas

A pesar que des­de el 2006 se apro­bó un régi­men transec­to­rial para coor­di­nar accio­nes para la pro­tec­ción de los PIACI el sec­tor no ha dado pasos sig­ni­fi­ca­ti­vos para hacer reali­dad este régi­men transectorial.

Han pasa­do quin­ce años des­de que se adop­tó el mar­co nor­ma­ti­vo y «no exis­ten aún meca­nis­mos y herra­mien­tas que per­mi­tan imple­men­tar ple­na­men­te dicho régi­men» indi­ca la car­ta de las organizaciones.

Otra evi­den­cia de la cla­mo­ro­sa des­aten­ción es que «aún con­ti­núa pen­dien­te la adop­ción de la Polí­ti­ca Nacio­nal de Pue­blos Indí­ge­nas en Situa­ción de Ais­la­mien­to y Pue­blos en Con­tac­to Inicial.

Se supo­ne que dicha polí­ti­ca debe brin­dar los linea­mien­tos del Esta­do peruano para aten­der y pro­te­ger a los PIACI y brin­dar cla­ri­dad sobre el régi­men trasectorial.

Al no estar apro­ba­da la polí­ti­ca ni desa­rro­lla­dos los ins­tru­men­tos se vive un caos sec­to­rial en el que –por ejem­plo– se ele­van pro­pues­tas de cate­go­ri­za­ción de reser­vas terri­to­ria­les pero con con­ce­sio­nes made­re­ras ope­ran­do en su interior.

Total pér­di­da de confianza

Las orga­ni­za­cio­nes indí­ge­nas cali­fi­can el tra­ta­mien­to del per­so­nal del minis­te­rio de Cul­tu­ra de «indo­len­te», «de mala fe», y que «ha mina­do por com­ple­to la con­fian­za de las orga­ni­za­cio­nes indí­ge­nas en la ins­ti­tu­cio­na­li­dad de pro­tec­ción PIACI».

De mane­ra espe­cí­fi­ca, han per­di­do la con­fian­za «en las y los fun­cio­na­rios que enca­be­zan dichas instituciones».

Las orga­ni­za­cio­nes soli­ci­tan una reu­nión direc­ta con la pre­si­den­ta del Con­se­jo de Minis­tros para expo­ner con mayor deta­lle los fun­da­men­tos de sus preocupaciones.

Reafir­man que si se han vis­to obli­ga­dos a recu­rrir a este recur­so es con áni­mo de con­tri­buir a la cons­truc­ción de uns ins­ti­tu­cio­na­li­dad que haga reali­dad la pro­tec­ción de los PIACI.

FUENTE: SERVINDI