Esta­dos Uni­dos. Dece­nas de Millo­nes en Pro­pie­da­des en la Flo­ri­da vin­cu­la­das al Can­di­da­to Pre­si­den­cial Gui­ller­mo Lasso

Jake Johns­ton, Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 2 de abril de 2021.

Una casa de lujo en Mia­mi en 2019, en el momen­to de pro­pie­dad de una empre­sa fan­tas­ma vin­cu­la­da a Gui­ller­mo Lasso.

Artícu­lo del (CEPR) Cen­tro de Inves­ti­ga­ción para la Eco­no­mía y la Polí­ti­ca por sus siglas en inglés; escri­to por Jake Johns­ton y publi­ca­do el 31 de Mar­zo del 2021.
Tra­du­ci­do al espa­ñol por Ana Rol­dán.
En mar­zo de 2017, antes de la segun­da vuel­ta de las elec­cio­nes pre­si­den­cia­les de Ecua­dor, el CEPR infor­mó de que empre­sas fan­tas­ma con sede en Flo­ri­da y vin­cu­la­das al enton­ces can­di­da­to Gui­ller­mo Las­so poseían 144 pro­pie­da­des en los con­da­dos de Bro­ward y Mia­mi-Dade con un valor de más de 30 millo­nes de dóla­res. En esas elec­cio­nes, los votan­tes apro­ba­ron un refe­rén­dum que prohi­bía a los polí­ti­cos y fun­cio­na­rios públi­cos tener acti­vos en paraí­sos fis­ca­les y les daba un año para des­pren­der­se de ellos o trans­fe­rir­los. Aun­que Flo­ri­da no está inclui­da en la lis­ta de paraí­sos fis­ca­les, se con­si­de­ra una “juris­dic­ción de baja tri­bu­ta­ción”, que las auto­ri­da­des tra­ta­rán caso por caso.

Cua­tro años des­pués, Ecua­dor se diri­ge de nue­vo a una segun­da vuel­ta de las elec­cio­nes pre­si­den­cia­les, con Las­so en la pape­le­ta. Si bien se han intro­du­ci­do capas adi­cio­na­les de ano­ni­ma­to para ocul­tar aún más la pro­pie­dad, una revi­sión de los regis­tros cor­po­ra­ti­vos e inmo­bi­lia­rios en Flo­ri­da mues­tra que las par­ti­ci­pa­cio­nes de las empre­sas fan­tas­ma vin­cu­la­das a Las­so han aumen­ta­do des­de 2017, lo que plan­tea dudas sobre la lega­li­dad de la can­di­da­tu­ra de Las­so. Iró­ni­ca­men­te, Las­so com­pi­te en la segun­da vuel­ta del 11 de abril con­tra Andrés Arauz, uno de los arqui­tec­tos ori­gi­na­les de las refor­mas que se rea­li­za­ron en Ecua­dor en el área de los paraí­sos fiscales.

Del artícu­lo publi­ca­do en 2017 por CEPR:
En 2009, según la Divi­sión de Cor­po­ra­cio­nes de Flo­ri­da, Gui­ller­mo E. Las­so ‑el hijo del can­di­da­to- regis­tró una LLC [limi­ted lia­bi­lity com­pany, o empre­sa de res­pon­sa­bi­li­dad limi­ta­da] en Flo­ri­da lla­ma­da Nora Invest­ment US. Entre junio de 2009 y diciem­bre de 2010, la socie­dad de car­te­ra com­pró 59 pro­pie­da­des, que toda­vía posee hoy, en el con­da­do de Bro­ward de Flo­ri­da, según los regis­tros dis­po­ni­bles públi­ca­men­te. Las com­pras, en su mayo­ría con­do­mi­nios, ascen­die­ron a 5,7 millo­nes de dólares.

Pero esto fue sólo el comien­zo. En 2011, se incor­po­ra­ron dos nue­vos direc­to­res a Nora Invest­ment US: Miguel Macías y Euve­nia Tou­riz. Ambos fue­ron ante­rior­men­te fun­cio­na­rios del Ban­co Gua­ya­quil, y ambos figu­ran actual­men­te como direc­to­res en el ban­co Bani­si de Pana­má que es pro­pie­dad de Las­so. Entre 2011 y 2013, Las­so (hijo del can­di­da­to), Macías y Tou­riz regis­tra­ron 10 LLC en Flo­ri­da en las que todos figu­ran como direc­to­res. Las LLC adi­cio­na­les tam­bién se uti­li­za­ron para com­prar pro­pie­da­des en Florida.

En agos­to de 2014, tras la imple­men­ta­ción de nue­vas regu­la­cio­nes en Ecua­dor sobre los acti­vos en el extran­je­ro, el nom­bre del hijo de Las­so fue sis­te­má­ti­ca­men­te eli­mi­na­do como direc­tor de las 10 empre­sas, según mues­tran los regis­tros públi­cos. Sin embar­go, Macías y Tou­riz con­ti­nua­ron abrien­do más socie­da­des hol­ding. Es impor­tan­te tener en cuen­ta que, aun­que las socie­da­des de res­pon­sa­bi­li­dad limi­ta­da inclu­ya a los admi­nis­tra­do­res, el lla­ma­do bene­fi­cia­rio efec­ti­vo ‑o ver­da­de­ro pro­pie­ta­rio- que­da oculto.

En junio de 2017, Macías y Tou­riz ‑aso­cia­dos de Las­so de ante­rio­res empre­sas fan­tas­ma y ban­cos- figu­ran como direc­ti­vos en una empre­sa fan­tas­ma de nue­va crea­ción, DEBLEN USA 1, LLC. Dos meses des­pués, la empre­sa com­pró una casa de lujo en Mia­mi por 1,475 millo­nes de dóla­res. No hay regis­tro de una hipo­te­ca, lo que sugie­re que la com­pra pro­ba­ble­men­te se hizo en efec­ti­vo. A par­tir de 2018, sin embar­go, tan­to Macías como Tou­riz pare­cie­ron ser eli­mi­na­dos sis­te­má­ti­ca­men­te como fun­cio­na­rios de la gran mayo­ría de los regis­tros cor­po­ra­ti­vos de las empre­sas fantasma.

En 2020, la mayo­ría de las empre­sas fan­tas­ma pre­via­men­te iden­ti­fi­ca­das sufrie­ron innu­me­ra­bles cam­bios: des­ac­ti­va­cio­nes, reac­ti­va­cio­nes, renun­cias de direc­to­res, cam­bios de nom­bre, fusio­nes y diso­lu­cio­nes. A muchas de las empre­sas se les cam­bió el nom­bre una sema­na des­pués de su diso­lu­ción. Todas las socie­da­des patri­mo­nia­les aso­cia­das a Las­so, sal­vo cua­tro, se han fusio­na­do en nue­vas enti­da­des. En total, hemos iden­ti­fi­ca­do 23 empre­sas acti­vas regis­tra­das en Flo­ri­da, inclui­da DEBLEN USA 1, men­cio­na­da ante­rior­men­te, aso­cia­da a los socios comer­cia­les de Lasso.

Tabla 1. Par­ti­ci­pa­cio­nes inmo­bi­lia­rias actua­les de las socie­da­des fic­ti­cias vin­cu­la­das a Las­so
Nom­bre de la Enti­dad
Fecha de Regis­tro
Núme­ro de Pro­pie­da­des Inmo­bi­lia­rias
Valor de la Pro­pie­dad en Flo­ri­da
BROWARD TWO LLC
1/​8/​18
45
$8,229,770
BROWARD ONE LLC
1/​8/​18
50
$6,913,150
BRICKELL TWO LLC
1/​8/​18
6
$5,472,758
BRICKELL ONE LLC
1/​8/​18
5
$3,848,943
LOCAL EQUITY THREE LLC
1/​8/​18
4
$3,629,950
NORA INVESTMENT UNO US
3/​29/​11
14
$2,740,000
DORAL LLC
1/​8/​18
10
$1,452,370
MALENA UNO US LLC
7/​29/​13
1
$683,636
MALENA US LLC
7/​29/​13
1
$680,288
Total

136
$33,650,865
Notes: Nora Invest­ment Uno US ya no es una empre­sa acti­va, a pesar de seguir figu­ran­do como pro­pie­ta­ria de 14 pro­pie­da­des. Otras 15 empre­sas están actual­men­te acti­vas, pero no pare­cen ser pro­pie­ta­rias direc­tas de bie­nes inmue­bles en los con­da­dos de Mia­mi-Dade o Bro­ward.
Por ejem­plo, en 2016, “BILL INVESTMENT CINCO US, LLC”, con Macías y Tou­riz que figu­ran como direc­to­res, com­pró una casa en Fort Lau­der­da­le, Flo­ri­da, por 2,2 millo­nes de dóla­res. El pro­pie­ta­rio de esa casa figu­ra aho­ra como “LOCAL EQUITY THREE LLC”. Los regis­tros cor­po­ra­ti­vos mues­tran que Macías fir­mó el pape­leo que auto­ri­za­ba la fusión de una serie de empre­sas fan­tas­ma más anti­guas en LOCAL EQUITY THREE LLC y un puña­do de otras cor­po­ra­cio­nes. Pero en lugar de Macías, el admi­nis­tra­dor de la empre­sa figu­ra como “DIRECT MANAGEMENT LLC”. En algu­nas de las otras empre­sas, el geren­te figu­ra como “FREEDOM MANAGEMENT LLC”. En lugar de per­so­nas físi­cas, los úni­cos res­pon­sa­bles de estas empre­sas recién crea­das son otras empre­sas fan­tas­ma. En todas las empre­sas fusio­na­das figu­ra aho­ra una de estas dos empre­sas como gerente.

Tan­to “DIRECT MANAGEMENT LLC” como “FREEDOM MANAGEMENT LLC” están regis­tra­das en Dela­wa­re, otra juris­dic­ción tris­te­men­te céle­bre por su secre­to empre­sa­rial. Curio­sa­men­te, los regis­tros cor­po­ra­ti­vos de Dela­wa­re reve­lan que ambas empre­sas fue­ron crea­das en la mis­ma fecha: el 18 de diciem­bre de 2017. La remo­de­la­ción cor­po­ra­ti­va de Flo­ri­da comen­zó poco después.

Aun­que los socios de Las­so ya no apa­re­cen en los regis­tros cor­po­ra­ti­vos, no cabe duda de que el pro­pie­ta­rio real de las pro­pie­da­des no ha cam­bia­do. De las 144 pro­pie­da­des que poseían las empre­sas en 2017, 10 fue­ron ven­di­das y en 16 sigue figu­ran­do la empre­sa fan­tas­ma ori­gi­nal como pro­pie­ta­ria. En el caso de las pro­pie­da­des res­tan­tes, aun­que el nom­bre del pro­pie­ta­rio cam­bió, el pro­pie­ta­rio real no lo hizo. Aquí, es impor­tan­te acla­rar que, como es la natu­ra­le­za de las empre­sas fan­tas­ma, el “bene­fi­cia­rio real” del acti­vo sigue sien­do total­men­te secreto.

Dos de las socie­da­des fan­tas­ma vin­cu­la­das a Las­so rea­li­za­ron nue­vas com­pras de bie­nes inmue­bles en 2020: BRICKELL ONE LLC y BRICKELL TWO LLC. Los regis­tros inmo­bi­lia­rios de Flo­ri­da mues­tran que la pri­me­ra, BRICKELL ONE, es a su vez el resul­ta­do de una fusión de cua­tro empre­sas fic­ti­cias dife­ren­tes: NORA INVESTMENT CINCO, NORA INVESTMENT SEIS, NORA INVESTMENT SIETE y NORA INVESTMENT NUEVE. La pri­me­ra com­pra fue de un con­do­mi­nio de 665.000 dóla­res en abril de 2020. La segun­da tuvo lugar en octu­bre de 2020.
La empre­sa fan­tas­ma BRICKELL ONE LLC pagó 1,25 millo­nes de dóla­res a fina­les del oto­ño pasa­do por un apar­ta­men­to en Coral Gables. El tasa­dor de pro­pie­da­des de Mia­mi-Dade eva­luó la casa con un valor de sólo 734.894 dóla­res en 2020. Curio­sa­men­te, el ven­de­dor de esa vivien­da era Miguel Macías, que había com­pra­do la casa en enero de 2016 por 900.000 dóla­res. Eso plan­tea pre­gun­tas adi­cio­na­les. Por ejem­plo, ¿por qué una empre­sa fan­tas­ma que Macías había ges­tio­na­do ante­rior­men­te le com­pra­ría enton­ces una vivien­da por un pre­cio muy supe­rior al apa­ren­te valor de mer­ca­do?
La ope­ra­ción inmo­bi­lia­ria más sig­ni­fi­ca­ti­va, sin embar­go, impli­có la com­pra en 2017 de la casa de lujo en Mia­mi por par­te de DEBLEN USA 1 LLC. En agos­to de 2020, ape­nas tres años des­pués de la com­pra, la vivien­da se ven­dió por 5 millo­nes de dóla­res. Curio­sa­men­te, la empre­sa fan­tas­ma pro­por­cio­nó al com­pra­dor una hipo­te­ca de 2,25 millo­nes de dóla­res. DEBLEN no es la úni­ca empre­sa que se ha meti­do en el nego­cio hipo­te­ca­rio. GLOBAL EQUITY SEVEN LLC, según los regis­tros de Flo­ri­da, es actual­men­te el pres­ta­mis­ta de sie­te hipo­te­cas por un total de 1,2 millo­nes de dóla­res. Pare­ce que las empre­sas fan­tas­ma han pasa­do de ser sim­ples pro­pie­ta­rias de bie­nes inmue­bles a actuar como pres­ta­mis­tas direc­tos en el esta­do de Flo­ri­da.
En gene­ral, como pue­de ver­se en la Tabla 1, hemos iden­ti­fi­ca­do 136 pro­pie­da­des de empre­sas fan­tas­ma aso­cia­das a Las­so. Sin duda es posi­ble que haya otras que per­ma­nez­can ocul­tas. En con­jun­to, las que hemos iden­ti­fi­ca­do tie­nen un valor de mer­ca­do actual de 33 millo­nes de dóla­res, según los regis­tros de pro­pie­dad de los con­da­dos de Mia­mi-Dade y Bro­ward. Ade­más, las empre­sas fan­tas­ma actual­men­te acti­vas poseen los 3,45 millo­nes de dóla­res en hipotecas.

Aun­que el nom­bre de Gui­ller­mo Las­so no apa­re­ce direc­ta­men­te en nin­guno de los regis­tros cor­po­ra­ti­vos o inmo­bi­lia­rios del sur de Flo­ri­da, la impli­ca­ción de miem­bros de la fami­lia y socios comer­cia­les cer­ca­nos, así como los recien­tes movi­mien­tos hacia un ano­ni­ma­to aún mayor, cier­ta­men­te plan­tean pre­gun­tas sobre la impli­ca­ción del can­di­da­to. Sin embar­go, las cone­xio­nes que Las­so pue­de tener con las empre­sas fan­tas­ma de Flo­ri­da están lejos de ser las úni­cas pre­gun­tas sobre sus acti­vi­da­des finan­cie­ras en el exterior.

El oto­ño pasa­do, el par­ti­do Unión por la Espe­ran­za (UNES) de Arauz impug­nó la lega­li­dad de la can­di­da­tu­ra de Las­so basán­do­se en la legis­la­ción imple­men­ta­da tras el refe­rén­dum sobre el paraí­so fis­cal de 2017. La ley elec­to­ral actua­li­za­da impi­de que cual­quier per­so­na que ten­ga acti­vos en un paraí­so fis­cal se pre­sen­te como can­di­da­to a un car­go públi­co. La denun­cia cita­ba una inves­ti­ga­ción de 2017 del dia­rio argen­tino Página/​12 que docu­men­ta­ba los víncu­los de Las­so con dece­nas de empre­sas pan­ta­lla y un ban­co pana­me­ño.
En 2017, Las­so admi­tió que era due­ño del ban­co pana­me­ño, Bani­si S.A. Sin embar­go, el CNE recha­zó la denun­cia. El ban­co sigue ope­ran­do en la actua­li­dad con Macías y Tou­riz que figu­ran como direc­to­res, así como dos de los hijos de Las­so. Bani­si tie­ne un capi­tal que ascien­de a 60,4 millo­nes de dóla­res, según la Super­in­ten­den­cia de Ban­cos de Pana­má.
Una cosa no ha cam­bia­do des­de 2017: los medios de comu­ni­ca­ción ‑tan­to inter­na­cio­na­les como ecua­to­ria­nos- han deci­di­do igno­rar por com­ple­to las pose­sio­nes finan­cie­ras en el extran­je­ro de Las­so. En abril de 2017, la Super­in­ten­den­cia de Infor­ma­ción y Comu­ni­ca­ción de Ecua­dor mul­tó a sie­te medios de comu­ni­ca­ción con 3.750 dóla­res cada uno por no infor­mar sobre la inves­ti­ga­ción de Página/​12. En los años pos­te­rio­res, el actual pre­si­den­te de Ecua­dor, Lenín Moreno, tam­bién ha sido impli­ca­do en el uso de paraí­sos fis­ca­les en el lla­ma­do escán­da­lo de los Pape­les del INA. Moreno ha nega­do cual­quier deli­to. Aun­que Moreno se había pre­sen­ta­do con­tra Las­so en 2017, ha pare­ci­do favo­re­cer al ban­que­ro fren­te a Arauz en 2021.
Des­car­go de res­pon­sa­bi­li­dad: Andrés Arauz ha tra­ba­ja­do ante­rior­men­te como inves­ti­ga­dor prin­ci­pal en el CEPR.

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *