Pen­sa­mien­to crí­ti­co. En con­tra del des­po­tis­mo y en defen­sa de la Car­ta de la ONU

Por Ser­gio Rodrí­guez Gel­fens­tein, Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 17 de mar­zo de 2021. 

En fechas recien­tes, varios paí­ses de la región han sido estre­me­ci­dos por vio­len­tas mani­fes­ta­cio­nes de des­con­ten­to social que han con­lle­va­do a la movi­li­za­ción de cen­te­na­res de miles de ciu­da­da­nos que pro­tes­tan por la ausen­cia o caren­cia de liber­ta­des demo­crá­ti­cas, el incre­men­to de las con­di­cio­nes de exclu­sión de impor­tan­tes sec­to­res popu­la­res y medios de la socie­dad y tam­bién, por el mal mane­jo de la pan­de­mia por los gobier­nos nacionales.

En muchas de estas accio­nes de calle que con­gre­gan el sen­ti­mien­to y la razón de los ciu­da­da­nos, se va gene­ra­li­zan­do – en casos como los de Chi­le, Colom­bia, Ecua­dor, Hai­tí, Bra­sil, Para­guay y Hon­du­ras, por solo men­cio­nar algu­nos- la pro­cla­ma de poner fin a las dic­ta­du­ras que ago­bian a esos pue­blos. Sin embar­go, resul­ta curio­so, por decir lo menos, que esa con­sig­na se emi­ta en paí­ses en los que –en todos los casos men­cio­na­dos- los pre­si­den­tes han emer­gi­do de lo que tra­di­cio­nal­men­te es cono­ci­do como “elec­cio­nes demo­crá­ti­cas” ele­men­to sus­tan­cial que le da con­te­ni­do a los sis­te­mas de demo­cra­cia representativa.

Evi­den­te­men­te ha sur­gi­do una con­tra­dic­ción entre los sus­ten­tos con­cep­tua­les que carac­te­ri­zan ese sis­te­ma y las per­cep­cio­nes de la pobla­ción que debe­ría ser suje­to del mis­mo. Me pare­ce que se va hacien­do nece­sa­rio encon­trar una expli­ca­ción a tal dis­yun­ti­va, toda vez que en la apre­cia­ción de los pue­blos, los cami­nos de la demo­cra­cia se están cerran­do y en dos casos, (Colom­bia y Para­guay) ya han reapa­re­ci­do orga­ni­za­cio­nes que ape­lan a la lucha arma­da como res­pues­ta al pro­gre­si­vo cie­rre de la vía demo­crá­ti­ca cuan­do se supo­nía que ella esta­ba con­so­li­da­da en la región. Pare­cie­ra que los gobier­nos neo­li­be­ra­les de ultra dere­cha qui­sie­ran empu­jar a los pue­blos por esa ruta para jus­ti­fi­car todo tipo de des­ma­nes, vio­la­cio­nes a los dere­chos huma­nos y, en últi­ma ins­tan­cia, abrir­le espa­cio a una cre­cien­te inje­ren­cia e inter­ven­ción de Esta­dos Uni­dos en la región.

¿Cómo se pue­de expli­car esta situa­ción? El con­cep­to tra­di­cio­nal de dic­ta­du­ra dice rela­ción con la con­cen­tra­ción de facul­ta­des extra­or­di­na­rias en el ejer­ci­cio del poder en un indi­vi­duo, sec­tor o gru­po. No pare­ce ser rele­van­te en la defi­ni­ción de dic­ta­du­ra la for­ma en que se lle­gó al poder, sino la mane­ra como se gobier­na. Debe recor­dar­se que Hitler asu­mió la más alta auto­ri­dad de Ale­ma­nia en enero de 1933 en los mar­cos de la Cons­ti­tu­ción vigente.

La con­jun­ción de los con­cep­tos de demo­cra­cia y dic­ta­du­ra ha dado paso a otras deno­mi­na­cio­nes como auto­cra­cia, tota­li­ta­ris­mo y des­po­tis­mo. En tiem­pos recien­tes, estos sis­te­mas polí­ti­cos han esta­do aso­cia­dos a la apli­ca­ción de mode­los neo­li­be­ra­les en lo eco­nó­mi­co y a la per­se­cu­ción judi­cial y ausen­cia de equi­dad en lo jurí­di­co, con­fi­gu­ran­do nove­do­sas for­mas de gobierno que lle­van a la ya men­cio­na­da per­cep­ción de que, en Amé­ri­ca Lati­na bajo las admi­nis­tra­cio­nes de ultra dere­cha que la gobier­nan, se vive en dic­ta­du­ra con el úni­co requi­si­to de sobre­vi­ven­cia que da el aval que con­ce­de el gobierno de Esta­dos Uni­dos a sus aliados.

Esto inclu­ye la posi­bi­li­dad de vio­lar dere­chos huma­nos, gene­rar ase­si­na­tos masi­vos, vin­cu­lar­se con el nar­co­trá­fi­co y el para­mi­li­ta­ris­mo, aso­ciar­se con gru­pos de delin­cuen­cia orga­ni­za­da, fugar capi­ta­les, uti­li­zar el Esta­do para come­ter o cubrir deli­tos per­so­na­les o de fami­lia y fomen­tar y par­ti­ci­par en actos de corrup­ción que son obvia­dos cuan­do se ha mos­tra­do subor­di­na­ción y leal­tad a Washing­ton, el que ade­más de sus pro­pio poder movi­li­za a ins­tan­cias inter­na­cio­na­les bajo su con­trol como la OEA, el BID, la Alta Comi­sio­na­da de Nacio­nes Uni­das para los Dere­chos Huma­nos como “caba­lli­tos de bata­lla” para argu­men­tar y jus­ti­fi­car a favor de los intere­ses oli­gár­qui­cos loca­les y los de Esta­dos Unidos.

Hay que tener siem­pre pre­sen­te que en los tiem­pos actua­les exis­ten dos reali­da­des: la que se vive coti­dia­na­men­te en las calles, cam­pos y ciu­da­des y la que fabri­can los medios de des­in­for­ma­ción, las redes socia­les mane­ja­das por oscu­ros intere­ses trans­na­cio­na­les, las ONG´s finan­cia­das por el poder glo­bal y los orga­nis­mos inter­na­cio­na­les subor­di­na­dos a Washing­ton y a las poten­cias occidentales.

La res­tric­ción de liber­ta­des civi­les, los méto­dos vio­len­tos de con­trol social, el gobierno eterno de la mis­ma cla­se social agru­pa­da en par­ti­dos polí­ti­cos que solo tie­nen con­tra­dic­cio­nes apa­ren­tes y que inclu­so coor­di­nan la dis­tri­bu­ción del poder, son expre­sión cla­ra de esta nue­va for­ma que está adqui­rien­do la polí­ti­ca y que con­du­cen a esa per­cep­ción de que se está vivien­do en dic­ta­du­ra. Ante las dudas que pudie­ran emer­ger al res­pec­to, los medios de comu­ni­ca­ción se encar­gan de cons­truir las “ver­da­des” nece­sa­rias que per­mi­ten legi­ti­mar este nove­do­so méto­do de gobernar.

Estas par­ti­cu­la­ri­da­des que apun­tan a un tipo de gobierno que el reco­no­ci­do soció­lo­go argen­tino Tor­cua­to S. Di Tella deno­mi­na “des­po­tis­mo”, se carac­te­ri­za por el temor de los gober­na­dos ante las ame­na­zas del poder, hacien­do impo­si­ble el fun­cio­na­mien­to repu­bli­cano de equi­li­brio de pode­res que exi­ge de pue­blos edu­ca­dos e infor­ma­dos para que adquie­ran con­cien­cia o vir­tud como la deno­mi­na­ba Mon­tes­quieu, todo lo cual se va cer­ce­nan­do pau­la­ti­na­men­te a tra­vés de la reduc­ción de pre­su­pues­tos y limi­ta­ción de recur­sos que los gobier­nos neo­li­be­ra­les han apli­ca­do a la edu­ca­ción y la cul­tu­ra des­de hace casi 40 años. Un pue­blo edu­ca­do, infor­ma­do y vir­tuo­so es capaz de ejer­cer for­mas direc­tas de demo­cra­cia que ade­más de repre­sen­ta­ti­vas, deben ser par­ti­ci­pa­ti­vas, con­sul­ti­vas y que han de con­sa­grar el pro­ta­go­nis­mo del pue­blo. Este tipo de demo­cra­cia, es la que la nue­va for­ma de dic­ta­du­ras o gobier­nos carac­te­ri­za­dos por el des­po­tis­mo oli­gár­qui­co, tra­tan de evi­tar en nues­tra región.

Al pro­yec­tar esta situa­ción al ámbi­to mun­dial, debe recor­dar­se que el sis­te­ma inter­na­cio­nal vigen­te que tie­ne en la Orga­ni­za­ción de Nacio­nes Uni­das (ONU) su prin­ci­pal eje arti­cu­la­dor, fue cons­trui­do sobre la base de los prin­ci­pios de sobe­ra­nía y libre deter­mi­na­ción de los pue­blos, de lo cual deri­va la inad­mi­si­bi­li­dad de la inter­ven­ción en los asun­tos inter­nos de los Estados.

En la prác­ti­ca esto cadu­có, dejó de ser así, las poten­cias actúan a su libre albe­drío y en muchos casos, la ONU es un sim­ple voce­ro de los intere­ses de los pode­ro­sos. Un recien­te artícu­lo del des­ta­ca­do perio­dis­ta sri­lan­kés Tha­lif Deen escri­to para el por­tal Other News bajo el suges­ti­vo títu­lo de “Los altos car­gos de la ONU, ¿son un dere­cho natu­ral de las poten­cias?” seña­la que: La Orga­ni­za­ción de las Nacio­nes Uni­das (ONU) con­ti­núa con una tra­di­ción de repar­tir muchos de los pues­tos más altos entre las cin­co gran­des poten­cias, los miem­bros per­ma­nen­tes del Con­se­jo de Segu­ri­dad […] o entre las nacio­nes occi­den­ta­les indus­tria­li­za­das como Ale­ma­nia, Cana­dá, Espa­ña, Ita­lia, Sue­cia o Japón”.

Y con­ti­núa: ”En con­se­cuen­cia, los paí­ses del sur en desa­rro­llo, que repre­sen­tan más de dos ter­cios de los 193 Esta­dos miem­bros de la ONU, se que­jan de que están muy sub repre­sen­ta­dos en las altas esfe­ras del orga­nis­mo mun­dial, a pesar de que para com­pe­tir por los pues­tos cuen­tan con can­di­da­tos com­pe­ten­tes con sóli­das cua­li­fi­ca­cio­nes pro­fe­sio­na­les y académicas”.

En este con­tex­to, el con­cep­to de recha­zo a las tira­nías inau­gu­ra­do por la revo­lu­ción fran­ce­sa, está sien­do cues­tio­na­do por las poten­cias occi­den­ta­les, en pri­mer lugar por Esta­dos Uni­dos que han pos­tu­la­do la des­le­gi­ti­ma­ción de este prin­ci­pio ape­lan­do a una fal­sa soli­da­ri­dad para derro­car gobier­nos “no demo­crá­ti­cos”, carac­te­ri­za­ción que –por cier­to- Esta­dos Uni­dos se auto arro­ga el poder de con­ce­der, al mar­gen del dere­cho inter­na­cio­nal. De esta mane­ra se pre­ten­de lega­li­zar la inter­ven­ción arma­da bajo un nue­vo con­cep­to: el de segu­ri­dad democrática.

En el tras­fon­do, en reali­dad lo que se está inten­tan­do es impo­ner valo­res o prin­ci­pios garan­tes de la exis­ten­cia de demo­cra­cia bajo catá­lo­gos de moral y éti­ca que exi­ge un supues­to com­por­ta­mien­to repu­bli­cano de los Esta­dos, bajo cer­ti­fi­ca­ción de poten­cias a quie­nes nadie ha dado esa potes­tad, lo cual las colo­ca en la prác­ti­ca, al mar­gen del dere­cho internacional.

Al res­pec­to, Anto­nio Remi­ro Bro­tóns, reco­no­ci­do cate­drá­ti­co espa­ñol de la Uni­ver­si­dad Com­plu­ten­se de Madrid, exper­to en dere­cho inter­na­cio­nal seña­la en la volu­mi­no­sa obra de su auto­ría jun­to a otros tam­bién reco­no­ci­dos aca­dé­mi­cos que: “Cuan­do se habla de pro­mo­ver el prin­ci­pio demo­crá­ti­co con­vie­ne dis­tin­guir entre dife­ren­tes supues­tos, pues los medios líci­tos para ser­vir­lo y las ins­tan­cias impli­ca­das en ello varían corre­la­ti­va­men­te. No es lo mis­mo pro­ce­der a la recons­truc­ción de un Esta­do falli­do, como [lo fue] Cam­bo­ya, median­te un esfuer­zo mul­ti­la­te­ral ges­tio­na­do por la ONU que, pre­ten­der la movi­li­za­ción de un gru­po de Esta­dos para impo­ner un cam­bio de régi­men en un país al que, sim­ple­men­te, se til­da de no demo­crá­ti­co según el bare­mo de los cen­so­res”. Este fun­da­men­to debe­ría ser leí­do, cono­ci­do y estu­dia­do por el pro­pio gobierno de Espa­ña, el de Esta­dos Uni­dos y los del falle­cien­te Gru­po de Lima si es que toda­vía exis­te y no se le ha dado la extremaunción.

De esta mane­ra, cobra valor extra­or­di­na­rio y super­la­ti­va vigen­cia la ini­cia­ti­va de 15 nacio­nes de crear el “Gru­po de Paí­ses en Defen­sa de la Car­ta de la ONU”. De la mis­ma mane­ra, los pue­blos deben pre­pa­ra­se para seguir luchan­do por sus dere­chos en una situa­ción que avan­za hacia mayo­res caren­cias e insu­fi­cien­cias demo­crá­ti­cas y de jus­ti­cia en el mar­co del des­po­tis­mo pro­pio de estas nove­do­sas dic­ta­du­ras encubiertas.

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *