Gra­na­da: La rec­to­ra y el decano de Edu­ca­ción de la UGR defien­den la ense­ñan­za de reli­gión y el crea­cio­nis­mo por­que es “cien­cia”

UNI Lai­ca denun­ció en enero, por enési­ma vez, ante la UGR, que ésta (como otras uni­ver­si­da­des públi­cas) impar­te cur­sos con­fe­sio­na­les de reli­gión cató­li­ca (los deno­mi­na­dos cur­sos DECA) que sir­ven para que los maes­tros pue­dan trans­mi­tir esas ense­ñan­zas a las niñas y niños en la asig­na­tu­ra esco­lar de religión.

Los cur­sos se impar­ten en la Facul­tad de Cien­cias de la Edu­ca­ción y en el Cen­tro Medi­te­rrá­neo de la UGR, y han res­pon­di­do a UNI Lai­ca sus máxi­mos res­pon­sa­bles (el decano y el direc­tor, res­pec­ti­va­men­te). La rec­to­ra, Pilar Aran­da, ha asu­mi­do explí­ci­ta y total­men­te sus res­pues­tas, y el defen­sor uni­ver­si­ta­rio no ve nin­gún problema.

La prin­ci­pal jus­ti­fi­ca­ción de las auto­ri­da­des uni­ver­si­ta­rias para ofer­tar los cur­sos DECA (acró­ni­mo de Decla­ra­ción Ecle­siás­ti­ca de Com­pe­ten­cia Aca­dé­mi­ca) con­sis­te en que tan­to esos cur­sos como las asig­na­tu­ras esco­la­res de reli­gión tie­nen carác­ter “cien­tí­fi­co” –des­de el ámbi­to de las cien­cias socia­les y las huma­ni­da­des– y por tan­to no son de carác­ter doc­tri­nal ni confesional.

UNI Lai­ca ha envia­do a las auto­ri­da­des cita­das una répli­ca apo­ya­da sobre todo en los currícu­los de las asig­na­tu­ras esco­la­res de reli­gión –publi­ca­dos en el BOE– y en los pro­gra­mas de las asig­na­tu­ras DECA, todos ellos (pro­gra­mas y currícu­los) dic­ta­dos por la Con­fe­ren­cia Epis­co­pal Espa­ño­la.

La répli­ca es exten­sa por­que repro­du­ce (y no de mane­ra exhaus­ti­va) par­te de esos tex­tos epis­co­pa­les. En los currícu­los de reli­gión para niñas y niños (com­prue­ben aquí los de Pri­ma­ria y ESO) encon­tra­mos, por ej., “La crea­ción como rega­lo de Dios”, “El hom­bre, obra maes­tra de la crea­ción”, “Reco­no­cer y valo­rar que la reali­dad es don de Dios”, o “Gra­ti­tud y admi­ra­ción por la crea­ción”, entre dece­nas de epí­gra­fes que defien­den el crea­cio­nis­mo divino, mien­tras que la evo­lu­ción bio­ló­gi­ca ni se men­cio­na. Hace ya 40 años que el juez esta­dou­ni­den­se William Over­ton con­clu­yó que el crea­cio­nis­mo no era cien­tí­fi­co y que, al tra­tar­se de una ense­ñan­za reli­gio­sa, no debe­ría ense­ñar­se en los cole­gios de Arkan­sas. Sole­mos son­reír con des­dén ante el crea­cio­nis­mo de EE. UU., pero ¿haría fal­ta un juez Over­ton para el caso de la Uni­ver­si­dad y la Escue­la andaluzas?

El carác­ter anti­cien­tí­fi­co de estas ense­ñan­zas (y otras refe­ri­das a mila­gros, que desa­fían fron­tal­men­te a la cien­cia) debe­ría bas­tar para recha­zar­las, pero es que hay más. Los dog­mas sobre Dios y sobre la crea­ción son sólo dos de las ocho cate­go­rías de dog­mas que obli­gan a los fie­les cató­li­cos a una adhe­sión irre­vo­ca­ble de fe. Las otras seis cate­go­rías (sobre Jesu­cris­to, el ser humano, María, el Papa y la Igle­sia, los sacra­men­tos, y “las últi­mas cosas” como la muer­te y resu­rrec­ción) tam­bién están reco­gi­das exten­sa­men­te en los currícu­los. Unos pocos ejem­plos –de entre una mul­ti­tud– ilus­tran ese carác­ter dog­má­ti­co: “La ple­ni­tud del ser humano está en la rela­ción con Dios”, “Dios eli­ge a María para que Su hijo se haga hom­bre”, “Expli­car que a tra­vés del sacra­men­to de la Recon­ci­lia­ción Dios con­ce­de el per­dón”, “Jus­ti­fi­car que la Igle­sia es una, san­ta, cató­li­ca y apos­tó­li­ca”, “Com­pren­der que la per­te­nen­cia a Cris­to con­lle­va una nue­va for­ma de com­por­tar­se en la vida”, etc., etc.

En los pro­gra­mas de la DECA encon­tra­mos asi­mis­mo dog­mas de todas las cate­go­rías. Ade­más, se aña­de este epí­gra­fe: “Cri­te­rios mora­les des­de la pers­pec­ti­va cris­tia­na en temas actua­les”, que, sabien­do que habla­mos de la pers­pec­ti­va de los obis­pos, resul­ta inquie­tan­te, sobre todo en temas rela­cio­na­dos con la mujer, los homo­se­xua­les o los escan­da­lo­sos pri­vi­le­gios de la Igle­sia en España.

Pero, ade­más, aquí se intro­du­cen con­te­ni­dos peda­gó­gi­cos. Tomen bue­na nota de lo que con­tie­ne el pro­gra­ma de la DECA: “El envío a evan­ge­li­zar en la escue­la: una for­ma ori­gi­nal del minis­te­rio de la Pala­bra”, “El pro­fe­sor de Reli­gión cató­li­ca hace pre­sen­te a la Igle­sia en la escue­la”, “El sen­ti­do evan­ge­li­za­dor del pro­fe­sor”, “Espe­ci­fi­ci­dad y com­ple­men­ta­rie­dad con otras for­mas de edu­car en la fe”, o “Apli­ca­ción de la peda­go­gía de Dios a la ERE”. ¿Pue­de estar más cla­ro qué obje­ti­vo se per­si­gue? No se tra­ta, pre­ci­sa­men­te, de trans­mi­sión de cien­cia, sino de “evan­ge­li­za­ción”; es decir, pro­se­li­tis­mo dog­má­ti­co, adoc­tri­na­mien­to, cate­que­sis. ¿Cabe mayor confesionalidad?

Las afir­ma­cio­nes del decano de Edu­ca­ción (y por tan­to de la rec­to­ra) negan­do el carác­ter con­fe­sio­nal de los cur­sos DECA y la reli­gión esco­lar, y sos­te­nien­do su natu­ra­le­za cien­tí­fi­ca reve­lan que, o bien no han leí­do nada de lo ante­rior, o han que­ri­do ocul­tar­lo; con­fie­mos, como mal menor (aun­que muy gra­ve), en que se tra­te de lo primero.

Final­men­te, la rec­to­ra y otras auto­ri­da­des jus­ti­fi­can la ofer­ta de los cur­sos DECA por la deman­da estu­dian­til de los futu­ros maes­tros para mejo­rar sus sali­das labo­ra­les. Como ya les hemos argu­men­ta­do en repe­ti­das oca­sio­nes, no todo vale por un pues­to de tra­ba­jo, pues hay tra­ba­jos que no debe­rían rea­li­zar­se al cau­sar daño o vio­lar dere­chos de las per­so­nas; en este caso, dere­chos de la infan­cia. Aquí esta­mos ante un tipo de tra­ba­jo que, por su natu­ra­le­za evan­ge­li­za­do­ra (adoc­tri­na­do­ra), aten­ta con­tra el dere­cho infan­til a la liber­tad de con­cien­cia, reco­gi­do en el artícu­lo 14.1 de la Con­ven­ción sobre los Dere­chos del Niño.

¿Qué pue­de hacer a par­tir de aho­ra la rec­to­ra, en pri­mer lugar, como máxi­ma auto­ri­dad de la UGR? ¿Qué pue­den hacer, asi­mis­mo, el decano de Edu­ca­ción y otros altos car­gos invo­lu­cra­dos de uno u otro modo en la ense­ñan­za de reli­gión cató­li­ca en la Uni­ver­si­dad públi­ca? Pri­me­ro, reco­no­cer la natu­ra­le­za con­fe­sio­nal, dog­má­ti­ca y doc­tri­nal, de las asig­na­tu­ras de reli­gión que se están impar­tien­do en los gra­dos de Infan­til y Pri­ma­ria y en el Cen­tro Medi­te­rrá­neo. Como hemos demos­tra­do, es una reali­dad pal­ma­ria, y sig­ni­fi­ca que en la UGR (como en otras uni­ver­si­da­des públi­cas) se están impar­tien­do cur­sos de doc­tri­na cató­li­ca deter­mi­na­dos por la Con­fe­ren­cia Epis­co­pal Espa­ño­la, unos cur­sos reple­tos de dog­mas y anti­cien­cia que se impar­ten con el fin de evan­ge­li­zar a niñas y niños en la Escuela.

Reco­no­ci­do el dis­pa­ra­te inte­lec­tual, y valo­ra­do el daño moral a la infan­cia que están pro­pi­cian­do al ofre­cer esas mate­rias con­fe­sio­na­les, la rec­to­ra y demás car­gos debe­rían corre­gir la situa­ción eli­mi­nan­do esas asig­na­tu­ras y cur­sos. La sali­da lógi­ca y dig­na sería: (1) dejar de ofre­cer de mane­ra volun­ta­ria los cur­sos DECA del Cen­tro Medi­te­rrá­neo (o de cual­quier otra ins­tan­cia uni­ver­si­ta­ria), y, (2) res­pec­to a las asig­na­tu­ras con­fe­sio­na­les de reli­gión en los gra­dos de Edu­ca­ción Infan­til y Pri­ma­ria, si real­men­te la Uni­ver­si­dad públi­ca no pue­de eli­mi­nar­las debi­do a las humi­llan­tes impo­si­cio­nes de los Acuer­dos de Espa­ña con la San­ta Sede, la rec­to­ra y el res­to de auto­ri­da­des uni­ver­si­ta­rias invo­lu­cra­das debe­rían expre­sar públi­ca­men­te, y ante las auto­ri­da­des polí­ti­cas, un recha­zo fir­me a la coac­ción vati­cano-epis­co­pal, exi­gien­do res­pe­to a la dig­ni­dad y auto­no­mía uni­ver­si­ta­rias.