Perú. La Hidro­vía Ama­zó­ni­ca: un pro­yec­to sin estu­dio de impac­to ambiental

Gret­ta Zega­rra* /​Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 11 de febre­ro de 2021

A pesar de que la empre­sa Cohi­dro incum­plió sus obli­ga­cio­nes, el Minis­te­rio de Trans­por­tes y Comu­ni­ca­cio­nes no ha deci­di­do aun con­cluir el con­tra­to de con­ce­sión del mega­pro­yec­to Hidro­vía Ama­zó­ni­ca que ade­más de care­cer de un estu­dio de impac­to ambien­tal EIA apro­ba­do repre­sen­ta una gran ame­na­za para los ríos y la vida de más de 400 comu­ni­da­des. Por esto las orga­ni­za­cio­nes Feco­nau y Orau –con la ase­so­ría téc­ni­ca del Ins­ti­tu­to de Defen­sa Legal (IDL)– pre­sen­ta­ron una acción de ampa­ro para soli­ci­tar la can­ce­la­ción de este lesi­vo proyecto.

La Hidro­vía Ama­zó­ni­ca es un pro­yec­to de infra­es­truc­tu­ra que uni­rá los ríos Uca­ya­li, Mara­ñón, Hua­lla­ga y Ama­zo­nas, loca­li­za­dos en los depar­ta­men­tos de Lore­to y Uca­ya­li, y tie­ne como obje­ti­vo faci­li­tar el trans­por­te flu­vial y el comer­cio en la Amazonía(1). Este pro­yec­to fue otor­ga­do en con­ce­sión a Cohi­dro S.A. y actual­men­te se encuen­tra para­li­za­do por­que no cuen­ta con un Estu­dio de Impac­to Ambien­tal deta­lla­do (EIA‑d) aprobado.

Los pro­ble­mas con la Hidro­vía Ama­zó­ni­ca se remon­tan al 2014, en esta fecha el Minis­te­rio de Trans­por­te y Comu­ni­ca­cio­nes (MTC) apro­bó los Tér­mi­nos de Refe­ren­cia (TDR) del EIA‑d (2) sin que éstos hayan sido some­ti­dos al pro­ce­so de con­sul­ta pre­via, a pesar de que el pro­yec­to podría afec­tar a 424 comu­ni­da­des nati­vas (3) asen­ta­das en los már­ge­nes de los ríos seña­la­dos en el párra­fo ante­rior. Debi­do a esto últi­mo, en el 2015, las comu­ni­da­des nati­vas inter­pu­sie­ron una acción de ampa­ro y logra­ron que se orde­ne que los TDR del EIA- d y las cláu­su­las del con­tra­to de con­ce­sión sean con­sul­ta­dos (4).

Meses des­pués, en el mar­co del pro­ce­so de con­sul­ta pre­via se acor­dó que el MTC con­sul­te a las comu­ni­da­des nati­vas sobre el EIA‑d y los cam­bios que podrían tener los TDR del EIA‑d y el con­tra­to de con­ce­sión. Así como, que el MTC ela­bo­re y entre­gue un estu­dio eco­to­xi­co­ló­gi­co que deter­mi­ne si la pre­sen­cia de sus­tan­cias tóxi­cas en el lecho de los ríos gene­ra­rá impac­tos en los eco­sis­te­mas al momen­to de la remo­ción (5).

En el 2018, Cohi­dro ingre­só la soli­ci­tud de eva­lua­ción del EIA‑d pero ésta fue decla­ra­da impro­ce­den­te por­que el ins­tru­men­to de ges­tión ambien­tal esta­ba incom­ple­to (6).En este mis­mo año, la Aso­cia­ción Inter­ét­ni­ca de Desa­rro­llo de la Sel­va Perua­na (Aide­sep) y la Orga­ni­za­ción Regio­nal de los Pue­blos Indí­ge­nas del Orien­te (Orpio) inter­pu­sie­ron una acción de ampa­ro para poder pro­nun­ciar­se sobre el EIA‑d, sin embar­go toda­vía no se emi­te sen­ten­cia en este caso (7).

En el 2019, Cohi­dro pre­sen­tó otra soli­ci­tud de eva­lua­ción del EIA‑d, la cual fue admi­ti­da a trá­mi­te (8). Este nue­vo EIA‑d tra­jo con­si­go obser­va­cio­nes de par­te de ins­ti­tu­cio­nes públi­cas, ciu­da­da­nos y orga­ni­za­cio­nes de socie­dad civil (9). Las obser­va­cio­nes men­cio­na­das advier­ten los siguien­tes problemas:

  • El des­co­no­ci­mien­to sobre la can­ti­dad de sedi­men­to que trans­por­ta el fon­do de los ríos.
  • El des­co­no­ci­mien­to sobre la can­ti­dad de sedi­men­to que se pue­de remo­ver sin afec­tar el fon­do de los ríos.
  • El aná­li­sis de inge­nie­ría fue hecho para épo­ca alta del cau­dal del río, pero la remo­ción de sedi­men­to se rea­li­za­rá en épo­ca de marea baja.
  • La infor­ma­ción con­si­de­ra­da para la eje­cu­ción del pro­yec­to pro­vie­ne de otras zonas del mun­do con ríos y eco­sis­te­mas dis­tin­tos al de la Ama­zo­nía peruana.
  • La fal­ta de inclu­sión del com­po­nen­te cul­tu­ral, entre otros (10).

Pos­te­rior­men­te, Cohi­dro pre­sen­tó su desis­ti­mien­to al pro­ce­so de cer­ti­fi­ca­ción ambien­tal argu­men­tan­do que no podía sub­sa­nar las más de 200 obser­va­cio­nes for­mu­la­das al EIA‑d por­que el MTC no le entre­gó el estu­dio eco­to­xi­co­ló­gi­co (11). El desis­ti­mien­to fue acep­ta­do en el 2020.

Tam­bién en ese mis­mo año, Cohi­dro inten­tó exten­der el perío­do de la con­ce­sión de 20 a 23 años y pro­lon­gar los tiem­pos de entre­ga del EIA‑d y el Estu­dio Defi­ni­ti­vo de Inge­nie­ría, a tra­vés de una pro­pues­ta de aden­da del con­tra­to de con­ce­sión (12). En con­tra­po­si­ción a ello, la Orga­ni­za­ción Regio­nal Ama­zó­ni­ca de Uca­ya­li (Orau), Aide­sep y Orpio, con la ase­so­ría del Ins­ti­tu­to de Defen­sa Legal del Ambien­te y el Desa­rro­llo Sos­te­ni­ble (IDLADS) y el apo­yo de Dere­cho, Ambien­te y Recur­sos Natu­ra­les (DAR), soli­ci­ta­ron al MTC que se con­sul­te la pro­pues­ta de aden­da del con­tra­to de con­ce­sión y la modi­fi­ca­ción de los TDR del EIA‑d; ante su nega­ti­va, las orga­ni­za­cio­nes indí­ge­nas pre­sen­ta­ron una deman­da judi­cial (13). No obs­tan­te ello, el MTC decla­ró invia­ble e impro­ce­den­te la pro­pues­ta de aden­da este año (14).

A pesar de que Cohi­dro incum­plió sus obli­ga­cio­nes, el MTC no ha deci­di­do con­cluir el con­tra­to de con­ce­sión has­ta el momento 

A pesar de que Cohi­dro incum­plió sus obli­ga­cio­nes, el MTC no ha deci­di­do con­cluir el con­tra­to de con­ce­sión has­ta el momen­to (15). Y ante la inexis­ten­cia de un EIA apro­ba­do para la Hidro­vía Ama­zó­ni­ca, el 21 de enero pasa­do, la Fede­ra­ción de Comu­ni­da­des Nati­vas de Uca­ya­li (Feco­nau) y la Orau, con la ase­so­ría téc­ni­ca del Ins­ti­tu­to de Defen­sa Legal (IDL), pre­sen­ta­ron una acción de ampa­ro para soli­ci­tar la can­ce­la­ción de este pro­yec­to (16).

Debi­do a la exis­ten­cia de comu­ni­da­des nati­vas, flo­ra y fau­na en los már­ge­nes de los ríos Uca­ya­li, Mara­ñón, Hua­lla­ga y Ama­zo­nas, con­si­de­ra­mos que la Hidro­vía Ama­zó­ni­ca es un pro­yec­to cuya eje­cu­ción requie­re de un estu­dio téc­ni­co rigu­ro­so para evi­tar que se gene­ren pro­ble­mas gra­ves como la con­ta­mi­na­ción del agua por pre­sen­cia de meta­les pesa­dos, la dis­mi­nu­ción de aves y mamí­fe­ros acuá­ti­cos, la dis­mi­nu­ción de la acti­vi­dad de pes­ca en los ríos, la afec­ta­ción de luga­res indí­ge­nas sagra­dos, entre otros.

Por lo expues­to, exhor­ta­mos al MTC a que reeva­lúe la ido­nei­dad de la imple­men­ta­ción de la Hidro­vía Ama­zó­ni­ca y tome en cuen­ta la opi­nión de las comu­ni­da­des nati­vas, ya que ellas serían las afec­ta­das direc­ta­men­te por los impac­tos nega­ti­vos que podría gene­rar este pro­yec­to.
 

Notas:

(1) Minis­te­rio de Trans­por­te y Comu­ni­ca­cio­nes. (s.f). Con­sul­ta pre­via de la Hidro­vía Ama­zó­ni­ca. Con­sul­ta­do el 4 de febre­ro de 2021. https://​por​tal​.mtc​.gob​.pe/​i​n​f​o​r​m​a​c​i​o​n​_​g​e​n​e​r​a​l​/​h​i​d​r​o​v​i​a​s​/​h​i​d​r​o​v​i​a​s​.​h​tml

(2) Ser­vi­cio Nacio­nal de Cer­ti­fi­ca­ción Ambien­tal para las Inver­sio­nes Sos­te­ni­bles. (2019). Ayu­da Memo­ria. https://​www​.sena​ce​.gob​.pe/​d​o​w​n​l​o​a​d​/​c​o​m​u​n​i​c​a​c​i​o​n​e​s​/​e​i​a​-​m​e​i​a​/​h​i​d​r​o​v​i​a​-​a​m​a​z​o​n​i​c​a​/​A​M​-​H​i​d​r​o​v​i​a​-​A​m​a​z​o​n​i​c​a​-​1​9​0​8​.​pdf

(3) Estas comu­ni­da­des nati­vas for­man par­te de los pue­blos indí­ge­nas Achuar, Asha­nin­ka, Awa­jun, Bora, Capa­nahua, Kich­wa, Kuka­ma-kuka­mi­ria, Murui-mui­na­ni, Sha­wi, Shi­pi­bo – Koni­bo, Tiku­na, Ura­ri­na, Yagua y Yine.

(4) Mon­ga­bay Latam. (2021). El futu­ro incier­to de la Hidro­vía Ama­zó­ni­ca perua­na. Radio Pro­gra­mas del Perú. https://​rpp​.pe/​b​l​o​g​/​m​o​n​g​a​b​a​y​/​e​l​-​f​u​t​u​r​o​-​i​n​c​i​e​r​t​o​-​d​e​-​l​a​-​h​i​d​r​o​v​i​a​-​a​m​a​z​o​n​i​c​a​-​p​e​r​u​a​n​a​-​n​o​t​i​c​i​a​-​1​3​1​8​8​4​7​?​r​e​f​=​rpp

(5) Ibí­dem.

(6) Ser­vi­cio Nacio­nal de Cer­ti­fi­ca­ción Ambien­tal para las Inver­sio­nes Sos­te­ni­bles. (2019). Ayu­da Memo­ria. https://​www​.sena​ce​.gob​.pe/​d​o​w​n​l​o​a​d​/​c​o​m​u​n​i​c​a​c​i​o​n​e​s​/​e​i​a​-​m​e​i​a​/​h​i​d​r​o​v​i​a​-​a​m​a​z​o​n​i​c​a​/​A​M​-​H​i​d​r​o​v​i​a​-​A​m​a​z​o​n​i​c​a​-​1​9​0​8​.​pdf

(7) Mon­ga­bay Latam. (2021). El futu­ro incier­to de la Hidro­vía Ama­zó­ni­ca perua­na. Radio Pro­gra­mas del Perú. https://​rpp​.pe/​b​l​o​g​/​m​o​n​g​a​b​a​y​/​e​l​-​f​u​t​u​r​o​-​i​n​c​i​e​r​t​o​-​d​e​-​l​a​-​h​i​d​r​o​v​i​a​-​a​m​a​z​o​n​i​c​a​-​p​e​r​u​a​n​a​-​n​o​t​i​c​i​a​-​1​3​1​8​8​4​7​?​r​e​f​=​rpp

(8) Ser­vi­cio Nacio­nal de Cer­ti­fi­ca­ción Ambien­tal para las Inver­sio­nes Sos­te­ni­bles. (2020). Ayu­da Memo­ria Pro­yec­to Hidro­vía Ama­zó­ni­ca. https://​www​.sena​ce​.gob​.pe/​d​o​w​n​l​o​a​d​/​c​o​m​u​n​i​c​a​c​i​o​n​e​s​/​e​i​a​-​m​e​i​a​/​h​i​d​r​o​v​i​a​-​a​m​a​z​o​n​i​c​a​/​A​y​u​d​a​-​m​e​m​o​r​i​a​-​H​i​d​r​o​v​i​a​-​A​m​a​z​o​n​i​c​a​-​2​0​2​0​.​pdf

(9) Ibí­dem

(10) Mon­ga­bay Latam. (2021). El futu­ro incier­to de la Hidro­vía Ama­zó­ni­ca perua­na. Radio Pro­gra­mas del Perú. https://​rpp​.pe/​b​l​o​g​/​m​o​n​g​a​b​a​y​/​e​l​-​f​u​t​u​r​o​-​i​n​c​i​e​r​t​o​-​d​e​-​l​a​-​h​i​d​r​o​v​i​a​-​a​m​a​z​o​n​i​c​a​-​p​e​r​u​a​n​a​-​n​o​t​i​c​i​a​-​1​3​1​8​8​4​7​?​r​e​f​=​rpp

(11) Ibí­dem

(12) Ibí­dem

(13) Dere­cho, Ambien­te y Recur­sos Natu­ra­les. (2021). MTC decla­ra invia­ble inten­to de aumen­to de dra­ga­do en ríos por Hidro­vía Ama­zó­ni­ca. https://​dar​.org​.pe/​o​s​i​t​r​a​n​-​d​e​c​l​a​r​a​-​i​n​v​i​a​b​l​e​-​i​n​t​e​n​t​o​-​d​e​-​a​u​m​e​n​t​o​-​d​e​-​d​r​a​g​a​d​o​-​e​n​-​r​i​o​s​-​p​o​r​-​h​i​d​r​o​v​i​a​-​a​m​a​z​o​n​i​ca/

(14) Ibí­dem.

(15) Mon­ga­bay Latam. (2021). El futu­ro incier­to de la Hidro­vía Ama­zó­ni­ca perua­na. Radio Pro­gra­mas del Perú. https://​rpp​.pe/​b​l​o​g​/​m​o​n​g​a​b​a​y​/​e​l​-​f​u​t​u​r​o​-​i​n​c​i​e​r​t​o​-​d​e​-​l​a​-​h​i​d​r​o​v​i​a​-​a​m​a​z​o​n​i​c​a​-​p​e​r​u​a​n​a​-​n​o​t​i​c​i​a​-​1​3​1​8​8​4​7​?​r​e​f​=​rpp

(16) Ibí­dem.


* Gret­ta Zega­rra es con­sul­to­ra del Pro­gra­ma de Inves­ti­ga­ción e Inci­den­cia de Coope­rAc­ción – Acción Soli­da­ria para el Desarrollo.


Fuen­te: Aso­cia­ción Coope­rAc­ción: http://​coope​rac​cion​.org​.pe/​l​a​-​h​i​d​r​o​v​i​a​-​a​m​a​z​o​n​i​c​a​-​u​n​-​p​r​o​y​e​c​t​o​-​s​i​n​-​e​s​t​u​d​i​o​-​d​e​-​i​m​p​a​c​t​o​-​a​m​b​i​e​n​t​al/

FUENTE: SERVINDI

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *