Argen­ti­na. Comu­ni­da­des mapu­che-tehuel­che en Chu­but denun­cian aprie­te guber­na­men­tal para asis­tir a reu­nión prominera

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 03 de febre­ro de 2021.

Comu­ni­da­des mapu­che-tehuel­che de la mese­ta de Chu­but denun­cia­ron aprie­tes del gobierno de Mariano Arcio­ni para asis­tir a una reu­nión infor­ma­ti­va sobre mine­ría que se hizo los días 1 y 2 de febre­ro. «La invi­ta­ción se inten­tó noti­fi­car median­te la fuer­za poli­cial a cual­quier miem­bro de la comu­ni­dad que se encon­tra­ra en el pue­blo o a tra­vés de emplea­dos de la comu­na que los noti­fi­ca­ron median­te aprie­tes uti­li­zan­do fra­ses como ‘te tenes que entre­gar’», denun­cia­ron las comu­ni­da­des, que agre­ga­ron: «el fra­ca­so de esta con­vo­ca­to­ria se hubie­ra podi­do evi­tar si los repre­sen­tan­tes del gobierno se hubie­sen comu­ni­ca­do pre­via­men­te con las auto­ri­da­des comu­ni­ta­rias, sin pre­sio­nes, para acor­dar la fecha de rea­li­za­ción, el obje­ti­vo y la agen­da de la mis­ma, con un tiem­po sufi­cien­te para que las comu­ni­da­des nos orga­ni­ce­mos. Aten­to a la intem­pes­ti­va con­vo­ca­to­ria del gobierno a sesio­nes extra­or­di­na­rias para el día vier­nes 52 exi­gi­mos una vez más que el Esta­do cum­pla con el deber cons­ti­tu­cio­nal de res­pe­tar y hacer efec­ti­vo nues­tro dere­cho de con­sul­ta y con­sen­ti­mien­to libre, pre­vio e infor­ma­do antes del tra­ta­mien­to y/​o apro­ba­ción del pro­yec­to de ley 12820 de ‘Desa­rro­llo indus­trial mine­ro meta­lí­fe­ro sus­ten­ta­ble de la Pro­vin­cia del Chubut’». 


En el comu­ni­ca­do, remi­ti­do al Direc­tor de Asun­tos Indí­ge­nas De la Pro­vin­cia de Chu­but Rubén Rome­ro Saihue­que, las Comu­ni­da­des Mapu­che-Tehuel­che Mallin de los Cual, Los Pinos, Taque­tren, Lof Lefi­mi, Cha­cay Oes­te y Lagu­na Fría expre­san: «en res­pues­ta a la invi­ta­ción cur­sa­da por auto­ri­da­des guber­na­men­ta­les a una reu­nión infor­ma­ti­va y ‘abier­ta al diá­lo­go’ para el días 1° y 2 de febre­ro, que­re­mos denun­ciar que la con­vo­ca­to­ria fue rea­li­za­da de mala fe, con un des­co­no­ci­mien­to abso­lu­to de la cos­mo­vi­sión del pue­blo Mapu­che-Tehuel­che en cuan­to a nues­tras mane­ras colec­ti­vas de toma de deci­sión, lo que moti­vó nues­tra rotun­da nega­ti­va a asistir».

En la mis­ma línea, denun­cian que la «con­vo­ca­to­ria fue extem­po­rá­nea», dado que «la mis­ma se hizo 48 horas antes de la fecha de reu­nión sin res­pe­tar los tiem­pos nece­sa­rios para que las comu­ni­da­des nos orga­ni­ce­mos, no se tuvo en cuen­ta que la mayo­ría de los miem­bros se encuen­tran en el cam­po y que en esta fecha están rea­li­zan­do tra­ba­jos pro­gra­ma­dos con su hacienda.

Tam­bién seña­lan que se reali­zó «median­te modos inade­cua­dos», por­que «la invi­ta­ción se inten­tó noti­fi­car median­te la fuer­za poli­cial a cual­quier miem­bro de la comu­ni­dad que se encon­tra­ra en el pue­blo o a tra­vés de emplea­dos de la comu­na que los noti­fi­ca­ron median­te aprie­tes uti­li­zan­do fra­ses como ‘te tenes que entre­gar’. Por otro lado, la con­vo­ca­to­ria se reali­zó divi­dien­do el terri­to­rio Mapu­che Tehuel­che según las juris­dic­cio­nes de la admi­nis­tra­ción esta­tal sin adver­tir que las deci­sio­nes siem­pre las deba­ti­mos y toma­mos en con­jun­to», remar­can las comunidades.

Ade­más, sos­tie­nen que la con­vo­ca­to­ria fue «sin agen­da», dado que «en la invi­ta­ción no se expre­sa­ban cla­ra­men­te los temas a tra­tar. Y lo más impor­tan­te: sin con­sen­so«.

«El fra­ca­so de esta con­vo­ca­to­ria se hubie­ra podi­do evi­tar si los repre­sen­tan­tes del gobierno se hubie­sen comu­ni­ca­do pre­via­men­te con las auto­ri­da­des comu­ni­ta­rias, sin pre­sio­nes, para acor­dar la fecha de rea­li­za­ción, el obje­ti­vo y la agen­da de la mis­ma, con un tiem­po sufi­cien­te para que las comu­ni­da­des nos orga­ni­ce­mos», amplía el comu­ni­ca­do, y agre­ga: «no es la pri­me­ra vez que adver­ti­mos sobre esta fal­ta de res­pe­to a nues­tras for­mas tra­di­cio­na­les de pro­ce­der. Y aun­que en opor­tu­ni­da­des ante­rio­res hemos soli­ci­ta­do ver­bal­men­te se ten­ga en cuen­ta nues­tra cos­mo­vi­sión, vemos con desa­zón, que se vuel­ven a repe­tir las mis­mas prácticas».

Por todo lo expre­sa­do y denun­cia­do, es que las comu­ni­da­des expre­san: «Aten­to a la intem­pes­ti­va con­vo­ca­to­ria del gobierno a sesio­nes extra­or­di­na­rias para el día vier­nes 51 exi­gi­mos una vez más que el Esta­do cum­pla con el deber cons­ti­tu­cio­nal de res­pe­tar y hacer efec­ti­vo nues­tro dere­cho de con­sul­ta y con­sen­ti­mien­to libre, pre­vio e infor­ma­do antes del tra­ta­mien­to y/​o apro­ba­ción del pro­yec­to de ley 12820 ‘Desa­rro­llo indus­trial mine­ro meta­lí­fe­ro sus­ten­ta­ble de la Pro­vin­cia del Chu­but’. Des­ta­can­do que para que dicha con­sul­ta sea váli­da, debe rea­li­zar­se de bue­na fe, res­pe­tan­do las cir­cuns­tan­cias en las que se efec­túa, las cos­tum­bres y tiem­pos de nues­tras comu­ni­da­des, y con miras a la obten­ción de un acuer­do o con­sen­ti­mien­to sin acu­dir a enga­ños, ame­na­zas o vio­len­cias con­tra nosotros».

Final­men­te, las comu­ni­da­des mapu­che-tehuel­che de Chu­but des­ta­can que «a tales efec­tos, en pri­mer tér­mino, es nece­sa­rio ela­bo­rar un pro­to­co­lo o pro­ce­di­mien­to de con­sul­ta y con­sen­ti­mien­to pre­vio, libre e infor­ma­do con­sen­sua­do por las comu­ni­da­des, res­pe­tan­do los están­da­res míni­mos esta­ble­ci­dos en la Cons­ti­tu­ción Nacio­nal y pro­vin­cial, en el Con­ve­nio 169 de la OIT, en leyes nacio­na­les y en la juris­pru­den­cia de la CIDH, con la inter­ven­ción de orga­nis­mos nacio­na­les e inter­na­cio­na­les espe­cia­li­za­dos en la materia».

Fuen­te: ANRed

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *