Nación Mapu­che. “Valo­ra­mos que la Cor­te haya aco­gi­do el ampa­ro inter­pues­to por el INDH, a favor de una niña de sie­te años que fue dete­ni­da ilegalmente”

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 29 de enero de 2021

En la reso­lu­ción del tri­bu­nal se expo­ne que el per­so­nal de inves­ti­ga­cio­nes «actuó con fuer­za des­pro­por­cio­na­da e ile­gí­ti­ma y, aún sin ella, vul­ne­ró los dere­chos cons­ti­tu­cio­na­les a la liber­tad per­so­nal y a la segu­ri­dad indi­vi­dual de la menor”.

La Cor­te de Ape­la­cio­nes de Temu­co aco­gió un recur­so de ampa­ro inter­pues­to por el Ins­ti­tu­to Nacio­nal de Dere­chos Huma­nos (INDH), a favor de la niña G.P.C.A., y orde­nó a la Poli­cía de Inves­ti­ga­cio­nes abs­te­ner­se rea­li­zar “cual­quier acción arbi­tra­ria e ile­gal res­pec­to de la niña ya ini­cia­li­za­da y de cual­quier otro menor, que vul­ne­re los dere­chos que ampa­ran a todo menor, some­tién­do­se al estric­to cum­pli­mien­to de lo esta­ble­ci­do en las leyes, en la Cons­ti­tu­ción Polí­ti­ca y los tra­ta­dos internacionales”.

El orga­nis­mo hizo la pre­sen­ta­ción en favor de la hija del comu­ne­ro Cami­lo Catri­llan­ca lue­go que se die­ran a cono­cer imá­ge­nes del pro­ce­di­mien­to en que fun­cio­na­rios de la PDI la retie­nen el pasa­do 7 de enero, en el mar­co de un ope­ra­ti­vo anti­dro­gas al inte­rior de la comu­ni­dad mapu­che de Temu­cui­cui, en la comu­na de Erci­lla, el mis­mo día en que la fami­lia espe­ra­ba cono­cer el vere­dic­to en el jui­cio con­tra los cara­bi­ne­ros dados de baja que die­ron muer­te a Catri­llan­ca en noviem­bre de 2018. La expli­ca­ción que die­ron des­de la PDI enton­ces es que se efec­tuó la deten­ción de dos muje­res adul­tas que se encon­tra­ban en com­pa­ñía de la menor, rela­to que fue res­pal­da­do por el sub­se­cre­ta­rio del Inte­rior, Juan Fran­cis­co Galli.

Tras cono­cer­se la deci­sión de la cor­te temu­quen­se, el direc­tor del INDH, Ser­gio Mic­co, se refi­rió al tema hacien­do hin­ca­pié en la impor­tan­cia de que no se repi­tan hechos como el expues­to. “Valo­ra­mos que la Cor­te haya aco­gi­do el ampa­ro inter­pues­to por el INDH, a favor de una niña de sie­te años que fue dete­ni­da ile­gal­men­te. Sobre todo, el hecho de que esta­blez­ca que este tipo de pro­ce­di­mien­to vul­ne­ra los dere­chos de los niños y niñas, y por eso, no pue­de vol­ver a ocu­rrir”, expu­so.

El fallo uná­ni­me, la Pri­me­ra Sala del tri­bu­nal de alza­da sos­tu­vo que el per­so­nal de la Poli­cía de Inves­ti­ga­cio­nes de Chi­le (PDI), “actuó con fuer­za des­pro­por­cio­na­da e ile­gí­ti­ma y, aún sin ella, vul­ne­ró los dere­chos cons­ti­tu­cio­na­les a la liber­tad per­so­nal y a la segu­ri­dad indi­vi­dual de la menor”. Por ende, infrin­gió la Cons­ti­tu­ción Polí­ti­ca de la Repú­bli­ca y la Con­ven­ción sobre los Dere­chos del Niño”.

El fallo, aco­gió par­cial­men­te la acción cons­ti­tu­cio­nal inter­pues­ta por el INDH en repre­sen­ta­ción de la menor G.P.C.A. –de 7 años de edad – , recha­zán­do­la en la par­te que accio­nó en favor de la madre y abue­la de la niña, las adul­tas que la acom­pa­ña­ban, por no encon­trar­se acre­di­ta­das las cir­cuns­tan­cias en que ambas fue­ron detenidas.

La Defen­so­ría de la Niñez, que tam­bién reali­zó una pre­sen­ta­ción en favor de la menor de edad, valo­ró tam­bién la deci­sión de la cor­te. “Como Defen­so­ría de la Niñez esta­mos muy satis­fe­chos de la reso­lu­ción de la Cor­te de Ape­la­cio­nes de Temu­co, aco­gien­do ínte­gra­men­te el recur­so de ampa­ro que se dedu­jo por par­te de nues­tra ins­ti­tu­ción al día siguien­te de los hechos”, expre­só Patri­cia Muñoz.

“Es un fallo con­tun­den­te, es uná­ni­me, que aco­ge todo lo que se soli­ci­tó por la Defen­so­ría de la Niñez en el recur­so de ampa­ro. Por lo demás, nues­tro caso fue dedu­ci­do en con­tra del direc­tor gene­ral de la Poli­cía de Inves­ti­ga­cio­nes de Chi­le (Héc­tor Espi­no­sa), ade­más del pre­fec­tos jefe de la Zona Arau­ca­nía de la poli­cía y de todos los fun­cio­na­rios que par­ti­ci­pa­ron del pro­ce­di­mien­to. Y en ese sen­ti­do, que­da de mani­fies­to como la cor­te ha sido con­tun­den­te en refe­rir como se han vul­ne­ra­do por la Poli­cía de Inves­ti­ga­cio­nes los dere­chos cons­ti­tu­cio­na­les de esta niña de sie­te años y que­da cla­rí­si­mo la orden que ins­tru­ye la cor­te en tér­mi­nos de que la Poli­cía de Inves­ti­ga­cio­nes de Chi­le debe abs­te­ner­se de rea­li­zar cual­quier acción que vul­ne­re sus dere­chos, pero que tam­bién pue­da vul­ne­rar los dere­chos de cual­quier otra niña, niño o ado­les­cen­te”, expuso.

FUENTE: La Tercera

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *