Nación Mapu­che. “Valo­ra­mos que la Cor­te haya aco­gi­do el ampa­ro inter­pues­to por el INDH, a favor de una niña de sie­te años que fue dete­ni­da ilegalmente”

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 29 de enero de 2021

En la reso­lu­ción del tri­bu­nal se expo­ne que el per­so­nal de inves­ti­ga­cio­nes «actuó con fuer­za des­pro­por­cio­na­da e ile­gí­ti­ma y, aún sin ella, vul­ne­ró los dere­chos cons­ti­tu­cio­na­les a la liber­tad per­so­nal y a la segu­ri­dad indi­vi­dual de la menor”.

La Cor­te de Ape­la­cio­nes de Temu­co aco­gió un recur­so de ampa­ro inter­pues­to por el Ins­ti­tu­to Nacio­nal de Dere­chos Huma­nos (INDH), a favor de la niña G.P.C.A., y orde­nó a la Poli­cía de Inves­ti­ga­cio­nes abs­te­ner­se rea­li­zar “cual­quier acción arbi­tra­ria e ile­gal res­pec­to de la niña ya ini­cia­li­za­da y de cual­quier otro menor, que vul­ne­re los dere­chos que ampa­ran a todo menor, some­tién­do­se al estric­to cum­pli­mien­to de lo esta­ble­ci­do en las leyes, en la Cons­ti­tu­ción Polí­ti­ca y los tra­ta­dos internacionales”.

El orga­nis­mo hizo la pre­sen­ta­ción en favor de la hija del comu­ne­ro Cami­lo Catri­llan­ca lue­go que se die­ran a cono­cer imá­ge­nes del pro­ce­di­mien­to en que fun­cio­na­rios de la PDI la retie­nen el pasa­do 7 de enero, en el mar­co de un ope­ra­ti­vo anti­dro­gas al inte­rior de la comu­ni­dad mapu­che de Temu­cui­cui, en la comu­na de Erci­lla, el mis­mo día en que la fami­lia espe­ra­ba cono­cer el vere­dic­to en el jui­cio con­tra los cara­bi­ne­ros dados de baja que die­ron muer­te a Catri­llan­ca en noviem­bre de 2018. La expli­ca­ción que die­ron des­de la PDI enton­ces es que se efec­tuó la deten­ción de dos muje­res adul­tas que se encon­tra­ban en com­pa­ñía de la menor, rela­to que fue res­pal­da­do por el sub­se­cre­ta­rio del Inte­rior, Juan Fran­cis­co Galli.

Tras cono­cer­se la deci­sión de la cor­te temu­quen­se, el direc­tor del INDH, Ser­gio Mic­co, se refi­rió al tema hacien­do hin­ca­pié en la impor­tan­cia de que no se repi­tan hechos como el expues­to. “Valo­ra­mos que la Cor­te haya aco­gi­do el ampa­ro inter­pues­to por el INDH, a favor de una niña de sie­te años que fue dete­ni­da ile­gal­men­te. Sobre todo, el hecho de que esta­blez­ca que este tipo de pro­ce­di­mien­to vul­ne­ra los dere­chos de los niños y niñas, y por eso, no pue­de vol­ver a ocu­rrir”, expu­so.

El fallo uná­ni­me, la Pri­me­ra Sala del tri­bu­nal de alza­da sos­tu­vo que el per­so­nal de la Poli­cía de Inves­ti­ga­cio­nes de Chi­le (PDI), “actuó con fuer­za des­pro­por­cio­na­da e ile­gí­ti­ma y, aún sin ella, vul­ne­ró los dere­chos cons­ti­tu­cio­na­les a la liber­tad per­so­nal y a la segu­ri­dad indi­vi­dual de la menor”. Por ende, infrin­gió la Cons­ti­tu­ción Polí­ti­ca de la Repú­bli­ca y la Con­ven­ción sobre los Dere­chos del Niño”.

El fallo, aco­gió par­cial­men­te la acción cons­ti­tu­cio­nal inter­pues­ta por el INDH en repre­sen­ta­ción de la menor G.P.C.A. –de 7 años de edad – , recha­zán­do­la en la par­te que accio­nó en favor de la madre y abue­la de la niña, las adul­tas que la acom­pa­ña­ban, por no encon­trar­se acre­di­ta­das las cir­cuns­tan­cias en que ambas fue­ron detenidas.

La Defen­so­ría de la Niñez, que tam­bién reali­zó una pre­sen­ta­ción en favor de la menor de edad, valo­ró tam­bién la deci­sión de la cor­te. “Como Defen­so­ría de la Niñez esta­mos muy satis­fe­chos de la reso­lu­ción de la Cor­te de Ape­la­cio­nes de Temu­co, aco­gien­do ínte­gra­men­te el recur­so de ampa­ro que se dedu­jo por par­te de nues­tra ins­ti­tu­ción al día siguien­te de los hechos”, expre­só Patri­cia Muñoz.

“Es un fallo con­tun­den­te, es uná­ni­me, que aco­ge todo lo que se soli­ci­tó por la Defen­so­ría de la Niñez en el recur­so de ampa­ro. Por lo demás, nues­tro caso fue dedu­ci­do en con­tra del direc­tor gene­ral de la Poli­cía de Inves­ti­ga­cio­nes de Chi­le (Héc­tor Espi­no­sa), ade­más del pre­fec­tos jefe de la Zona Arau­ca­nía de la poli­cía y de todos los fun­cio­na­rios que par­ti­ci­pa­ron del pro­ce­di­mien­to. Y en ese sen­ti­do, que­da de mani­fies­to como la cor­te ha sido con­tun­den­te en refe­rir como se han vul­ne­ra­do por la Poli­cía de Inves­ti­ga­cio­nes los dere­chos cons­ti­tu­cio­na­les de esta niña de sie­te años y que­da cla­rí­si­mo la orden que ins­tru­ye la cor­te en tér­mi­nos de que la Poli­cía de Inves­ti­ga­cio­nes de Chi­le debe abs­te­ner­se de rea­li­zar cual­quier acción que vul­ne­re sus dere­chos, pero que tam­bién pue­da vul­ne­rar los dere­chos de cual­quier otra niña, niño o ado­les­cen­te”, expuso.

FUENTE: La Tercera

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on Facebook
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.