Argen­ti­na. Resu­men gre­mial. A 24 años del bru­tal ase­si­na­to del repor­te­ro grá­fi­co Jose LuisCabezas/​Pese a la resis­ten­cia gre­mial, el Gobierno por­te­ño des­con­ta­rá el día a los docen­tes que no vayan a cla­se …(+info)

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 25 de enero de 2021.

Con infor­ma­ción pro­pia y de Mun­do Gre­mial, Info Gre­mia­les, Noti­cias Gre­mia­les, Gre­mia­les del Sur, Enfo­que Sin­di­cal, Línea Sin­di­cal, Corrien­te Fede­ral de Tra­ba­ja­do­res, Canal Abier­to, ANRed, Esta­do de Aler­ta, Agen­cia ACTA y otras agencias.

._​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​

Como cada 25 de enero, des­de el SiPre­BA hace­mos memo­ria del bru­tal ase­si­na­to del com­pa­ñe­ro repor­te­ro grá­fi­co #Jose­Luis­Ca­be­zas. Su capa­ci­dad pro­fe­sio­nal y su com­pro­mi­so con la tarea perio­dís­ti­ca son ejem­plos a seguir.A 24 años del cri­men, somos par­te de los home­na­jes de les com­pa­ñe­res de aRGra, del recuer­do de les Tra­ba­ja­do­res de Edi­to­rial Per­fil y par­ti­ci­pa­mos del acto vía Zoom orga­ni­za­do por su familia.Junto a todes vol­ve­mos a gri­tar:#Cabe­zas­Pre­sen­te✊#NoSeOl­vi­den­De­Ca­be­zas📸

.

.

Anti­prin­ce­sas /​Chi­rim­bo­te

PEDAGOGÍA DE LA REVELACIÓN

Hace 24 años, nues­tro aven­tu­re­ro bus­ca­dor de «imá­ge­nes que dicen», José Luis Cabe­zas, fue cas­ti­ga­do con su vida por mos­trar «lo que no debía» (según el poder impu­ne y mafio­so). Pero el cri­men no pasó des­aper­ci­bi­do para el pue­blo, que esta­ba apren­dien­do a vivir en demo­cra­cia. Fue nues­tra gran lec­ción: Mos­trar lo que escon­de el poder. Sali­mos en masa a la calle. No lo vamos a per­mi­tir NUNCA MÁS. Hay cosas que se escon­den. Lo que no se ve, no exis­te. Lo sabe la mujer en la his­to­ria. Lo saben las vio­len­cias tapa­das. Lo saben las injus­ti­cias que no ven­den. Lo saben las iden­ti­da­des disi­den­tes. Lo saben los cuer­pos diver­sos ¿Vamos a mos­trar­las?#Jose­Luis­Ca­be­zas#Cabe­zas#foto­pe­rio­dis­mo#Dere­chos­Hu­ma­nos#Demo­cra­cia#Pue­blo

.

.

.

Pape­le­ros ini­cia plan de lucha con paro gene­ral nacio­nal en recla­mo de incre­men­to sala­rial y mejo­res con­di­cio­nes de empleo

La medi­da de fuer­za comien­za este mar­tes 26 de enero con qui­te de cola­bo­ra­ción y reduc­ción de tareas, cul­mi­nan­do en un paro nacio­nal de acti­vi­da­des el pró­xi­mo miér­co­les 3 de febre­ro. En ver­dad el gre­mio vie­ne rea­li­zan­do asam­bleas en puer­ta de fábri­ca en dis­tin­tos esta­ble­ci­mien­tos del sec­tor, des­de diciem­bre pasa­do, recla­man­do un reco­no­ci­mien­to tan­to a tra­vés de un bono de fin de año, como un aumen­to sala­rial en las dis­cu­sio­nes paritarias 

“Los Pape­le­ros somos tra­ba­ja­do­res esen­cia­les. Así nos reco­no­cie­ron ofi­cial­men­te duran­te la pan­de­mia. Por eso la indus­tria no dejó de fun­cio­nar, por el con­tra­rio, fue uno de los sec­to­res más bene­fi­cia­dos en la pro­duc­ción, gra­cias al esfuer­zo de los tra­ba­ja­do­res en cada una de las fábri­cas en todo el país”, remar­có José Ramón Luque, secre­ta­rio gene­ral de la Fede­ra­ción Nacio­nal del Papel.

“Sin embar­go a la hora de reco­no­cer nues­tra tarea en el poder adqui­si­ti­vo la nega­ti­va patro­nal a con­si­de­rar nues­tros recla­mos labo­ra­les no nos deja otra opción que ini­ciar este plan lucha”, con­fir­mó Luque.

El gre­mio exi­ge un pago anual espe­cial, como tra­ba­ja­do­res esen­cia­les, un adi­cio­nal que con­tem­ple las horas tra­ba­ja­das duran­te la pan­de­mia y un incre­men­to sala­rial, acor­de al aumen­to infla­cio­na­rio para cerrar el últi­mo tra­mo de la pari­ta­ria pendiente.

El Secre­ta­rio Gene­ral de la Fede­ra­ción Pape­le­ra, tam­bién cali­fi­có de irres­pon­sa­ble la acti­tud de muchos empre­sa­rios que “a pesar de ser bene­fi­cia­dos con los decre­tos que le per­mi­tie­ron seguir pro­du­cien­do, se nega­ban a tomar recau­dos espe­cia­les ante el peli­gro real de la enfer­me­dad, de la pro­pa­ga­ción de los con­ta­gios e inclu­so de la laten­te pér­di­da de vidas, ni siquie­ra con la pues­ta en prác­ti­ca de los pro­to­co­los que los decre­tos nacio­na­les exigían”.

“Esta pos­tu­ra patro­nal nos obli­gó inclu­so a enviar car­tas docu­men­to, para que que­de denun­cia­da esta irres­pon­sa­bi­li­dad y que la Jus­ti­cia actúe, jun­to a los minis­te­rios corres­pon­dien­tes”, recor­dó Luque. 

“En varios esta­ble­ci­mien­tos fue la pro­pia orga­ni­za­ción sin­di­cal la que debió hacer cum­plir las nor­ma­ti­vas que había deter­mi­na­do el gobierno nacio­nal y las dife­ren­tes juris­dic­cio­nes”, agregó.

“Aho­ra, el mis­mo cum­pli­mien­to de nues­tra repre­sen­ta­ción sin­di­cal, nos lle­va a accio­nar gre­mial­men­te, hacien­do valer el reco­no­ci­mien­to a las tareas rea­li­za­das, con un incre­men­to sus­tan­cial del poder adqui­si­ti­vo, evi­tan­do que los empre­sa­rios lucren indis­cri­mi­na­da­men­te con el esfuer­zo que las com­pa­ñe­ras y com­pa­ñe­ros de todo el país, siguen pro­ta­go­ni­zan­do en la con­ti­nui­dad de la pan­de­mia”, concluyó.

.

.

Pese a la resis­ten­cia gre­mial, el Gobierno por­te­ño des­con­ta­rá el día a los docen­tes que no vayan a clase

En medio de la polé­mi­ca sobre si las con­di­cio­nes están dadas para el comien­zo de cla­ses pre­sen­cia­les, fue la minis­tra de Edu­ca­ción por­te­ña la encar­ga­da de adver­tir que “cada vez que haya una medi­da de fuer­za, al docen­te que no tra­ba­je sin tener una licen­cia jus­ti­fi­ca­da se le des­con­ta­rá el día a par­tir del 17 de febrero”.

La con­tra­ca­ra de éste plan­teo lo lle­va ade­lan­te la Ute-Ctera,quien hizo saber su pos­tu­ra a tra­vés de su secre­ta­ria gene­ral, Angé­li­ca Gra­ciano, quien seña­ló que la pro­pues­ta de arma­do de «bur­bu­jas» no tie­ne sus­ten­to en la reali­dad y ejem­pli­fi­có: «los docen­tes tra­ba­jan en dis­tin­tas aulas» y en «dis­tin­tos esta­ble­ci­mien­tos: un docen­te secun­da­rio tie­ne cin­co escue­las. Y no pue­de ir en bici­cle­ta de escue­la en escue­la. Son pala­bras que sue­nan muy bien, pero caen al vacío», dis­pa­ró la diri­gen­te gremial.

Sin embar­go su pos­tu­ra y el anti­ci­po de posi­ble «reten­ción de tareas» fue toma­da como «par­ti­da­ria» por par­te del Gobierno de Rodrí­guez Larre­ta, quien ase­gu­ró que de los 17 sin­di­ca­tos docen­tes que hay en la Ciu­dad, la mayo­ría están dis­pues­tos “a seguir dis­cu­tien­do con­di­cio­nes labo­ra­les”, por­que quie­ren vol­ver a las aulas y ver a sus alum­nos» y con ellos «segui­rán hablando».

La dis­cu­sión lle­ga has­ta el mis­mo seno del ofi­cia­lis­mo. Ante el exten­di­do dile­ma y en pleno aumen­to de con­ta­gios, Ser­gio Mas­sa, titu­lar de la Cáma­ra Baja recla­mó la «vuel­ta a la pre­sen­cia­li­dad» y pidió «empe­zar las cla­ses con los chi­cos en los colegios».

Mien­tras que en CABA se pien­sa una asis­ten­cia dia­ria des­de el 17 de febre­ro ‑pero de medio turno‑, el gober­na­dor de la Pro­vin­cia de Bue­nos Aires, Axel Kici­llof para terri­to­rio bonae­ren­se anun­ció que el comien­zo del ciclo lec­ti­vo se lle­va­rá a cabo el 1º de mar­zo y sugi­rió un sis­te­ma mix­to de pre­sen­cia­li­dad y vir­tua­li­dad con tur­nos y días de asis­ten­cia alternados.

De hecho, y cum­plien­do con el pedi­do de algu­nos gre­mios para tal fin, el pró­xi­mo 1 de febre­ro comen­za­rá la vacu­na­ción de 21 mil docen­tes de ries­go que reci­bi­rán la Sput­nik V, lue­go de ins­cri­bir­se en for­ma volun­ta­ria y gra­tui­ta. Se suma­rá lue­go al per­so­nal docen­te que no es de ries­go, jun­to a los auxi­lia­res y demás tra­ba­ja­do­res de escue­las que espe­ran su turno lue­go de que lle­gue en las pró­xi­mas horas el ter­cer vue­lo a Rusia que arri­ba­rá al país con unas 600 mil dosis más.

.

.

Docen­tes pri­va­dos de CABA piden infor­mes sobre cro­no­gra­ma de vacunación

Docentes privados de CABA piden informes sobre cronograma de vacunación

Es uno de los ítems reque­ri­dos por SADOP Capi­tal para avan­zar en “una pre­sen­cia­li­dad res­pon­sa­ble y segu­ra” en las escue­las por­te­ñas. Recla­man “com­pro­mi­so y res­pon­sa­bi­li­dad” de toda la comu­ni­dad educativa.

Los docen­tes pri­va­dos de la Ciu­dad de Bue­nos Aires aguar­dan infor­ma­ción del gobierno de Hora­cio Rodrí­guez Larre­ta res­pec­to a la vacu­na­ción de maes­tros y pro­fe­so­res con­tra el Covid-19 pre­vio al ini­cio del ciclo lec­ti­vo 2021.

La sec­cio­nal Capi­tal del Sin­di­ca­to de Docen­tes Pri­va­dos (SADOP) comu­ni­có los avan­ces en las char­las con el gobierno por­te­ño y pro­pie­ta­rios de cole­gios de ges­tión pri­va­das para garan­ti­zar “una pre­sen­cia­li­dad res­pon­sa­ble y segu­ra” en las escuelas.

El pasa­do miér­co­les 20 de enero, jun­to a otros gre­mios de la Ciu­dad, en el mar­co de la Mesa de Con­di­cio­nes Labo­ra­les y Sala­ria­les en el Minis­te­rio de Edu­ca­ción por­te­ño, SADOP par­ti­ci­pó de una reu­nión con auto­ri­da­des guber­na­men­ta­les con el obje­ti­vo de ir cons­tru­yen­do la vuel­ta a la presencialidad.

Las auto­ri­da­des del minis­te­rio de Edu­ca­ción por­te­ño res­pon­die­ron a algu­nas pro­pues­tas e inquie­tu­des de los gre­mios como la pre­sen­cia­li­dad pro­gre­si­va y esca­lo­na­da, cen­tro de tes­teos para los docen­tes y sis­te­mas mix­tos (pre­sen­cial y vir­tual) en ins­ti­tu­cio­nes que no ten­gan con­di­cio­nes edilicias.

En tan­to, el pasa­do vier­nes SADOP Capi­tal asis­tió a un encuen­tro en el ámbi­to de la Direc­ción Gene­ral de Edu­ca­ción de Ges­tión Pri­va­da (DGEGP) don­de tam­bién par­ti­ci­pa­ron los repre­sen­tan­tes de los due­ños y due­ñas de los cole­gios de ges­tión pri­va­da de la CABA.

En la mis­ma se infor­mó la meto­do­lo­gía que se está eva­luan­do res­pec­to a la vuel­ta de la pre­sen­cia­li­dad para este ciclo lec­ti­vo 2021. En ese sen­ti­do se des­ta­ca­ron los siguien­tes puntos:

– Ini­cio de acti­vi­dad peda­gó­gi­ca a par­tir del 17 de febre­ro des­ple­gan­do una pre­sen­cia­li­dad esca­lo­na­da: pri­me­ro Nivel Ini­cial, 1°, 2° y 3° gra­do de pri­ma­ria y 1° y 2° año de secun­da­ria. La siguien­te sema­na se suman 4°, 5°, 6° y 7° de pri­ma­ria. La sema­na sub­si­guien­te se agre­gan los cur­sos supe­rio­res del nivel secun­da­rio o medio.

– Cada ins­ti­tu­ción edu­ca­ti­va comu­ni­ca­rá a su comu­ni­dad si este pro­ce­so ini­cia el 17 de febre­ro o más tar­de en fun­ción de la orga­ni­za­ción y pla­ni­fi­ca­ción pre­via institucional.

– La obli­ga­to­rie­dad del cum­pli­mien­to de los pro­to­co­los sani­ta­rios res­pec­to a la higie­ne, el dis­tan­cia­mien­to y el uso de tapabocas.

“Des­de SADOP Capi­tal enten­de­mos que este retorno a la pre­sen­cia­li­dad que todos espe­ra­mos, requie­re de un gran com­pro­mi­so y res­pon­sa­bi­li­dad de par­te de toda la comu­ni­dad edu­ca­ti­va. Y solo será posi­ble si las eva­lua­cio­nes de la auto­ri­dad sani­ta­ria de la ciu­dad indi­can que las con­di­cio­nes sani­ta­rias y epi­de­mio­ló­gi­cas lo per­mi­tan. Asi­mis­mo espe­ra­mos que nos infor­men el cro­no­gra­ma de vacu­na­ción para todos los docen­tes”, seña­la­ron en un comunicado.

En la misi­va, que lle­va las fir­mas de la secre­ta­ria gene­ral Ale­jan­dra López y del secre­ta­rio de pren­sa, Javier Mauad, expre­sa­ron “abso­lu­to com­pro­mi­so para seguir tra­ba­jan­do con la mayor res­pon­sa­bi­li­dad posi­ble para garan­ti­zar las mejo­res con­di­cio­nes de tra­ba­jo y de salud para todos los docen­te pri­va­dos en todas las escuelas”.

“Espe­ra­mos la mis­ma acti­tud y res­pon­sa­bi­li­dad de los emplea­do­res de las ins­ti­tu­cio­nes edu­ca­ti­vas e ins­ta­mos al diá­lo­go per­ma­nen­te. Cree­mos que la mejor for­ma es a tra­vés de la vehi­cu­li­za­ción de los comi­tés de segu­ri­dad e higie­ne para que la pre­sen­cia­li­dad sea segu­ra para toda la comu­ni­dad edu­ca­ti­va de la ciu­dad”, cerraron.

Miles de tra­ba­ja­do­res esen­cia­les espe­ran ser vacu­na­dos al regre­so de la ter­ce­ra misión de Sput­nik V

Par­ti­cu­lar­men­te al per­so­nal de salud, pero tam­bién docen­tes, poli­cías, tra­ba­ja­do­res de maes­tran­za, pilo­tos, obre­ros indus­tria­les y sigue la lar­ga lis­ta de los tra­ba­ja­do­res que se ilu­sio­nan con reci­bir su dosis de Sput­nik V al regre­so del avión que trae­rá de Rusia el ter­cer envío de vacu­nas asig­na­das al país.

La tra­ve­sía, que par­ti­rá este lunes, dura­rá entre 15 y 17 horas, esta­rá a car­go de 10 tri­pu­lan­tes, entre pilo­tos y copi­lo­tos ‑cua­tro en fun­cio­nes y una de refuerzo‑, des­pa­chan­tes, téc­ni­cos y per­so­nal de car­ga que tam­bién cuen­tan ‑en for­ma inmi­nen­te- con ser vacu­na­dos con­tra el Covid19.

Este es el ter­cer via­je que Aero­lí­neas Argen­ti­nas hace a Mos­cú, tras el rea­li­za­do el 24 de diciem­bre últi­mo para traer las pri­me­ras 300.000 vacu­nas de la pri­me­ra dosis; y el com­ple­ta­do el sába­do 16 de enero para trans­por­tar las 300 mil uni­da­des de la segun­da dosis.

El Gobierno nacio­nal fir­mó con el Fon­do de Inver­sión Direc­ta de Rusia (FRID) un con­tra­to por cua­tro millo­nes de la dosis 1 y un millón de la dosis 2 para que arri­ben antes de fines de este mes; ade­más de un con­ve­nio por 14,7 millo­nes para febrero.

El Eje­cu­ti­vo tie­ne ade­más un acuer­do con el labo­ra­to­rio Astra­Ze­ne­ca, que desa­rro­lla la vacu­na de la Uni­ver­si­dad de Oxford, para el sumi­nis­tro de 22 millo­nes de dosis.

Y se ase­gu­ró nue­ve millo­nes de dosis a tra­vés de Covax, un meca­nis­mo glo­bal para la com­pra de vacu­nas de la Orga­ni­za­ción Mun­dial de la Salud (OMS).

El miér­co­les últi­mo la Admi­nis­tra­ción Nacio­nal de Medi­ca­men­tos, Ali­men­tos y Tec­no­lo­gía Médi­ca (Anmat) reco­men­dó el uso de la vacu­na Sput­nik V con­tra el coro­na­vi­rus en mayo­res de 60 años.

La Anmat deter­mi­nó que se «repor­tó un ran­go de efi­ca­cia del 91,8 % de la vacu­na para mayo­res de 60 años; la inmu­ni­za­ción de los volun­ta­rios con­du­jo a la for­ma­ción de anti­cuer­pos en el 98,1% el día 28 des­pués de la vacu­na­ción y la varia­ble de segu­ri­dad mos­tró un per­fil que no difie­re del obser­va­do en el res­to de la población».

El minis­tro de Salud bonae­ren­se Daniel Gollan, de 65 años, fue el pri­mer ciu­da­dano mayor de 60 años en apli­car­se la vacu­na, ese mis­mo día; y ayer lo hizo la vice Pre­si­den­ta, Cris­ti­na Kirch­ner, y tam­bién Alber­to Fer­nán­dez, días atrás.

Una vez en la Argen­ti­na, la empre­sa de trans­por­tes Andrea­ni nue­va­men­te arma­rá las con­ser­va­do­ras y el Correo Argen­tino dis­tri­bui­rá las vacu­nas a tra­vés de camio­nes fri­go­rí­fi­cos, que lle­ga­rán a los vacu­na­to­rios que ya cuen­tan con lar­gas lis­tas de ins­crip­tos para la apli­ca­ción de las dosis.

.

.

La empre­sa infor­má­ti­ca encar­ga­da del escru­ti­nio nacio­nal tuvo que ser inti­ma­da a reins­ta­lar un diri­gen­te gremial

Un fallo en segun­da ins­tan­cia de la Cáma­ra Nacio­nal de Ape­la­cio­nes del Tra­ba­jo indi­có que la empre­sa infor­má­ti­ca espa­ño­la Indra debe­rá rein­cor­po­rar con todos sus dere­chos intac­tos al Dele­ga­do y Secre­ta­rio de Unión Infor­má­ti­ca Ariel Santillán.

San­ti­llán es dele­ga­do des­de 2015 y miem­bro de la Comi­sión Direc­ti­va del sin­di­ca­to des­de 2018, como Secre­ta­rio de Pren­sa. «En Indra, se desem­pe­ña­ba des­de 2010 cuan­do un con­flic­to gre­mial por ter­ce­ri­za­dos y sala­rios atra­sa­dos esta­lló en la empre­sa en 2015.», relatan.

«Des­de enton­ces, Indra inten­tó por todos los medios y arti­ma­ñas polí­ti­cas sacar­se de enci­ma a Unión Infor­má­ti­ca. Muy a pesar que los mis­mos emplea­dos se afi­lia­ban al sin­di­ca­to IT y cana­li­za­ron sus recla­mos gre­mia­les a tra­vés de nues­tro sin­di­ca­to.», indi­ca­ron des­de UI.

El equi­po legal del sin­di­ca­to fue ase­so­ra­do por el estu­dio jurí­di­co del Dr. Hugo Moyano (h). Indra cuen­ta con el ase­so­ra­mien­to legal del estu­dio jurí­di­co Funes de Rio­ja y Asociados.

«Con la per­se­ve­ran­cia y con­vic­ción de siem­pre, Unión Infor­má­ti­ca vol­vió a ganar­le a la arbi­tra­rie­dad e impu­ni­dad con que pre­ten­de mane­jar­se la empre­sa espa­ño­la encar­ga­da del escru­ti­nio elec­to­ral en el país. Se men­cio­na esto, por­que cual­quier empre­sa que inten­ta osten­tar la res­pon­sa­bi­li­dad que impli­ca con­tar los votos de una elec­ción y velar por la trans­pa­ren­cia demo­crá­ti­ca debe­ría tener como prin­ci­pio bási­co res­pe­tar la legis­la­ción Argentina.»

En el mar­co del foro de Accio­nes para alcan­zar la Jus­ti­cia Menstrual

Entre­gan copas mens­trua­les a per­so­nal de la Poli­cía de Segu­ri­dad Aeroportuaria

La Poli­cía de Segu­ri­dad Aero­por­tua­ria (PSA) se trans­for­mó en la pri­me­ra depen­den­cia del Esta­do don­de ini­ció el pro­gra­ma de Jus­ti­cia Mens­trual. En la acti­vi­dad, los fun­cio­na­rios del Gobierno hicie­ron entre­ga de copas mens­trua­les para el per­so­nal y brin­da­ron un taller sobre su uso.

El encuen­tro estu­vo enca­be­za­do por la titu­lar de la Direc­ción Nacio­nal de Polí­ti­cas de Géne­ro del Minis­te­rio de Segu­ri­dad de la Nación, Caro­li­na Jus­to Von Lur­zer, y el direc­tor nacio­nal de la fuer­za, José Glins­ki. “Este es el ini­cio de un pro­ce­so para garan­ti­zar dere­chos para las muje­res y per­so­nas mens­truan­tes del orga­nis­mo, para que mejo­ren su ges­tión mens­trual con­si­de­ran­do la salud, los bene­fi­cios para el medio ambien­te, y la equi­dad sala­rial al dis­mi­nuir la bre­cha que hay entre muje­res y varo­nes por ese gas­to no opta­ti­vo que tene­mos en cada uno de nues­tros ciclos”, expli­có Jus­to Von Lurzer.

La acti­vi­dad tam­bién se ins­cri­bió en el pri­mer foro de Accio­nes para alcan­zar la Jus­ti­cia Mens­trual que tuvo lugar en diciem­bre pasa­do, don­de más de 100 fun­cio­na­rias nacio­na­les y pro­vin­cia­les, dipu­tadas y sena­do­ras nacio­na­les, con­ce­ja­las, diri­gen­tas polí­ti­cas, coope­ra­ti­vis­tas y acti­vis­tas de todo el país que plan­tea­ron ini­cia­ti­vas para rever­tir la situa­ción de des­igual­dad que impli­ca la mens­trua­ción no sólo en tér­mi­nos eco­nó­mi­cos sino tam­bién en cues­tio­nes rela­cio­na­das a la salud, la edu­ca­ción y el trabajo.

En el foro, las auto­ri­da­des se com­pro­me­tie­ron a dis­tri­buir 2 mil copas mens­trua­les de for­ma gra­tui­ta entre el per­so­nal de la fuer­za en todo el país. Glins­ki acla­ró que no es obli­ga­to­rio el uso del méto­do de ges­tión mens­trual. “Cada per­so­na deci­de, en la medi­da que pue­de. Por­que para poder deci­dir hay que cono­cer y tam­bién acce­der. Lo que no pode­mos hacer es no dar­les la opor­tu­ni­dad si tene­mos la posi­bi­li­dad de hacer­lo, la cual se gene­ra con deci­sión política”.

El titu­lar de la PSA sos­tu­vo que “dimos un paso ade­lan­te” y ubi­ca­ron a la fuer­za de segu­ri­dad como “una ins­ti­tu­ción poli­cial de van­guar­dia, don­de el 38 por cien­to son muje­res y per­so­nas menstruantes”.

“Hoy es un día que ins­cri­be en la his­to­ria, por­que con esta inver­sión de cer­ca 2 millo­nes de pesos mar­ca­mos una línea de com­por­ta­mien­to que tie­ne el Minis­te­rio de Segu­ri­dad, que tie­ne la PSA y que sin lugar a dudas tie­ne el Esta­do argen­tino que con­du­ce el pre­si­den­te Alber­to Fer­nán­dez. Hay sobra­das mues­tras de lo que que­re­mos des­de el Gobierno Nacio­nal en pos de la igual­dad entre varo­nes y muje­res”, conl­cu­yó Glinski.

.

.

Pano­ra­ma Sin­di­cal: empleo y sala­rio los gran­des per­de­do­res de la pandemia

Con casi 4.000.000 de nue­vos des­ocu­pa­dos y la pobre­za gol­pean­do a 1 de cada 2, la Argen­ti­na se enca­mi­na a un acuer­do con el FMI, la bús­que­da de un défi­cit fis­cal cla­ra­men­te infe­rior al pre­sen­ta­do en el Con­gre­so en el Pre­su­pues­to, la res­tric­ción de los gas­tos asis­ten­cia­les por la pan­de­mia, el ajus­te de tari­fas y la nue­va fór­mu­la de ajus­te pre­vi­sio­nal. Todo el pano­ra­ma sobre los con­flic­tos sin­di­ca­les de los tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras. Por Mario Hernandez


Empleo 

El INDEC con­fir­mó que por la pan­de­mia, entre abril y junio se per­die­ron 3.757.000 pues­tos de trabajo

De 20.879.000 pues­tos de tra­ba­ja­do­res que exis­tían en el pri­mer tri­mes­tre, se pasó a 17.122.000. Una baja del 18%, de acuer­do al Infor­me del INDEC.

Todas las moda­li­da­des de tra­ba­jo fue­ron afec­ta­das, pero con mayor fuer­za gol­pea­ron a los asa­la­ria­dos «en negro» y a los cuen­ta­pro­pis­tas, tam­bién informales.

En ese con­tex­to, la des­ocu­pa­ción pasó del 10,4% al 13,1%. Hay que retro­traer­se al ter­cer tri­mes­tre de 2004 para encon­trar una tasa de des­em­pleo similar.

A su vez, el nivel del empleo se derrum­bó 8,8 pun­tos: del 42,2% al 33,4%. En núme­ros simi­la­res cayó la pobla­ción acti­va: de casi 20 millo­nes a poco más de 16 millo­nes. Esto es así por­que casi 4 millo­nes de per­so­nas que en el pri­mer tri­mes­tre esta­ban ocu­pa­dos o des­ocu­pa­dos bus­can­do tra­ba­jo, no bus­ca­ron o no pudie­ron bus­car otra ocu­pa­ción en el tri­mes­tre siguiente.

De los 3.757.000 pues­tos labo­ra­les per­di­dos, 289.000 corres­pon­die­ron a asa­la­ria­dos regis­tra­dos, 1.695.000 a asa­la­ria­dos infor­ma­les y 1.774.000 a tra­ba­ja­do­res por cuen­ta propia.

Por acti­vi­dad, el per­so­nal domés­ti­co sufrió una pér­di­da de casi 600.000 pues­tos, la cons­truc­ción casi 400.000 y hote­les y res­tau­ran­tes 304.000. Por su par­te, la baja entre los asa­la­ria­dos regis­tra­dos es sig­ni­fi­ca­ti­va por­que esta­ban prohi­bi­dos los des­pi­dos y regía la doble indem­ni­za­ción para las cesan­tías sin causa.

De esta mane­ra, el cua­dro labo­ral del segun­do tri­mes­tre que­dó con­fi­gu­ra­do del siguien­te modo:

+ Asa­la­ria­dos regis­tra­dos: 10.294.000 que se des­agre­ga en 6.801.000 del sec­tor pri­va­do y 3.493.000 del sec­tor público.

+ Asa­la­ria­dos no regis­tra­dos 3.178.000.

+ Tra­ba­ja­do­res por cuen­ta pro­pia 3.649.000.

El Sala­rio Míni­mo Vital y Móvil en picada

Duran­te 2020, el Sala­rio Míni­mo, Vital y Móvil (SMVM) per­dió “por golea­da” fren­te a la infla­ción. En tér­mi­nos nomi­na­les, en un año pasó de 16.875 pesos para los tra­ba­ja­do­res men­sua­li­za­dos a $ 20.587,50, un aumen­to de ape­nas 22%, fren­te a una infla­ción pro­me­dio del 36,1%. Repre­sen­ta pun­ta a pun­ta una pér­di­da del 14,1%.

Con rela­ción a la canas­ta de indi­gen­cia, que esta sema­na infor­ma­rá el INDEC y que en la Ciu­dad de Bue­nos Aires fue del 43,9%, la pér­di­da supe­ra­rá el 15%,

Si a esta caí­da real del sala­rio míni­mo duran­te el pri­mer año de la ges­tión de Alber­to Fer­nán­dez se le agre­ga el retro­ce­so del 24,4% que tuvo duran­te los 4 años de la ges­tión Macri, el des­plo­me del SMVM acu­mu­la­ría en 5 años una pér­di­da del 32%.

Este retro­ce­so se acen­tua­rá en los pró­xi­mos meses por­que está pre­vis­to que en mar­zo el SMVM se ele­ve a $ 21.600, un incre­men­to de casi 5% que se des­cuen­ta esta­rá por deba­jo del incre­men­to de los pre­cios de estos meses.

La Ley de Con­tra­to de Tra­ba­jo le asig­na tres carac­te­rís­ti­cas al SMVM. Es la menor remu­ne­ra­ción que debe per­ci­bir en efec­ti­vo el tra­ba­ja­dor sin car­gas de fami­lia por su jor­na­da labo­ral. Debe ase­gu­rar­le ali­men­ta­ción ade­cua­da, vivien­da dig­na, edu­ca­ción, ves­tua­rio, asis­ten­cia sani­ta­ria, trans­por­te, espar­ci­mien­to, vaca­cio­nes y cober­tu­ra pre­vi­sio­nal. Y debe ajus­tar­se perió­di­ca­men­te de acuer­do a las varia­cio­nes del cos­to de vida.

Des­de hace mucho tiem­po el sala­rio míni­mo no cum­ple esas fun­cio­nes e inci­de sobre un amplio núme­ro de tra­ba­ja­do­res no regis­tra­dos o infor­ma­les que toman por refe­ren­cia ese pará­me­tro, en con­ve­nios de tra­ba­jo con ingre­sos bajos y en tra­ba­ja­do­res for­ma­les “fue­ra de convenio”.

Tam­bién impac­ta sobre los 760.000 bene­fi­cia­rios de pla­nes socia­les que per­ci­ben la mitad del sala­rio míni­mo ($ 10.294) según infor­mó el minis­tro de Desa­rro­llo Social, Daniel Arroyo.

Para una fami­lia tipo (matri­mo­nio y dos hijos), el sala­rio míni­mo está lejos de cubrir el valor de la canas­ta de pobre­za, inclu­so si ambos cón­yu­ges tra­ba­jan. Res­tan­do los des­cuen­tos de jubi­la­ción y salud (17%), más las asig­na­cio­nes por hijos, el ingre­so míni­mo sala­rial total ron­da los 24.000 pesos fren­te a una canas­ta fami­liar de pobre­za valua­da por el INDEC en diciem­bre en $ 55.000. Y por la defi­ni­ción legal, el sala­rio míni­mo debe­ría supe­rar con cre­ces el valor de la canas­ta fami­liar de pobreza.

El des­ajus­te no solo ocu­rrió en 2020 con los suel­dos míni­mos, sino que la mitad de los sala­rios de las y los tra­ba­ja­do­res regis­tra­dos en la Argen­ti­na hoy se hallan por deba­jo del nivel de pobre­za­me­di­da por el Ins­ti­tu­to Nacio­nal de Esta­dís­ti­ca y Cen­sos (INDEC).

A pesar de las ayu­das del Esta­do, en el ter­cer tri­mes­tre de este año, los ingre­sos tota­les de la pobla­ción cre­cie­ron en 12 meses el 21,2% fren­te a una infla­ción a setiem­bre del 36,6%. Repre­sen­ta una caí­da del 11,3% en tér­mi­nos reales.

Con­flic­tos por des­pi­dos y salarios 

El 15 de enero se lle­vó a cabo una pri­me­ra audien­cia en el minis­te­rio de Tra­ba­jo de Lomas de Zamo­ra, el orga­nis­mo inter­vino debi­do a la pre­sión de los tra­ba­ja­do­res y falló a favor de la rein­cor­po­ra­ción de todos los des­pe­di­dos­de Dal­gar.El pago de sala­rios adeu­da­dos de diciem­bre se abo­na­ría a par­tir del mar­tes en el mar­co de una con­ci­lia­ción de carác­ter voluntaria.

Los quí­mi­cos lle­ga­ron a 11 días con paro total, blo­queo y acam­pe en las puer­tas de la fábri­ca ubi­ca­da en Este­ban Eche­ve­rría tras el des­pi­do de casi la tota­li­dad de los ope­ra­rios. Este ata­que patro­nal fue la res­pues­ta a las asam­bleas por turno que venían rea­li­zan­do los tra­ba­ja­do­res con exi­gen­cia en mejo­ras de las con­di­cio­nes de segu­ri­dad e higie­ne en un sec­tor don­de la poli­fun­cio­na­li­dad pone en ries­go la vida obrera.

Tra­ba­ja­do­res acei­te­ros se reu­nie­ron el mar­tes 19 en las puer­tas de Reno­va en Tim­búes, con­vo­ca­dos por el sin­di­ca­to (SOEA), por el incum­pli­mien­to de los pagos del deno­mi­na­do «bono pan­de­mia» por par­te de las empre­sas con­tra­tis­tas. Rea­li­za­ron una habla­da a la espe­ra de ser aten­di­dos por el geren­te de Recur­sos Huma­nos. El lunes lo hicie­ron de la mis­ma for­ma los ter­ce­ri­za­dos de Bun­ge y Ter­mi­nal 6. La suma fija que recla­man se con­quis­tó en la últi­ma pari­ta­ria. Fue el deto­nan­te para una lucha que inclu­yó más de 20 días de paro y pique­tes en todo el com­ple­jo agroexportador.

La Mesa Fede­ral de ATE PAMI denun­ció y repu­dió los más de 150 des­pi­dos que se pro­du­je­ron en esta ins­ti­tu­ción recien­te­men­te. Se tra­ta de 120 des­pi­dos de tra­ba­ja­do­res con­tra­ta­dos y 30 de plan­ta per­ma­nen­te. A eso se suma el des­pla­za­mien­to de com­pa­ñe­ros de carrera.

En el comu­ni­ca­do que se difun­dió denun­cian que esto se pro­du­ce “con el obje­to de ins­ta­lar arbi­tra­ria­men­te a nue­vos fun­cio­na­rios que no saben ni entien­den de qué tra­ta la tarea enco­men­da­da. Olvi­dan­do que algu­nos nive­les de con­duc­ción no tie­nen manual de ins­truc­cio­nes, exi­gen que los com­pa­ñe­ros des­pla­za­dos trans­fie­ran el cono­ci­mien­to logra­do con años de sacri­fi­cio y experiencia”.

En el comu­ni­ca­do tam­bién denun­cia­ron que “la con­di­ción de con­tra­ta­dos es impues­ta para eva­dir la ley y negar­le al tra­ba­ja­dor un dere­cho cons­ti­tu­cio­nal para final­men­te ser un ins­tru­men­to de mani­pu­la­ción de manio­bras polí­ti­cas que sola­men­te inten­ta gene­rar espa­cios para la nue­va militancia”.

Sin pelear con­tra el recor­te de los padro­nes, ya que de los 32.000 tra­ba­ja­do­res tem­po­ra­rios del citrus inclui­dos en el padrón de la UATRE Tucu­mán, por reso­lu­ción nacio­nal sólo reci­bi­rán el bene­fi­cio del plan Inter­co­se­cha unos 24.000 tra­ba­ja­do­res, la UATRE pac­tó con el gobierno de la pro­vin­cia un plan pro­vin­cial de $ 2.800, a cam­bio de una con­tra­pres­ta­ción de ser­vi­cios en muni­ci­pios y comu­nas a quie­nes no via­ja­ron al sur en esta temporada.

Tra­ba­ja­do­res gas­tro­nó­mi­cos nuclea­dos en Unión de Tra­ba­ja­do­res del Turis­mo, Hote­le­ros y Gas­tro­nó­mi­cos de la Repú­bli­ca Argen­ti­na (UTHGRA) de Mar del Pla­ta lle­va­ron ade­lan­te una impor­tan­te pro­tes­ta en recla­mo de pari­ta­rias y el bonus por tem­po­ra­da y pien­san con­ti­nuar en “pie de gue­rra” en vis­tas a lo que que­da del verano.

«Esta movi­li­za­ción res­pon­de a la fal­ta del cie­rre de pari­ta­rias. Hace casi dos meses se está tra­ba­jan­do en esto y no hemos podi­do lograr poner­nos de acuer­do en el por­cen­ta­je. Es muy bajo lo que están ofre­cien­do”, mani­fes­ta­ron des­de el gre­mio que con­du­ce Luis Barrionuevo.

El recla­mo tam­bién inclu­ye el plus de tem­po­ra­da, un dere­cho adqui­ri­do hace más de 20 años, cada tem­po­ra­da, que no están dis­pues­tos a resig­nar. Si bien en algún momen­to se habló y cues­tio­nó, enten­de­mos que corres­pon­de», expli­có Nancy Todo­roff, secre­ta­ria gene­ral adjun­ta del gremio.

En este sen­ti­do, con­tex­tua­li­zó: «Des­de noviem­bre se vino tra­ba­jan­do con los ATP has­ta diciem­bre. Si bien el sec­tor hote­le­ro no tie­ne los por­cen­ta­jes de ocu­pa­ción nece­sa­rios están tenien­do ayu­da del Esta­do. Tan­to el sec­tor gas­tro­nó­mi­co y hote­le­ros están en con­di­cio­nes de fir­mar pari­ta­ria y pagar el plus de tem­po­ra­da», reafirmaron.

Des­de UTHGRA piden un aumen­to del 40%, mien­tras que del sec­tor empre­sa­rio ofre­cen «poco más de 25%», ese pare­ce ser el pun­to que bus­can des­tra­bar en medio de la pelea por la exten­sión hora­ria que se vio res­trin­gi­da en con­tex­to de pandemia.

Cono­ce­dor de la situa­ción, el gobierno inten­ta reac­ti­var el sec­tor. Tam­bién el Turis­mo y la Cul­tu­ra a tra­vés de la pre­sen­ta­ción de la segun­da edi­ción del Fon­do Espe­cial Muni­ci­pal para la Reac­ti­va­ción del Turis­mo y la Cul­tu­ra, en un acto des­de el Hotel Pro­vin­cial de Sie­rra La Ventana.

En esta opor­tu­ni­dad, la Pro­vin­cia des­em­bol­só un mon­to de 500 millo­nes de pesos des­ti­na­dos a los 135 muni­ci­pios para que éstos pue­dan asis­tir a los esta­ble­ci­mien­tos turís­ti­cos y cul­tu­ra­les de sus dis­tri­tos, dos sec­to­res fuer­te­men­te gol­pea­dos por la pandemia.

Hace tres meses, la admi­nis­tra­ción bonae­ren­se había dis­tri­bui­do unos 300 millo­nes de pesos en el mar­co de este fon­do en base a un catá­lo­go don­de se ins­cri­bie­ron 13.737 esta­ble­ci­mien­tos del turis­mo y la cultura.

Lue­go de una sema­na ente­ra de huel­ga, los tra­ba­ja­do­res dePágina/​12resol­vie­ron con­ti­nuar con un plan de acción que inclu­ye paros de dos horas por turno todos los días duran­te enero.

Los tra­ba­ja­do­res agru­pa­dos en el SiPre­BA exi­gen una mejo­ra del acuer­do fir­ma­do por la UTPBA que toda­vía osten­ta la repre­sen­ta­ción for­mal con las Cáma­ras empre­sa­rias, así como otros recla­mos con­tra la elu­sión de con­ve­nios y con­di­cio­nes de tra­ba­jo. No obs­tan­te, la empre­sa se nie­ga a aca­tar lo dis­pues­to en el acuer­do en nom­bre de la demo­ra en su homologación.

Pau­la Saba­tés, dele­ga­da del SiPre­BA, expli­có: “hici­mos un paro de sie­te días y obtu­vi­mos resul­ta­dos. La empre­sa anun­ció una suma fija de $ 4.000 a cuen­ta de las pari­ta­rias. Pero exclu­yó del aumen­to a los “cola­bo­ra­do­res”, por lo que el con­flic­to sigue”.

Tra­ba­ja­do­res de la educación 

El 18 de enero se lle­vó ade­lan­te una acción de los tra­ba­ja­do­res de la edu­ca­ción en la ciu­dad de La Pla­ta, con una con­cen­tra­ción en las puer­tas de la Direc­ción Gene­ral de Cul­tu­ra y Edu­ca­ción. Par­ti­ci­pa­ron Sute­ba Ense­na­da, la Lis­ta Mul­ti­co­lor de Sute­ba La Pla­ta y la jun­ta inter­na de ATE Edu­ca­ción para recla­mar la con­ti­nui­dad de los pla­nes PIEDAS y ATR que el gobierno de Kici­llof no reno­vó, dejan­do sin tra­ba­jo ni cober­tu­ra de obra social en ple­na pan­de­mia a más de 20.000 de tra­ba­ja­do­res en toda la pro­vin­cia de Bue­nos Aires.

“Mien­tras gobierno y opo­si­ción ins­ta­lan en los medios el deba­te sobre la vuel­ta a cla­se, inten­tan­do apu­rar la vuel­ta a la pre­sen­cia­li­dad, escon­den esta reali­dad de pre­ca­ri­za­ción de la escue­la públi­ca. Miles de tra­ba­ja­do­res de la edu­ca­ción, docen­tes y auxi­lia­res, tra­ba­jan de for­ma pre­ca­ria y por $8.000 por mes. De esta for­ma, pre­ca­ria, con sala­rios de mise­ria, des­cuen­tos, fal­ta de pagos y con enor­mes esfuer­zos, sin insu­mos ni conec­ti­vi­dad, se sos­tu­vo la con­ti­nui­dad peda­gó­gi­ca de for­ma vir­tual duran­te todo el 2020. Estos pla­nes de tra­ba­jo pre­ca­rio, que se pre­sen­tan como solu­ción, no son otra cosa que un ajus­te. El pre­su­pues­to que votó Kici­llof jun­to a los par­ti­dos de opo­si­ción, con­tem­pla una reduc­ción de las par­ti­das para salud y edu­ca­ción, todo para pagar la deu­da frau­du­len­ta de la pro­vin­cia. Que­da en cla­ro quié­nes defien­den ver­da­de­ra­men­te el dere­cho a la edu­ca­ción de les niñes, y quie­nes bus­can una foto de oca­sión mien­tras des­fi­nan­cian la escue­la y la salud publi­ca en ple­na pan­de­mia para hacer la tarea del FMI”, sos­tu­vo Lau­ra Cham­peau, secre­ta­ria de orga­ni­za­ción de Sute­ba Ensenada.

Docen­tes de la Agru­pa­ción 9 de Abril Río Negro, die­ron a cono­cer un comu­ni­ca­do de pren­sa en el que denun­cian que los gobier­nos nacio­nal y pro­vin­cial se dis­po­nen a lan­zar el ciclo lec­ti­vo 2021 con pro­to­co­los anti­pe­da­gó­gi­cos y con escue­las sin con­di­cio­nes sani­ta­rias para el desa­rro­llo de las tareas escolares.

El comu­ni­ca­do de la Agru­pa­ción 9 de Abril plan­tea las exi­gen­cias de: cons­truc­ción urgen­te de escue­las y obras de infra­es­truc­tu­ra. Equi­pa­mien­to pleno para garan­ti­zar el pro­to­co­lo sani­ta­rio. Aper­tu­ra de vacan­tes para todos los niños y niñas en edad esco­lar. No a la muni­ci­pa­li­za­ción de la lim­pie­za e higie­ne en los edi­fi­cios esco­la­res. Compu­tado­ras y conec­ti­vi­dad gra­tui­ta para estu­dian­tes y docen­tes. Nacio­na­li­za­ción de las empre­sas pri­va­das de tele­co­mu­ni­ca­cio­nes y uti­li­za­ción de la red de ARSAT (hoy en manos de las pri­va­das) para que la edu­ca­ción lle­gue a todos los rin­co­nes del país. Ser­vi­cio ali­men­ta­rio con bol­so­nes de pro­duc­tos y mejor cali­dad. Entre­ga de kits de higie­ne para las fami­lias. Para garan­ti­zar la pre­sen­cia­li­dad y vir­tua­li­dad: crea­ción masi­va de car­gos, tan­to de docen­tes como de auxi­lia­res. ¡Bas­ta de pre­ca­ri­za­ción en edu­ca­ción! Asam­bleas de car­gos trans­pa­ren­tes. Regu­la­ri­za­ción de todas las pres­ta­cio­nes del IPROSS. No al examen pre ocu­pa­cio­nal dis­cri­mi­na­to­rio que exi­ge tener conec­ti­vi­dad y compu­tado­ra con cáma­ra. Pla­ta para edu­ca­ción, salud y tra­ba­jo, no para el FMI.

El gobierno men­do­cino decre­tó un aumen­to del 20% en blan­co y un bono en cuo­tas y en negro. Mon­to más que insu­fi­cien­te fren­te a la infla­ción pro­yec­ta­da de más del 50%. Este decre­to de aumen­to a las y los tra­ba­ja­do­res de la edu­ca­ción es una medi­da que inten­ta dis­ci­pli­nar a quie­nes sos­tu­vie­ron con sus recur­sos, tiem­po y ener­gías el sis­te­ma edu­ca­ti­vo de toda la pro­vin­cia, en medio de una pandemia.Frente al recha­zo de la pro­pues­ta sala­rial del gobierno, des­de el SUTE se comen­zó a deba­tir entre los docen­tes y se votó en el últi­mo ple­na­rio pro­vin­cial la nece­si­dad del NO ini­cio de cla­ses, ya queel aumen­to que el gobierno quie­re impo­ner, ni siquie­ra reco­no­ce la infla­ción del 36% en todo el 2020.

Tra­ba­ja­do­res de la salud 

En San­ta Fe el gre­mio mayo­ri­ta­rio, SIPRUS FeS­Pro­Sa no fue con­vo­ca­do por el gobierno de Perot­ti, quien nego­cia una ofer­ta insu­fi­cien­te con el gre­mio mino­ri­ta­rio. Las bases de SIPRUS vota­ron masi­va­men­te un paro de 72 horas que se lle­vó a cabo del 19 al 21 de enero.

En Tucu­mán la medi­da de fuer­za de SITAS FeS­Pro­Sa en recla­mo de recom­po­si­ción sala­rial se rea­li­za por tiem­po inde­fi­ni­do. Exi­gen el cese del suma­rio y que se retro­trai­ga el tras­la­do de dos dele­ga­dos del Hos­pi­tal Cen­tro de Salud, el más gran­de de la pro­vin­cia, cas­ti­ga­dos por recla­mar sus dere­chos laborales.

En Río Negro, la dele­ga­ción de FeS­Pro­sa y el movi­mien­to de Tra­ba­ja­do­res Hos­pi­ta­la­rios Auto­con­vo­ca­dos rea­li­za­ron una movi­li­za­ción regio­nal el vier­nes pasa­do en Gene­ral Roca y lle­vó a cabo otra el jue­ves 21 en la ciu­dad de Vied­ma. La recu­pe­ra­ción del sala­rio per­di­do en 2020 enca­be­za los reclamos.

Tam­bién en el AMBA está laten­te la situa­ción de con­flic­to. Las asam­bleas de diver­sos hos­pi­ta­les de CABA recha­za­ron el acuer­do a la baja fir­ma­do por los gre­mios ofi­cia­les con el gobierno de Rodrí­guez Larreta.

En tan­to en Bue­nos Aires, la CICOP exi­gió la con­vo­ca­to­ria a la pari­ta­ria pro­fe­sio­nal para cerrar los acuer­dos sala­ria­les del 2020. En el Hos­pi­tal Posa­das los tra­ba­ja­do­res nuclea­dos en CICOP FeS­Pro­Sa decla­ra­ron insu­fi­cien­te el acuer­do con Nación que fir­ma­ron los gre­mios de la admi­nis­tra­ción cen­tral, el cual pro­vo­có una pér­di­da del 10% en los sala­rios de los pro­fe­sio­na­les de la salud.

La pre­si­den­ta de FeS­Pro­Sa, María Fer­nan­da Boriot­ti, a la vez que reite­ró el pedi­do de con­vo­ca­to­ria a una Pari­ta­ria Nacio­nal de Salud, afir­mó: “El Esta­do nacio­nal debe dar un paso ade­lan­te y en esta emer­gen­cia pro­lon­gar el bono estí­mu­lo para todo el 2021 lle­ván­do­lo a $20.000 mensuales”.

“La segun­da ola encuen­tra a un per­so­nal sani­ta­rio públi­co gol­pea­do por las secue­las del COVID y los falle­ci­mien­tos, ago­ta­do por la fal­ta de licen­cias y des­mo­ra­li­za­do por las reba­jas del sala­rio real. Es el momen­to de que el Gobierno nacio­nal y los de todas las pro­vin­cias y muni­ci­pios den un paso al fren­te y pasen de los elo­gios vacíos a los hechos con­cre­tos.”, finalizó.

Tras 9 días de enca­de­na­mien­to, las tra­ba­ja­do­ras orga­ni­za­das en ATE y CTA‑A de Misio­nes con­si­guie­ron la revin­cu­la­ción des­de el 1° de enero. “La lucha nos devol­vió el tra­ba­jo», afirmaron.

Lue­go de ser con­vo­ca­das por el área de Recur­sos Huma­nos del Par­que de la Salud, lle­ga­ron a un acuer­do que pre­vé la recu­pe­ra­ción de sus fuen­tes de trabajo.

Las tra­ba­ja­do­ras, enfer­me­ras, radió­lo­gas y muca­mas, agra­de­cie­ron el acom­pa­ña­mien­to de orga­ni­za­cio­nes y sec­to­res que a lo lar­go de estos días hicie­ron lle­gar mues­tras de soli­da­ri­dad. «Fui­mos rein­cor­po­ra­das, una vez más gra­cias a la orga­ni­za­ción, la lucha y la uni­dad», remarcaron.

El 18 y 19 se reali­zó un paro en el Hos­pi­tal Lucio Melén­dez de Almi­ran­te Brown por la con­ti­nui­dad de tra­ba­ja­do­res beca­dos, fal­ta de recur­so humano en con­tex­to de pan­de­mia que afec­ta direc­ta­men­te la aten­ción de pacien­tes COVID y por la rein­cor­po­ra­ción de 7 cesanteados.

El médi­co del hos­pi­tal Tor­nú y dele­ga­do de ATE, Gabriel Rosens­tein, pidió que las escue­las no sean abier­tas en la CABA cuan­do hay 1.500 casos dia­rios y aún no hay una vacu­na­ción masi­va. Ade­más, recla­man un incre­men­to sala­rial pari­ta­rio que supere a la inflación.

«Larre­ta quie­re vol­ver a cla­ses pre­sen­cia­les, pero no hay plan de vacu­na­ción», precisó.

Asi­mis­mo, indi­có: «Se vacu­nó al per­so­nal de salud de la ciu­dad con la Sput­nik V pero no sabe­mos a cuán­tos por­que no lo informan».

Res­pec­to de sus recla­mos, Rosens­tein remar­có: «En CABA nues­tro sala­rio per­dió un 60% en los últi­mos 4 años».

Hicie­ron un paro de 36 horas con movi­li­za­cio­nes que ter­mi­nó con una ofer­ta del gobierno para que les otor­guen un incre­men­to del 22 %.

Entre­vis­ta a Mar­tín Brat, dele­ga­do de GPS, ter­ce­ri­za­dos de AA 

No hay res­pe­to por nada, ni siquie­ra por la vida de los trabajadores 

M.H.:Mar­tín es dele­ga­do de los tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras de la ter­ce­ri­za­da GPS que el mar­tes rea­li­za­ron una medi­da de fuer­za por pari­ta­rias y con­tra las san­cio­nes ile­ga­les por la acti­vi­dad sindical.

M.B.:Noso­tros somos ter­ce­ri­za­dos de Aero­lí­neas Argen­ti­nas (AA) en el aero­puer­to inter­na­cio­nal de Ezei­za y Aero­par­que. Somos 1.500 tra­ba­ja­do­res y ayer hici­mos un cor­te en la Auto­pis­ta Ric­chie­ri fren­te al pea­je de entra­da al aero­puer­to. Son tres recla­mos muy impor­tan­tes, por­que a par­tir de las obras que se empe­za­ron a hacer en Aero­par­que, la empre­sa impi­dió con el ope­ra­ti­vo de pasar todos los tra­ba­ja­do­res a Ezei­za, el ingre­so de los dele­ga­dos. A pesar de tener un fallo judi­cial a nues­tro favor, la empre­sa siguió incum­plien­do y actuan­do como patrón de estan­cia, nos nega­ba el ingre­so. En el día de ayer, con este cor­te que ya vie­ne sien­do una de las medi­das de lucha que veni­mos toman­do hace meses, final­men­te se des­tra­bó la impre­so­ra que se ve tenían tra­ba­da hace meses y nos hicie­ron las cre­den­cia­les para entrar a Ezei­za. Estoy en este momen­to aden­tro del aero­puer­to tra­ba­jan­do con mis com­pa­ñe­ros, que es lo que corres­pon­de por­que noso­tros fui­mos vota­dos por el 70% de los tra­ba­ja­do­res. Esa es la acti­tud ile­gal de esta empre­sa, que en vez de dar res­pues­ta a los recla­mos lo que hizo fue sus­pen­der a más de 130 tra­ba­ja­do­res que habían par­ti­ci­pa­do de un paro el 21 de diciem­bre pasa­do por­que la empre­sa ni siquie­ra paga­ba el agui­nal­do en tiem­po y for­ma. Ade­más, tene­mos hace más de un año ven­ci­das las pari­ta­rias, noso­tros somos tra­ba­ja­do­res ter­ce­ri­za­dos, tene­mos un suel­do pre­ca­ri­za­do de menos de 40.000 pesos, yo este últi­mo mes cobré 35.000 pesos.

M.H.:Recuer­do que te entre­vis­té en diciem­bre a raíz de un cor­te ante­rior, jun­to a los com­pa­ñe­ros de LATAM, habían logra­do una ins­tan­cia en el minis­te­rio de Tra­ba­jo con rela­ción al tema sala­rial ¿cómo con­ti­nuó eso?

M.B.:Tuvi­mos la audien­cia en el minis­te­rio y no hubo nin­gu­na res­pues­ta. Tuvi­mos que hacer un nue­vo cor­te como el del día de ayer. Dimos un pri­mer paso, que es que nos die­ran la cre­den­cial. Igual es impor­tan­te por­que ni siquie­ra venían cum­plien­do los pro­to­co­los de higie­ne y segu­ri­dad para cui­dar la salud de los tra­ba­ja­do­res. Noso­tros somos tra­ba­ja­do­res esen­cia­les, por lo tan­to, que estén los dele­ga­dos en el lugar de tra­ba­jo tam­bién tie­ne impor­tan­cia des­de ese pun­to de vis­ta, por­que tene­mos pro­ble­mas inclu­si­ve con eso. Ayer dimos un pri­mer paso. Pero no tuvi­mos res­pues­ta del minis­te­rio. Noso­tros ade­más de que nos den las cre­den­cia­les para ingre­sar bus­ca­mos que nos den una ins­tan­cia de diá­lo­go que sea regu­lar no como la de la otra vez. Fue un solo día, con­ta­mos todo lo que pasa­ba, lo hici­mos en con­jun­to con los com­pa­ñe­ros de LATAM que son más de 1.700 des­pe­di­dos. Ayer estu­vo una dele­ga­ción de los com­pa­ñe­ros de LATAM, pero cen­tral­men­te el cor­te fue de los ter­ce­ri­za­dos por­que la situa­ción era muy deses­pe­ra­da. Segui­mos insis­tien­do para que se abra una línea de diá­lo­go con AA, con el gobierno, con el minis­te­rio de Tra­ba­jo y de Trans­por­te inclu­so, por­que la situa­ción de los ter­ce­ri­za­dos no pue­de seguir así. Noso­tros somos par­te de la ope­ra­ti­va que tra­jo la vacu­na con­tra el Covid y que la dis­tri­bu­ye nacio­nal­men­te. En los medios tra­tan a los tra­ba­ja­do­res que somos par­te de esa ope­ra­ti­va como héroes nacio­na­les, pero des­pués no se cono­ce que en el día a día sufri­mos un mal­tra­to tre­men­do de estas empre­sas que actúan de la for­ma más ile­gal que se pue­da ima­gi­nar y con una sober­bia de patrón de estan­cia que no tie­ne ley que los regu­le. Esa situa­ción no se pue­de per­mi­tir. Ayer dimos un paso, pero la pelea sigue, por­que nues­tros suel­dos siguen pre­ca­ri­za­dos, por­que las san­cio­nes no se baja­ron y por­que el pro­to­co­lo tam­po­co se ter­mi­na de res­pe­tar. Hay com­pa­ñe­ros que tuvie­ron con­tac­to estre­cho con Covid posi­ti­vo y la patro­nal no res­pe­ta los ais­la­mien­tos. No hay res­pe­to por nada, ni siquie­ra por la vida de los trabajadores.

Apps 

En Acce­so Oes­te a la altu­ra del puen­te San­ta Rosa, en el par­ti­do de Cas­te­lar, la auto­pis­ta se cor­tó por ambos carri­les. Fue lle­va­do a cabo por los y las repar­ti­do­res de deli­very de las apps. La pro­tes­ta sumó todos los recla­mos, pero el prin­ci­pal fue el pedi­do de segu­ri­dad. Tam­bién los tra­ba­ja­do­res denun­cia­ron las con­di­cio­nes labo­ra­les y el hos­ti­ga­mien­to poli­cial. “Los pibes que tra­ba­jan como repar­ti­do­res se pre­sen­ta­ron en gran núme­ro para enfren­tar a la poli­cía cara a cara con el recla­mo de que los dejen tra­ba­jar tran­qui­los ya que vos hacés unas cua­dras y ves cómo la poli­cía se encar­ga per­ma­nen­te­men­te de moles­tar­los. Los paran sin razón por con­trol. Es nor­mal que te paren más de una vez por día. Yo tra­ba­jo con la bici­cle­ta no ten­go moto y peda­leo alre­de­dor de 50 kiló­me­tros dia­rios para lle­var a mi casa 700 pesos 800 pesos con suer­te si la pro­pi­na es bue­na. Rap­pi paga 40 pesos cada 2 kiló­me­tros, pero con­tan­do des­de que vos lle­gas­te a la tien­da a reti­rar el pro­duc­to para rea­li­zar el envío. Si estás a 3 kiló­me­tros del local no se cuen­ta ese tra­yec­to, no te lo pagan. No olvi­de­mos que somos tra­ba­ja­do­res en negro muy pre­ca­ri­za­dos a los que se les obli­ga a pagar­se el mono­tri­bu­to por­que las empre­sas para las que tra­ba­ja­mos que son par­te de un gran con­glo­me­ra­do de empre­sas glo­ba­les ni siquie­ra nos reco­no­ce como tra­ba­ja­do­res en blan­co con sala­rio míni­mo, ni segu­ro de vida, ni con equi­pa­mien­to míni­mo, ni asig­na­ción de los vehícu­los, todo a lomo de los pibes que no paran de recau­dar pla­ta para estas 2 gran­des empre­sas que pagan en negro sala­rios de ham­bre”, expli­có un trabajador.

Duran­te los últi­mos meses se desa­rro­lla­ron nego­cia­cio­nes entre las empre­sas y el sin­di­ca­to de deli­very Assim que fracasaron.

Por su par­te, la AFIP ela­bo­ró un pro­yec­to de ley cuyo pro­pó­si­to es nor­ma­li­zar la recau­da­ción de los apor­tes pre­vi­sio­na­les que pro­po­ne un régi­men simi­lar al de la cons­truc­ción o la crea­ción de un mono­tri­bu­to espe­cial que no resuel­ve la ausen­cia de rela­ción labo­ral y la res­pon­sa­bi­li­dad empresaria.

Mien­tras tan­to, Rap­pi anun­ció su alian­za estra­té­gi­ca con Visa para el lan­za­mien­to con­ti­nen­tal de la “Super­App”, para ofre­cer ser­vi­cios finan­cie­ros en Colom­bia y Méxi­co, pero con inten­cio­nes de exten­der­se a los nue­ve paí­ses de la región en los que ya opera.

Rap­pi se pro­po­ne hacer uso de la inmen­sa base de datos (direc­cio­nes, cuen­tas ban­ca­rias, tar­je­tas de cré­di­to, hábi­tos de con­su­mo) que acu­mu­la des­de 2015 cuan­do empe­zó a ope­rar y que incre­men­tó duran­te la pandemia.

En el mis­mo camino Pedi­dos-Ya ya acti­vó Pedi­dos­Ya Pay, que per­mi­te aso­ciar tar­je­tas de cré­di­to pro­pias al pago de sus pedidos.

De esta mane­ra las apps abren un nue­vo fren­te de pelea con el gre­mio ban­ca­rio que recla­ma el encua­dra­mien­to de toda acti­vi­dad vin­cu­la­da a las ope­ra­cio­nes financieras.

Este jue­ves, los tra­ba­ja­do­res se movi­li­za­ron hacia el puen­te Antár­ti­da, don­de fun­cio­nan las ofi­ci­nas de Pedi­dos Ya en la capi­tal cor­do­be­sa. Denun­cia­ron que el bási­co no aumen­ta hace meses y que el aumen­to de la infla­ción y del com­bus­ti­ble que lo paga cada tra­ba­ja­dor, hace impo­si­ble lle­gar a fin de mes. Exi­gie­ron una recom­po­si­ción del 100% en el cobro de los pedidos

Algu­nos sala­rios lle­gan a no más que $ 20.000 al mes y ade­más aumen­tó el mono­tri­bu­to. Recor­de­mos que estos tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras, en su mayo­ría jóve­nes, han sido esen­cia­les duran­te la pan­de­mia, han tra­ba­ja­do como cade­tes garan­ti­zan­do que lle­guen des­de ali­men­tos has­ta medi­ca­men­tos a las casas de toda la pobla­ción. Hoy pedi­dos Ya en Cór­do­ba es la empre­sa más gran­de de apli­ca­ción lue­go de absor­ber a Glo­vo. Lue­go de la impor­tan­te acción que invo­lu­cró a más de 100 tra­ba­ja­do­res la empre­sa se com­pro­me­tió a reci­bir­los el viernes.

Se regla­men­tó el teletrabajo 

El Gobierno nacio­nal ofi­cia­li­zó la regla­men­ta­ción de la Ley 27.555 que esta­ble­ce el régi­men del con­tra­to de tele­tra­ba­jo con pre­ci­sio­nes sobre las con­di­cio­nes de rever­si­bi­li­dad, el dere­cho a la des­co­ne­xión digi­tal, la com­pen­sa­ción por gas­tos, la pro­vi­sión de ele­men­tos y la repre­sen­ta­ción sin­di­cal, entre otras cuestiones.

Esta ley de Tele­tra­ba­jo fue impul­sa­da por el ofi­cia­lis­ta Fren­te de Todos en 2020 en el con­tex­to de la pan­de­mia de Covid-19 con fuer­te resis­ten­cia de Cáma­ras empre­sa­ria­les que halla­ron en el pro­yec­to pun­tos incon­ve­nien­tes para las patronales.

El artícu­lo pri­me­ro de la regla­men­ta­ción acla­ra que las dis­po­si­cio­nes de la Ley Nº 27.555 no serán apli­ca­bles cuan­do la pres­ta­ción labo­ral se lle­ve a cabo en los esta­ble­ci­mien­tos, depen­den­cias o sucur­sa­les de las y los clien­tes a quie­nes el emplea­dor o la emplea­do­ra pres­te ser­vi­cios de mane­ra con­ti­nua­da o regular.

Tam­po­co esta nor­ma­ti­va ten­drá alcan­ce en los casos en los cua­les la labor se reali­ce en for­ma espo­rá­di­ca y oca­sio­nal en el domi­ci­lio de la per­so­na que tra­ba­ja, ya sea a pedi­do de esta o por algu­na cir­cuns­tan­cia excepcional.

La nor­ma­ti­va esta­ble­ce un cla­ro “dere­cho a la des­co­ne­xión digi­tal”, para evi­tar que las jor­na­das de acti­vi­dad labo­ral de los tra­ba­ja­do­res se exce­dan más allá de las horas pac­ta­das de tra­ba­jo a diario.

Cuan­do la acti­vi­dad de la empre­sa se reali­ce en dife­ren­tes husos hora­rios o en aque­llos casos en que resul­te indis­pen­sa­ble por algu­na razón obje­ti­va, se admi­ti­rá la remi­sión de comu­ni­ca­cio­nes fue­ra de la jor­na­da laboral.

En todos los supues­tos, la per­so­na que tra­ba­ja no esta­rá obli­ga­da a res­pon­der has­ta el ini­cio de su jornada.

“No se podrán esta­ble­cer incen­ti­vos con­di­cio­na­dos al no ejer­ci­cio del dere­cho a la des­co­ne­xión. Los incre­men­tos vin­cu­la­dos a la retri­bu­ción de las horas suple­men­ta­rias no serán con­si­de­ra­dos incen­ti­vos”, dice la reglamentación.

La per­so­na que ejer­za el dere­cho a inte­rrum­pir la tarea por razo­nes de cui­da­do debe­rá comu­ni­car en for­ma vir­tual y con pre­ci­sión el momen­to en que comien­za la inac­ti­vi­dad y cuan­do esta finaliza.

En los casos en que las tareas de cui­da­do no per­mi­tan cum­plir con la jor­na­da legal o con­ven­cio­nal vigen­te se podrá acor­dar su reduc­ción de acuer­do a las con­di­cio­nes que se esta­blez­can en la con­ven­ción colectiva.

Las per­so­nas que tra­ba­jan que hubie­sen pac­ta­do la moda­li­dad de tele­tra­ba­jo des­de el ini­cio de la rela­ción labo­ral no pue­den revo­car su con­sen­ti­mien­to ni ejer­cer el dere­cho a que se les otor­guen tareas pre­sen­cia­les, sal­vo lo dis­pues­to en los Con­ve­nios Colec­ti­vos del Tra­ba­jo o en los con­tra­tos individuales.

La pro­vi­sión de ele­men­tos de tra­ba­jo no se con­si­de­ra remu­ne­ra­to­ria y, en con­se­cuen­cia, no inte­gra la base retri­bu­ti­va para el cómpu­to de nin­gún rubro emer­gen­te del con­tra­to de tra­ba­jo, ni con­tri­bu­cio­nes sin­di­ca­les o de la segu­ri­dad social. La com­pen­sa­ción de gas­tos, aun sin com­pro­ban­tes, no se con­si­de­ra remu­ne­ra­to­ria, en los mis­mos tér­mi­nos del artícu­lo precedente.

Por últi­mo, esti­pu­la que la repre­sen­ta­ción sin­di­cal ten­drá lugar en el esta­ble­ci­mien­to don­de la per­so­na que tra­ba­ja pres­ta­ba ser­vi­cios pre­sen­cia­les con anterioridad.

La ley resul­tó una res­pues­ta tar­día a la irrup­ción masi­va del tele­tra­ba­jo pro­du­ci­da por la pan­de­mia y las medi­das de ais­la­mien­to. En rigor, la pri­me­ra señal que dio el Esta­do a tra­vés de la Super­in­ten­den­cia de Ries­gos del Tra­ba­jo (SRT) fue la de dejar sin efec­to, dos días des­pués del comien­zo de la ASPO, la reso­lu­ción 155212 de ese mis­mo orga­nis­mo que obli­ga­ba a las empre­sas a garan­ti­zar herra­mien­tas de tra­ba­jo y segu­ri­dad a los emplea­dos que tra­ba­ja­ran bajo esa modalidad.

La regla­men­ta­ción final que se cono­ció reci­bió duras crí­ti­cas de par­te de los abo­ga­dos labo­ra­lis­tas que han esta­do detrás de la mis­ma. Para Cynthia Ben­zion, pre­si­den­ta de la Aso­cia­ción de Abo­ga­dos y Abo­ga­das Labo­ra­lis­tas (AALL), “exhi­be a las cla­ras la posi­ción que el sec­tor empre­sa­rio ha expre­sa­do duran­te el deba­te en el Con­gre­so y que impli­ca modi­fi­ca­cio­nes sus­tan­cia­les a los nive­les de pro­tec­ción legal reco­no­ci­dos en la nor­ma legal regla­men­ta­da, en des­me­dro de las per­so­nas trabajadores”.

León Pia­sek, inte­gran­te y refe­ren­te de la mis­ma orga­ni­za­ción, así como repre­sen­tan­te legal de enti­da­des gre­mia­les como el SiPre­BA opi­nó que “es una regla­men­ta­ción con cla­ros­cu­ros que deno­ta un fuer­te lobby empre­sa­rio y una per­mea­bi­li­dad del minis­te­rio de Tra­ba­jo”. Para Pia­sek, pro­mue­ve una “dele­ga­ción de cues­tio­nes muy impor­tan­tes a la nego­cia­ción colec­ti­va que demo­ran mucho tiem­po y, como siem­pre en una rela­ción asi­mé­tri­ca, es el emplea­dor el que va a impo­ner sus condiciones”.

Ben­zion por su par­te recor­dó que des­de la AALL denun­cia­ron en su momen­to “la esca­sa pro­tec­ción que la ley reco­no­ce a las per­so­nas tra­ba­ja­do­ras y los dis­tin­tos aspec­tos que debie­ron ser inclui­dos y no lo fue­ron para evi­tar cual­quier per­jui­cio que esta moda­li­dad pue­de oca­sio­nar­les”. Pero para Ben­zion, “la regla­men­ta­ción que se publi­có hoy va más allá, avan­zan­do sobre algu­nos dere­chos que la ley esta­ble­ce y que se ven limi­ta­dos, cuan­do no supri­mi­dos en la práctica”.

De hecho, seña­ló, “inex­pli­ca­ble­men­te exclu­ye del ámbi­to de apli­ca­ción de la ley, a quie­nes rea­li­zan esta moda­li­dad de for­ma espo­rá­di­ca u oca­sio­nal, cuan­do la ley no rea­li­za nin­gu­na dis­tin­ción ni exi­ge requi­si­tos de per­ma­nen­cia en la moda­li­dad de tele­tra­ba­jo, para que el nue­vo régi­men sea aplicable”.

Del mis­mo modo la nue­va nor­ma limi­ta el dere­cho de des­co­ne­xión habi­li­tan­do a las empre­sas a que se con­tac­ten con el tra­ba­ja­dor fue­ra de su hora­rio de tra­ba­jo en caso de usos hora­rios opues­tos o cuan­do se jus­ti­fi­que “obje­ti­va­men­te”. Para la diri­gen­te de los y las abo­ga­dos “nin­gún tra­ba­ja­dor está en con­di­cio­nes de dis­cu­tir el cri­te­rio de las patro­na­les, a menos que esté dis­pues­to a per­der su pues­to de trabajo”.

En esa sin­to­nía, “la ley esta­ble­ce el dere­cho de inte­rrup­ción de la jor­na­da, sin con­di­cio­nes y sin lími­tes y aquí, la regla­men­ta­ción, agre­ga que en los casos en que las tareas de cui­da­do no per­mi­tan cum­plir con la jor­na­da legal o con­ven­cio­nal vigen­te se podrá acor­dar su reduc­ción de acuer­do a las con­di­cio­nes que se esta­blez­can en la con­ven­ción colec­ti­va. Para Ben­zion, en la prác­ti­ca, “aun cuan­do su sin­di­ca­to logre una reduc­ción de la jor­na­da para estos casos, no se garan­ti­za el mis­mo sala­rio que para la jor­na­da com­ple­ta”. Gene­ran­do “la dis­yun­ti­va de renun­ciar al sala­rio para cui­dar o dejar sin aten­ción a la per­so­na que nece­si­ta los cuidados.

Al mis­mo tiem­po en su arti­cu­la­do la regla­men­ta­ción con­di­cio­na el dere­cho a la rever­si­bi­li­dad de la moda­li­dad que esta­ba pre­sen­te en la ley ori­gi­nal y que daba a enten­der que era un dere­cho uni­la­te­ral del tra­ba­ja­dor mien­tras que, en su apli­ca­ción, admi­te que el tra­ba­ja­dor debe invo­car “una moti­va­ción razo­na­ble y sobre­vi­nien­te para vol­ver a la presencialidad”.

Pia­sek indi­có que “la regla­men­ta­ción con­di­cio­na la rever­si­bi­li­dad a la bue­na fe que deben tener las par­tes, y plan­tea un requi­si­to de ‘razo­na­bi­li­dad’. Pero en gene­ral lo van a inter­pre­tar los emplea­do­res a quie­nes les con­ce­de 30 días para expe­dir­se. Va a traer muchos con­flic­tos y dificultades”.

Para Ben­zion “sabe­mos que los cri­te­rios de razo­na­bi­li­dad no son dise­ña­dos en con­jun­to por las par­tes de un con­tra­to de tra­ba­jo sino impues­tos por la par­te emplea­do­ra” y, con­ti­núa, “se da a la par­te emplea­do­ra el dere­cho a deter­mi­nar si la razón invo­ca­da por el tra­ba­ja­dor es razo­na­ble”. El con­cep­to de “sobre­vi­nien­te”, exi­ge el sur­gi­mien­to de un hecho nue­vo “que fue­ra inexis­ten­te al momen­to de pac­tar­se la moda­li­dad de tele­tra­ba­jo”. El espí­ri­tu de la ley, por el con­tra­rio, con­ce­día al tra­ba­ja­dor el acce­so volun­ta­rio a esa moda­li­dad, así como su reversibilidad.

Para Ben­zion, por eso, “el dere­cho de rever­si­bi­li­dad con­sa­gra­do en la ley, resul­ta de hecho dero­ga­do, dejan­do su ejer­ci­cio libra­do a la resis­ten­cia que el tra­ba­ja­dor o su sindicato”.

Por últi­mo, la regla­men­ta­ción rati­fi­ca el reco­no­ci­mien­to de la obli­ga­ción de las patro­na­les de pro­veer los ins­tru­men­tos de tra­ba­jo, así como de sus cos­tos y la com­pen­sa­ción de gas­tos. Sin embar­go, esta­ble­ce el carác­ter no remu­ne­ra­ti­vo de esas sumas colo­can­do “a las per­so­nas que reali­cen tele­tra­ba­jo es des­ven­ta­ja res­pec­to de las que lo hacen de for­ma pre­sen­cial y reci­ben pres­ta­cio­nes en espe­cie que sí son con­si­de­ra­das remu­ne­ra­ti­vas a todos los fines”.

En la mis­ma línea el artícu­lo 14 de la ley se encuen­tra refe­ri­do a higie­ne y segu­ri­dad labo­ral y a las enfer­me­da­des pro­fe­sio­na­les suje­tas a la cober­tu­ra por ART. Ben­zion des­ta­ca que “la regla­men­ta­ción enco­mien­da la ela­bo­ra­ción de un estu­dio y agre­ga la pala­bra ‘even­tual’ a la obli­ga­ción de incor­po­rar estas enfer­me­da­des al lis­ta­do men­cio­na­do” dejan­do “libra­do al cri­te­rio de la Super­in­ten­den­cia de ser­vi­cios de Salud y al lobby que sobre el par­ti­cu­lar pue­dan ejer­cer las ART, su inclu­sión o no en la protección”.

Para Ben­zion “han que­da­do sin regla­men­tar algu­nos aspec­tos fun­da­men­ta­les, tales como la capa­ci­ta­ción al per­so­nal, jor­na­da de tra­ba­jo, sis­te­mas de con­trol y dere­cho a la inti­mi­dad, los que plan­tea­rán difi­cul­ta­des a la hora de exi­gir su cum­pli­mien­to, pre­ci­sa­men­te, por no haber sido regla­men­ta­dos”. León Pia­sek indi­có que “la capa­ci­ta­ción es un tema que debe estar a car­go de las empre­sas para evi­tar la dis­cri­mi­na­ción sobre tra­ba­ja­do­res que no hayan podi­do capa­ci­tar­se con las inno­va­cio­nes tec­no­ló­gi­cas que vayan sur­gien­do. En esto tam­bién la regla­men­ta­ción jue­ga en contra”.

En tér­mi­nos gene­ra­les la regla­men­ta­ción de la ley refuer­za la idea de que la impo­si­ción de avan­ces de los emplea­do­res sobre los tra­ba­ja­do­res depen­de­rá en gran medi­da de la resis­ten­cia que pue­dan impo­ner estos últi­mos en los luga­res de tra­ba­jo. En efec­to, muchos de los lími­tes que pone la ley son sua­vi­za­dos en la regla­men­ta­ción, plan­tean­do que ellos pue­den ser rela­ti­vi­za­dos cuan­do exis­tan cir­cuns­tan­cias “excep­cio­na­les”, “obje­ti­vas”, “espo­rá­di­cas”, etc., que lo jus­ti­fi­quen. Si bien se tra­ta de excep­cio­nes a la regla, lo cier­to es que la regla­men­ta­ción abre la puer­ta y le ofre­ce a los emplea­do­res un mar­co de lega­li­dad para des­na­tu­ra­li­zar los dere­chos que reco­no­ce la ley. El tra­ba­ja­dor podrá opo­ner­se plan­tean­do que no se veri­fi­can los supues­tos pre­vis­tos por la ley, pero para hacer efec­ti­vo su recla­mo ten­drá dos vías a su alcan­ce: la acción colec­ti­va o el ini­cio de un recla­mo judi­cial. Este últi­mo es prác­ti­ca­men­te invia­ble estan­do vigen­te la rela­ción labo­ral, por lo que solo que­da a mano el impul­so de la acción colec­ti­va. Si ella, por la razón que fue­re, no es exi­to­sa, lo cier­to es que la regla­men­ta­ción le habrá entre­ga­do un viso de lega­li­dad a los emplea­do­res para que recu­rran libre­men­te al tele­tra­ba­jo sin estar preo­cu­pa­dos por muchos de los lími­tes que impo­ne la ley, aun cuan­do estos ya eran muy laxos en el texto.

#Hipo­te­ca­do­sU­VA 

El recla­mo de la orga­ni­za­ción Hipo­te­ca­dos UVA se reac­tua­li­za a medi­da que se acer­ca febre­ro, cuan­do fina­li­za­rá el con­ge­la­mien­to de las cuo­tas esta­ble­ci­do en 2020. Las fami­lias hipo­te­ca­das atra­vie­san una situa­ción habi­ta­cio­nal inse­gu­ra, ya que corren el ries­go de ser des­alo­ja­das ante la impo­si­bi­li­dad de pagar un aumen­to en las cuotas.

Pao­la Gutié­rrez, inte­gran­te de Hipo­te­ca­dos UVA Auto con­vo­ca­dos, emplea­da públi­ca, expli­có que “Cal­cu­lan­do la cuo­ta des­de enero de 2021 a diciem­bre 2021 va a subir un 60% por el plan de con­ver­gen­cia y esto es muy com­pli­ca­do por­que no hay pari­ta­ria que lle­gue a esa cifra”. Ade­más, afir­ma que las fami­lias están atra­ve­san­do una situa­ción de endeu­da­mien­to estruc­tu­ral: “lo pri­me­ro que hacés cuan­do cobrás un suel­do, es pagar la cuo­ta de tu cré­di­to hipo­te­ca­rio, des­pués te endeu­dás con un mon­tón de cosas más”.

Los hipo­te­ca­dos agru­pa­dos denun­cian que los cré­di­tos son una “usu­ra” y que solo se bene­fi­cian los Ban­cos. El bene­fi­cio en núme­ros es bas­tan­te cla­ro: Pao­la sacó su cré­di­to con una cuo­ta de $9.800 en noviem­bre de 2017 y la cuo­ta al día de hoy, si no estu­vie­ra con­ge­la­da, sería de $30.000: “saqué 2 millo­nes, debo 6 millo­nes. Es insos­te­ni­ble para las fami­lias hipo­te­ca­das”. Esta dife­ren­cia en el mon­to se expli­ca por la ley de inde­xa­ción, la cual esti­pu­la que el mon­to esté ata­do a la infla­ción, sin nin­gún tipo de tope. Con esta lógi­ca, fren­te a cada deva­lua­ción del peso, las cuo­tas aumen­tan al rit­mo de la inflación.

Piden que se extien­da has­ta el 31 de mar­zo el con­ge­la­mien­to de la cuo­ta para encon­trar una sali­da defi­ni­ti­va del sis­te­ma. Pre­sen­ta­ron pro­yec­tos para poder salir del sis­te­ma y crear uno pre­de­ci­ble con cuo­tas paga­bles en el tiem­po, pero no obtu­vie­ron res­pues­tas. En la cam­pa­ña que desa­rro­lla­ron por Twit­ter exi­gie­ron res­pues­tas de Jor­ge Ferra­re­si, Minis­tro de Hábi­tat de la Nación, de Luciano Sca­to­li­ni, Secre­ta­rio de Desa­rro­llo Terri­to­rial del Minis­te­rio de Desa­rro­llo Terri­to­rial y Hábi­tat de la Nación y del Pre­si­den­te Alber­to Fer­nán­dez, recor­dan­do sus pro­me­sas de campaña.

En un infor­me publi­ca­do en diciem­bre de 2020, por el Cen­tro de Estu­dios Lega­les y Socia­les se aler­ta sobre la situa­ción finan­cie­ra de los hoga­res que alqui­lan vivien­das en el AMBA: más del 65% vio res­trin­gi­dos sus ingre­sos en la pan­de­mia y tuvo que endeu­dar­se. El 80% tomó deu­das para pagar gas­tos coti­dia­nos, el 61% para devol­ver prés­ta­mos ante­rio­res y el 54% para pagar expen­sas, ser­vi­cios e impues­tos. Casi la mitad des­ti­na una pro­por­ción cada vez mayor de sus ingre­sos a pagar el alquiler.

En 2020 los alqui­le­res dupli­ca­ron la infla­ción y las tomas de tie­rra en todo el país deja­ron en evi­den­cia el carác­ter estruc­tu­ral de una cri­sis habi­ta­cio­nal que afec­ta a miles de fami­lias tra­ba­ja­do­ras. El aumen­to del des­em­pleo y del empleo pre­ca­rio cau­sa­do por el derrum­be eco­nó­mi­co y pro­fun­di­za­do por la pan­de­mia vuel­ve cada vez más difí­cil cos­tear los alqui­le­res y ni hablar de acce­der a un techo pro­pio. En Guer­ni­ca, emble­ma de la lucha por “Tie­rra para Vivir”, la res­pues­ta del gobierno fue el des­alo­jo y la repre­sión poli­cial. Es urgen­te la pelea por un Plan Nacio­nal de Vivien­das que bene­fi­cie a las fami­lias tra­ba­ja­do­ras y no a los Ban­cos y la espe­cu­la­ción inmobiliaria.

Entre­vis­ta a Gigi de la Con­se­je­ría de Vivien­da, Fe de erra­tas, FM La Boca (90.1), 20/​1/​2021 

No vamos a seguir sien­do los labu­ran­tes los que siga­mos pagan­do el cos­to altí­si­mo de esta crisis 

M.H.:Están deman­dan­do la exten­sión del Decre­to de nece­si­dad y urgen­cia 766. ¿Qué es lo que moti­va este recla­mo por par­te de los inte­gran­tes de la Campaña#ProhibidoDesalojar”?

G.:Tal como suce­dió con el ven­ci­mien­to del DNU 320 a fines de sep­tiem­bre, la situa­ción eco­nó­mi­ca, sani­ta­ria y social no ha mejo­ra­do para nada des­de el comien­zo de la pan­de­mia, todo lo con­tra­rio. Con lo cual dar ven­ci­mien­to a un decre­to que sus­pen­de cier­ta par­te de des­alo­jos, con­ge­la los alqui­le­res y pro­rro­ga los con­tra­tos de los alqui­le­res, nos pare­ce que no sería una solu­ción muy acer­ta­da por par­te del gobierno nacio­nal. Lo que pasa tam­bién es que no es solo la pró­rro­ga del decre­to sino tam­bién su amplia­ción para que com­pren­da todo tipo de des­alo­jos y no solo los que son por fal­ta de pago de con­tra­to de alquiler.

M.H.:Hay algu­nos datos que hablan de un 40% que no pudo pagar o lo hizo par­cial­men­te y un 40.8% que tie­ne al menos un mes atra­sa­do. Otro dato que me pare­ce rele­van­te son las subas de los alqui­le­res que han sido muy por enci­ma de la inflación.

G.:Se habla en algu­nos casos de un 60% de aumen­to en lo que va del año y otro dato muy impor­tan­te es que aho­ra rige la pró­rro­ga de los con­tra­tos, pero a la gen­te que quie­re reno­var le están pidien­do en algu­nos casos un aumen­to del 100% de lo que venía pagan­do. Con lo cual el esce­na­rio es bas­tan­te duro. Con res­pec­to a las deu­das que men­cio­na­bas, noso­tros en el pro­gra­ma que esta­mos levan­tan­do y que esta­mos lle­van­do maña­na en una movi­li­za­ción al minis­te­rio de Desa­rro­llo Terri­to­rial y Hábi­tat, se cen­tra en dos pun­tos, uno que es el con­ge­la­mien­to y otro que es la deu­da. Para empe­zar a la deu­da se le está asig­nan­do un inte­rés que es apro­xi­ma­da­men­te del 2%. Nos pare­ce que ese inte­rés no debe­ría estar, que es com­ple­ta­men­te usu­re­ro, no tie­ne sen­ti­do. Y, por otro lado, el tema del con­ge­la­mien­to del pre­cio de los alqui­le­res. Ese con­ge­la­mien­to se le está hacien­do pagar al inqui­lino al final del decre­to. Y ese dife­ren­cial del alqui­ler con­ge­la­do más la deu­da con el inte­rés solo nos dan entre 3 y 6 meses para pagar­lo, obvia­men­te con el alqui­ler corres­pon­dien­te al mes y con el aumen­to mes a mes. En pri­mer lugar, el con­ge­la­mien­to no lo tie­ne que pagar el inqui­lino, lo tie­ne que pagar el Esta­do en for­ma de sub­si­dio, en caso de que el pro­pie­ta­rio ten­ga esa úni­ca pro­pie­dad en alqui­ler y sea demos­tra­ble que vive de ese alqui­ler, como pasa muchas veces con los jubi­la­dos. Aho­ra, si el alqui­ler es ganan­cia pura para un empren­de­dor inmo­bi­lia­rio, o inmo­bi­lia­rias, esta­mos hablan­do de gran­des empre­sas millo­na­rias, ten­drán que per­der ese dine­ro. No vamos a seguir sien­do los labu­ran­tes los que siga­mos pagan­do el cos­to altí­si­mo de esta cri­sis. Y final­men­te sacan­do el pago del con­ge­la­mien­to de par­te de los inqui­li­nos y si toman­do la deu­da, pero sin inte­rés, estos 3 a 6 meses nos pare­ce que se hace muy cor­to para pagar, plan­tea­mos que se pue­da pagar en 24 meses.

M.H.: Uste­des con­vo­can maña­na a las 10:00 al Obe­lis­co para des­de allí movi­li­zar­se al minis­te­rio de Desa­rro­llo Terri­to­rial y Hábi­tat con estas deman­das. Yo hoy tuve la opor­tu­ni­dad de ver algu­nos tras­cen­di­dos de que se esta­ría ana­li­zan­do una pró­rro­ga dado que este DNU tie­ne pla­zo has­ta el 31 de enero.

G.: Efec­ti­va­men­te, aun­que por aho­ra son trascendidos.

Nue­vo paro patronal 

Hace un par de sema­nas fue­ron los pro­pie­ta­rios rura­les. El 16 de enero comen­zó un paro de pro­pie­ta­rios de camio­nes enca­be­za­do por Trans­por­tis­tas Uni­dos de la Argen­ti­na (TUDA). Se tra­ta de una orga­ni­za­ción “inde­pen­dien­te” que dice tener más de 2.000 miem­bros y no está ali­nea­da con nin­gu­na de las Cáma­ras más impor­tan­tes del sector.

La medi­da ya comen­zó a afec­tar a algu­nas indus­trias. “La fábri­ca está para­da por­que fal­tan pie­zas para ter­mi­nar las uni­da­des como con­se­cuen­cia del paro de los camio­ne­ros”, dije­ron des­de Renault. Des­de Fiat agre­ga­ron que “no nos lle­gan las pie­zas que vie­nen des­de Bra­sil. Hay camio­nes que hace 20 horas están sin poder avanzar”.

La Cáma­ra Argen­ti­na del Ace­ro tam­bién habló de pro­ble­mas impor­tan­tes: “como con­se­cuen­cia de la medi­da de fuer­za que blo­quea el nor­mal flu­jo de vehícu­los que ope­ran entre las dife­ren­tes plan­tas del sec­tor, comien­za a mani­fes­tar­se un fal­tan­te de pro­duc­tos semi­ela­bo­ra­dos, nece­sa­rios para la fabri­ca­ción y el abas­te­ci­mien­to de pro­duc­tos fina­les para varias cade­nas pro­duc­ti­vas como cons­truc­ción, agro, línea blan­ca y autopartes”.

En los puer­tos cerea­le­ros del Gran Rosa­rio y San­ta Fe “den­tro de 48 horas se van a que­dar sin stock de cereal para car­gar los bar­cos a los que ya les die­ron turno”, ase­gu­ra­ron tra­ba­ja­do­res del puer­to de San Lorenzo.

Los cor­tes no lle­gan a todo el país pero ocu­pan vías estra­té­gi­cas. Hay pique­tes en Pro­vin­cia de Cha­co, San Juan, Entre Ríos, Cór­do­ba, Bue­nos Aires y San­ta Fe, entre otras.

El pri­mer recla­mo de este sec­tor de pro­pie­ta­rios de camio­nes es por los cos­tos. Como expli­có San­tia­go Car­luc­ci (pre­si­den­te de TUDA) “en enero el segu­ro auto­mo­tor aumen­tó el 30%, la paten­te un 45%, la téc­ni­ca un 45% y el pea­je de entra­da a Bue­nos Aires otro 45%. Si hacés el cálcu­lo ya tenés un 120% de aumen­to, más tres subas de com­bus­ti­ble en dos meses, y una nue­va pro­gra­ma­da para el 20 de enero. Se espe­ra que al menos el 20% del padrón auto­mo­tor de car­ga que­de para­do por no poder afron­tar estos cos­tos logísticos”.

Tam­bién difun­die­ron un peti­to­rio de recla­mos que inclu­ye aumen­tos y regu­la­cio­nes en las tari­fas, reba­ja de impues­tos y otras medi­das. Entre ellos soli­ci­tan la refor­ma de la Ley Nacio­nal de Car­gas N° 24653, con el obje­ti­vo prin­ci­pal que es hacer valer la tabla refe­ren­cial de car­ga, la crea­ción de un cua­dro tari­fa­rio, aumen­tos de los fle­tes según un índi­ce común, que la tari­fa por kiló­me­tro sea hoy de un míni­mo de 85 pesos, que el Esta­do tome inter­ven­ción en el valor del gasoil, así como la rea­li­za­ción de obras de infra­es­truc­tu­ra vial y has­ta el pedi­do al Minis­te­rio de Defen­sa y Segu­ri­dad de la Nación, que “desa­rro­lle un plan de segu­ri­dad para el transporte”.

La medi­da está anun­cia­da “por tiem­po inde­ter­mi­na­do” y soli­ci­tan una reu­nión con el gobierno nacional.

Más de las patronales 

Según un infor­me de la Uni­ver­si­dad de Ave­lla­ne­da, 2 de cada 3 rubros indus­tria­les pro­du­je­ron en noviem­bre 2020 más que en noviem­bre de 2019. La uti­li­za­ción de la capa­ci­dad ins­ta­la­da en la indus­tria manu­fac­tu­re­ra alcan­zó el 63,3% en noviem­bre y regis­tró su valor máxi­mo en 25 meses.

El pre­si­den­te de la Fede­ra­ción Argen­ti­na de la Indus­tria del Pan y Afi­nes, Miguel Di Bet­ta, con­fir­mó que el pan subirá entre el 10% y el 15%.

En decla­ra­cio­nes radia­les, el diri­gen­te infor­mó que la suba se debe al aumen­to en los insu­mos como la mar­ga­ri­na y la harina.

“Hace 15 días la bol­sa de hari­na cos­ta­ba 1.400 pesos. El vier­nes cos­ta­ba 1.800 y sin entre­ga», apuntó.

Fuen­tes: Info­gre­mia­les, Anred, Tiem­po Argen­tino, Cla­rín, Página/​12, Red Eco Alter­na­ti­vo, argentina.indymedia, Resu­men lati­no­ame­ri­cano, La Izquier­da Dia­rio, APU, Info­bae, Fe de erra­tas, FM La Boca (90.1), miér­co­les de 9:00 a 10:00.

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *