Argen­ti­na. Resu­men Gre­mial: Pro­ce­san a direc­ti­vos de una pro­duc­to­ra de fru­tos rojos por «tra­ta labo­ral» de migran­tes /​/​Triun­fo de los tra­ba­ja­do­res de la meta­lúr­gi­ca GRI Cal­vi­ño, tras un paro por tiem­po inde­ter­mi­na­do (+ info)

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 5 de enero de 2021.

Con infor­ma­ción pro­pia y de Mun­do Gre­mial, Info Gre­mia­les, Noti­cias Gre­mia­les, Gre­mia­les del Sur, Enfo­que Sin­di­cal, Línea Sin­di­cal, Corrien­te Fede­ral de Tra­ba­ja­do­res, Canal Abier­to, ANRed, Esta­do de Aler­ta y Agen­cia ACTA y otras agencias.

Los res­pon­sa­bles de una fir­ma pro­duc­to­ra de fru­tos rojos que­da­ron pro­ce­sa­dos por pre­sun­ta «tra­ta de per­so­nas con fines de explo­ta­ción labo­ral», por las con­di­cio­nes de tra­ba­jo a las que esta­ban some­ti­das unas 150 per­so­nas en pre­dios hor­tí­co­las de las loca­li­da­des bonae­ren­ses de Sie­rra de los Padres y Tan­dil, y de la corren­ti­na Bella Vis­ta, infor­ma­ron fuen­tes judiciales.

La deci­sión fue toma­da por el juez fede­ral de Mar del Pla­ta San­tia­go Inchaus­ti en una cau­sa en la que inter­vi­nie­ron la fis­cal fede­ral de esa ciu­dad Lau­ra Maz­za­fe­rri y la Pro­cu­ra­du­ría de Tra­ta y Explo­ta­ción de Per­so­nas (Pro­tex), a car­go de dos fis­ca­les por­te­ños, Ale­jan­dra Mán­gano y Mar­ce­lo Colombo.

Según se deter­mi­nó en la inves­ti­ga­ción, al menos 150 per­so­nas ‑en su mayo­ría ciu­da­da­nos boli­via­nos en «situa­ción de vul­ne­ra­bi­li­dad»- tra­ba­ja­ban en dis­tin­tos pre­dios con jor­na­das labo­ra­les de has­ta 16 horas y suel­dos por deba­jo de los esti­pu­la­dos en las leyes laborales.

El juez pro­ce­só sin pri­sión pre­ven­ti­va a cua­tro inves­ti­ga­dos, el pre­si­den­te, la vice­pre­si­den­ta y dos encar­ga­dos de recur­sos huma­nos de la empre­sa, en la cau­sa abier­ta en 2016 lue­go de que una docen­te con­tó en un blog per­so­nal la situa­ción de una de sus alum­nas, que tra­ba­ja­ba en uno de los luga­res cono­ci­do como «El Frutillar»

Los tra­ba­ja­do­res vivían en cam­pa­men­tos, no tenían des­can­so sema­nal y sufrían des­cuen­tos por enfer­me­dad, mul­tas o sanciones.

En el pro­ce­sa­mien­to se con­si­de­ró pro­ba­da «la polí­ti­ca de empre­sa, de explo­ta­ción a un sec­tor de la pobla­ción vul­ne­ra­ble por su con­di­ción de migrante».

Tam­bién, «la exis­ten­cia de exten­sas jor­na­das labo­ra­les, fal­ta de regis­tra­ción de algu­nos tra­ba­ja­do­res, sala­rios –en algu­nos casos-por deba­jo de los míni­mos lega­les, des­cuen­to de la jor­na­da labo­ral inclu­so en casos de enfermedad»

Para el magis­tra­do, había «suje­ción de la volun­tad de los tra­ba­ja­do­res a los desig­nios de la empre­sa ya sea por la depen­den­cia en cuan­to a su retorno al lugar de ori­gen (en caso de aque­llos migran­tes que habían sido tras­la­da­dos a Mar del Pla­ta bajo pro­me­sa de poder vol­ver a su entorno, solo si com­ple­ta­ban las tareas enco­men­da­das), por depen­den­cia eco­nó­mi­ca y/​o por depen­den­cia habitacional».

Las víc­ti­mas tenían » gra­dos de ins­truc­ción en gene­ral muy bajos» y, «en su mayo­ría, niños y niñas a car­go» en «situa­ción de extre­ma vul­ne­ra­bi­li­dad, apro­ve­cha­da por los explo­ta­do­res para lograr que los/​as trabajadores/​as per­ma­ne­cie­ran tra­ba­jan­do bajo las con­di­cio­nes men­cio­na­das, sin efec­tuar recla­mo alguno y al menor cos­to posi­ble de la empresa”.

Por todo ello, el juez pro­ce­só al pre­si­den­te y a la vice­pre­si­den­ta de la empre­sa como coau­to­res y a los dos jefes de recur­sos huma­nos como «par­tí­ci­pes secun­da­rios» por­que «no podían des­co­no­cer, en orden a la acti­vi­dad que desa­rro­lla­ban para la empre­sa, las manio­bras en cuan­to a los pago de las remu­ne­ra­cio­nes por deba­jo de lo esti­pu­la­do en las leyes laborales”.

En la reso­lu­ción, final­men­te, se fijó un embar­go de 50 millo­nes de pesos «a fin de ase­gu­rar la repa­ra­ción eco­nó­mi­ca a las víctimas».

Fuen­te: Info Gremiales

Triun­fo de los tra­ba­ja­do­res de la meta­lúr­gi­ca GRI Cal­vi­ño, tras un paro por tiem­po indeterminado

Foto: Pren­sa Obrera

(Por ANRed) Los tra­ba­ja­do­res de la meta­lúr­gi­ca GRI Cal­vi­ño, ubi­ca­da en la loca­li­dad bonae­ren­se de Bos­ques, infor­ma­ron que tras el sos­te­ni­mien­to de un paro por tiem­po inde­ter­mi­na­do, que comen­za­ron el lunes 28 de diciem­bre con­tra la fle­xi­bi­li­za­ción labo­ral que inten­tó impo­ner la patro­nal en acuer­do con la Unión Obre­ra Meta­lúr­gi­ca (UOM), logra­ron que la empre­sa paga­ra la mitad de los suel­dos adeu­da­dos y rein­cor­po­re a un tra­ba­ja­dor des­pe­di­do. «Con el méto­do de la asam­blea y la acción direc­ta logra­mos defen­der nues­tro sala­rio en medio de las fies­tas y la rein­cor­po­ra­ción de un com­pa­ñe­ro des­pe­di­do con una cau­sa tru­cha. Así la asam­blea deci­dió levan­tar la medi­da, pero pro­nun­cián­do­se nue­va­men­te en recha­zo del acta de fle­xi­bi­li­za­ción fir­ma­da entre la patro­nal y la UOM, y recla­man­do que se ter­mi­ne la per­se­cu­ción sin­di­cal y el inten­to de des­afue­ro de los dele­ga­dos de la plan­ta. Este pun­to es cla­ve, por­que la empre­sa afir­ma que solo se cae­rá el inten­to de des­afue­ro si los dele­ga­dos fir­man el acta de fle­xi­bi­li­za­ción, mien­tras el sin­di­ca­to se hace eco de esa extor­sión patro­nal en lugar de colo­car­la como con­di­ción pri­me­ra de cual­quier nego­cia­ción», remar­có la asam­blea de trabajadores. 

Así lo infor­ma­ron ayer en un comu­ni­ca­do los Meta­lúr­gi­cos de GRI Cal­vi­ño Orga­ni­za­dos: «lue­go de haber fre­na­do la fle­xi­bi­li­za­ción con una lucha de varios meses, los tra­ba­ja­do­res de Gri Cal­vi­ño, con el méto­do de la asam­blea y la acción direc­ta logra­mos defen­der nues­tro sala­rio en medio de las fies­tas y la rein­cor­po­ra­ción de un com­pa­ñe­ro des­pe­di­do con una cau­sa trucha».

Asi­mis­mo, rela­ta­ron las manio­bras de la patro­nal para fle­xi­bi­li­zar sus con­di­cio­nes labo­ra­les y la res­pues­ta que die­ron en uni­dad como tra­ba­ja­do­res: «la empre­sa se negó duran­te meses a cum­plir con los acuer­dos que había fir­ma­do con el obje­ti­vo de extor­sio­nar­nos para que acep­tá­ra­mos la fle­xi­bi­li­za­ción. Sin embar­go, no logra­ron doblar­nos el bra­zo. Por eso, lue­go de recha­zar una fle­xi­bi­li­za­ción que acor­da­ron la patro­nal y la UOM sin el con­sen­ti­mien­to de los tra­ba­ja­do­res de GRI Cal­vi­ño, sali­mos a la lucha por el pago de la deu­da sala­rial. La asam­blea de tra­ba­ja­do­res resol­vió masi­va­men­te comen­zar un paro de acti­vi­da­des el lunes 28 des­de el turno tar­de, que fue rati­fi­ca­do en cada turno, recla­man­do la rein­cor­po­ra­ción del com­pa­ñe­ro y que se paguen las deu­das sala­ria­les de meses ante­rio­res. Por un lado, la dife­ren­cia en las liqui­da­cio­nes, don­de la patro­nal no abo­nó el 95% del sala­rio neto por sus­pen­sio­nes que acor­da­mos en esta plan­ta por enci­ma del acuer­do de UOM y las cáma­ras patro­na­les; que pague el bono de 30 mil pesos en 5 cuo­tas que fir­mó la UOM para los meses de agos­to a diciem­bre; que abo­ne los 20 mil pesos de plus por pan­de­mia; entre otros pun­tos sala­ria­les», deta­lla­ron los recla­mos hacia la empresa.

En la mis­ma línea, los tra­ba­ja­do­res sos­tie­nen: «final­men­te, con la uni­dad de todos los com­pa­ñe­ros de GRI Cal­vi­ño logra­mos arran­car que la empre­sa depo­si­te $30 mil a cuen­ta de la deu­da que arri­ma a la mitad y un com­pro­mi­so a abo­nar­se pron­ta­men­te la par­te res­tan­te. Así la asam­blea deci­dió levan­tar la medi­da, pero pro­nun­cián­do­se nue­va­men­te en recha­zo del acta de fle­xi­bi­li­za­ción fir­ma­da entre la patro­nal y la UOM, y recla­man­do que se ter­mi­ne la per­se­cu­ción sin­di­cal y el inten­to de des­afue­ro de los dele­ga­dos de la plan­ta. Este pun­to es cla­ve, por­que la empre­sa afir­ma que solo se cae­rá el inten­to de des­afue­ro si los dele­ga­dos fir­man el acta de fle­xi­bi­li­za­ción, mien­tras el sin­di­ca­to se hace eco de esa extor­sión patro­nal en lugar de colo­car­la como con­di­ción pri­me­ra de cual­quier nego­cia­ción», advier­ten, y agre­gan que «la defen­sa irres­tric­ta de la orga­ni­za­ción sin­di­cal de plan­ta debe ser toma­da por todos los meta­lúr­gi­cos de la sec­cio­nal y del país sin distinción».

Para fina­li­zar, remar­can: «con el méto­do de la asam­blea, res­pe­tan­do la deci­sión de los com­pa­ñe­ros, y toman­do medi­das de lucha segui­re­mos defen­dien­do nues­tro sala­rio y los pues­tos de tra­ba­jo, con­tra la intran­si­gen­cia patro­nal que no tie­ne escrú­pu­los para recor­tar nues­tros ingre­sos en medio de las fies­tas y de la pan­de­mia. Estos actos ver­gon­zo­sos de una empre­sa mul­ti­na­cio­nal que fac­tu­ra millo­nes será recha­za­do con la fuer­za y uni­dad de todos los com­pa­ñe­ros. Siga­mos ade­lan­te por nue­vas vic­to­rias y por nue­vas con­quis­tas», finalizan.

GRI Cal­vi­ño Torres Argen­ti­na se encuen­tra ubi­ca­da en la loca­li­dad de Bos­ques, en el par­que indus­trial de Flo­ren­cio Vare­la, al sur del conur­bano bonae­ren­se. Fue la pri­me­ra empre­sa del país en expor­tar torres eóli­cas a Esta­dos Uni­dos y, lue­go de abrir­se al mer­ca­do mun­dial, no cesó con sus inten­tos de avan­zar con fle­xi­bi­li­za­ción labo­ral. La empre­sa for­ma par­te del con­glo­me­ra­do espa­ñol GRI, que en Suda­mé­ri­ca tam­bién tie­ne una fábri­ca en Bra­sil, y lue­go otras 15 en otros pun­tos del plan­tea, como Espa­ña, India, Chi­na, EE.UU., Tur­quía y Sudá­fri­ca, con 3500 tra­ba­ja­do­res en todo el mun­do que pro­du­cen más de 2000 torres al año.

Fuen­te: ANRed

Pablo Regue­ra (Acei­te­ros San Loren­zo): «Las empre­sas hicie­ron una mala juga­da, nos uti­li­za­ron para apre­tar al Gobierno»

Sobre el filo del cie­rre del año, la pari­ta­ria acei­te­ra lle­gó a un acuer­do tras meses de nego­cia­ción y un últi­mo tra­mo que inclu­yó más de 20 días de paro de los gre­mios del sec­tor. El sal­do, de lo que fue el con­flic­to sin­di­cal más impor­tan­te del 2020, fue un triun­fo de las deman­das de los tra­ba­ja­do­res que obtu­vie­ron el aumen­to sala­rial pre­ten­di­do, el habi­tual pago del bono de fin de año y uno extra por haber desa­rro­lla­do tareas duran­te la pandemia.

En esa lucha que para­li­zó los puer­tos y la expor­ta­ción de las mul­ti­na­cio­na­les agro­ex­por­ta­do­ras par­ti­ci­pa­ron en uni­dad el Sin­di­ca­to de Obre­ros y Emplea­dos Acei­te­ros (SOEA), la Fede­ra­ción de Acei­te­ros y Des­mo­ta­do­res de Algo­dón y Afi­nes de la Repú­bli­ca Argen­ti­na (FTCIODYARA) y la Unión de Reci­bi­do­res de Gra­nos y Ane­xos de la Repú­bli­ca Argen­ti­na (URGARA). Un triun­fo que fue fru­to del tra­ba­jo con­jun­to ante las manio­bras de las empre­sas, que según denun­cia­ron los gre­mios, venían for­zan­do el con­flic­to para pre­sio­nar al gobierno por mejo­res con­di­cio­nes para acre­cen­tar su rentabilidad.

Uno de los pro­ta­go­nis­tas de esa pelea fue Pablo Regue­ra, secre­ta­rio gene­ral de los acei­te­ros de San Loren­zo, gre­mio inte­gran­te de la Corrien­te Fede­ral de Tra­ba­ja­do­res. En esa ciu­dad, lin­dan­te con Rosa­rio, están esta­ble­ci­das las prin­ci­pa­les mul­ti­na­cio­na­les del sec­tor agro­epor­ta­dor, suma­das a empre­sas nacio­na­les, con plan­tas indus­tria­les y puer­tos pro­pios por don­de ingre­san una par­te con­si­de­ra­ble de las divi­sas al país. Entre ellas Car­gill, Cof­co, Reno­va, Bun­ge, Nide­ra, Glen­co­re, Moli­nos Agro, Vicen­tin y Acei­te­ra Gene­ral Dehe­za. Todas empre­sas de enor­me enver­ga­du­ra y facturación.

Regue­ra narra que lle­ga­ron al acuer­do pari­ta­rio tras “14 reunio­nes, las últi­mas cua­tro pre­sen­cia­les, con­ci­lia­cio­nes obli­ga­to­rias y más de 20 días de paro” con los tra­ba­ja­do­res apos­ta­dos en las puer­tas de las plan­tas indus­tria­les, inclu­so pasan­do allí la Noche­bue­na y para­li­zan­do los puer­tos “des­de Bahía Blan­ca a Tim­bués (San­ta Fe)”.

Final­men­te, en el acuer­do los gre­mios logra­ron mate­ria­li­zar sus deman­das con núme­ros simi­la­res, pero cada uno con sus par­ti­cu­la­ri­da­des al ser pari­ta­rias dife­ren­tes. En el caso de los acei­te­ros de San Loren­zo cerra­ron el 2020 con un 35% de incre­men­to sala­rial (cifra acor­de a la infla­ción), un bono de $70.718 (que cobran des­de 2010) y un bono pan­de­mia de $90.000. El sala­rio ini­cial al comien­zo de 2021 será de $93.000. A su vez, pac­ta­ron un incre­men­to extra del 25% para el pri­mer tra­mo del 2021 con­tem­plan­do una revi­sión para agos­to de este año.

“Las empre­sas nos hicie­ron una mala juga­da, nos uti­li­za­ron a noso­tros para apre­tar al Gobierno. Hubo muy mala inten­ción de las empre­sas”, refle­xio­na Regue­ra sobre una nego­cia­ción que venía des­de sep­tiem­bre. “Per­die­ron más de lo que noso­tros le venía­mos pidien­do. Empe­za­ron a hacer ofer­tas con qui­tas que sabían que noso­tros nun­ca íba­mos a acep­tar. Tam­po­co se enten­día la nega­ti­va sobre algo que venían pagan­do como en el caso del bono don­de nos ofre­cie­ron menos de lo que habían paga­do el año pasa­do”, agregó.

¿Por qué la nega­ti­va y la dila­ción de las cáma­ras empre­sa­rias del sec­tor para cerrar la pari­ta­ria? Los gre­mios venían ensa­yan­do una res­pues­ta a ese inte­rro­gan­te. “La nega­ti­va no era por lo que noso­tros venía­mos pidien­do, juga­ron una pul­sea­da con el Gobierno. Juga­ron una ficha muy gran­de en la cual no tuvie­ron el vis­to bueno con el Gobierno. Ellos pre­ten­den un ´dolar más com­pe­ti­ti­vo´ o baja en las reten­cio­nes”, indi­ca Reguera.

Vale des­ta­car que las empre­sas del sec­tor son las que prin­ci­pal­men­te impul­san el Con­se­jo Agro­in­dus­trial, que cuen­ta con un fuer­te pode­río eco­nó­mi­co y capa­ci­dad de lobby.

Otro aspec­to que en algún momen­to estu­vo pre­sen­te en el deba­te fue el rol del Minis­te­rio de Tra­ba­jo enca­be­za­do por Clau­dio Moro­ni don­de se fil­tra­ron crí­ti­cas ante la fal­ta de una pos­tu­ra más fir­me fren­te a las manio­bras del sec­tor empresario.

Por su lado, Regue­ra tuvo elo­gios para la actua­ción. “El Minis­te­rio siem­pre estu­vo pre­sen­te en la nego­cia­ción, Moro­ni tuvo muchí­si­ma fir­me­za en el final de la mis­ma. Debe­mos par­te de lo que hemos con­se­gui­do con su actua­ción. Noso­tros nun­ca nos sen­ti­mos aban­do­na­dos”, indicó.

“El Gobierno nos dio un espal­da­ra­zo impor­tan­te ante empre­sas que son impor­tan­tes no solo en Argen­ti­na, sino en el mun­do. Por suer­te hemos con­se­gui­do todo lo que pedía­mos en la pari­ta­ria”, concluyó.

Entre­vis­ta rea­li­za­da en el pro­gra­ma Des­de el Barrio (Radio Grá­fi­ca) por Lau­ta­ro Fer­nán­dez Elem y Lei­la Bitar. 

Fuen­te: Sin­di­cal Federal

La Mul­ti­sec­to­rial de Salud de la Pro­vin­cia se mani­fes­tó con­tra los des­pi­dos y los tras­la­dos en Car­los Paz

“Esen­cia­les no des­car­ta­bles” se titu­la el comu­ni­ca­do rea­li­za­do por el espa­cio que nuclea a agru­pa­cio­nes y sin­di­ca­tos de médi­cos, resi­den­tes y trabajadoras/​es de Salud de toda la Provincia.

“Des­de la Mul­ti­sec­to­rial de Salud de la Pro­vin­cia de Cór­do­ba, que entre otras agru­pa­cio­nes y sin­di­ca­tos aglu­ti­na a la Unión de Tra­ba­ja­do­res de la Salud (UTS-CTA); Aso­cia­ción Tra­ba­ja­do­res del Esta­do (ATE-CTA); Médi­cos Auto­con­vo­ca­dos, Médi­cos Uni­dos y el Foro de Espe­cia­li­da­des Médi­cas nos soli­da­ri­za­mos con los tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras del Hos­pi­tal ‘Gumer­sin­do Saya­go’ de Villa Car­los Paz y soli­ci­ta­mos la inme­dia­ta rein­cor­po­ra­ción de las y los des­pe­di­dos, el cese de los tras­la­dos com­pul­si­vos y de la per­se­cu­ción por el Eje­cu­ti­vo municipal .

“Resul­ta inad­mi­si­ble que el inten­den­te Daniel Gómez Ges­tei­ra des­pi­da, tras­la­de y per­si­ga a tra­ba­ja­do­res de Salud y más aún si estas medi­das auto­ri­ta­rias se rea­li­zan en esta situa­ción de pan­de­mia don­de los tra­ba­ja­do­res han deja­do su salud y has­ta su vida.

“Para el Inten­den­te de Car­los Paz no somos tra­ba­ja­do­res esen­cia­les, somos tra­ba­ja­do­res descartables.

“Sin dudas las medi­das del Eje­cu­ti­vo Muni­ci­pal son repre­sa­lias a los recla­mos por mejo­res con­di­cio­nes labo­ra­les y sala­ria­les que se vie­nen realizando.

“Des­de la Mul­ti­sec­to­rial acom­pa­ña­re­mos todas las accio­nes que los tra­ba­ja­do­res del Hos­pi­tal Saya­go deci­dan has­ta rever­tir estas deci­sio­nes arbi­tra­rias y se dé solu­ción a los jus­tos reclamos.

“Mar­tes a las 10 horas con­vo­ca­mos a una asam­blea en la puer­ta del Hospital”. 

Fuen­te: ACTA /​/​Equi­po de Comu­ni­ca­ción de la CTA Córdoba

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *