Puer­to Rico. El escu­rri­di­zo neo­li­be­ra­lis­mo boricua

Por Car­los Seve­rino Val­déz*, Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 17 de diciem­bre de 2020.

Hace unos días el ami­go José (Tato) Rive­ra San­ta­na com­par­tió con un gru­po de com­pa­ñe­ras y com­pa­ñe­ros un escri­to que, a mi modo de ver, revis­te de mucha impor­tan­cia y me moti­vó a esta bre­ve refle­xión. El escri­to, titu­la­do Elec­cio­nes par­la­men­ta­rias en Vene­zue­la: balan­ce del 6D es de la auto­ría del des­ta­ca­do inte­lec­tual argen­tino Ati­lio Borón ( el escri­to se pue­de acce­der en el enla­ce pro­vis­to pre­via­men­te). Ahí se dis­cu­ten las estra­te­gias y tác­ti­cas que actual­men­te se arti­cu­lan para que los pode­res fác­ti­cos neo­li­be­ra­les reten inclu­so las bases de la pro­pia demo­cra­cia libe­ral para sos­te­ner­se en el poder. La cer­te­ra lec­tu­ra de Ati­lio Borón no se limi­ta a des­cri­bir úni­ca­men­te las bur­das inten­cio­nes de vul­ne­rar el pro­ce­so demo­crá­ti­co vene­zo­lano y su sobe­ra­nía: lo que des­cri­be y expli­ca Ati­lio para Vene­zue­la nos sir­ve de algu­na mane­ra para enten­der lo que ha acon­te­ci­do ‑por men­cio­nar un ejem­plo- aquí en Puer­to Rico con la recien­te situa­ción elec­to­ral de cla­ro talan­te frau­du­len­to. De igual mane­ra nos sir­ve para enten­der las lógi­cas de lo que ha veni­do ocu­rrien­do en muchos otros paí­ses de Amé­ri­ca Lati­na y el Cari­be en dis­tin­tas for­mas y con­te­ni­dos pero pre­ci­sa­men­te bajo un mis­mo sus­tra­to ideo­ló­gi­co. Se tra­ta de una con­cer­ta­ción que ya ‑sin mucho temor a equi­vo­car­me- me atre­vo a lla­mar­le una sub­ver­sión con­ti­nen­tal con­tra la volun­tad y el espí­ri­tu demo­crá­ti­co. Des­de Qui­to a Bra­si­lia y des­de Bue­nos Aires has­ta Washing­ton, el orde­na­mien­to demo­crá­ti­co luce ase­dia­do y vulnerado.

Me pare­ce que debe­mos estar muy aler­tas por­que en esta novel coyun­tu­ra hay que apren­der a iden­ti­fi­car diá­fa­na­men­te lo que ocu­rre en la Isla y qué es lo que en reali­dad lo ori­gi­na. Igual es vital tener cons­cien­cia de que esos fenó­me­nos loca­les están entre­la­za­dos a pro­ce­sos con­ti­nen­ta­les. No creo que se tra­ta sim­ple­men­te de lo más obvio que se nos quie­re deli­be­ra­da­men­te hacer creer a tra­vés de las dife­ren­tes esfe­ras de las narra­ti­vas mediá­ti­cas. Se nos quie­re hacer pen­sar que todos nues­tros aza­res recien­tes ocu­rren por cau­sa exclu­si­va de cala­mi­da­des natu­ra­les, de inep­ti­tu­des, de inca­pa­ci­da­des, de fun­cio­na­rios corrup­tos o más recien­te­men­te se nos habla de irre­gu­la­ri­da­des elec­to­ra­les, lo cual es cier­to, pero solo super­fi­cial­men­te. Lo que suce­de es que no creo hones­ta­men­te que todos esos ele­men­tos super­fi­cia­les pue­dan expli­car la raíz de nues­tros pro­ble­mas. Todas esas situa­cio­nes que carac­te­ri­zan nues­tro esta­do de las cosas me pare­ce que son mani­fes­ta­cio­nes de un pro­ble­ma de fon­do. No se tra­ta de mal­va­dos con­tra heroí­nas o héroes sal­va­do­res: se tra­ta de tener cla­ri­dad ideo­ló­gi­ca y un diag­nós­ti­co acer­ta­do del mal prin­ci­pal (pro­ble­ma prin­ci­pal) que pade­ce la socie­dad puer­to­rri­que­ña con­jun­ta­men­te con la situa­ción colonial.

Se tra­ta de com­pren­der bien que amplios sec­to­res en la Isla ya NOestán dispuestos/​as a acep­tar más (des­pués de sobre 30 años) de la rece­ta res­pon­sa­ble de haber des­ar­ti­cu­la­do y dre­na­do casi todo nues­tro hori­zon­te de polí­ti­cas y bien­es­tar social. De ese modo la zan­ja entre ricos y pobres se con­ti­nua amplian­do supri­mien­do las cla­ses medias de la socie­dad e inca­pa­ci­tan­do al Esta­do. Los rema­nen­tes del Esta­do bene­fac­tor des­apa­re­cen veloz­men­te y enton­ces obser­va­mos que va sur­gien­do una suer­te de Esta­do cor­po­ra­ti­vo cuyo énfa­sis ya no es el bien común. El nue­vo énfa­sis del Esta­do cor­po­ra­ti­vo es crear las mejo­res con­di­cio­nes para la inver­sión de capi­tal. Así vemos como en Puer­to Rico la tesis that­che­ria­naclá­si­ca se posi­cio­na y resal­ta en luces de neón: “la socie­dad no exis­te solo exis­ten indi­vi­duos”.

Me pare­ce que la agen­da del neo­li­be­ra­lis­mo escu­rri­di­zo bori­cua con­ti­núa avan­zan­do sin fre­nos y con­so­li­dán­do­se subrep­ti­cia­men­te, es decir, sin poder ser detec­ta­do por los rada­res polí­ti­cos. En otras pala­bras, nues­tro neo­li­be­ra­lis­mo bus­ca andar y ope­rar dis­fra­za­do. De hecho, en una recien­te inter­ven­ción públi­ca el inte­lec­tual esta­dou­ni­den­se Noam Chomsky afir­ma que en esta coyun­tu­ra par­ti­cu­lar “el poder nece­si­ta la oscu­ri­dad”.

Pero el mayor peli­gro a mi jui­cio es que en la Isla se ha logra­do cons­truir una socie­dad agre­si­va­men­te neo­li­be­ral en la cual las mayo­rías ‑e inclu­so algu­nos sec­to­res del espec­tro polí­ti­co alter­na­ti­vo-pro­gre­sis­ta- titu­bean o no pue­den iden­ti­fi­car ese fla­ge­lo como la raíz fun­da­men­tal del des­man­te­la­mien­to e inefi­ca­cia por con­se­cuen­cia del Esta­do colo­nial. Ni mucho menos veo que haya en efec­to una com­pren­sión amplia que pue­da vin­cu­lar los pro­ble­mas prin­ci­pa­les del momen­to con el neo­li­be­ra­lis­mo. Se tra­ta enton­ces de la apli­ca­ción de un neo­li­be­ra­lis­mo bajo con­di­cio­nes colo­nia­les muy pacien­te en su eje­cu­ción pero impla­ca­ble­men­te per­ver­so. Sin dudas, que es una de las ver­sio­nes más nefas­tas de neo­li­be­ra­lis­mo que uno se pue­da imaginar.[1]

En este cua­dro de situa­ción que esta­mos des­cri­bien­do no nos pue­den sor­pren­der inclu­so los inten­tos de aca­llar el disen­so y sus orga­ni­za­cio­nes. Así ocu­rrió, por ejem­plo, con la crea­ción de la ley escan­da­lo­sa­men­te anti­de­mo­crá­ti­ca del pasa­do refe­rén­dum para que el pue­blo puer­to­rri­que­ño refren­da­ra la inten­ción del Par­ti­do Nue­vo Pro­gre­sis­ta (PNP) para la incor­po­ra­ción de Puer­to Rico como esta­do a los Esta­dos Uni­dos a tra­vés de una con­sul­ta de ane­xión si o no. Hay que des­ta­car (y jamás olvi­dar) que esa ley esta­ble­cía que solo una orga­ni­za­ción polí­ti­ca esta­ba auto­ri­za­da a orga­ni­zar­se y hacer cam­pa­ña a favor de votar NO en la con­sul­ta de esta­tus en pleno cono­ci­mien­to que en Puer­to Rico exis­ten una mul­ti­pli­ci­dad de orga­ni­za­cio­nes polí­ti­cas que pro­mul­gan la inde­pen­den­cia. Como si fue­ra poco, con­te­nía dis­po­si­cio­nes para pro­ce­sar cri­mi­nal­men­te a per­so­nas u orga­ni­za­cio­nes que vio­la­ran tan terri­bles dis­po­si­cio­nes. Afor­tu­na­da­men­te la orga­ni­za­ción Sobran las Razo­nes para Votar Noy su abo­ga­do Rober­to Mal­do­na­do impug­na­ron la ley. Un juez fede­ral de los Esta­dos Uni­dos encon­tró que esas dis­po­si­cio­nes eran cla­ra­men­te incons­ti­tu­cio­na­les y lace­ra­ban bur­da­men­te el dere­cho a la liber­tad de expre­sión. La deci­sión, la cual fue igno­ra­da por casi todos los medios masi­vos de comu­ni­ca­ción, per­mi­tió final­men­te que todas las per­so­nas y orga­ni­za­cio­nes que qui­sie­ran pudie­ran ejer­cer su dere­cho a lla­mar a votar con­tra la ane­xión. Pero como sue­le ser, el daño se había con­su­ma­do. Sin recur­sos sig­ni­fi­ca­ti­vos, el sec­tor del NO a la ane­xión logró prác­ti­ca­men­te empa­tar la vota­ción con los vien­tos en contra.

Eso es una pie­za de evi­den­cia adi­cio­nal que con­ti­núa corro­bo­ran­do la tesis que se escu­cha cada vez con más fuer­za por el con­ti­nen­te. La tesis de la incom­pa­ti­bi­li­dad de la demo­cra­cia con el pro­yec­to y la ideo­lo­gía neo­li­be­ral, tal y como el pro­pio Ati­lio Borón ha expues­to en otros escri­tos. La demo­cra­cia corre peligro.

Todas estas coar­ta­das que vemos cada día me pare­ce que son accio­nes bien con­cer­ta­das de sec­to­res aso­cia­dos al neo­li­be­ra­lis­mo para man­te­ner­se en el poder aún cuan­do cada vez se les difi­cul­te obte­ner res­pal­do elec­to­ral. Sabe­mos que el neo­li­be­ra­lis­mo ideo­ló­gi­co está muy bien orga­ni­za­do y dis­po­ne de gran­des cau­da­les para finan­ciar la con­se­cu­ción de sus obje­ti­vos. Pero su agen­da no mue­ve ni ani­ma al voto de las gran­des mayo­rías y eso pare­ce ser una con­tra­dic­ción irre­con­ci­lia­ble. De ahí obser­va­re­mos cada vez una con­duc­ta más agre­si­va que se ensa­ña con­tra la demo­cra­cia libe­ral en bus­ca de pre­ser­var el poder. ¿Por qué? Por­que su agen­da es para una mino­ría. Por­que la gen­te quie­re mejo­res ser­vi­cios de salud, mejor edu­ca­ción, una Uni­ver­si­dad vigo­ro­sa, vibran­te y acce­si­ble como garan­te de posi­bi­li­da­des de ascen­so social, mejor segu­ri­dad e infra­es­truc­tu­ras, mejo­res empleos y con­di­cio­nes labo­ra­les, mejo­res acce­sos a la cul­tu­ra y a espa­cios recrea­ti­vos. En fin, mejo­res con­di­cio­nes y cali­dad de vida en gene­ral. Los sis­te­má­ti­cos recor­tes en el gas­to públi­co y el achi­ca­mien­to del Esta­do pri­va­ti­zan­do todo lo que se encuen­tre al alcan­ce, cons­ti­tu­yen polí­ti­cas más que fra­ca­sa­das e inca­pa­ces de poder entu­sias­mar a la gente.

Por eso para sos­te­ner­se en el poder recu­rren y recu­rri­rán a toda suer­te de arti­lu­gios, arti­ma­ñas y tru­cos dis­fra­za­dos jun­to a sus secua­ces mediá­ti­co-publi­ci­ta­rios y a redes que ope­ran para­le­la­men­te al Gobierno para bene­fi­cio mayor­men­te de intere­ses pri­va­dos y cor­po­ra­ti­vos. En mi opi­nión es por eso que debe­mos tener cla­ri­dad y cons­cien­cia que en este momen­to his­tó­ri­co el enemi­go prin­ci­pal de las nece­si­da­des y aspi­ra­cio­nes de las gran­des mayo­rías, de las luchas socia­les y comu­ni­ta­rias, del bien común en gene­ral y de una ver­da­de­ra recu­pe­ra­ción de la Isla para las mayo­rías, es pre­ci­sa­men­te el avan­ce impla­ca­ble de la ideo­lo­gía neo­li­be­ral, en nues­tro caso bajo con­di­cio­nes colo­nia­les. Y eso me pare­ce que ame­ri­ta que sea com­pren­di­do sin vaci­la­ción ni ador­nos. Pre­ci­sa­men­te por­que en Puer­to Rico el neo­li­be­ra­lis­mo se mue­ve fur­ti­va­men­te y su narra­ti­va vul­ne­ra las men­tes inclu­so de per­so­nas que se entien­den a sí mis­mas como pro­gre­sis­tas. Ya hay quie­nes le lla­man a ese fenó­meno mor­daz­men­te neo­li­be­ra­lis­mo de izquier­da, lo cual lógi­ca­men­te es un absur­do o un con­tra­sen­ti­do histórico.[2]

A dife­ren­cia de Puer­to Rico, en Amé­ri­ca Lati­na y el Cari­be, gru­pos polí­ti­cos alter­na­ti­vos han veni­do cons­tru­yen­do un fuer­te muro de con­ten­ción con­tra la ideo­lo­gía neo­li­be­ral. Amé­ri­ca Lati­na y el Cari­be es hoy la región don­de con más éxi­tos se com­ba­te el neo­li­be­ra­lis­mo. El con­sen­so pare­ce estar en abra­zar de algún modo lo que Oskar Lafon­tai­ne lla­mó suges­ti­va­men­te en la déca­da de los noven­ta “eco­no­mía social y eco­ló­gi­ca de mer­ca­do” con una sóli­da voca­ción democrática.[3]En todo el con­ti­nen­te me pare­ce que avan­za esa con­cien­cia por­que la apli­ca­ción de polí­ti­cas neo­li­be­ra­les ha deja­do pro­fun­das heri­das ade­más de enor­mes des­igual­da­des y lar­gas este­las de pobre­za. La expec­ta­ti­va de que el cre­ci­mien­to eco­nó­mi­co trae­ría la supera­ción de la pobre­za por per­co­la­ción ha resul­ta­do en una fal­se­dad como lo com­prue­ban con niti­dez los estra­gos don­de quie­ra que se hayan apli­ca­do polí­ti­cas neo­li­be­ra­les. Muy en par­ti­cu­lar esto que­da demos­tra­do con la reali­dad chi­le­na y aho­ra más recien­te­men­te con las explo­sio­nes socia­les perua­nas de cor­te cla­ra­men­te anti-neo­li­be­ral. Aquí en Puer­to Rico toda­vía pien­so que nos encon­tra­mos ale­ja­dos y algo dis­tan­tes de dar­nos cuen­ta cla­ra y diá­fa­na­men­te de eso a pesar de que algu­nas per­so­nas y orga­ni­za­cio­nes han sido pro­ta­go­nis­tas de valio­sos esfuer­zos para res­pon­sa­bi­li­zar el neo­li­be­ra­lis­mo en Puer­to Rico des­de hace mucho tiem­po. De hecho, no me pare­ce des­ca­be­lla­do pen­sar que una gran par­te del movi­mien­to y pro­tes­tas en el Verano de 2019 en la Isla (que ter­mi­nó con la sali­da for­za­da del gober­nan­te neo­li­be­ral por anto­no­ma­sia Ricar­do Ros­se­lló) intui­ti­va­men­te fue una rebe­lión anti-neo­li­be­ral. Lamen­ta­ble­men­te la fal­ta de iden­ti­fi­ca­ción de nues­tra gra­ve situa­ción socio­po­lí­ti­ca y de quie­bra fis­cal, ape­nas se aso­cia con el neo­li­be­ra­lis­mo cuan­do es éste su razón de ser esen­cial­men­te. Prue­ba cla­ra de eso es que duran­te los deba­tes elec­to­ra­les del pasa­do mes de noviem­bre la pala­bra neo­li­be­ra­lis­mo no fue men­cio­na­da ni una sola vez. La ideo­lo­gía neo­li­be­ral sien­do la raíz de muchos de nues­tros pro­ble­mas de fon­do ni tan siquie­ra se tocó con vara lar­ga como se dice acá en el argot popu­lar. En la esfe­ra públi­ca no exis­te cons­cien­cia sobre ese car­di­nal asunto.

Sin cla­ri­dad ideo­ló­gi­ca no pue­de haber, a últi­ma ins­tan­cia, una lucha polí­ti­ca acer­ta­da. Me pare­ce que no nos hemos dado cuen­ta del todo que la cau­sa del dete­rio­ro con­sis­ten­te en la esfe­ra polí­ti­ca, eco­nó­mi­ca y socio­cul­tu­ral de nues­tro país es pro­duc­to de la apli­ca­ción de un mode­lo ideo­ló­gi­co. Y es que el neo­li­be­ra­lis­mo ha evo­lu­cio­na­do de ser ini­cial­men­te un paque­te de medi­das eco­nó­mi­cas a un sis­te­ma de pen­sa­mien­to que ha crea­do su pro­pio Wel­tans­chauungen el que el dog­ma del mer­ca­do sin inter­ven­cio­nes por par­te del Esta­do es glo­ri­fi­ca­do sin límites.[4]Entonces me pare­ce que debe­mos recha­zar fir­me y deci­di­da­men­te esa pro­pues­ta ideo­ló­gi­ca y los que la repre­sen­tan. Y máxi­me aho­ra cuan­do, para col­mo, el neo­li­be­ra­lis­mo colo­nial pare­ce que ha iden­ti­fi­ca­do en la ane­xión un vehícu­lo para la con­se­cu­ción de sus obje­ti­vos. Tene­mos que dejar de temer­le a enfren­tar, denun­ciar y com­ba­tir al neo­li­be­ra­lis­mo fron­tal­men­te. Ha lle­ga­do la hora sim­ple­men­te de for­mu­lar­nos enton­ces la pre­gun­ta: neo­li­be­ra­lis­mo:to be or not to be?

Y es que opo­ner­se al neo­li­be­ra­lis­mo y recha­zar sus pro­pues­tas no es en lo abso­lu­to ser anti­ca­pi­ta­lis­ta, ni comu­nis­ta, ni socia­lis­ta, ni anar­quis­ta ni nada que se parez­ca nece­sa­ria­men­te. Como si fue­ra poco, el pro­pio Papa Fran­cis­co, des­de los mis­mos cimien­tos ecle­siás­ti­cos de la Igle­sia, ha hecho un lla­ma­do mun­dial direc­to y sin rodeos con­tra el neo­li­be­ra­lis­mo en su ter­ce­ra encí­cli­ca. El Papa Fran­cis­co dice con sabi­du­ría y citamos:

“El mer­ca­do solo no resuel­ve todo, aun­que otra vez nos quie­ran hacer creer este dog­ma de fe neo­li­be­ral. Se tra­ta de un pen­sa­mien­to pobre, repe­ti­ti­vo, que pro­po­ne siem­pre las mis­mas rece­tas fren­te a cual­quier desa­fío que se pre­sen­te”.[5]

Opo­ner­se al neo­li­be­ra­lis­mo es aspi­rar a una socie­dad neta­men­te demo­crá­ti­ca y de jus­ti­cia social en una eco­no­mía racio­nal con ple­na voca­ción hacia el bien común y que favo­rez­ca a todos los sec­to­res de una mane­ra más equi­ta­ti­va y soli­da­ria. Se tra­ta tam­bién de una socie­dad res­pe­tuo­sa de los dere­chos colec­ti­vos e indi­vi­dua­les y ante todo armo­nio­sa con el ambien­te y la natu­ra­le­za. De esa mane­ra abo­na­mos a crear las con­di­cio­nes para un amplio con­sen­so polí­ti­co para el Puer­to Rico que va a ser. Y así pode­mos afir­mar: VAMOS entonces..!

[1]En estos momen­tos una Juta de Con­trol Fis­cal (JCF) neo­li­be­ral deci­de, por impo­si­ción del poder abso­lu­to del Con­gre­so esta­dou­ni­den­se sobre Puer­to Rico y sin que el país haya sido con­sul­ta­do, prác­ti­ca­men­te todo lo con­cer­nien­te a la eco­no­mía, el pre­su­pues­to y las finan­zas públi­cas. Obvio que domi­nan­do el flu­jo fis­cal se domi­na prác­ti­ca­men­te todo y el Esta­do colo­nial aho­ra es un sim­ple apén­di­ce supe­di­ta­do a ese orga­nis­mo. La JCF es un orga­nis­mo de admi­nis­tra­ción de quie­bra abso­lu­ta­men­te colo­nial y nefas­to como qui­zás nin­gún otro en el mundo.

[2]¿Qué es el neo­li­be­ra­lis­mo de izquierda?Ocurre cuan­do las orga­ni­za­cio­nes de izquier­da, lejos de inter­pe­lar y resis­tir al des­po­jo neo­li­be­ral, apo­yan con su acción u omi­sión (silen­cio) la hege­mo­nía del sis­te­ma. El neo­li­be­ra­lis­mo redu­ce al Esta­do a su míni­ma expre­sión, inclu­so has­ta con­ver­tir­lo úni­ca­men­te en una gen­dar­me­ría corrup­ta que garan­ti­za los intere­ses empresariales.https://www.servindi.org/actualidad-opinion/20/07/2018/que-es-la-izquierda-neoliberal

[3]Esta pro­pues­ta de Oskar Lafon­tai­ne en reali­dad es un replan­tea­mien­to del con­cep­to que pro­pu­so ori­gi­nal­men­te el eco­no­mis­ta ale­mán Alfred Müller-Arnack en 1946. Para más deta­lles ver: https://​www​.enci​clo​pe​dia​de​la​po​li​ti​ca​.org/​e​c​o​n​o​m​i​a​_​s​o​c​i​a​l​_​d​e​_​m​e​r​c​a​do/

[4]Palabra de ori­gen ale­mán de uso gene­ra­li­za­do en dife­ren­tes idio­mas occi­den­ta­les que sig­ni­fi­ca mane­ra de ver el mundo.

[5]https://www.infobae.com/america/mundo/2020/10/04/el-vaticano-publico-fratelli-tutti-la-tercera-enciclica-del-papa-francisco/

*Fuen­te: Cla­ri­dad

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *