Méxi­co. Esta­do reza­ga­do en jus­ti­cia para las muje­res por pandemia

Angé­li­ca Jocelyn Soto Espinosa/​Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 6 de diciem­bre de 2020

Foto: Angé­li­ca Jocelyn Soto Espinosa

Sobre­car­ga de tra­ba­jo, digi­ta­li­za­ción insu­fi­cien­te de expe­dien­tes, acce­so des­igual a las tec­no­lo­gías y fal­ta de coor­di­na­ción entre ins­ti­tu­cio­nes duran­te la pan­de­mia, pro­vo­ca­ron que las mexi­quen­ses no pudie­ran inter­po­ner una denun­cia, se para­li­za­ran inves­ti­ga­cio­nes pena­les y se per­die­ra evi­den­cia en casos de vio­len­cia, reve­ló Amnis­tía Internacional. 

El Esta­do de Méxi­co es la prin­ci­pal enti­dad de pro­ce­den­cia de las víc­ti­mas de femi­ni­ci­dio y homi­ci­dios dolo­sos en Méxi­co. De acuer­do con datos del Secre­ta­ria­do Eje­cu­ti­vo del Sis­te­ma Nacio­nal de Segu­ri­dad Públi­ca, de enero a octu­bre de 2020 hubo 114 muje­res víc­ti­mas de femi­ni­ci­dio y 222 víc­ti­mas de homi­ci­dio doloso. 

Des­de 2015 esta enti­dad cuen­ta con una Aler­ta de Vio­len­cia de Géne­ro por femi­ni­ci­dio, y en 2019 se con­vir­tió tam­bién en la pri­me­ra enti­dad en con­tar con dos AVG, pues se decre­tó una segun­da Aler­ta, esta vez por des­apa­ri­ción de muje­res y niñas. 

Pese a ello, duran­te la pan­de­mia no se pre­pa­ró una estra­te­gia esta­tal que pre­vi­nie­ra algu­nos de los desa­fíos que sig­ni­fi­ca­ría el con­fi­na­mien­to en la pro­cu­ra­ción de jus­ti­cia de las muje­res, de acuer­do con lo que docu­men­tó Amnis­tía Inter­na­cio­nal en su infor­me “Como ani­llo al dedo. El impac­to de la pan­de­mia de COVID-19 en los ser­vi­cios de pro­cu­ra­ción de jus­ti­cia del Esta­do de Méxi­co”, el cual se pre­sen­tó de mane­ra vir­tual este 3 de diciembre. 

Con base en 23 entre­vis­tas a per­so­nas pro­cu­ra­do­ras de jus­ti­cia, titu­la­res de dere­chos (como muje­res víc­ti­mas y fami­lia­res) así como orga­ni­za­cio­nes de la socie­dad civil, se obser­vó que duran­te esta pan­de­mia las Fis­ca­lías del Edo­mex enfren­ta­ron sobre­car­ga de tra­ba­jo, insu­fi­cien­te digi­ta­li­za­ción, acce­so des­igual a las tec­no­lo­gías y des­coor­di­na­ción entre instituciones. 

La sobre­car­ga de tra­ba­jo en los ser­vi­cios de pro­cu­ra­ción de jus­ti­cia duran­te la pan­de­mia fue con­se­cuen­cia de un incre­men­to en la can­ti­dad de muje­res que soli­ci­ta­ron algún tipo de apo­yo o inter­ven­ción por vio­len­cia de géne­ro en el ámbi­to fami­liar; la reduc­ción de per­so­nal que tra­ba­ja­ba pre­sen­cial­men­te lle­vó a que se acu­mu­la­ran algu­nas tareas; y la Fis­ca­lía del Esta­do de Méxi­co sufrió nume­ro­sas bajas de per­so­nal por­que varias per­so­nas tra­ba­ja­do­ras enfer­ma­ron de COVID-19.

“Todo se retra­só de abril a la fecha. A veces me lle­gan 400 denun­cias al día, no pode­mos aten­der­los a todos. Estas ya te digo que van a pasar a octu­bre o noviem­bre”, dijo para el infor­me un ser­vi­dor públi­co de la Fis­ca­lía Regio­nal del Edo­mex. Otro ser­vi­dor públi­co seña­ló que “el índi­ce de vio­len­cia fami­liar se triplicó”. 

Tam­bién se obser­vó que ante la nece­si­dad de redu­cir la can­ti­dad de per­so­nal pre­sen­te en las Fis­ca­lías, se poten­ció la denun­cia en línea. Si bien se man­tu­vo la posi­bi­li­dad de denun­ciar de for­ma pre­sen­cial los deli­tos de ‘alto impac­to’ (o deli­tos gra­ves), como la des­apa­ri­ción o el femi­ni­ci­dio, no todas las per­so­nas tie­nen igual acce­so a la tec­no­lo­gía y algu­nos pro­ce­di­mien­tos –como la rati­fi­ca­ción– debía hacer­se de for­ma pre­sen­cial pero las ofi­ci­nas esta­ban colap­sa­das. Ade­más, las per­so­nas entre­vis­ta­das ase­gu­ra­ron que hay expe­dien­tes que no están digitalizados.

A esto se suma que hubo ins­ti­tu­cio­nes de los ser­vi­cios de pro­cu­ra­ción de jus­ti­cia y del gobierno esta­tal que cerra­ron, mien­tras que otras sus­pen­die­ron algu­nas actua­cio­nes, lo que impac­tó en aque­llas con las que deben coor­di­nar­se para aten­der e inves­ti­gar cier­tos delitos. 

En otras oca­sio­nes, el cie­rre o sus­pen­sión de acti­vi­da­des no fue pro­gra­ma­do sino que hubo uni­da­des que se vie­ron obli­ga­das a cerrar tem­po­ral­men­te debi­do al con­ta­gio por COVID-19 de sus inte­gran­tes, cau­san­do, por ejem­plo, la nece­si­dad de deri­var la aten­ción a las víc­ti­mas a sedes de otros muni­ci­pios, seña­ló el informe. 

Obs­tácu­los impi­den a muje­res pre­sen­tar denuncias

Esto deri­vó de acuer­do con el infor­me en tres con­se­cuen­cias: que las muje­res no pudie­ran inter­po­ner una denun­cia, se para­li­za­ran inves­ti­ga­cio­nes pena­les y se per­die­ra evi­den­cia en casos de vio­len­cia con­tra las muje­res en la enti­dad, ya que por fal­ta de per­so­nal no se hicie­ron todos los peri­ta­jes reque­ri­dos o no había quién res­guar­da­ra las prue­bas periciales. 

No obs­tan­te, “las pro­ble­má­ti­cas y las defi­cien­cias seña­la­das, no son cues­tio­nes nue­vas sur­gi­das por la pan­de­mia de COVID-19. Son fallas estruc­tu­ra­les del sis­te­ma de pro­cu­ra­ción de jus­ti­cia mexi­quen­se. La pan­de­mia, no obs­tan­te, ha evi­den­cia­do una vez más un sis­te­ma de pro­cu­ra­ción de jus­ti­cia defi­cien­te, cuyas fallas estruc­tu­ra­les han impe­di­do reac­cio­nar a la cri­sis sani­ta­ria de mane­ra más apro­pia­da y han exa­cer­ba­do sus con­se­cuen­cias en un momen­to espe­cial­men­te com­ple­jo para las muje­res víc­ti­mas de vio­len­cia así como para las per­so­nas ser­vi­do­ras públi­cas”, se concluyó.

El nom­bre del infor­me res­pon­de a la decla­ra­ción de un hom­bre cuya hija está des­apa­re­ci­da. El entre­vis­ta­do ase­gu­ró: “la pan­de­mia les cayó como ani­llo al dedo. Nos decían ‘por COVID no hici­mos esto, no hici­mos lo otro’”. 

Al pre­sen­tar este infor­me, la abo­ga­da Arely Vare­la, repre­sen­tan­te de I(dh)eas Liti­gio Estra­té­gi­co en Dere­chos Huma­nos A.C –que acom­pa­ña a víc­ti­mas en el Edo­mex– infor­mó que las medi­das que se habían exi­gi­do a la enti­dad para redu­cir des­igual­da­des en el acce­so a la jus­ti­cia para las muje­res se hicie­ron más rele­van­tes, como la digi­ta­li­za­ción de expe­dien­tes para que las fami­lias no tuvie­ran que tras­la­dar­se de una Fis­ca­lía a otra. Con la pan­de­mia, la prác­ti­ca de digi­ta­li­zar expe­dien­tes se hizo más difí­cil por la muer­te de per­so­nal con­ta­gia­do y por fal­ta de recursos. 

Vare­la agre­gó que los Minis­te­rios Públi­cos no tenían inter­net para lle­var a cabo audien­cias o reunio­nes vir­tua­les, por lo que el per­so­nal tenía que acti­var los datos de sus celu­la­res per­so­na­les para poder dar segui­mien­to a los casos. 

Por su par­te, la direc­to­ra eje­cu­ti­va de AI, Tania Renea­um Pansz, seña­ló que una prio­ri­dad para rever­tir esta situa­ción es mejo­rar las con­di­cio­nes labo­ra­les (sala­rios, sobre­car­gas de tra­ba­jo, haci­na­mien­to, entre otras) de quie­nes tra­ba­jan en el sis­te­ma de pro­cu­ra­ción de justicia. 

“No pode­mos pen­sar que la jus­ti­cia va a lle­gar cuan­do la pro­pia lógi­ca del Esta­do man­tie­ne al sis­te­ma de pro­cu­ra­ción de jus­ti­cia en la pre­ca­rie­dad”, seña­ló Renea­um Pansz. 

Entre otras reco­men­da­cio­nes, AI lla­mó a ela­bo­rar un plan de res­pues­ta inme­dia­ta para las situa­cio­nes en las que inte­gran­tes de una mis­ma uni­dad se con­ta­gien o deban estar en cua­ren­te­na, de mane­ra que se evi­te el cie­rre de la uni­dad y la deten­ción de sus fun­cio­nes. Cubrir las vacan­tes sur­gi­das en el con­tex­to de la pan­de­mia y refor­zar la plan­ti­lla para reac­cio­nar con cele­ri­dad ante nue­vas posi­bles bajas.

FUENTE: CIMAC