Argen­ti­na. Villa Car­los Paz: La jus­ta pro­tes­ta de la COOPI vol­vió a la calle, tras las ins­pec­cio­nes muni­ci­pa­les /​Soli­ci­ta­ron la sus­pen­sión del tras­pa­so del agua has­ta tan­to se garan­ti­ce la con­ti­nui­dad de todos los pues­tos de trabajo

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 24 de diciem­bre de 2020.

La ter­ce­ra jor­na­da de reco­rri­dos de la comi­ti­va muni­ci­pal ter­mi­nó con una nue­va pro­tes­ta de la COOPI en la muni­ci­pa­li­dad y en el Con­ce­jo de Representantes.

Ini­cial­men­te lxs tra­ba­ja­dorxs de la Coope­ra­ti­va Inte­gral se reu­nie­ron en el Cen­tro Ope­ra­ti­vo de calle Para­guay para com­par­tir viven­cias y emo­cio­nes sobre lo que había suce­di­do el día ante­rior cuan­do los fun­cio­na­rios muni­ci­pa­les logra­ron ingre­sar a las plan­tas pota­bi­li­za­do­ras de Cues­ta Blan­ca y de barrio La Quin­ta en Villa Car­los Paz.

La asam­blea se hizo allí por­que si bien no esta­ba deter­mi­na­do en el decre­to 534 como un lugar a ser reco­rri­do ese día, los fun­cio­na­rios muni­ci­pa­les habían afir­ma­do el día ante­rior que inten­ta­rían ingre­sar con­si­de­ran­do que el miér­co­les no pudie­ron hacerlo.

A media maña­na lle­gó la con­fir­ma­ción que la comi­ti­va no se diri­gía allí sino a los luga­res ya indi­ca­dos en el decre­to. Esto es: esta­cio­nes de bom­beo y tan­ques de reserva.

El pre­si­den­te de la Coope­ra­ti­va Inte­gral, Adol­fo Mena, jun­to al coor­di­na­dor gene­ral de los ser­vi­cios de agua y cloa­cas José Ipó­li­to y al ase­sor letra­do Juan Car­los Anto­nino fue­ron los encar­ga­dos de seguir a la comi­ti­va que en esta opor­tu­ni­dad estu­vo inte­gra­da por los abo­ga­dos Darío Pérez y Ramón Mon­te­ne­gro, el secre­ta­rio de Desa­rro­llo Urbano Ambien­tal Gus­ta­vo Gar­cía Set­ti y el direc­tor de Obras Públi­cas, Luis Piñe­ro en repre­sen­ta­ción de la municipalidad.

El pri­mer pun­to de encuen­tro era la esta­ción de bom­beo de calle Mai­pú. Allí hubo un des­en­cuen­tro. Los muni­ci­pa­les lle­ga­ron pri­me­ro y comen­za­ron a labrar el acta sin la pre­sen­cia de nin­gún repre­sen­tan­te de la COOPI. Cuan­do se encon­tra­ron en la esta­ción de bom­beo de calle Tokio, se recri­mi­na­ron acti­tu­des. Allí los repre­sen­tan­tes de la Coope­ra­ti­va con­sul­ta­ron a los muni­ci­pa­les si tenían a orden judi­cial (ya se había deja­do en cla­ro que sin esa docu­men­ta­ción no ingre­sa­rían pues­to que la COOPI obje­tó cada día el pro­ce­di­mien­to muni­ci­pal por con­si­de­rar que hay pla­zos pro­ce­sa­les que no se están res­pe­tan­do). https://​archi​ve​.org/​e​m​b​e​d​/​j​o​s​e​-​i​p​o​l​i​t​o​-18 – 12-2020

“Esta­mos a dis­po­si­ción. Si tie­nen la orden corres­pon­dien­te, les habi­li­ta­re­mos el ingre­so para que vean qué hay y que todo está fun­cio­nan­do”, expre­só José Ipólito.

Los muni­ci­pa­les no tenían la orden judi­cial, por ende se tuvie­ron que ir sin poder ingre­sar a las esta­cio­nes de bom­beo. No obs­tan­te siguie­ron el reco­rri­do por los tan­ques de reser­va barrial de calle Mata­cos (en barrio Cos­ta Azul) y de barrio La Quin­ta. En este caso como se tra­ta de pre­dios que son de acce­so públi­co, hicie­ron la ins­pec­ción sin pre­sen­cia de repre­sen­tan­tes de la Coope­ra­ti­va Integral.

Tras con­se­guir la orden judi­cial una vez más ema­na­da por el fis­cal Ricar­do Maz­zu­chi, pasa­do el medio­día vol­vie­ron a la esta­ción de bom­beo de calle Mai­pú para poder ingre­sar y ver los deta­lles téc­ni­cos de las bom­bas y table­ros eléc­tri­cos que hay en el lugar. Esta vez, la comi­ti­va vino acom­pa­ña­da por agen­tes de la poli­cía de Cór­do­ba y de la Guar­dia de Infan­te­ría. Es que la noti­fi­ca­ción de fis­ca­lía decía –como suce­dió en los días ante­rio­res- que de exis­tir algu­na nega­ti­va se haría uso de la fuer­za pública.

Al fina­li­zar el reco­rri­do, Villa­Nos Radio pudo dia­lo­gar con el secre­ta­rio de Desa­rro­llo Urbano Ambien­tal, Gus­ta­vo Gar­cía Set­ti quien dijo que se pudo cons­ta­tar que las dos esta­cio­nes de bom­beo “fun­cio­nan de mane­ra correc­ta”. https://​archi​ve​.org/​e​m​b​e​d​/​g​u​s​t​a​v​o​-​g​a​r​c​i​a​-​s​e​t​t​i​-18 – 12-2020

“Pude sacar­le foto a los moto­res para ver as carac­te­rís­ti­cas, las vál­vu­las de pre­sión. Pude obser­var y ver el esta­do de fun­cio­na­mien­to correc­to”, insistió.

En cuan­to a los tan­ques de reser­va, el fun­cio­na­rio deta­lló que pri­me­ro fue­ron a la cis­ter­na de calle Mata­cos en la cual detec­ta­ron algu­nas “cues­tio­nes estruc­tu­ra­les”. Y acla­ró: “Yo no estu­ve en la cons­truc­ción de esa cis­ter­na y me resul­ta difí­cil poder apre­ciar si hay defi­cien­cias o no. Ha teni­do per­di­das y en la mayo­ría se han sub­sa­na­do. Hay dos pare­des que han sufri­do, pro­ba­ble­men­te por una car­ga exce­si­va de agua y a lo mejor por algu­na cues­tión estruc­tu­ral. Pero insis­to, des­co­noz­co por­que yo no estu­ve en la cons­truc­ción. Pero si, hay un movi­mien­to de dos pare­des que se ven des­de arri­ba. Se ve un des­pla­za­mien­to. Hay que hacer un estu­dio para ver si es nece­sa­rio algún tipo de res­guar­do”, dijo.

Vale recor­dar que la cons­truc­ción de esa cis­ter­na fue otor­ga­da a una empre­sa pri­va­da (X‑Diseño –Yael Pérez Macha­do). La COOPI se había pre­sen­ta­do a la mis­ma licitación.

En cuan­to al tan­que de barrio La Quin­ta, el fun­cio­na­rio dijo que pudie­ron y com­pro­bar que “el fun­cio­na­mien­to es el ade­cua­do” y que hay alguno deta­lles meno­res como el cer­co peri­me­tral en mal esta­do. Vale men­cio­nar que la cons­truc­ción del tan­que de barrio La Quin­ta tam­bién fue hecha duran­te la ges­tión de Car­los Paz Uni­do. En este caso, los tra­ba­jos se le otor­ga­ron a otra empre­sa pri­va­da (Car­los Mar­tí­nez Construcciones).

Con­sul­ta­do sobre cómo sigue la cues­tión, el fun­cio­na­rio dijo que “que­dó pen­dien­te ir a los talle­res de Para­guay”. “Los abo­ga­dos indi­ca­rán en qué momen­to les pare­ce­rá mejor a ellos. Obvia­men­te ten­drán que tener la orden de fis­ca­lía para poder ingre­sar. Me intere­sa ir ahí para ver los sis­te­mas de tele­me­di­ción”, dijo.

Expli­có ade­más que el jue­ves no pudo ir a la plan­ta pota­bi­li­za­do­ra de Cues­ta Blan­ca por moti­vos per­so­na­les. Afir­mó que des­de hace tiem­pos quie­re ir y que no ha podi­do “por per­te­ne­cer a la muni­ci­pa­li­dad”. No obs­tan­te, des­de la COOPI acla­ra­ron que el pro­fe­sio­nal no ha pedi­do en nin­gún momen­to reco­rrer el lugar.

“Para mí, como inge­nie­ro, me resul­ta intere­san­te por­que es la base del sis­te­ma de agua. Estar veri­fi­can­do que el sis­te­ma fun­cio­na correc­ta­men­te me resul­ta muy impor­tan­te. Vere­mos que nos indi­can los abo­ga­dos para ver cómo seguir con el pro­ce­di­mien­to”, afirmó. 

Mani­fes­ta­ción en la muni­ci­pa­li­dad y en el Con­ce­jo. Cuan­do se con­fir­mó que la comi­ti­va muni­ci­pal final­men­te no iría al Cen­tro Ope­ra­ti­vo Para­guay, lxs tra­ba­ja­do­res de la COOPI deci­die­ron en asam­blea vol­ver a expre­sar su recha­zo a la deci­sión que pre­ten­de eje­cu­tar el gobierno de Car­los Paz Unido.

El plan­teo fun­da­men­tal es que el ser­vi­cio de agua que brin­da la COOPI es de cali­dad, de modo que no hay razo­nes para plan­tear el tras­pa­so a la esfe­ra muni­ci­pal. A esto se suma que has­ta el momen­to el muni­ci­pio no ha espe­ci­fi­ca­do que suce­de­rá con las fuen­tes de tra­ba­jo que hoy sos­tie­ne la cooperativa.

Soli­ci­ta­ron la sus­pen­sión del tras­pa­so del agua has­ta tan­to se garan­ti­ce la con­ti­nui­dad de todos los pues­tos de trabajo

Más de cua­tro horas se exten­dió la audien­cia con­cre­ta­da este lunes en la sede del Minis­te­rio de Tra­ba­jo, en el mar­co de con­flic­to por el ser­vi­cio de agua. 

En repre­sen­ta­ción de la muni­ci­pa­li­dad estu­vie­ron los abo­ga­dos Darío Pérez y Mar­ce­lo Di Pie­tro; en repre­sen­ta­ción de la COOPI el geren­te gene­ral Rodol­fo Friz­za y el ase­sor letra­do Aní­bal Mar­tí­nez; por el SIPOS estu­vie­ron el secre­ta­rio gene­ral Gus­ta­vo Val­dez y el res­pon­sa­ble de Pren­sa y Comu­ni­ca­ción del gre­mio Jor­ge Boido.

En la audien­cia el muni­ci­pio dijo que envia­ría al Con­ce­jo de Repre­sen­tan­tes un “ins­tru­men­to” para absor­ber a lxs tra­ba­ja­dorxs de la COOPI, aun­que no pre­ci­só de qué se tra­ta y qué tipo de tra­ta­mien­to reque­ri­rá para abrir­se paso en el cuer­po legislativo.

“La situa­ción es com­pli­ca­da. Cuan­do pare­ce que logra­mos avan­zar un poqui­to, no en gran­des deci­sio­nes y defi­ni­cio­nes sino que entien­dan de que se tra­ta dejar cien­tos de tra­ba­ja­do­res en la calle. Cuan­do pare­ce que avan­za­mos, apa­re­ce algu­na acti­tud o plan­teo y vol­ve­mos a foja cero. No entien­den nada, no les intere­sa nada”, dijo Val­dez en asam­blea al ter­mi­nar la reunión. 

Sos­tu­vo que “lo nove­do­so” es que los repre­sen­tan­tes muni­ci­pa­les dije­ron que la absor­ción de lxs tra­ba­ja­dorxs se haría a tra­vés de la san­ción de una orde­nan­za. “En la pro­pues­ta va implí­ci­to reco­no­cer que no es el inten­den­te quien pue­de resol­ver incor­po­rar a los tra­ba­ja­do­res de la COOPI en las con­di­cio­nes de lega­li­dad y con res­pe­to en sus dere­chos labo­ra­les adqui­ri­dos”, mani­fes­tó el gre­mia­lis­ta. https://​archi​ve​.org/​e​m​b​e​d​/​g​u​s​t​a​v​o​-​v​a​l​d​e​z​-21 – 12-2020

Ade­más deta­lló que se le ha soli­ci­ta­do al Minis­te­rio de Tra­ba­jo que inti­me al muni­ci­pio para que sus­pen­da el pro­ce­so de tras­pa­so del ser­vi­cio has­ta tan­to no trai­gan el pro­yec­to don­de se deta­lle cómo van a resol­ver la con­ti­nui­dad de los pues­tos de trabajo.

“Segui­mos sos­te­nien­do que tie­nen que incor­po­rar a todos y todas las tra­ba­ja­do­ras. Has­ta que no ten­gan la orde­nan­za, no pue­den seguir avan­za­do en el pro­ce­so de toma del ser­vi­cio”, dijo y remar­có: “No hay 26 de febre­ro, no hay recep­ción pro­vi­so­ria sino está resuel­ta la situa­ción de todas y todos los trabajadores”.

La pos­tu­ra de la COOPI fue en la línea de cues­tio­nar todo el pro­ce­so y enfa­ti­zó: “La úni­ca pres­ta­do­ra capaz de sos­te­ner la can­ti­dad y cali­dad de pues­tos de tra­ba­jo es la coope­ra­ti­va. No hay otra alternativa”.

En cuan­to a los cues­tio­na­mien­tos de la muni­ci­pa­li­dad sobre la can­ti­dad de tra­ba­ja­dorxs que hoy tie­ne la ins­ti­tu­ción, Friz­za con­tes­tó que es un orgu­llo seguir gene­ran­do tra­ba­jo y que eso no pue­de ser un cues­tio­na­mien­to. Y agre­gó: “Tene­mos una ciu­dad que cre­ce pro­me­dio un 3% anual. Cada año se incor­po­ran más cone­xio­nes, más usua­rios, más ser­vi­cios. Tam­bién cre­cen los recla­mos por­que sigue la obso­les­cen­cia de la cañe­ría, mer­ced a que ellos siguen sin apro­bar los pla­nes directores”.

La COOPI tam­bién plan­teó en la audien­cia que en fun­ción de la pre­sen­ta­ción hecha ante la Comi­sión Inter­ame­ri­ca­na de Dere­chos Huma­nos, cesen con todo el pro­ce­so. “Esta pre­sen­ta­ción tie­ne que ver con el ava­sa­lla­mien­to de los dere­chos huma­nos. Les diji­mos que no pon­gan en ries­go las res­pon­sa­bi­li­da­des del Esta­do muni­ci­pal, pro­vin­cial y nacio­nal”, dijo Friz­za. https://​archi​ve​.org/​e​m​b​e​d​/​f​r​i​z​z​a​-​y​-​m​a​r​t​i​n​e​z​-21 – 12-2020

Tam­bién se le soli­ci­tó al Minis­te­rio de Tra­ba­jo que inter­ce­da para gene­rar una ins­tan­cia de diá­lo­go. “El pro­ce­so de diá­lo­go ni siquie­ra está comen­za­do. Lejos está de estar ago­ta­do”, sub­ra­yó recor­dan­do la can­ti­dad de veces que lxs suce­sivxs pre­si­den­tes de la COOPI (Edith Mane­ra, Ali­cia Cle­ri­co y hoy Adol­fo Mena), soli­ci­ta­ron ser recibidos.

Por su par­te, el abo­ga­do Aní­bal Mar­tí­nez dijo que todo el tras­pa­so del ser­vi­cio de agua a manos muni­ci­pa­les fue til­da­do de nulo e ilegal.

Sos­tu­vo tam­bién que la pro­pues­ta de la que habló el muni­ci­pio en la audien­cia es lo mis­mo que vie­nen dicien­do des­de el 2016, sin embar­go el “ins­tru­men­to” no apa­re­ce. “Hoy ha sido una demos­tra­ción vaga. Lo úni­co que mani­fes­ta­ron es tener la volun­tad polí­ti­ca de lle­var al Con­ce­jo un pro­yec­to para la incor­po­ra­ción de todos los tra­ba­ja­do­res, aun­que eso tam­bién hay que poner­lo en tela de jui­cio por­que se sigue hablan­do de cifras muy infe­rio­res”, expli­có el letrado.

En esa línea remar­có que la COOPI dejó expre­so que en lugar de estar hablan­do de la con­ti­nui­dad de las fuen­tes de tra­ba­jo, hay que hablar de un nue­vo con­tra­to de concesión. 

A pura pro­vo­ca­ción, el muni­ci­pio ins­pec­cio­nó las plan­tas potabilizadoras

Tras exhi­bir una orden judi­cial y acom­pa­ña­dos por la poli­cía, fun­cio­na­rios muni­ci­pa­les ingre­sa­ron el jue­ves a la plan­ta pota­bi­li­za­do­ra de agua de Cues­ta Blan­ca que des­de hace 57 años ope­ra la Coope­ra­ti­va Integral.

Era la pri­me­ra vez que los fun­cio­na­rios muni­ci­pa­les se pre­sen­ta­ban en el lugar.

Des­de bien tem­prano, lxs tra­ba­ja­dorxs de la COOPI esta­ban en el lugar expre­san­do su recha­zo a la medi­da, en esta­do de asam­blea y qui­ta de cola­bo­ra­ción. La noti­fi­ca­ción de fis­ca­lía decía que si se nega­ban a dejar pasar a la comi­ti­va muni­ci­pal se haría uso de la fuer­za públi­ca y se incu­rría en un deli­to, sin espe­ci­fi­car cuál.

Los pri­me­ros en ingre­sar fue­ron los abo­ga­dos de la muni­ci­pa­li­dad Darío Pérez y Ramón Mon­te­ne­gro. Des­de la Coope­ra­ti­va impug­na­ron el pro­ce­di­mien­to dicien­do que hay pla­zos pro­ce­sa­les abier­tos. El dic­ta­men de la Cor­te Supre­ma de Jus­ti­cia de la Nación no ha lle­ga­do al Tri­bu­nal Supe­rior de Jus­ti­cia y menos a la Cáma­ra Con­ten­cio­so Admi­nis­tra­ti­va, que es quien debe auto­ri­zar el desa­rro­llo de los pasos admi­nis­tra­ti­vos del even­tual tras­pa­so del ser­vi­cio de agua a la esfe­ra municipal.

Tras ello, los abo­ga­dos de la muni­ci­pa­li­dad se reti­ra­ron de la plan­ta para habi­li­tar el ingre­so de la comi­ti­va muni­ci­pal que se había espe­ci­fi­ca­do en el decre­to 5342020: el secre­ta­rio de Desa­rro­llo Urbano Ambien­tal Gus­ta­vo Gar­cía Set­ti (final­men­te no estu­vo por razo­nes fami­lia­res), el sub­se­cre­ta­rio de agua y sanea­mien­to Rober­to Cot­ti, el vocal del Tri­bu­nal de Cuen­tas Sal­va­dor Insig­na, el direc­tor de Ser­vi­cios Públi­cos Ger­mán Rive­ro y direc­tor de Obras Públi­cas, Luis Piñero.

La pre­sen­cia de Cot­ti e Insig­na fue fuer­te­men­te repu­dia­da. Vale recor­dar que fue­ron emplea­dos de la COOPI y fue­ron des­vin­cu­la­dos. En el caso de Cot­ti fue des­pe­di­do al com­pro­bar­se que había uti­li­za­do infra­es­truc­tu­ra de la coope­ra­ti­va para bene­fi­cio pro­pio. No con­ten­to con ello, deman­dó a la ins­ti­tu­ción y el Poder Judi­cial rati­fi­có que se tra­tó de un des­pi­do jus­ti­fi­ca­do. “Corrup­to, ladrón”, le gri­ta­ban con bron­ca lxs tra­ba­ja­dorxs de la COOPI.

Des­de la COOPI con­si­de­ra­ron que esto fue un acto de provocación.

La comi­ti­va tam­bién se hizo pre­sen­te en la plan­ta pota­bi­li­za­do­ra de barrio La Quin­ta, en Villa Car­los Paz. En este caso, la poli­cía le dijo a Rober­to Cot­ti que no ingre­se al predio.

En el lugar, el ase­sor letra­do de la Coope­ra­ti­va Inte­gral, Juan Car­los Anto­nino, acla­ró que los fun­cio­na­rios muni­ci­pa­les podrían haber reco­rri­do las ins­ta­la­cio­nes hace años, por­que se tra­ta de una facul­tad del ente con­ce­den­te. Sin embar­go, deci­die­ron hacer­lo en este momen­to don­de pre­ten­den avan­zar con el tras­pa­so del ser­vi­cio de agua a la esfe­ra municipal.

“Evi­den­te­men­te lo hacen aho­ra como ini­cio de un pro­ce­di­mien­to de reto­mar el ser­vi­cio que noso­tros hemos obje­ta­do y hemos ins­tau­ra­do otras accio­nes, la últi­ma ante la Comi­sión Inter­ame­ri­ca­na de Dere­chos Huma­nos, ade­más de la que vamos a inter­po­ner ante las auto­ri­da­des judi­cia­les loca­les”, expresó. 

La COOPI está dejan­do cons­tan­cia en acta de las obje­cio­nes a cada reco­rri­do que está hacien­do la comi­ti­va muni­ci­pal. En este sen­ti­do, Pablo Con­ci, tra­ba­ja­dor y dele­ga­do del SIPOS (Sin­di­ca­to del Per­so­nal de Obras Sani­ta­rias) recor­dó que en todo este pro­ce­so jamás se puso en cues­tión la cali­dad del ser­vi­cio. https://​archi​ve​.org/​e​m​b​e​d​/​p​a​b​l​o​-​c​o​n​c​i​-17 – 12-2020

“Los pro­pios fun­cio­na­rios muni­ci­pa­les han dicho que no está en dis­cu­sión la cali­dad del ser­vi­cio. Enton­ces, si eso no está en dis­cu­sión, le pedi­mos por favor que nos dejen tra­ba­jar en paz. Si tie­nen dife­ren­cias, que se sien­ten a hablar como lo hemos con­vo­ca­do en muchí­si­mas oca­sio­nes, pero no están dis­pues­tos a hacer­lo”, expresó. 

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *