Argen­ti­na. Villa Car­los Paz: La jus­ta pro­tes­ta de la COOPI vol­vió a la calle, tras las ins­pec­cio­nes muni­ci­pa­les /​Soli­ci­ta­ron la sus­pen­sión del tras­pa­so del agua has­ta tan­to se garan­ti­ce la con­ti­nui­dad de todos los pues­tos de trabajo

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 24 de diciem­bre de 2020.

La ter­ce­ra jor­na­da de reco­rri­dos de la comi­ti­va muni­ci­pal ter­mi­nó con una nue­va pro­tes­ta de la COOPI en la muni­ci­pa­li­dad y en el Con­ce­jo de Representantes.

Ini­cial­men­te lxs tra­ba­ja­dorxs de la Coope­ra­ti­va Inte­gral se reu­nie­ron en el Cen­tro Ope­ra­ti­vo de calle Para­guay para com­par­tir viven­cias y emo­cio­nes sobre lo que había suce­di­do el día ante­rior cuan­do los fun­cio­na­rios muni­ci­pa­les logra­ron ingre­sar a las plan­tas pota­bi­li­za­do­ras de Cues­ta Blan­ca y de barrio La Quin­ta en Villa Car­los Paz.

La asam­blea se hizo allí por­que si bien no esta­ba deter­mi­na­do en el decre­to 534 como un lugar a ser reco­rri­do ese día, los fun­cio­na­rios muni­ci­pa­les habían afir­ma­do el día ante­rior que inten­ta­rían ingre­sar con­si­de­ran­do que el miér­co­les no pudie­ron hacerlo.

A media maña­na lle­gó la con­fir­ma­ción que la comi­ti­va no se diri­gía allí sino a los luga­res ya indi­ca­dos en el decre­to. Esto es: esta­cio­nes de bom­beo y tan­ques de reserva.

El pre­si­den­te de la Coope­ra­ti­va Inte­gral, Adol­fo Mena, jun­to al coor­di­na­dor gene­ral de los ser­vi­cios de agua y cloa­cas José Ipó­li­to y al ase­sor letra­do Juan Car­los Anto­nino fue­ron los encar­ga­dos de seguir a la comi­ti­va que en esta opor­tu­ni­dad estu­vo inte­gra­da por los abo­ga­dos Darío Pérez y Ramón Mon­te­ne­gro, el secre­ta­rio de Desa­rro­llo Urbano Ambien­tal Gus­ta­vo Gar­cía Set­ti y el direc­tor de Obras Públi­cas, Luis Piñe­ro en repre­sen­ta­ción de la municipalidad.

El pri­mer pun­to de encuen­tro era la esta­ción de bom­beo de calle Mai­pú. Allí hubo un des­en­cuen­tro. Los muni­ci­pa­les lle­ga­ron pri­me­ro y comen­za­ron a labrar el acta sin la pre­sen­cia de nin­gún repre­sen­tan­te de la COOPI. Cuan­do se encon­tra­ron en la esta­ción de bom­beo de calle Tokio, se recri­mi­na­ron acti­tu­des. Allí los repre­sen­tan­tes de la Coope­ra­ti­va con­sul­ta­ron a los muni­ci­pa­les si tenían a orden judi­cial (ya se había deja­do en cla­ro que sin esa docu­men­ta­ción no ingre­sa­rían pues­to que la COOPI obje­tó cada día el pro­ce­di­mien­to muni­ci­pal por con­si­de­rar que hay pla­zos pro­ce­sa­les que no se están res­pe­tan­do). https://​archi​ve​.org/​e​m​b​e​d​/​j​o​s​e​-​i​p​o​l​i​t​o​-18 – 12-2020

“Esta­mos a dis­po­si­ción. Si tie­nen la orden corres­pon­dien­te, les habi­li­ta­re­mos el ingre­so para que vean qué hay y que todo está fun­cio­nan­do”, expre­só José Ipólito.

Los muni­ci­pa­les no tenían la orden judi­cial, por ende se tuvie­ron que ir sin poder ingre­sar a las esta­cio­nes de bom­beo. No obs­tan­te siguie­ron el reco­rri­do por los tan­ques de reser­va barrial de calle Mata­cos (en barrio Cos­ta Azul) y de barrio La Quin­ta. En este caso como se tra­ta de pre­dios que son de acce­so públi­co, hicie­ron la ins­pec­ción sin pre­sen­cia de repre­sen­tan­tes de la Coope­ra­ti­va Integral.

Tras con­se­guir la orden judi­cial una vez más ema­na­da por el fis­cal Ricar­do Maz­zu­chi, pasa­do el medio­día vol­vie­ron a la esta­ción de bom­beo de calle Mai­pú para poder ingre­sar y ver los deta­lles téc­ni­cos de las bom­bas y table­ros eléc­tri­cos que hay en el lugar. Esta vez, la comi­ti­va vino acom­pa­ña­da por agen­tes de la poli­cía de Cór­do­ba y de la Guar­dia de Infan­te­ría. Es que la noti­fi­ca­ción de fis­ca­lía decía –como suce­dió en los días ante­rio­res- que de exis­tir algu­na nega­ti­va se haría uso de la fuer­za pública.

Al fina­li­zar el reco­rri­do, Villa­Nos Radio pudo dia­lo­gar con el secre­ta­rio de Desa­rro­llo Urbano Ambien­tal, Gus­ta­vo Gar­cía Set­ti quien dijo que se pudo cons­ta­tar que las dos esta­cio­nes de bom­beo “fun­cio­nan de mane­ra correc­ta”. https://​archi​ve​.org/​e​m​b​e​d​/​g​u​s​t​a​v​o​-​g​a​r​c​i​a​-​s​e​t​t​i​-18 – 12-2020

“Pude sacar­le foto a los moto­res para ver as carac­te­rís­ti­cas, las vál­vu­las de pre­sión. Pude obser­var y ver el esta­do de fun­cio­na­mien­to correc­to”, insistió.

En cuan­to a los tan­ques de reser­va, el fun­cio­na­rio deta­lló que pri­me­ro fue­ron a la cis­ter­na de calle Mata­cos en la cual detec­ta­ron algu­nas “cues­tio­nes estruc­tu­ra­les”. Y acla­ró: “Yo no estu­ve en la cons­truc­ción de esa cis­ter­na y me resul­ta difí­cil poder apre­ciar si hay defi­cien­cias o no. Ha teni­do per­di­das y en la mayo­ría se han sub­sa­na­do. Hay dos pare­des que han sufri­do, pro­ba­ble­men­te por una car­ga exce­si­va de agua y a lo mejor por algu­na cues­tión estruc­tu­ral. Pero insis­to, des­co­noz­co por­que yo no estu­ve en la cons­truc­ción. Pero si, hay un movi­mien­to de dos pare­des que se ven des­de arri­ba. Se ve un des­pla­za­mien­to. Hay que hacer un estu­dio para ver si es nece­sa­rio algún tipo de res­guar­do”, dijo.

Vale recor­dar que la cons­truc­ción de esa cis­ter­na fue otor­ga­da a una empre­sa pri­va­da (X‑Diseño –Yael Pérez Macha­do). La COOPI se había pre­sen­ta­do a la mis­ma licitación.

En cuan­to al tan­que de barrio La Quin­ta, el fun­cio­na­rio dijo que pudie­ron y com­pro­bar que “el fun­cio­na­mien­to es el ade­cua­do” y que hay alguno deta­lles meno­res como el cer­co peri­me­tral en mal esta­do. Vale men­cio­nar que la cons­truc­ción del tan­que de barrio La Quin­ta tam­bién fue hecha duran­te la ges­tión de Car­los Paz Uni­do. En este caso, los tra­ba­jos se le otor­ga­ron a otra empre­sa pri­va­da (Car­los Mar­tí­nez Construcciones).

Con­sul­ta­do sobre cómo sigue la cues­tión, el fun­cio­na­rio dijo que “que­dó pen­dien­te ir a los talle­res de Para­guay”. “Los abo­ga­dos indi­ca­rán en qué momen­to les pare­ce­rá mejor a ellos. Obvia­men­te ten­drán que tener la orden de fis­ca­lía para poder ingre­sar. Me intere­sa ir ahí para ver los sis­te­mas de tele­me­di­ción”, dijo.

Expli­có ade­más que el jue­ves no pudo ir a la plan­ta pota­bi­li­za­do­ra de Cues­ta Blan­ca por moti­vos per­so­na­les. Afir­mó que des­de hace tiem­pos quie­re ir y que no ha podi­do “por per­te­ne­cer a la muni­ci­pa­li­dad”. No obs­tan­te, des­de la COOPI acla­ra­ron que el pro­fe­sio­nal no ha pedi­do en nin­gún momen­to reco­rrer el lugar.

“Para mí, como inge­nie­ro, me resul­ta intere­san­te por­que es la base del sis­te­ma de agua. Estar veri­fi­can­do que el sis­te­ma fun­cio­na correc­ta­men­te me resul­ta muy impor­tan­te. Vere­mos que nos indi­can los abo­ga­dos para ver cómo seguir con el pro­ce­di­mien­to”, afirmó. 

Mani­fes­ta­ción en la muni­ci­pa­li­dad y en el Con­ce­jo. Cuan­do se con­fir­mó que la comi­ti­va muni­ci­pal final­men­te no iría al Cen­tro Ope­ra­ti­vo Para­guay, lxs tra­ba­ja­do­res de la COOPI deci­die­ron en asam­blea vol­ver a expre­sar su recha­zo a la deci­sión que pre­ten­de eje­cu­tar el gobierno de Car­los Paz Unido.

El plan­teo fun­da­men­tal es que el ser­vi­cio de agua que brin­da la COOPI es de cali­dad, de modo que no hay razo­nes para plan­tear el tras­pa­so a la esfe­ra muni­ci­pal. A esto se suma que has­ta el momen­to el muni­ci­pio no ha espe­ci­fi­ca­do que suce­de­rá con las fuen­tes de tra­ba­jo que hoy sos­tie­ne la cooperativa.

Soli­ci­ta­ron la sus­pen­sión del tras­pa­so del agua has­ta tan­to se garan­ti­ce la con­ti­nui­dad de todos los pues­tos de trabajo

Más de cua­tro horas se exten­dió la audien­cia con­cre­ta­da este lunes en la sede del Minis­te­rio de Tra­ba­jo, en el mar­co de con­flic­to por el ser­vi­cio de agua. 

En repre­sen­ta­ción de la muni­ci­pa­li­dad estu­vie­ron los abo­ga­dos Darío Pérez y Mar­ce­lo Di Pie­tro; en repre­sen­ta­ción de la COOPI el geren­te gene­ral Rodol­fo Friz­za y el ase­sor letra­do Aní­bal Mar­tí­nez; por el SIPOS estu­vie­ron el secre­ta­rio gene­ral Gus­ta­vo Val­dez y el res­pon­sa­ble de Pren­sa y Comu­ni­ca­ción del gre­mio Jor­ge Boido.

En la audien­cia el muni­ci­pio dijo que envia­ría al Con­ce­jo de Repre­sen­tan­tes un “ins­tru­men­to” para absor­ber a lxs tra­ba­ja­dorxs de la COOPI, aun­que no pre­ci­só de qué se tra­ta y qué tipo de tra­ta­mien­to reque­ri­rá para abrir­se paso en el cuer­po legislativo.

“La situa­ción es com­pli­ca­da. Cuan­do pare­ce que logra­mos avan­zar un poqui­to, no en gran­des deci­sio­nes y defi­ni­cio­nes sino que entien­dan de que se tra­ta dejar cien­tos de tra­ba­ja­do­res en la calle. Cuan­do pare­ce que avan­za­mos, apa­re­ce algu­na acti­tud o plan­teo y vol­ve­mos a foja cero. No entien­den nada, no les intere­sa nada”, dijo Val­dez en asam­blea al ter­mi­nar la reunión. 

Sos­tu­vo que “lo nove­do­so” es que los repre­sen­tan­tes muni­ci­pa­les dije­ron que la absor­ción de lxs tra­ba­ja­dorxs se haría a tra­vés de la san­ción de una orde­nan­za. “En la pro­pues­ta va implí­ci­to reco­no­cer que no es el inten­den­te quien pue­de resol­ver incor­po­rar a los tra­ba­ja­do­res de la COOPI en las con­di­cio­nes de lega­li­dad y con res­pe­to en sus dere­chos labo­ra­les adqui­ri­dos”, mani­fes­tó el gre­mia­lis­ta. https://​archi​ve​.org/​e​m​b​e​d​/​g​u​s​t​a​v​o​-​v​a​l​d​e​z​-21 – 12-2020

Ade­más deta­lló que se le ha soli­ci­ta­do al Minis­te­rio de Tra­ba­jo que inti­me al muni­ci­pio para que sus­pen­da el pro­ce­so de tras­pa­so del ser­vi­cio has­ta tan­to no trai­gan el pro­yec­to don­de se deta­lle cómo van a resol­ver la con­ti­nui­dad de los pues­tos de trabajo.

“Segui­mos sos­te­nien­do que tie­nen que incor­po­rar a todos y todas las tra­ba­ja­do­ras. Has­ta que no ten­gan la orde­nan­za, no pue­den seguir avan­za­do en el pro­ce­so de toma del ser­vi­cio”, dijo y remar­có: “No hay 26 de febre­ro, no hay recep­ción pro­vi­so­ria sino está resuel­ta la situa­ción de todas y todos los trabajadores”.

La pos­tu­ra de la COOPI fue en la línea de cues­tio­nar todo el pro­ce­so y enfa­ti­zó: “La úni­ca pres­ta­do­ra capaz de sos­te­ner la can­ti­dad y cali­dad de pues­tos de tra­ba­jo es la coope­ra­ti­va. No hay otra alternativa”.

En cuan­to a los cues­tio­na­mien­tos de la muni­ci­pa­li­dad sobre la can­ti­dad de tra­ba­ja­dorxs que hoy tie­ne la ins­ti­tu­ción, Friz­za con­tes­tó que es un orgu­llo seguir gene­ran­do tra­ba­jo y que eso no pue­de ser un cues­tio­na­mien­to. Y agre­gó: “Tene­mos una ciu­dad que cre­ce pro­me­dio un 3% anual. Cada año se incor­po­ran más cone­xio­nes, más usua­rios, más ser­vi­cios. Tam­bién cre­cen los recla­mos por­que sigue la obso­les­cen­cia de la cañe­ría, mer­ced a que ellos siguen sin apro­bar los pla­nes directores”.

La COOPI tam­bién plan­teó en la audien­cia que en fun­ción de la pre­sen­ta­ción hecha ante la Comi­sión Inter­ame­ri­ca­na de Dere­chos Huma­nos, cesen con todo el pro­ce­so. “Esta pre­sen­ta­ción tie­ne que ver con el ava­sa­lla­mien­to de los dere­chos huma­nos. Les diji­mos que no pon­gan en ries­go las res­pon­sa­bi­li­da­des del Esta­do muni­ci­pal, pro­vin­cial y nacio­nal”, dijo Friz­za. https://​archi​ve​.org/​e​m​b​e​d​/​f​r​i​z​z​a​-​y​-​m​a​r​t​i​n​e​z​-21 – 12-2020

Tam­bién se le soli­ci­tó al Minis­te­rio de Tra­ba­jo que inter­ce­da para gene­rar una ins­tan­cia de diá­lo­go. “El pro­ce­so de diá­lo­go ni siquie­ra está comen­za­do. Lejos está de estar ago­ta­do”, sub­ra­yó recor­dan­do la can­ti­dad de veces que lxs suce­sivxs pre­si­den­tes de la COOPI (Edith Mane­ra, Ali­cia Cle­ri­co y hoy Adol­fo Mena), soli­ci­ta­ron ser recibidos.

Por su par­te, el abo­ga­do Aní­bal Mar­tí­nez dijo que todo el tras­pa­so del ser­vi­cio de agua a manos muni­ci­pa­les fue til­da­do de nulo e ilegal.

Sos­tu­vo tam­bién que la pro­pues­ta de la que habló el muni­ci­pio en la audien­cia es lo mis­mo que vie­nen dicien­do des­de el 2016, sin embar­go el “ins­tru­men­to” no apa­re­ce. “Hoy ha sido una demos­tra­ción vaga. Lo úni­co que mani­fes­ta­ron es tener la volun­tad polí­ti­ca de lle­var al Con­ce­jo un pro­yec­to para la incor­po­ra­ción de todos los tra­ba­ja­do­res, aun­que eso tam­bién hay que poner­lo en tela de jui­cio por­que se sigue hablan­do de cifras muy infe­rio­res”, expli­có el letrado.

En esa línea remar­có que la COOPI dejó expre­so que en lugar de estar hablan­do de la con­ti­nui­dad de las fuen­tes de tra­ba­jo, hay que hablar de un nue­vo con­tra­to de concesión. 

A pura pro­vo­ca­ción, el muni­ci­pio ins­pec­cio­nó las plan­tas potabilizadoras

Tras exhi­bir una orden judi­cial y acom­pa­ña­dos por la poli­cía, fun­cio­na­rios muni­ci­pa­les ingre­sa­ron el jue­ves a la plan­ta pota­bi­li­za­do­ra de agua de Cues­ta Blan­ca que des­de hace 57 años ope­ra la Coope­ra­ti­va Integral.

Era la pri­me­ra vez que los fun­cio­na­rios muni­ci­pa­les se pre­sen­ta­ban en el lugar.

Des­de bien tem­prano, lxs tra­ba­ja­dorxs de la COOPI esta­ban en el lugar expre­san­do su recha­zo a la medi­da, en esta­do de asam­blea y qui­ta de cola­bo­ra­ción. La noti­fi­ca­ción de fis­ca­lía decía que si se nega­ban a dejar pasar a la comi­ti­va muni­ci­pal se haría uso de la fuer­za públi­ca y se incu­rría en un deli­to, sin espe­ci­fi­car cuál.

Los pri­me­ros en ingre­sar fue­ron los abo­ga­dos de la muni­ci­pa­li­dad Darío Pérez y Ramón Mon­te­ne­gro. Des­de la Coope­ra­ti­va impug­na­ron el pro­ce­di­mien­to dicien­do que hay pla­zos pro­ce­sa­les abier­tos. El dic­ta­men de la Cor­te Supre­ma de Jus­ti­cia de la Nación no ha lle­ga­do al Tri­bu­nal Supe­rior de Jus­ti­cia y menos a la Cáma­ra Con­ten­cio­so Admi­nis­tra­ti­va, que es quien debe auto­ri­zar el desa­rro­llo de los pasos admi­nis­tra­ti­vos del even­tual tras­pa­so del ser­vi­cio de agua a la esfe­ra municipal.

Tras ello, los abo­ga­dos de la muni­ci­pa­li­dad se reti­ra­ron de la plan­ta para habi­li­tar el ingre­so de la comi­ti­va muni­ci­pal que se había espe­ci­fi­ca­do en el decre­to ⁵³⁴⁄₂₀₂₀: el secre­ta­rio de Desa­rro­llo Urbano Ambien­tal Gus­ta­vo Gar­cía Set­ti (final­men­te no estu­vo por razo­nes fami­lia­res), el sub­se­cre­ta­rio de agua y sanea­mien­to Rober­to Cot­ti, el vocal del Tri­bu­nal de Cuen­tas Sal­va­dor Insig­na, el direc­tor de Ser­vi­cios Públi­cos Ger­mán Rive­ro y direc­tor de Obras Públi­cas, Luis Piñero.

La pre­sen­cia de Cot­ti e Insig­na fue fuer­te­men­te repu­dia­da. Vale recor­dar que fue­ron emplea­dos de la COOPI y fue­ron des­vin­cu­la­dos. En el caso de Cot­ti fue des­pe­di­do al com­pro­bar­se que había uti­li­za­do infra­es­truc­tu­ra de la coope­ra­ti­va para bene­fi­cio pro­pio. No con­ten­to con ello, deman­dó a la ins­ti­tu­ción y el Poder Judi­cial rati­fi­có que se tra­tó de un des­pi­do jus­ti­fi­ca­do. “Corrup­to, ladrón”, le gri­ta­ban con bron­ca lxs tra­ba­ja­dorxs de la COOPI.

Des­de la COOPI con­si­de­ra­ron que esto fue un acto de provocación.

La comi­ti­va tam­bién se hizo pre­sen­te en la plan­ta pota­bi­li­za­do­ra de barrio La Quin­ta, en Villa Car­los Paz. En este caso, la poli­cía le dijo a Rober­to Cot­ti que no ingre­se al predio.

En el lugar, el ase­sor letra­do de la Coope­ra­ti­va Inte­gral, Juan Car­los Anto­nino, acla­ró que los fun­cio­na­rios muni­ci­pa­les podrían haber reco­rri­do las ins­ta­la­cio­nes hace años, por­que se tra­ta de una facul­tad del ente con­ce­den­te. Sin embar­go, deci­die­ron hacer­lo en este momen­to don­de pre­ten­den avan­zar con el tras­pa­so del ser­vi­cio de agua a la esfe­ra municipal.

“Evi­den­te­men­te lo hacen aho­ra como ini­cio de un pro­ce­di­mien­to de reto­mar el ser­vi­cio que noso­tros hemos obje­ta­do y hemos ins­tau­ra­do otras accio­nes, la últi­ma ante la Comi­sión Inter­ame­ri­ca­na de Dere­chos Huma­nos, ade­más de la que vamos a inter­po­ner ante las auto­ri­da­des judi­cia­les loca­les”, expresó. 

La COOPI está dejan­do cons­tan­cia en acta de las obje­cio­nes a cada reco­rri­do que está hacien­do la comi­ti­va muni­ci­pal. En este sen­ti­do, Pablo Con­ci, tra­ba­ja­dor y dele­ga­do del SIPOS (Sin­di­ca­to del Per­so­nal de Obras Sani­ta­rias) recor­dó que en todo este pro­ce­so jamás se puso en cues­tión la cali­dad del ser­vi­cio. https://​archi​ve​.org/​e​m​b​e​d​/​p​a​b​l​o​-​c​o​n​c​i​-17 – 12-2020

“Los pro­pios fun­cio­na­rios muni­ci­pa­les han dicho que no está en dis­cu­sión la cali­dad del ser­vi­cio. Enton­ces, si eso no está en dis­cu­sión, le pedi­mos por favor que nos dejen tra­ba­jar en paz. Si tie­nen dife­ren­cias, que se sien­ten a hablar como lo hemos con­vo­ca­do en muchí­si­mas oca­sio­nes, pero no están dis­pues­tos a hacer­lo”, expresó.