Gali­za: Absuel­tos los 12 inde­pen­den­tis­tas acu­sa­dos​de «exal­tar el terro­ris­mo» en la “Ope­ra­ción Jaro”

La Audien­cia Nacio­nal absol­vió a los 12 inde­pen­den­tis­tas impu­tados en la ‘Ope­ra­ción Jaro’ y para los que el Minis­te­rio Públi­co pidió más de 100 años de pri­sión, según Eldia​rio​.es en una infor­ma­ción de Daniel Sal­ga­do . Esto pone pun­to y final a un pro­ce­so que duró más de 5 años y en el que sufrió inclu­so la lega­li­za­ción de Cau­sa Gali­za y Ceivar.

Un total de 102 años de pri­sión para los 12 mili­tan­tes de Cau­sa Gali­za y Cei­var  impu­tados como con­se­cuen­cia de la Ope­ra­ción Jaro I y Ope­ra­ción Jaro II fue la soli­ci­tud de la Fis­ca­lía que aho­ra les impu­ta “per­te­ne­cer a la orga­ni­za­ción cri­mi­nal por la comi­sión de deli­tos de exal­ta­ción del terro­ris­mo”. Las con­de­nas osci­lan entre 4 y 12 años de prisión.

En con­ver­sa­ción con Nós Dia­rio tras cono­cer la abso­lu­ción, José Antom Gon­zá­lez Macei­ras, ‘ Muros ‘, uno de los impu­tados, afir­mó que “la jus­ti­cia ha hecho jus­ti­cia”. Entu­sias­ma­do, el inde­pen­den­tis­ta bro­meó dicien­do que hoy el inde­pen­den­tis­mo “dejó caer el Pre­mio de la Navi­dad Gor­da” y des­ta­có que las acu­sa­cio­nes rea­li­za­das por la Fis­ca­lía no fue­ron sustentadas. 

En la sen­ten­cia, los magis­tra­dos Alfon­so Gue­va­ra, María Tere­sa Gar­cía y Ana María Rubio absol­vie­ron a los doce mili­tan­tes galle­gos de todas las acu­sa­cio­nes y recha­za­ron la diso­lu­ción de Cau­sa Gali­za y Cei­var , según lo soli­ci­ta­do por el Minis­te­rio Público.

El juz­ga­do con­si­de­ra que y “ante la ausen­cia de un movi­mien­to terro­ris­ta efec­ti­vo de carác­ter terro­ris­ta efec­ti­vo en el desa­rro­llo” de las supues­tas accio­nes de “exal­ta­ción” atri­bui­das a la Cau­sa Galle­ga y Cei­var y “no pro­ba­da la exis­ten­cia de un lla­ma­do a la vio­len­cia” por par­te de ellos, no se pue­de con­cluir que exis­tió un “pro­pó­si­to criminal”.

Tam­bién dic­ta­mi­nó que no que­dó pro­ba­do que Cau­sa Gali­za “tuvie­ra una rela­ción, per­so­nal o ins­ti­tu­cio­nal, con el gru­po deno­mi­na­do Resis­ten­cia Gale­ga , algu­nos de cuyos inte­gran­tes habían sido con­de­na­dos por acti­vi­da­des terro­ris­tas”. La Cáma­ra tam­po­co con­si­de­ra creí­ble que uno de los fines de la aso­cia­ción fue­ra ensal­zar o jus­ti­fi­car las accio­nes lle­va­das a cabo por la Resis­ten­cia Galle­ga o por alguno de sus miembros.

En cuan­to a Cei­var , expli­ca que se creó para brin­dar todo tipo de apo­yo a los pre­sos con­de­na­dos por su mili­tan­cia inde­pen­den­tis­ta y, al igual que con Cau­sa Gali­za, la sen­ten­cia esta­ble­ce que no se pro­bó que Cei­var tuvie­ra paren­tes­co con Resis­ten­cia Gale­ga y que su fina­li­dad era exal­tar su actua­ción, “sin per­jui­cio de que algu­nos de sus miem­bros par­ti­ci­pen en actos de aco­gi­da de pre­sos con­de­na­dos por acti­vi­da­des vio­len­tas o terro­ris­tas, o para exi­gir su acer­ca­mien­to a las cár­ce­les gallegas”.

Recha­za la diso­lu­ción de Cei­var y Cau­sa Galiza

Los magis­tra­dos afir­man que a pesar del infor­me pre­sen­ta­do por el Minis­te­rio Públi­co para sus­ten­tar su pre­ten­sión de con­de­nar a los tri­bu­na­les por “exal­ta­ción”, estas orga­ni­za­cio­nes “no tenían tal fin como obje­ti­vo social sino los defi­ni­dos en sus res­pec­ti­vos esta­tu­tos y a los que no nos refe­ri­mos cuen­ta fác­ti­ca “, por lo que su diso­lu­ción no encaja.

“Es inne­ga­ble que ambas aso­cia­cio­nes están inmer­sas en el terreno de la lucha inde­pen­den­tis­ta encar­na­da en muchos movi­mien­tos que se han pro­du­ci­do en los últi­mos años en el terri­to­rio de la comu­ni­dad autó­no­ma”, dije­ron los magis­tra­dos, que sin embar­go entien­den que su fin no es ” rea­li­zar actos de exal­ta­ción con rele­van­cia criminal “.

Ade­más, con­si­de­ra que la orien­ta­ción polí­ti­ca de Cau­sa Gali­za mere­ce ampa­ro constitucional.

Para el tri­bu­nal, la acción que se les impu­ta ‑la de recor­dar o reci­bir a cier­tos acti­vis­tas inde­pen­den­tis­tas que murie­ron en el cur­so de una acción arma­da o que cum­plie­ron su con­de­na y fue­ron libe­ra­dos acom­pa­ñán­do­los en su recep­ción- no pue­de ”. se con­si­de­ra inte­gra­dor de un pro­pó­si­to de exal­ta­ción del terro­ris­mo que con­du­ce a la cali­fi­ca­ción de orga­ni­za­ción criminal ”.

Fuen­te: Nos Diario

Latest posts by Otros medios (see all)

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *