Argen­ti­na. Resu­men gre­mial. Paro y movi­li­za­ción de médicxs resi­den­tes de CABA/​Paro de Petro­le­ros de la fir­ma de Nico­lás Capu­to por fal­ta de pago de aguinaldos/​La Fra­ter­ni­dad con­fir­mó el paro de con­duc­to­res de tre­nes … (+info)

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 21 de diciem­bre de 2020.

Con infor­ma­ción pro­pia y de Mun­do Gre­mial, Info Gre­mia­les, Noti­cias Gre­mia­les, Gre­mia­les del Sur, Enfo­que Sin­di­cal, Línea Sin­di­cal, Corrien­te Fede­ral de Tra­ba­ja­do­res, Canal Abier­to, ANRed, Esta­do de Aler­ta y Agen­cia ACTA y otras agencias.

_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​

.

Asam­blea Resi­den­tes Y Con­cu­rren­tes Caba

BASTA DE AJUSTE EN SALUD‼️

El mar­tes 2212 para­mos y movi­li­za­mos jun­to a Pro­vin­cia y Nación:🔥9 hs. Con­cen­tra­ción en el Obe­lis­co y cor­te en Av. 9 de Julio. 🔥11 hs.

Movi­li­za­ción a Pla­za de Mayo.Unidad de lxs Trabajadorxs!!!

Aso­cia­ción Médi­cos Muni­ci­pa­les de la Ciu­dad de Bue­nos Aires

.

Los enfer­me­ros acam­pan en 9 de Julio y dicen que Larre­ta tie­ne recur­sos para aumen­tar la pau­ta pero no para el per­so­nal esencial

Enfer­me­ros y enfer­me­ras de la Ciu­dad de Bue­nos Aires (Caba) vol­ve­rán a movi­li­zar­se hoy al Obe­lis­co por­te­ño, en recla­mo de aumen­to sala­rial y del reco­no­ci­mien­to pro­fe­sio­nal de los tra­ba­ja­do­res de la salud.

Duran­te la jor­na­da, con­vo­ca­da por la Aso­cia­ción de Licen­cia­dos en Enfer­me­ría (ALE), los tra­ba­ja­do­res del sec­tor anun­cian inclu­so la posi­bi­li­dad de un «acam­pe de pro­tes­ta» en el mis­mo Obe­lis­co, a par­tir de las 13, y bajo la con­sig­na: «La Enfer­me­ría con­cen­tra en Obe­lis­co, cor­ta y acam­pa en la 9 de Julio».

“Es increí­ble: para que nos reci­ba el Gobierno de Larre­ta tene­mos que cor­tar y acam­par en la 9 de Julio”, advir­tie­ron los orga­ni­za­do­res de la mani­fes­ta­ción a Télam.

Des­pués de más de cua­tro meses de paros, mar­chas, rui­da­zos en domi­ci­lios de fun­cio­na­rios y acam­pes, los tra­ba­ja­do­res de los hos­pi­ta­les de la Ciu­dad siguen recla­man­do el reco­no­ci­mien­to pro­fe­sio­nal, sala­rial y labo­ral «sin ser ni siquie­ra reci­bi­dos por fun­cio­na­rios del Gobierno» de CABA, recor­da­ron en un comu­ni­ca­do de prensa.

“Lle­va­mos más de 200 cole­gas falle­ci­dos por Covid-19 por estar don­de nun­ca duda­mos en estar: en la pri­me­ra línea de aten­ción a la comu­ni­dad. Pero el tra­to que nos da el Gobierno de Hora­cio Rodrí­guez Larre­ta y su minis­tro de Salud Fer­nán Qui­rós es como si fué­ra­mos des­car­ta­bles”, dijo Andrea Ramí­rez, enfer­me­ra del Hos­pi­tal Ramos Mejía, una de las refe­ren­tes de la Aso­cia­ción de Licen­cia­dos en Enfer­me­ría (ALE).

Por su par­te, Caro­li­na Cáce­res, enfer­me­ra del Hos­pi­tal Tor­nú y tam­bién refe­ren­te de ALE remar­có: «La socie­dad los va a cas­ti­gar como fun­cio­na­rios y como Gobierno por este gra­do de pos­ter­ga­ción al per­so­nal esen­cial de salud».

«Tie­nen recur­sos para aumen­tar la publi­ci­dad ofi­cial y sub­si­diar lo pri­va­do, pero para res­pon­der a la enfer­me­ría y enca­mi­nar un recla­mo ele­men­tal, miran para otro lado”, completó.

.

Médi­cos y Médi­cas de la Ciu­dad de Bue­nos Aires no rea­li­za­rán hiso­pa­dos para viajes

A tra­vés de un comu­ni­ca­do la AMM hizo saber que “los médi­cos muni­ci­pa­les a par­tir del lunes 21 de diciem­bre no rea­li­za­re­mos hiso­pa­dos para viajeros”.

Médicos municipales

Fuen­te: Tiem­po Argentino

En el comu­ni­ca­do expli­can que a par­tir del ini­cio de la pan­de­mia el Minis­te­rio de Salud del GCBA crea un cir­cui­to cerra­do de aten­ción a pacien­tes con sín­to­mas pro­ba­bles de pade­ci­mien­to de Covid-19, para evi­tar la aglo­me­ra­ción en las guar­dias, las UFU, que con el esfuer­zo y el apo­yo incon­di­cio­nal de todos los sec­to­res de los hos­pi­ta­les, cum­plió y cum­ple con esta ini­cia­ti­va enmar­ca­da en la pre­ser­va­ción de la salud.

Pero que actual­men­te, “el Minis­te­rio de Salud deci­de incor­po­rar a la aten­ción en las UFU el hiso­pa­do para via­je­ros con des­ti­nos domés­ti­cos o inter­na­cio­na­les. Dicho estu­dio sig­ni­fi­ca un acto médi­co vin­cu­la­do a la pre­ser­va­ción de la salud y no un trá­mi­te admi­nis­tra­ti­vo, por lo tan­to aten­de­re­mos a todos los que lo nece­si­ten, pero en cali­dad de pacien­tes. No somos emplea­dos de migra­cio­nes ni del minis­te­rio de Transporte”.

Agre­gan en el comu­ni­ca­do que, “como tene­mos dere­chos, lue­go de todo lo que hici­mos duran­te el año tra­ba­jan­do sin des­can­so duran­te la pan­de­mia, los días 24, 25 y 31, 1°, todas las UFU per­ma­ne­ce­rán cerra­das y solo se aten­de­rán pacien­tes con sín­to­mas Covid-19 que jus­ti­fi­quen su aten­ción en guardia”.

Fina­li­zan acla­ran­do que son médi­cos y médi­cas, esen­cia­les, mal remu­ne­ra­dos y quie­ren asig­nar­nos tareas que no nos corres­pon­de y no lo van a permitir.

.

.

Uni­dad de lxs Trabajadores

#Covi­dEn­fer­me­dad­Pro­fe­sio­nal

.

.

Corrien­te de Abo­ga­dos Labo­ra­lis­tas 7 de Julio

PARA LOS/​AS TRABAJADORES NO HAY JUSTICIA. 

Enti­da­des de Abogados/​as recla­ma­mos a la Cor­te Supre­ma, Con­se­jo de la Magis­tra­tu­ra y Jueces/​zas el fun­cio­na­mien­to de la Jus­ti­cia del Trabajo.

.

.

Petro­le­ros san­ta­cru­ce­ños para­li­zan la fir­ma de Nico­lás Capu­to por fal­ta de pago de aguinaldos

El Sin­di­ca­to del Petró­leo y Gas Pri­va­do San­ta Cruz ini­ció un paro de acti­vi­da­des en la empre­sa San Anto­nio Inter­na­cio­nal, en recla­mo por el incum­pli­mien­to del pago de agui­nal­do de un sec­tor de tra­ba­ja­do­res a su cargo.

La situa­ción se encuen­tra agra­va­da debi­do a que la empre­sa mul­ti­na­cio­nal diri­gi­da por los macris­tas Luis María Bla­quier y Nico­lás Capu­to, está sien­do sub­si­dia­da por el gobierno nacio­nal, tras caer en default con una deu­da supe­rior a los 100 millo­nes de dólares.

Des­de el Sin­di­ca­to Petro­le­ro, con­si­de­ra­ron como «irres­pon­sa­ble» el accio­nar de la empre­sa des­de hace un lar­go tiem­po, aña­dien­do que «no pagan apor­tes sin­di­ca­les, no pagan apor­tes mutua­lis­tas, liqui­dan mal los suel­dos de los tra­ba­ja­do­res, y ame­na­zan cons­tan­te­men­te con tele­gra­mas de des­pi­do. Y aho­ra, tam­po­co quie­ren pagar la tota­li­dad de los aguinaldos».

Duran­te la mis­ma jor­na­da del vier­nes, tam­bién se ini­cia­ron medi­das de fuer­za en otras empre­sas que no cum­plie­ron con el pago del agui­nal­do a la tota­li­dad de sus trabajadores.

.

.

Dura res­pues­ta de las y los tra­ba­ja­do­res del CONICET al men­sa­je de fin de año de sus autoridades

A tra­vés de una misi­va publi­ca­da en redes socia­les, tra­ba­ja­do­ras y tra­ba­ja­do­res de Per­so­nal de Ges­tión del Con­se­jo Nacio­nal de Inves­ti­ga­cio­nes Cien­tí­fi­cas y Téc­ni­cas de Argen­ti­na (CONICET) refu­ta­ron, en un tono pun­zan­te, y has­ta bur­les­co, la salu­ta­ción ins­ti­tu­cio­nal por las fies­tas de fin de año que la pre­si­den­ta del orga­nis­mo, Ana María Fran­chi, le tras­mi­tie­ra al per­so­nal. «No vivi­mos de bue­nos deseos, ni de agra­de­ci­mien­tos. Los mis­mos no son acep­ta­dos en la far­ma­cia, en el super­mer­ca­do, o en el pago de ser­vi­cios» y «más que pala­bras, que­re­mos hechos», son algu­nos de los frag­men­tos de la con­tes­ta­ción al salu­do fes­ti­vo ofi­cial. Por Máxi­mo Paz, para ANRed.


Des­de el lugar común que impli­can los corres­pon­dien­tes cum­pli­dos ante el adve­ni­mien­to de los tiem­pos fes­ti­vos de fin de año fue que se hizo: «en nom­bre de la Pre­si­den­cia y del Direc­to­rio del CONICET quie­ro trans­mi­tir nues­tro deseo de feli­ces fies­tas y prós­pe­ro año nue­vo para todos uste­des y sus seres que­ri­dos», rezó el men­sa­je ela­bo­ra­do por la Doc­to­ra Ana María Fran­chi, pre­si­den­ta de la institución.

«En un año com­pli­ca­do por la impre­vis­ta pan­de­mia, les agra­dez­co espe­cial­men­te el esfuer­zo que han rea­li­za­do. Así por el com­pro­mi­so asu­mi­do con nues­tro que­ri­do Con­se­jo; sin el cual no hubie­ra sido posi­ble con­ti­nuar con la ges­tión», agregó.

«¡Nue­va­men­te feli­ces fies­tas y por un gran 2021!», con­clu­yó el salu­do, con­fec­cio­na­do, tal vez, sobre una pla­ca de Power point de color azul ‑tan de oca­sión para men­sa­jes institucionales‑, aun­que ador­na­do con algu­nas silue­tas de alar­ga­das hojas a fin de impreg­nar algu­na remi­nis­cen­cia navideña.

Por su par­te, las y los tra­ba­ja­do­res de Per­so­nal de Ges­tión, adhe­ri­dos al espa­cio de Tra­ba­ja­do­res Auto­con­vo­ca­dos del CONICET, no tar­da­ron en res­pon­der al men­sa­je de la presidenta:

«Esti­ma­da Doc­to­ra Ana María Fran­chi: No vivi­mos de bue­nos deseos ni de agra­de­ci­mien­tos. Los mis­mos no son acep­ta­dos en la far­ma­cia, en el super­mer­ca­do, en la far­ma­cia o en el pago de ser­vi­cios. Tam­po­co nos lo acep­tan para pagar el alqui­ler», seña­ló la res­pues­ta a modo introductorio.

Sigue: «Si la ges­tión con­ti­nuó efi­caz­men­te, ha sido por nues­tro esfuer­zo que hace años no es com­pen­sa­do por un sala­rio dignoEsfuer­zo que, ante la dis­mi­nu­ción pau­la­ti­na de per­so­nal, se vie­ne mul­ti­pli­can­do, tam­bién con los años, y muchos más este últi­mo. En el que muchas com­pa­ñe­ras no han podi­do gozar de la licen­cia que les corres­pon­día y tuvie­ron que seguir tra­ba­jan­do a la par que esco­la­ri­za­ban sus hijos y sos­te­nían su hogar», expre­só.

Las y los tra­ba­ja­do­res del CONICET atra­ve­sa­ron el año media­do por la con­fron­ta­ción con sus emplea­do­res –el Esta­do- a par­tir cons­tan­tes medi­das de fuer­za y denun­cias públi­cas que die­ron cuen­ta sobre la urgen­cia en aten­der sus pau­pé­rri­mas con­di­cio­nes salariales.

Hoy, el orga­nis­mo posee, al menos, 14 mil tra­ba­ja­do­ras y tra­ba­do­res ‑más los beca­rios y beca­rias del orga­nis­mo- lo cual cons­ti­tu­ye el 6% de las y los emplea­dos de la admi­nis­tra­ción públi­ca nacio­nal, quie­nes, en su tota­li­dad, alcan­zan a alre­de­dor de 250 mil, sin incluir en la nómi­na a mono­tri­bu­tis­tas y per­so­nal no registrado.

Asi­mis­mo, las y los tra­ba­ja­do­res cien­tí­fi­cos ase­gu­ran que la pér­di­da de poder adqui­si­ti­vo acu­mu­la­do de sus sala­rios sobre la últi­ma déca­da es de entre el 50 y el 70%, según la categoría.

Por su par­te, en lo que con­cier­ne a Per­so­nal de Ges­tión, pro­ta­go­nis­tas de la res­pues­ta, estos denun­cian que al menos la mitad de su depar­ta­men­to per­ci­be ingre­sos por deba­jo de la línea de pobreza.

La pre­sión de la lucha enca­be­za­da por las y los asa­la­ria­dos cien­tí­fi­cos, así como demás sec­to­res esta­ta­les se hizo sen­tir. De ese modo, ante­ayer, el Gobierno acor­dó un aumen­to del 25% anual con la Aso­cia­ción de Tra­ba­ja­do­res del Esta­do (ATE) y la Unión Per­so­nal Civil de la Nación (UPCN), que será abo­na­do en tres cuo­tas; y ade­más se paga­rá un bono de fin de año de $4.000 a los que per­ci­ban menos de $60.000 men­sua­les. De todos modos, tal incre­men­to se ubi­ca por deba­jo de la infla­ción suce­di­da en el año y acu­mu­la, enton­ces, la serie de pér­di­das que se vie­nen dan­do año a año.

«Más que pala­bras, que­re­mos hechos. Un reco­no­ci­mien­to de carác­ter his­tó­ri­co al dete­rio­ro de nues­tras con­di­cio­nes de vida y una recom­po­si­ción sala­rial corres­pon­dien­te», agre­gó el pun­zan­te comunicado.

La auto­ra del salu­do navi­de­ño y fes­ti­vo, Ana María Fran­cín, asu­mió la pre­si­den­cia del direc­to­rio del CONICET el 19 de diciem­bre de 2019. Licen­cia­da y Doc­to­ra en Cien­cias Quí­mi­cas por la Facul­tad de Cien­cias Exac­tas y Natu­ra­les de la Uni­ver­si­dad de Bue­nos Aires (UBA), ella es Inves­ti­ga­do­ra Supe­rior del esta­ble­ci­mien­to que diri­ge y Direc­to­ra del Cen­tro de Estu­dios Far­ma­co­ló­gi­cos y Botá­ni­cos (CEFYBO, CONICET-UBA).

Ni bien asu­mió, Fran­chi des­ta­có que una de las prio­ri­da­des de su ges­tión sería la de demos­trar a los jóve­nes que en Argen­ti­na «la cien­cia es una carre­ra posi­ble», a la vez que se com­pro­me­tió en poner espe­cial énfa­sis en la urgen­cia de sacar a los inves­ti­ga­do­res de estar por deba­jo de la línea de la pobreza.

«¿Saben que tan feli­ces son las fies­tas de quie­nes ganan por deba­jo de la línea de la pobre­za? Por un 2021 con sala­rios y con­di­cio­nes dig­nas para todos», con­clu­ye la ter­mi­nan­te con­tes­ta­ción de las y los per­ju­di­ca­dos tra­ba­ja­do­res de Per­so­nal de Ges­tión Auto­con­vo­ca­dos del CONICET.

.

.

Las camio­ne­ras exis­ten. “Me sien­to enor­me, me encan­ta mi trabajo”

Sole­dad Ris­so es con­duc­to­ra de camio­nes reco­lec­to­res de basu­ra des­de hace tres años. Su mamá, Cris­ti­na Paz, es dele­ga­da del gre­mio de camio­ne­ros y fue pie­za fun­da­men­tal para que su hija y otras muje­res lle­ga­ran a los pues­tos de pri­me­ra. Una his­to­ria de tra­ba­jo y herencia.

Por Julia­na Milanesio

Ver una mujer mane­jan­do un camión es poco habi­tual y es que solo repre­sen­tan el 0,14%. Hay 447 ins­crip­tas de un total de 300.961 camio­ne­ros y camio­ne­ras. Por eso nos pre­gun­ta­mos quié­nes son las muje­res que están al volante.

Ana­lía Sole­dad Ris­so tra­ba­ja hace tre­ce años en AESA S.A., empre­sa de ser­vi­cios de Higie­ne Urba­na en la Ciu­dad de Bue­nos Aires. Empe­zó hacien­do barri­do manual y des­de hace tres años que es con­duc­to­ra de camio­nes reco­lec­to­res de resi­duos. La Sub Base des­de don­de comien­za su reco­rri­do está ubi­ca­da en el barrio de La Boca, en Pedro de Men­do­za y Cali­for­nia, exten­dién­do­se lue­go por Ave­ni­da de Mayo y 9 de Julio.

“No me lo ima­gi­na­ba (ser con­duc­to­ra), pero si tenía las ganas o la idea. Pasa­ba por mi cabe­za. Me gus­ta mane­jar y por eso cuan­do me hicie­ron la pro­pues­ta fue un rotun­do sí. Por ahí con un poco de ner­vios por­que no es lo mis­mo que el auto. Tal vez no era mie­do, si ansie­dad, pero siem­pre al fren­te. Fue un sí rotun­do, pro­bé y me encan­tó. Me encan­ta mi tra­ba­jo”, expre­sa Sole­dad Ris­so, lle­na de orgu­llo de su pues­to de camio­ne­ra para Radio Grá­fi­ca.

Para que ella y otras tres com­pa­ñe­ras estu­vie­ran a car­go de los vehícu­los, Cris­ti­na Paz fue una pie­za fun­da­men­tal. Mamá de Sole­dad y dele­ga­da del gre­mio de camio­ne­ros, hace casi vein­te años que tra­ba­ja den­tro de la Fede­ra­ción Nacional.

Cuan­do ingre­só como barren­de­ra era muy pocas muje­res, ni hablar que nin­gu­na con­du­cía un camión. Des­de que ingre­só Cris­ti­na pasa­ron de ser vein­te muje­res en total en la base, repar­ti­das en dos tur­nos, a un total de más de cin­cuen­ta tra­ba­ja­do­ras. Un aumen­to de más del doble en cada turno. Ade­más hay dos conductoras.

“Cuan­do lle­ga­mos no tuvi­mos un reci­bi­mien­to aca­lo­ra­do pero fui­mos acep­ta­das. Con quie­nes nos cos­tó más fue con los com­pa­ñe­ros camio­ne­ros y car­ga­do­res, les cos­tó asi­mi­lar que éra­mos muje­res las que tirá­ba­mos las bol­sas al camión. Pero noso­tras nos adap­ta­mos en segui­da” cuan­ta Cris­ti­na Paz.

La dele­ga­da expre­sa “des­de el sin­di­ca­to y has­ta el mis­mo Hugo Moyano, han pedi­do explí­ci­ta­men­te que se intro­duz­can más muje­res en el sec­tor y es por ello que somos cada vez muje­res las que nos dedi­ca­mos a esta acti­vi­dad”. Fue así que cuan­do ofre­cie­ron dos pues­tos de con­duc­to­ras, su hija Sole­dad jun­to a otra com­pa­ñe­ra no duda­ron. Eran las úni­cas dos muje­res que tenían regis­tro de con­du­cir y nin­gu­na de las dos dudo en tomar la tarea.

“Cuan­do ren­di­mos los exá­me­nes para sacar el regis­tro pro­fe­sio­nal ren­di­mos todo bien, fue algo sen­ci­llo. Pero así y todo se asom­bra­ban, nos mira­ban como dicien­do ¿Qué cate­go­ría venís a pedir? Pero siem­pre des­de el asom­bro nun­ca ponien­do tra­bas”, dice Sole­dad que mane­ja un camión reco­lec­tor y con­ti­núa “cuan­do lle­ga­mos a la base, que el 98% son hom­bres, tam­bién fue un reci­bi­mien­to en don­de los com­pa­ñe­ros se pre­gun­ta­ron, qué pasó acá. Tam­bién en la calle te para­ban o te que­da­ban miran­do, vol­vían la cabe­za para atrás para veri­fi­car si habían vis­to bien que era una mujer la que esta­ba manejando”.

Pero a pesar de que hace varios años que exis­ten las muje­res que se dedi­can a esta acti­vi­dad, toda­vía es noti­cia cuan­do las pri­me­ras muje­res en algu­na pro­fe­sión lle­gan al volan­te de vehícu­los gran­des. mis­mo escri­bien­do esta nota, cuan­do tipeo camio­ne­ras lo iden­ti­fi­ca como una pala­bra inexis­ten­te, un error orto­grá­fi­co y me ofre­ce opcio­nes como “coci­ne­ras”, o “camio­ne­tas”. Pero acá habla­mos de Camioneras.

Cuen­ta Sole­dad que fren­te al volan­te le han pasa­do miles de expe­rien­cias “Por ejem­plo me pasó que un colec­ti­ve­ro esta­ba para­do, yo espe­ran­do que el colec­ti­vo se corra y me acuer­do que que­dó para­do. De repen­te veo al cho­fer en fren­te de mi uni­dad y me hace señas y me pidió una foto. ¡No lo pue­do creer, quie­ro una foto con vos!, me decía. Te pasan esas cosas, como tam­bién te cru­zas con hom­bres que todo lo con­tra­rio. Nos decían cosas por nada, por pasar­los en la calle nada más”.

“Para mí es abrir camino a más muje­res, capaz te ve una nena y se entu­sias­ma. Yo creo que lla­ma la aten­ción, que abre puer­tas. que les pue­de lle­gar a inte­re­sar y decir “´yo quie­ro hacer esto´”. Te da la posi­bi­li­dad de pen­sar en ser con­duc­to­ra de camión. Hace que a más muje­res se nos plan­tee la idea de hacer estos tra­ba­jos”, decla­ró la con­duc­to­ra pro­fe­sio­nal refle­xio­nan­do sobre su tra­ba­jo y lo que pue­de sig­ni­fi­car para otras muje­res y niñas.

Ris­so es de ese 0,14% de las con­duc­to­ras regis­tra­das en nues­tro país y cuan­do le pre­gun­tan sobre su tra­ba­jo con­tes­ta fir­me y orgu­llo­sa “Me sien­to enor­me, subo al camión y me encan­ta mi trabajo”.

*Colum­nis­ta en Feas, Sucias y Malas y Abra­mos la Boca

.

.

Ter­ce­ri­za­dos de Aero­lí­neas Argen­ti­nas recla­man el pago del agui­nal­do y denun­cian des­cuen­tos «ile­ga­les»

Tercerizados de Aerolíneas Argentinas reclaman el pago del aguinaldo y denuncian descuentos «ilegales»

Los tra­ba­ja­do­res de la empre­sa ter­ce­ri­za­da de Aero­lí­neas Argen­ti­nas, GPS, paran des­de las 6 AM, tan­to en Ezei­za como en Aero­par­que. Recla­man el pago del agui­nal­do, denun­cian que las pari­ta­rias están ven­ci­das hace un año y advier­ten por des­cuen­tos ilegales.

«Los tra­ba­ja­do­res que fui­mos par­te de los vue­los de repa­tria­ción, que sufri­mos dece­nas de con­ta­gios y ais­la­mien­tos, y que hoy vamos a ser par­te de toda la ope­ra­ti­va de vue­los sani­ta­rios, a nivel inter­na­cio­nal y nacio­nal, de las vacu­nas para com­ba­tir el covid para toda la pobla­ción, exi­gi­mos res­pe­to y res­pues­tas a nues­tros recla­mos», seña­la el comu­ni­ca­do de pren­sa de la comi­sión inter­na de GPS.

GPS es una empre­sa ter­ce­ri­za­da de Aero­lí­neas Argen­ti­nas y sus emplea­dos vie­nen recla­man­do des­de hace meses que se cum­pla con lo esti­pu­la­do por la ley.

Aho­ra recla­man por el pago del medio agui­nal­do de diciem­bre y de las pari­ta­rias, ven­ci­das hace casi 1 año.

«En todo este tiem­po ade­más la empre­sa GPS apli­có des­cuen­tos ile­ga­les a los sala­rios de los tra­ba­ja­do­res aun reci­bien­do el ATP por par­te del gobierno», denuncian.

Según la comi­sión gre­mial inter­na, «la situa­ción tie­ne el agra­van­te que des­de el tras­la­do de las ope­ra­cio­nes de AEP a EZE de Aero­lí­neas Argen­ti­nas, nin­gu­na de las empre­sas cum­ple con el fallo judi­cial a favor de los tra­ba­ja­do­res que obli­ga a GPS a dejar ingre­sar a los dele­ga­dos de aero­par­que a las bases de Ezeiza».

«Exi­gi­mos enton­ces el pago del agui­nal­do, pari­ta­rias urgen­te para que no nos roben el sala­rio y que dejen ingre­sar inme­dia­ta­men­te a los dele­ga­dos a Ezei­za y cesen con las prác­ti­cas anti­sin­di­ca­les y anti­de­mo­crá­ti­cas», concluyen.

.

.

Sin acuer­do con el Minis­te­rio de Tra­ba­jo, La Fra­ter­ni­dad con­fir­mó el paro de con­duc­to­res de tre­nes de este martes

Final­men­te, Clau­dio Moro­ni, minis­tro de Tra­ba­jo, no logró des­ac­ti­var el paro que los chó­fe­res de tre­nes de La Fra­ter­ni­dad con­vo­ca­ron para este mar­tes. La reu­nión entre las par­tes fue infruc­tuo­sa y el sin­di­ca­to no dio mar­cha atrás con su medi­da de fuerza.

El refe­ren­te del gre­mio, Omar Matu­rano, sos­tu­vo que el moti­vo de la huel­ga es el recla­mo de una deu­da con la obra social del sec­tor y afir­mó que, si no hay res­pues­tas, se con­vo­ca­rá a una nue­va huel­ga para Fin de Año el 31 de diciem­bre y el 1 de enero próximos.

Tam­bién des­ta­có que des­de que a media­dos de la sema­na pasa­da le pusie­ron fecha al paro, se bus­ca­ron encuen­tros con las auto­ri­da­des de la Super­in­ten­den­cia de Ser­vi­cios de Salud (SSS) sin encon­trar “eco a la nece­si­dad de ana­li­zar el gra­ve tema, que con­vir­tió en defi­ci­ta­ria a la obra social”. “Los fun­cio­na­rios de la SSS no con­vo­ca­ron al gre­mio a encuen­tro alguno, por lo que el gre­mio rati­fi­ca el paro nacio­nal de 24 horas del mar­tes 22 y advier­te que de pro­se­guir esa acti­tud pro­fun­di­za­rá las accio­nes el 31 de diciem­bre y el 1 de enero”, anti­ci­pó el ferro­via­rio res­pec­to de un posi­ble paro por 48 horas.

“La salud debe ser esen­cial y los ferro­via­rios son tam­bién tra­ba­ja­do­res esen­cia­les. Así lo demos­tra­ron duran­te toda la pan­de­mia de coro­na­vi­rus. Es impen­sa­ble supo­ner que una obra social super­avi­ta­ria se haya con­ver­ti­do en defi­ci­ta­ria por el solo hecho de que se le retie­ne una abul­ta­da deu­da des­de hace años”, agre­gó el gre­mia­lis­ta. “La Fra­ter­ni­dad para­rá el mar­tes por­que, ade­más, com­pa­ñías pri­va­das sub­si­dia­rias y sellos de goma de obras socia­les de empre­sa­rios son bene­fi­cia­das con impor­tan­tes sub­si­dios, como tam­bién las enti­da­des pri­va­das pre­pa­gas de salud. La salud y su sis­te­ma de aten­ción deben ser esen­cia­les y abso­lu­ta­men­te para todos”, concluyó.

La deu­da recla­ma­da por los ferro­via­rios supera los 140 millo­nes de pesos. “Es dine­ro que ya des­em­bol­só para aten­der la salud de sus afi­lia­dos y que solo se le reco­no­ce­rá a valo­res de 2017”, deta­lló Matu­rano. El recla­mo en torno a las obras socia­les sin­di­ca­les fue uno de los prin­ci­pa­les temas que dis­cu­tie­ron los inte­gran­tes de la Con­fe­de­ra­ción Gene­ral del Tra­ba­jo (CGT) en su recien­te almuer­zo con el pre­si­den­te Alber­to Fer­nán­dez en Olivos.

.

.

Pano­ra­ma Sin­di­cal: Ajus­te de la mano del FMI 

Dos­sier| Deu­da exter­na y ren­di­ción ante el FMI, un nue­vo acuer­do y con­di­cio­nes. Pre­su­pues­to 2021. Ingre­sos, empleo y con­su­mo. Ingre­sos, empleo y con­su­mo. La rebe­lión de los tra­ba­ja­do­res de la salud. ATE y UPCN acep­ta­ron la ofer­ta sala­rial del Gobierno. Gran huel­ga nacio­nal acei­te­ra: 11 días de paro. Saqueo a los jubi­la­dos. Loma Negra: tras once días de huel­ga, aumen­to y mejor con­ve­nio. Página12: sie­te días de paro. Aero­náu­ti­cos. Emplea­dos de comer­cio. Entre­vis­ta a Jua­na, refe­ren­te de Guer­ni­ca, en “Metró­po­lis” – FM La Boca (90.1) «Vamos a seguir en la lucha». Por Mario Hernandez


A los ase­si­na­dos en las jor­na­das del 19−20÷12÷2001 

In memo­riam 

En “DEUDA EXTERNA Y RENDICIÓN ANTE EL FMI” (14.11.2020) Héc­tor GIULIANO escribió: 

Des­pués de la ren­di­ción finan­cie­ra y jurí­di­ca de Agos­to pasa­do ante los Fon­dos Bui­tre (FB) que pac­ta­ron con el gobierno Macri, la nue­va admi­nis­tra­ción Fer­nán­dez-Fer­nán­dez (FF) se apres­ta a sus­cri­bir un nue­vo Acuer­do con el Fon­do Mone­ta­rio Inter­na­cio­nal (FMI) para ins­ti­tu­cio­na­li­zar la Polí­ti­ca de Ajus­te Fis­cal que garan­ti­ce el pago de la Deu­da Exter­na de la Argentina. 

La ges­tión de la actual admi­nis­tra­ción com­ple­ta así el tra­ba­jo en tán­dem de con­va­li­dar lo actua­do bajo el perío­do macris­ta refor­zan­do los com­pro­mi­sos asu­mi­dos por el ante­rior gobierno. 

Se cum­ple con ello una regla clá­si­ca por la cual los gobier­nos neo­li­be­ra­les dejan arma­do los esque­mas de re-endeu­da­mien­to y lue­go vie­nen los gobier­nos social-demó­cra­tas, que se lamen­tan por la “heren­cia reci­bi­da” pero la ter­mi­nan ins­tru­men­tan­do e institucionalizándola. 

[LA CONSPIRACIÓN MACRI]

EL NUEVO ACUERDO Y SUS CONDICIONALIDADES

[…] Las nego­cia­cio­nes en cur­so con la Misión del FMI están pilo­tea­das for­mal­men­te por el Minis­tro Guz­mán, par­ten de la base de un alla­na­mien­to del gobierno FF a lo actua­do por la admi­nis­tra­ción Macri y omi­ten todo cues­tio­na­mien­to al irre­gu­lar com­por­ta­mien­to segui­do por las auto­ri­da­des del Fondo.

Los pun­tos más impor­tan­tes de la posi­ción del gobierno Fer­nán­dez en este sen­ti­do son:

1. No cues­tio­nar el hecho de que el gobierno Macri haya con­traí­do una nue­va y extra­or­di­na­ria Deu­da Impa­ga­ble con el FMI, que el Fon­do la haya apro­ba­do sin demos­tra­ción algu­na de capa­ci­dad de repa­go y que lo hizo con el pre-cono­ci­mien­to de que esas obli­ga­cio­nes debían ser aten­di­das por un nue­vo gobierno elec­to y bajo cir­cuns­tan­cias de incer­ti­dum­bre acer­ca de la posi­ción que adop­ta­ría ese futu­ro gobierno al respecto.

2. El Acuer­do Stand-By (SBA) no encua­dra­ba en las con­di­cio­nes acep­ta­bles de la Eco­no­mía Argen­ti­na ni den­tro de los tér­mi­nos de la Revi­sión anual que esta­ble­ce el Artícu­lo IV del Esta­tu­to del FMI y ade­más se pro­du­jo un des­vío de los fon­dos pres­ta­dos vio­lan­do los tér­mi­nos del Artícu­lo VI en cuan­to a la prohi­bi­ción de uso de las divi­sas para aten­der corri­das cambiarias.

3. La corres­pon­sa­bi­li­dad FMI-Macri alcan­za­ba direc­ta­men­te a la impo­si­bi­li­dad de cum­plir con los gran­des ven­ci­mien­tos del perío­do de reem­bol­so 2022 – 2023 y com­pro­me­tía dis­po­ni­bi­li­da­des impre­de­ci­bles de fon­dos de los ejer­ci­cios plu­ri­anua­les a car­go de la ges­tión del nue­vo gobierno.

Par­te de estos hechos fue men­cio­na­da por el pre­si­den­te Fer­nán­dez en más de una opor­tu­ni­dad, cuan­do se refi­rie­ra a la corres­pon­sa­bi­li­dad del FMI, a la fuga de capi­ta­les que se dio ali­men­ta­da con las divi­sas pres­ta­das por el Fon­do, a la cita­da vio­la­ción del artícu­lo VI y a la gra­ve­dad del cua­dro finan­cie­ro deja­do por la admi­nis­tra­ción Macri pero – más allá de decla­ra­cio­nes ais­la­das y/​o dichos a tra­vés de entre­vis­tas perio­dís­ti­cas – no cons­ta que el actual gobierno haya plan­tea­do for­mal­men­te tales obje­cio­nes al Organismo.

Por el con­tra­rio, tan­to el gobierno Fer­nán­dez como la Direc­to­ra-Geren­te del FMI Kris­ta­li­na Geor­gie­va, hicie­ron y hacen refe­ren­cia con­ti­nua­men­te a la coin­ci­den­cia de enfo­ques sobre el nue­vo Acuer­do en cur­so, a la bue­na volun­tad de asis­ten­cia y com­pren­sión del Fon­do y a las bue­nas rela­cio­nes con el orga­nis­mo y su misión nego­cia­do­ra en la Argentina.

Empe­ro, cuan­do del plano de las decla­ra­cio­nes pasa­mos a los hechos con­cre­tos resul­ta que ese supues­to bené­vo­lo cam­bio del FMI hacia la Argen­ti­na, ana­li­za­do a la luz de las “seña­les” de cam­bio del gobierno Fer­nán­dez mien­tras se deba­te el PL de Pre­su­pues­to 2021, no resul­ta tan “posi­ti­vo” para la Argentina.

Casos con­cre­tos al respecto:

a) El Défi­cit Fis­cal del año que vie­ne esta­ba pre­vis­to finan­ciar­lo 60 % con Emi­sión Mone­ta­ria y 40 % con Nue­va Deu­da Públi­ca pero aho­ra se haría a la inver­sa: 60 % con Deu­da y 40 con Emi­sión. Es decir, bajo com­pro­mi­so de mayor Endeudamiento.

b) Pese al Acuer­do de Agos­to con los FB – y sin con­tar aún los resul­ta­dos del futu­ro arre­glo con el FMI – el PL con­tem­pla un aumen­to neto de la Deu­da Públi­ca duran­te el Ejer­ci­cio 2021 de 18.500 MD (61.500 de Endeu­da­mien­to menos 43.000 de Amor­ti­za­cio­nes de Ven­ci­mien­tos duran­te el Ejercicio).

c) A esto hay que agre­gar­le el arras­tre del incre­men­to pre­vio de la Deu­da que se esta­ría pro­du­cien­do este año, dada la nece­si­dad de colo­car obli­ga­cio­nes y/​o emi­tir dine­ro para cubrir las Nece­si­da­des de Finan­cia­mien­to de un Défi­cit Fis­cal Total del 2020 que lle­ga­ría a unos 40.000 MD.

d) El gobierno Fer­nán­dez con­ti­núa admi­nis­tran­do el pro­ce­so de caí­da de los Sala­rios Reales por efec­to de la alta Infla­ción, por el hecho que los aumen­tos según pari­ta­rias se pro­du­cen a pos­te­rio­ri y en cuo­tas, y por­que ha que­da­do ins­ti­tu­cio­na­li­za­da la Polí­ti­ca de que los Sala­rios sigan aumen­tan­do por deba­jo de la Inflación. 

Con el agra­van­te que, acuer­do Gobierno-CGT-UIA median­te, se ha pac­ta­do inclu­so la reba­ja de has­ta un 25 % en los Sala­rios Nomi­na­les de gran par­te de los trabajadores. 

Con lo que se da cum­pli­mien­to de hecho a la lla­ma­da eufe­mís­ti­ca­men­te Refor­ma Labo­ral reque­ri­da por el Acuer­do Stand-By (SB) de Junio 2018, cuyo obje­ti­vo direc­to y pri­ma­rio es redu­cir el cos­to de la Mano de Obra en bene­fi­cio de las Empre­sas y del pro­pio Esta­do como emplea­dor masivo. 

e) Para­le­la­men­te, tam­bién en línea con el reque­ri­mien­to fir­ma­do por Macri con el Fon­do sobre la deno­mi­na­da Refor­ma Pre­vi­sio­nal – pun­to segun­do del SBA 2018 – cuyo obje­ti­vo es redu­cir el Gas­to Públi­co por Jubi­la­cio­nes /​Pen­sio­nes, a la reduc­ción de gas­tos rela­ti­va por efec­to de la Infla­ción se le suma aquí la reduc­ción de los Habe­res Nomi­na­les: pri­me­ro por sus­pen­sión de la Fór­mu­la Legal de Ajus­te o Movi­li­dad Jubi­la­to­ria – que fue reem­pla­za­da por el gobierno FF con aumen­tos dis­cre­cio­na­les meno­res vía DNU – y aho­ra direc­ta­men­te pro­po­nien­do ante el Con­gre­so la reba­ja for­mal por exclu­sión de la Infla­ción como fac­tor de correc­ción para los futu­ros aumen­tos y con la exten­sión del pla­zo de las actua­li­za­cio­nes de 3 a 6 meses. 

Un meca­nis­mo que va con­tra la lógi­ca del Sis­te­ma de Repar­to – basa­do en la devo­lu­ción de los apor­tes rea­li­za­dos duran­te la vida acti­va del tra­ba­ja­dor – y que cons­ti­tu­ye un ver­da­de­ro robo a los jubi­la­dos, usa­do para poder cum­plir con el pago de ser­vi­cios de la Deu­da Pública. 

f) Fal­ta toda­vía cono­cer la pro­me­ti­da Refor­ma Impo­si­ti­va – la Ter­ce­ra de las Refor­mas Estruc­tu­ra­les pac­ta­das por Macri y toda­vía pen­dien­te de ins­tru­men­ta­ción por el actual gobierno FF – cuyos linea­mien­tos se man­tie­nen en secre­to y que serían pre­sen­ta­dos como PL apar­te a pos­te­rio­ri de la apro­ba­ción del Pre­su­pues­to 2021. 

g) Cabien­do recor­dar que el Acuer­do de Faci­li­da­des Exten­di­das (EFF) que actual­men­te se nego­cia con el FMI man­tie­ne lógi­ca­men­te éstas y otras refor­mas ya con­ve­ni­das – que no mue­ren en la sola reba­ja de remu­ne­ra­cio­nes a la pobla­ción sino que abar­can tam­bién cues­tio­nes de Fle­xi­bi­li­za­ción Labo­ral y Empleo, cam­bios del Régi­men Pre­vi­sio­nal, Polí­ti­cas de Géne­ro, Refor­mas Ins­ti­tu­cio­na­les, Gober­nan­za y otros temas, todos las cua­les se encuen­tran toda­vía en esta­do de nego­cia­ción y se irán cono­cien­do de a poco. 

h) Aumen­tos por des­con­ge­la­mien­to de Pre­cios /​Tari­fas de Ser­vi­cios Públi­cos sobre la Pobla­ción para com­pen­sar la reduc­ción del Gas­to Públi­co por Sub­si­dios (prin­ci­pal­men­te des­ti­na­dos a Trans­por­te y Energía). 

i) Diver­si­fi­ca­ción de los Títu­los Públi­cos colo­ca­dos por el Teso­ro dan­do lugar a mayor emi­sión de Deu­da Públi­ca Dola­ri­za­da: Bonos en Dóla­res y/​o Bonos en Pesos ajus­ta­dos por Tipo de Cam­bio (una medi­da con­tra­ria a la decla­ra­da por el minis­tro Guz­mán en el sen­ti­do de bus­car crear un Mer­ca­do de Deu­da Local en Pesos). 

j) Ins­tru­men­ta­ción prác­ti­ca del pun­to a) redu­cien­do la finan­cia­ción por par­te del Ban­co Cen­tral (BCRA) vía Ade­lan­tos Tran­si­to­rios al Teso­ro (AT) y/​o Trans­fe­ren­cia de Uti­li­da­des no genui­nas del Patri­mo­nio Neto del Ban­co, para aumen­tar con­se­cuen­te­men­te la pro­por­ción de finan­cia­mien­to con Deu­da del Estado.

k) Aumen­to de las Tasas de Inte­rés por Pasi­vos Remu­ne­ra­dos del BCRA – Leliq y Pases Pasi­vos (PP) – en bene­fi­cio del nego­cia­do per­ma­nen­te (Macri-Fer­nán­dez) de los capi­ta­les espe­cu­la­ti­vo-finan­cie­ros de FB cana­li­za­dos por los prin­ci­pa­les ban­cos de plaza.

l) Pro­pó­si­to de esta­bi­li­za­ción del tipo de cam­bio – con­tra dóla­res para­le­los tole­ra­dos abier­ta­men­te por las auto­ri­da­des – a tra­vés de cos­to­sas inter­ven­cio­nes de un BCRA caren­te de Reser­vas Netas y Líqui­das, de ven­ta de Títu­los Públi­cos en dóla­res que están en car­te­ra de Orga­nis­mos del Esta­do (empe­zan­do por la ANSES y el BCRA) mal­ven­dién­do­los al 40 % de su Valor Nomi­nal; y de nue­vas subas extra­or­di­na­rias de las Tasas de Inte­rés que paga el BCRA por Leliq y PP.

m) Posi­bi­li­dad – debi­do a las nece­si­da­des finan­cie­ras no cubier­tas con emi­sión mone­ta­ria – de sos­te­ner las Inver­sio­nes Públi­cas del Pre­su­pues­to (Gas­to Públi­co por Capi­tal para Obras Públi­cas e Infra­es­truc­tu­ra) con más endeudamiento.

n) Por últi­mo, reque­ri­mien­to de incor­po­rar el Pre­su­pues­to Plu­ri-anual 2021 – 2023 (tota­li­dad del man­da­to FF) y exi­gen­cia del FMI de que las con­di­cio­nes pac­ta­das en el nue­vo acuer­do de Faci­li­da­des Exten­di­das (que reem­pla­ce al SBA 2018) ten­gan “con­sen­so polí­ti­co y social” y sean apro­ba­das por la par­ti­do­cra­cia par­la­men­ta­ria, como garan­tía de cum­pli­mien­to en cali­dad de Polí­ti­ca de Estado.

Has­ta aquí las prin­ci­pa­les con­di­cio­na­li­da­des del Fon­do que se están cono­cien­do duran­te el cur­so de las actua­les nego­cia­cio­nes y que – como es regla en estos casos – el país deu­dor tie­ne que pre­sen­tar a la opi­nión públi­ca como si se tra­ta­se de deci­sio­nes pro­pias suje­tas lue­go a la “apro­ba­ción” por par­te del FMI”. (Negri­tas mías).

Pre­su­pues­to 2021 

Segui­mos a Mariano Félix en algu­nas con­si­de­ra­cio­nes que desa­rro­lla en “Pre­su­pues­to argen­tino: prio­ri­da­des, pro­yec­tos y ajustes”:

[…] Por otra par­te, la reduc­ción en el gas­to públi­co se con­cen­tra en la reduc­ción de los gas­tos de la segu­ri­dad social (ANSES). El gobierno ya deci­dió eli­mi­nar el Ingre­so Fami­liar de Emer­gen­cia (IFE) y bus­ca limi­tar el aumen­to en las jubi­la­cio­nes, pen­sio­nes y pla­nes socia­les. Lo pri­me­ro que se apre­cia es que el gas­to del ANSES se redu­ci­rá de 9,6% a 9% del PBI entre 2020 y 2021.

[…] Los bonos y pro­gra­mas anun­cia­dos para fina­les de 2020 son en muchos casos excep­cio­na­les (sólo se entre­gan en diciem­bre) y en otros casos rela­ti­va­men­te poco abar­ca­ti­vos (el Poten­ciar Tra­ba­jo se amplia­ría en 300.000 bene­fi­cia­rios, cuan­do el IFE alcan­za­ba a más de 9 millo­nes de per­so­nas de mane­ra direc­ta); en total, se esti­ma que esos bonos repre­sen­tan ⅓ de lo que sig­ni­fi­có una cuo­ta del IFE (según el pre­su­pues­to ‑pg. 106‑, la Fun­ción Pro­mo­ción y Asis­ten­cia Social aumen­ta­rá sólo 18,3% en 2021, bien por deba­jo de la infla­ción). El sis­te­ma de segu­ri­dad social se ha con­ver­ti­do en el botín en dispu­ta pues supo­ne una redis­tri­bu­ción masi­va de recur­sos des­de el capi­tal hacia el con­jun­to de la cla­se trabajadora.

Los recur­sos redis­tri­bui­dos equi­va­len a 10 veces el impues­to a las gran­des for­tu­nas. Ese es uno de los ejes de la nego­cia­ción con el Fon­do Mone­ta­rio Inter­na­cio­nal (FMI) y por eso el gobierno está tan preo­cu­pa­do por apro­bar de mane­ra urgen­te una nue­va Ley de movi­li­dad pre­vi­sio­nal que con­ten­ga el pago de jubi­la­cio­nes y pen­sio­nes (y les man­ten­ga en la pobre­za), en lugar de dis­cu­tir cómo pagar bene­fi­cios dignos.

En lugar de ampliar la base del dere­cho al ingre­so (avan­zan­do el deba­te sobre el ingre­so bási­co uni­ver­sal) el gobierno ha deci­di­do prio­ri­zar los equi­li­brios macro­eco­nó­mi­cos bási­cos par­tien­do de dos supues­tos esen­cia­les: que no pue­de emi­tir más dine­ro para finan­ciar el gas­to públi­co pero que tam­po­co se pue­de seguir endeudando.

[…] Cada dos meses el Ban­co Cen­tral emi­te para pagar los intere­ses que cobran los ban­cos por las LELIQ y otros ins­tru­men­tos finan­cie­ros un mon­to equi­va­len­te a lo que pre­ten­de recau­dar por el lla­ma­do Impues­to a las Gran­des For­tu­nas (300.000 millo­nes de pesos); al mis­mo tiem­po el gobierno ha deci­di­do sus­pen­der por lo que res­ta del año la emi­sión mone­ta­ria para finan­ciar el res­to del gas­to públi­co (por eso, no habrá una nue­va cuo­ta del IFE). Mien­tras tan­to, las mine­ras, los ban­cos y las petro­le­ras, las empre­sas eléc­tri­cas y las empre­sas que ope­ran onli­ne (des­de Mer­ca­do Pago a Face­book), las agro­ex­por­ta­do­ras y los poo­les de siem­bra siguen miran­do des­de lejos el sis­te­ma tri­bu­ta­rio: ten­drán en 2021 exen­cio­nes impo­si­ti­vas (lla­ma­do “gas­to tri­bu­ta­rio por regí­me­nes de pro­mo­ción eco­nó­mi­ca”; pg. 75 del pro­yec­to de Pre­su­pues­to) por al menos 260.000 millo­nes de pesos (y que aumen­ta­rá 53% en com­pa­ra­ción con 2020, bien por enci­ma de la inflación).

[…] Por últi­mo, el pre­su­pues­to pro­yec­ta la con­ti­nui­dad de una polí­ti­ca de con­ten­ción de la masa sala­rial en el Esta­do y el gas­to en ser­vi­cios socia­les. Esto sig­ni­fi­ca que se ha toma­do la deci­sión de con­so­li­dar hacia el futu­ro inme­dia­to la pro­fun­da caí­da sala­rial en el sec­tor públi­co nacio­nal (y de ahí, en cas­ca­da hacia el res­to de los nive­les del Esta­do). Entre fines de 2016 y media­dos de 2020 el poder de com­pra de los sala­rios en el sec­tor públi­co nacio­nal ha caí­do un 19% en pro­me­dio, según datos del INDEC. Sin embar­go, en 2020 no todes les tra­ba­ja­dorxs del sec­tor públi­co per­die­ron: las fuer­zas de segu­ri­dad logra­ron una sig­ni­fi­ca­ti­va recu­pe­ra­ción sala­rial. Intere­san­te dato a la hora de pre­gun­tar­se qué tra­ba­ja­dorxs son esenciales.

Por otra par­te, el gas­to en ser­vi­cios socia­les (que va des­de salud y vivien­da has­ta segu­ri­dad social y cien­cia y téc­ni­ca) aumen­ta­rá de con­jun­to sólo 18% en 2021 (ver pági­na 108 del pro­yec­to del Pre­su­pues­to Nacio­nal), bien por deba­jo de la infla­ción esti­ma­da. Esto sig­ni­fi­ca, que se espe­ra un ajus­te de casi 9% en tér­mi­nos reales. Por su par­te, los ‘ser­vi­cios eco­nó­mi­cos’ des­ti­na­dos a obras de infra­es­truc­tu­ra liga­das mayor­men­te a los intere­ses del gran capi­tal, aumen­ta­rán en 2021 un 40,1% (pági­na 117 del mis­mo pro­yec­to), o un 8,6% en tér­mi­nos reales. Si se aprue­ba el Impues­to a las gran­des for­tu­nas, ¼ de lo recau­da­do se des­ti­na­rá tam­bién al pro­yec­to extrac­ti­vis­ta en Vaca Muerta.

[…] Más allá de una retó­ri­ca que se pre­ten­de nacio­nal y popu­lar, en sus accio­nes el gobierno se enca­mi­na a con­fi­gu­rar un pro­gra­ma eco­nó­mi­co que con­so­li­da las con­clu­sio­nes de una cri­sis que ya dura una déca­da. Con­so­li­da un pro­gra­ma de ajus­te fis­cal que garan­ti­ce el pago de la deu­da públi­ca rene­go­cia­da pero reva­li­da­da a pesar de estar pla­ga­da de irre­gu­la­ri­da­des y de su ilegitimidad.

Encor­se­ta los sala­rios de les tra­ba­ja­do­res del Esta­do y las trans­fe­ren­cias a les bene­fi­cia­rios de la segu­ri­dad social den­tro de los equi­li­brios nece­sa­rios para garan­ti­zar la sus­ten­ta­bi­li­dad de esa deu­da. Pone así en un ries­go aún mayor la sus­ten­ta­bi­li­dad de nues­tras vidas, de la mis­ma mane­ra que pro­po­ne hacer­lo al apun­ta­lar pro­yec­tos de inver­sión que con­so­li­dan el saqueo extrac­ti­vis­ta de nues­tros bie­nes comu­nes. No es más que la ‘hoja de ruta’ recla­ma­da por la Direc­to­ra Geren­te del FMI. Sobre esa hoja de ruta se pavi­men­ta una nue­va espi­ral de la dependencia.

Ingre­sos, empleo y consumo 

Casi 4 millo­nes de tra­ba­ja­do­res per­die­ron sus empleos des­de que comen­zó la pan­de­mia, según un infor­me ela­bo­ra­do por el Cen­tro de Inves­ti­ga­ción y For­ma­ción de la CTA (Cifra), de ellos más de la mitad per­te­ne­cía al sec­tor infor­mal y un 40% eran cuentapropistas.

El tra­ba­jo rele­vó que 56,6% de los pues­tos per­di­dos afec­tó a asa­la­ria­dos no regis­tra­dos; 39,6%, no asa­la­ria­dos; y 3,8% a asa­la­ria­dos registrados.

El estu­dio ase­gu­ró que “la caí­da fue menor para los asa­la­ria­dos regis­tra­dos debi­do a la prohi­bi­ción de des­pi­dos auna­da a la vigen­cia del Pro­gra­ma de Asis­ten­cia de Emer­gen­cia al Tra­ba­jo y la Pro­duc­ción (ATP)” que imple­men­tó el Gobierno nacio­nal a poco de decre­tar el ais­la­mien­to obligatorio.

A sep­tiem­bre, aun­que es el pri­mer mes del año que mues­tra una míni­ma recu­pe­ra­ción, se per­die­ron casi 220.000 empleos regis­tra­dos res­pec­to de diciem­bre de 2019, es decir, una caí­da de 1,8%.

Esta reduc­ción se expli­ca prin­ci­pal­men­te por la dis­mi­nu­ción en 201.000 en el núme­ro de asa­la­ria­dos del sec­tor pri­va­do (-3,4%) mien­tras que tam­bién los asa­la­ria­dos del régi­men de casas par­ti­cu­la­res tuvie­ron una reduc­ción de mag­ni­tud: ‑4,7% que repre­sen­ta 23.500 tra­ba­ja­do­ras menos.

Los asa­la­ria­dos del sec­tor públi­co se man­tu­vie­ron prác­ti­ca­men­te cons­tan­tes en los meses rele­va­dos por el informe.

La pan­de­mia de coro­na­vi­rus pro­vo­có pér­di­das de ingre­sos en el 49,3% de los hoga­res con­sul­ta­dos por el INDEC en Capi­tal y el Conurbano.

En los sec­to­res de meno­res recur­sos, en espe­cial en aque­llos con jefe o jefa de hogar con meno­res nive­les de ins­truc­ción, la pro­por­ción expe­ri­men­tó una reduc­ción en sus ingre­sos del 57,1%.

En base a los resul­ta­dos del estu­dio, el Indec tam­bién deta­lló que el 33,8% de los hoga­res de la Ciu­dad de Bue­nos Aires y sus alre­de­do­res debió redu­cir la com­pra de al menos un ali­men­to (car­ne vacu­na u otras, ver­du­ras fres­cas o leche) por haber teni­do menos ingre­sos duran­te la pandemia.

Entre los hoga­res de la Ciu­dad Autó­no­ma de Bue­nos Aires, el por­cen­ta­je de quie­nes debie­ron redu­cir el con­su­mo de al menos uno de estos ali­men­tos fue del 21,2% del total de las fami­lias rele­va­das, mien­tras que en el Conur­bano bonae­ren­se tre­pó al 38%.

Ade­más, el 45,8% de los hoga­res redu­jo “el con­su­mo de pro­duc­tos no ali­men­ta­rios” en medio de la pandemia.

El estu­dio abar­có tam­bién cues­tio­nes rela­cio­na­das con los ser­vi­cios, en los que inclu­yó el alqui­ler y el pago de las tari­fas de luz y gas, entre otros.

En este últi­mo caso, el 28,6% de los hoga­res reco­no­ció que dejó de pagar o tuvo pro­ble­mas para cubrir los cos­tos de los ser­vi­cios de la vivien­da. Esta situa­ción afec­tó al 14,7% en la Ciu­dad de Bue­nos Aires, mien­tras que el impac­to resul­tó supe­rior en el Conur­bano bonae­ren­se, con el 33,3%.

El Indec infor­mó tam­bién que el 40,3% de los hoga­res regis­tró pro­ble­mas de empleo de al menos alguno de sus inte­gran­tes. En los hoga­res en que resi­de al menos un niño, niña o ado­les­cen­te, los pro­ble­mas labo­ra­les alcan­za­ron el 48,3%.

Aten­to a la situa­ción eco­nó­mi­ca, y al pedi­do de los gre­mios, el Gobierno resol­vió exten­der la prohi­bi­ción de des­pi­dos y la doble indem­ni­za­ción, por lo menos has­ta media­dos de 2021.

ATE y UPCN acep­ta­ron la ofer­ta sala­rial del Gobierno 

Tan­to ATE como UPCN acep­ta­ron la ofer­ta de la ges­tión de Alber­to Fer­nán­dez que con­sis­tía en sos­te­ner los 4.000 pesos que venían per­ci­bien­do por el DNU pre­si­den­cial des­de prin­ci­pios de 2020, más el pago de un bono de fin de año de 4.000 pesos y un incre­men­to sala­rial del 18%.

El por­cen­ta­je se divi­di­rá en 3 tra­mos: un 4% con el sala­rio del mes de febre­ro, un 6% con el sala­rio del mes de mar­zo y el res­tan­te 8% con el sala­rio del mes de mayo. En ese momen­to vol­ve­rán a sen­tar­se a la mesa de discusión.

«Enten­de­mos que en este con­tex­to en el que esta­mos, y con el logro fun­da­men­tal de pasar 29.000 tra­ba­ja­do­res a plan­ta per­ma­nen­te, y re-cate­go­ri­zar a otra por­ción impor­tan­te, expli­ca por qué des­pués de 15 años esta­mos fir­man­do este acuer­do pari­ta­rio», seña­ló Hugo «Cacho­rro» Godoy de ATE.

Vale remar­car que el bono de fin de año será per­ci­bi­do por el uni­ver­so de tra­ba­ja­do­res que al 31 de enero de 2020 tenían un ingre­so bru­to por deba­jo de los 60.000 pesos.

Según cálcu­los de la JI de ATE INDEC, la caí­da real del sala­rio para el perio­do noviem­bre 2015 a sep­tiem­bre 2020 es del 36,2%.

Saqueo a los jubilados

El Sena­do de la Nación apro­bó el pro­yec­to que modi­fi­ca la Ley de Movi­li­dad Jubi­la­to­ria, con 41 a favor y 26 en con­tra, aho­ra pasa­rá a la Cáma­ra de Dipu­tados. Un pro­yec­to que repre­sen­ta un ajus­te sobre los adul­tos mayo­res ya que la nue­va fór­mu­la de movi­li­dad pre­vi­sio­nal no ata los habe­res a la infla­ción, y se con­va­li­da la pér­di­da de los últi­mos años. La pro­pues­ta ofi­cial se cono­ció en la mis­ma sema­na que lle­gó la misión del FMI para rene­go­ciar un acuerdo.

El Pro­yec­to de ley fue modi­fi­ca­do por el blo­que de sena­do­res del Fren­te de Todos. Se esta­ble­ció que las subas pre­vi­sio­na­les sean tri­mes­tra­les, en vez de semes­tra­les y que el aumen­to del 5 % de diciem­bre no fue­ra a cuen­ta del incre­men­to que se otor­ga­rá en mar­zo próximo.

La pro­pues­ta esta­ble­ce que el aumen­to de las jubi­la­cio­nes se regi­rá por la com­bi­na­ción del índi­ce de varia­ción sala­rial (RIPTE) y la recau­da­ción de la ANSES.

El Gobierno sus­pen­dió la movi­li­dad pre­vi­sio­nal a fines de 2019 a tra­vés de la ley de Soli­da­ri­dad y los habe­res se actua­li­za­ron este año por decre­to. Las subas por decre­to fue­ron meno­res a lo que hubie­sen sido por la Ley de movi­li­dad. En total, con la movi­li­dad a los jubi­la­dos les toca­ba 42,1 % y van a reci­bir entre 24,3 % y 35,3 %. La Fun­da­ción IERAL esti­mó en $ 98.700 millo­nes el «aho­rro fis­cal» del Estado.

Si ana­li­za­mos lo que nece­si­ta un adul­to mayor para lle­gar a fin de mes, según lo esti­ma la Defen­so­ría de la Ter­ce­ra Edad de la Ciu­dad de Bue­nos Aires, la canas­ta bási­ca está cer­ca de los $45.000. Los núme­ros siguen sin cerrar para casi el 70 % de los jubi­la­dos que cobran menos de $20.000 de jubilación.

Mien­tras tan­to, PAMI otor­ga­rá un bono de $ 1.500 para pasar las fies­tas. Será des­ti­na­do a las 550.000 afi­lia­dos y afi­lia­das que reci­ben asis­ten­cia bajo el pro­gra­ma ali­men­ta­rio “Pro­bie­nes­tar” que otor­ga un bol­són de mer­ca­de­ría de for­ma men­sual para los afi­lia­dos y afi­lia­das que se encuen­tran en situa­ción de vulnerabilidad.

La sema­na pasa­da se reali­zó una Audien­cia públi­ca en la que orga­ni­za­cio­nes y espe­cia­lis­tas denun­cia­ron el ajus­te con­tra los jubi­la­dos que impli­ca­rá esta nue­va fór­mu­la, y con­vo­ca­ron a movi­li­zar a todos los sin­di­ca­tos cuan­do se tra­te la ley.

Al res­pec­to, el Sin­di­ca­to Úni­co de Tra­ba­ja­do­res del Neu­má­ti­co de la Argen­ti­na (SUTNA) movi­li­zó al Con­gre­so de la Nación el vier­nes 18 a tres años de la masi­va lucha popu­lar con­tra la refor­ma jubi­la­to­ria del macris­mo. La con­vo­ca­to­ria tuvo el fin de visi­bi­li­zar una serie de recla­mos, entre los que resal­tan el pedi­do de anu­la­ción del Impues­to a las ganan­cias y una actua­li­za­ción jubi­la­to­ria del 82% móvil.

El acto con­tó con la par­ti­ci­pa­ción de refe­ren­tes de las lis­tas cla­sis­tas de múl­ti­ples sin­di­ca­tos como AGD-UBA, SUTEBAS, Ademys, entre otros. Tam­bién se recla­mó por la el fin de la pre­ca­ri­za­ción labo­ral, por pari­ta­rias libres, en con­tra de cual­quier refor­ma labo­ral con­tra los tra­ba­ja­do­res, piden un segu­ro para los des­ocu­pa­dos, el des­pro­ce­sa­mien­to de los lucha­do­res y en defen­sa de la ges­tión obre­ra de las fábri­cas recuperadas.

En el mar­co de la jor­na­da nacio­nal con­vo­ca­da por el ple­na­rio obre­ro rea­li­za­do en el sin­di­ca­to del Neu­má­ti­co nacio­nal, en Neu­quén unos 1.500 mani­fes­tan­tes mar­cha­ron denun­cian­do el pac­to con el FMI y recla­man­do plan de lucha a las cen­tra­les sindicales.

La rebe­lión de los tra­ba­ja­do­res de la salud 

Casi dos sema­nas des­pués de la trá­gi­ca movi­li­za­ción en la que falle­ció el jefe de Obs­te­tri­cia del Hos­pi­tal Ramos Mejía de un infar­to, los médi­cos por­te­ños con­ti­nua­ron la pelea salarial.

La Aso­cia­ción de Médi­cos Muni­ci­pa­les (AMM) anun­ció un paro de 36 horas que comen­zó el mar­tes a par­tir de las 12:00 y con­clu­yó a las 0:00 del jue­ves, en deman­da de mejo­ras salariales.

La medi­da afec­tó la aten­ción en los hos­pi­ta­les, Cen­tros de Salud y Aten­ción Comu­ni­ta­ria (Cesac) y en las Uni­da­des Febri­les de Urgen­cia (UFUS) de la Ciu­dad de Bue­nos Aires, don­de se man­tu­vie­ron guar­dias míni­mas, infor­mó el gre­mio a tra­vés de un comunicado.

Asi­mis­mo, des­de las 11:00 del mar­tes, una hora antes del ini­cio de la medi­da de fuer­za, se rea­li­za­ron actos en todos los hos­pi­ta­les por­te­ños para visi­bi­li­zar el reclamo.

Los tra­ba­ja­do­res resol­vie­ron exi­gir un suel­do de $100.000 en mano para los ingre­san­tes y resi­den­tes de pri­mer año, $25.000 para las suplen­cias de guar­dia de 24 horas, jubi­la­ción con el 82% móvil, la dero­ga­ción del impues­to al sala­rio, y el pase a la carre­ra pro­fe­sio­nal del colec­ti­vo de Enfer­me­ría, entre otros puntos.

La pro­pues­ta del gobierno que enca­be­za Rodrí­guez Larre­ta es de un aumen­to del 23% en tres veces (13% en noviem­bre, 5% este mes y otro 5% en enero), ade­más de un bono de $12.000 para enero y febrero.

En el mar­co del paro de 36 horas de tra­ba­ja­do­ras y tra­ba­ja­do­res de la salud por­te­ños, médi­cos, enfer­me­ros, resi­den­tes y con­cu­rren­tes auto­con­vo­ca­dos se movi­li­za­ron des­de Callao has­ta el Obe­lis­co, el mar­tes al mediodía.

Se hicie­ron pre­sen­tes trabajadores/​as del Hos­pi­tal Eli­zal­de, Pen­na, Durand, San­to­jan­ni, Ramos Mejía, entre otros.

Fede­ri­co, resi­den­te del Hos­pi­tal Eli­zal­de, seña­ló: “Mar­cha­mos para recla­mar por pari­ta­rias que no se rea­li­za­ron por la pan­de­mia. Tene­mos el sala­rio atra­sa­do de un año. Nece­si­ta­mos pari­ta­rias jus­tas y abiertas”.

“Veni­mos hace sema­nas rea­li­zan­do paros de con­jun­to y medi­das por hos­pi­ta­les. La idea es ir esca­lan­do en estas medi­das, si no obte­ne­mos una res­pues­ta favo­ra­ble”, agregó.

Denun­cian que, sien­do resi­den­tes de pri­mer año, tra­ba­jan de lunes a vier­nes entre 8 y 10 horas por día, a lo que suman dos guar­dias por sema­na, o sea 24 horas los fines de sema­na o 12 horas más duran­te la sema­na. Su suel­do es de entre 40 y 45.000 pesos por mes.

La movi­li­za­ción fue auto­con­vo­ca­da por estos sec­to­res de tra­ba­ja­do­res, ya que los sin­di­ca­tos que paran no lla­ma­ron a marchar.

Meli­na, resi­den­te tam­bién del Eli­zal­de, seña­ló al res­pec­to: “Veni­mos de varias movi­li­za­cio­nes y medi­das de acción, y que­re­mos cons­truir accio­nes uni­ta­rias. La sema­na pasa­da vota­mos un paro con­jun­to con resi­den­tes de Nación, y que­re­mos movi­li­zar­nos jun­to a ellos, tam­bién con médi­cos y enfer­me­ros. Nece­si­ta­mos arran­car­les estas medi­das a los sin­di­ca­tos, por­que están lla­man­do a rea­li­zar medi­das de for­ma divi­di­da, y nece­si­ta­mos accio­nes uni­ta­rias para tener más fuer­za en nues­tros reclamos”.

El miér­co­les pasa­do en el mar­co del paro y la masi­va movi­li­za­ción que superó la pasi­vi­dad de las con­duc­cio­nes sin­di­ca­les, se reali­zó una gran asam­blea de enfer­me­ros, médi­cos, resi­den­tes y con­cu­rren­tes. Se votó una acción de todo el equi­po de salud de CABA, pro­vin­cia de Bue­nos Aires y Nación con fecha esti­ma­ti­va para el 22 de diciem­bre y un posi­ble paro de 48 horas.

La Aso­cia­ción de Psi­có­lo­gos y Psi­có­lo­gas del gobierno de la Ciu­dad de Bue­nos Aires­rea­li­zó un paro gene­ral de 36 horas que comen­zó el mar­tes 15 a par­tir de las 12 horas.

Andrés Añón, Secre­ta­rio Gene­ral de la Aso­cia­ción de Psi­có­lo­gos y Psi­có­lo­gas, afir­mó que “no pode­mos lle­var a nues­tra base de repre­sen­ta­ción esta absur­da pro­pues­ta del gobierno de incre­men­to sala­rial del 23%, des­pués de todo el tra­ba­jo que hemos desa­rro­lla­do duran­te la pan­de­mia para la pobla­ción, arries­gan­do nues­tras vidas y de la gen­te con la cual vivimos”.

El comu­ni­ca­do de las y los pro­fe­sio­na­les de la salud, fina­li­za exi­gien­do al gobierno de la Ciu­dad Autó­no­ma de Bue­nos Aires: sala­rios dig­nos, con­di­cio­nes de tra­ba­jo acor­des al desa­rro­llo de las tareas en la pan­de­mia y el reco­no­ci­mien­to al tra­ba­jo que realizan.

Tam­bién los tra­ba­ja­do­res del Hos­pi­tal Garrahan lle­va­ron ade­lan­te un paro el 17 de diciem­bre recha­zan­do el 7% de aumen­to sala­rial y recla­man­do un 50%, ade­más de la regu­la­ri­za­ción de los emplea­dos con­tra­ta­dos y par­ti­ci­pa­ron de la mar­cha de resi­den­tes nacionales.

Los tra­ba­ja­do­res del Hos­pi­tal Ita­liano en CABA rea­li­za­ron un rui­da­zo en las puer­tas del noso­co­mio (Perón 4190) este jue­ves exi­gien­do el pago del bono de fin de año y con­tra el recor­te en el come­dor. César Lato­rre, dele­ga­do gene­ral del hos­pi­tal, deta­lló: “El Ita­liano fac­tu­ra men­sual­men­te $ 2.800 millo­nes. El año pasa­do las cuo­tas aumen­ta­ron el 60 % y los socios no deja­ron de pagar las cuo­tas, inclu­so aumen­tó la can­ti­dad de afi­lia­dos. Reci­bió $ 3.000 millo­nes del gobierno en con­cep­to de ATP, pero la con­duc­ción de este hos­pi­tal recor­ta sala­rios, se nie­ga a pagar el bono de fin de año y recor­ta nues­tro come­dor. Son unos mise­ra­bles, ajus­tan a quie­nes pone­mos todo el día el cuer­po fren­te a la pandemia”.

“Exi­gi­mos el inme­dia­to pago del bono de fin de año y el cese de recor­tes en el come­dor. Acom­pa­ña­mos, ade­más, el jus­to recla­mo de los médi­cos que tam­bién sufren el recor­te de sus sala­rios. Y si el Hos­pi­tal se nie­ga a escu­char estos recla­mos, vamos a pro­fun­di­zar las medi­das de fuer­za”, finalizó.

Actual­men­te, los médi­cos del Hos­pi­tal Ita­liano están en esta­do de aler­ta y movi­li­za­ción. El 17 de diciem­bre a las 10:00 el sin­di­ca­to que los agru­pa, la Aso­cia­ción de Médi­cos de la Acti­vi­dad Pri­va­da, anun­ció la orga­ni­za­ción de un acto en las puer­tas del noso­co­mio con el fin de recla­mar recom­po­si­ción de hono­ra­rios («Se ofre­ció un ver­gon­zo­so 5%», afir­ma­ron), regis­tra­ción del per­so­nal médi­co, rein­te­gro de los por­cen­ta­jes des­con­ta­dos de los ingre­sos (fue­ron de entre el 12% y el 40%) y el reco­no­ci­mien­to de la cláu­su­la por vio­len­cia de géne­ro pre­sen­ta­da por el sin­di­ca­to que otor­ga días de licen­cia especial.

El vier­nes el sec­tor de Enfer­me­ría reali­zó un cor­te en el Puen­te Pueyrredón.»Para labu­rar esen­cia­les, para el Esta­do des­car­ta­bles. El per­so­nal de salud de AMBA se can­só de ser igno­ra­do», plan­tea­ron las tra­ba­ja­do­ras y tra­ba­ja­do­res en la con­vo­ca­to­ria a la movi­li­za­ción. Esta sur­gió del pro­ce­so de orga­ni­za­ción y deli­be­ra­ción que se vie­ne lle­van­do ade­lan­te en nume­ro­sos hos­pi­ta­les y cen­tros de aten­ción de la salud de la Ciu­dad de Bue­nos Aires y el GBA.

Tra­ba­ja­do­ras y tra­ba­ja­do­res pre­sen­ta­rán un peti­to­rio ante el Minis­te­rio de Salud de la Nación don­de exi­gen el pase a plan­ta per­ma­nen­te auto­má­ti­co de quie­nes tra­ba­jan en los hos­pi­ta­les modu­la­res y per­ma­nen­cia de todos en sus pues­tos, suel­dos esta­bles y acor­des a las tareas desem­pe­ña­das, con­di­cio­nes labo­ra­les dig­nas, pase a plan­ta de los ter­ce­ri­za­dos, car­ga hora­ria y logís­ti­ca de tra­ba­jo acor­de al ser­vi­cio y cum­pli­mien­to de pagos adeudados.

Ade­más de los tra­ba­ja­do­res de hos­pi­ta­les modu­la­res en la movi­li­za­ción estu­vie­ron pre­sen­tes tra­ba­ja­do­res de los hos­pi­ta­les Gan­dul­fo, Riva­da­via, Fer­nán­dez, Pen­na, Bor­da, Alva­rez, Gutié­rrez, San­ta Mari­na, Oña­ti­via, Tor­nú, Piñey­ro y Cen­tro Galle­go, entre otros. Los acom­pa­ña­ron docen­tes, estu­dian­tes y jóve­nes de La Red de Pre­ca­ri­zadxs, ade­más de inte­gran­tes de Cicop, ATE Sur, Sitre y orga­ni­za­cio­nes soli­da­rias como PTS, MST, IS, CS y FOL.

Con el paro total en la salud públi­ca tucu­ma­na cul­mi­nó el vier­nes 11 la octa­va jor­na­da nacio­nal de lucha que comen­za­ra el 9 de diciem­bre con diver­sas acti­vi­da­des en todo el país.

El miér­co­les 9 CICOP-Fes­pro­sa del Hos­pi­tal Posa­das par­ti­ci­pó de la mar­cha de los resi­den­tes nacio­na­les al minis­te­rio de Salud. En tan­to en La Rio­ja APROS­LAR-Fes­pro­sa fue par­te de la movi­li­za­ción de las cen­tra­les sin­di­ca­les en con­me­mo­ra­ción del Riojanazo.

El 10 de diciem­bre, se reali­zó en el AMBA una acción con la pre­sen­cia de refe­ren­tes del Hos­pi­tal Posa­das, del Güe­mes de Hae­do, Erill de Esco­bar y de Sitos, quie­nes rea­li­za­ron una inter­ven­ción foto­grá­fi­ca con las con­sig­nas cen­tra­les de la Jor­na­da de Lucha Nacio­nal e Inter­na­cio­nal. Estas fue­ron: “Salud es un dere­cho humano, en 2021 se debe sal­dar la deu­da con la salud públi­ca y soli­da­ri­dad con Río Negro”. En esta pro­vin­cia se rea­li­za­ron mar­chas de antor­chas en Vied­ma, San Anto­nio Oes­te, Maquin­chao y Gene­ral Cone­sa, entre otras loca­li­da­des, exi­gien­do la recom­po­si­ción sala­rial y el reco­no­ci­mien­to de los dele­ga­dos y tra­ba­ja­do­res orga­ni­za­dos en Fes­pro­sa Río Negro.

Jor­ge Yab­kows­ki, quien coor­di­nó la inter­ven­ción en AMBA, decla­ró: “Esta­mos tran­si­tan­do la octa­va jor­na­da de lucha en todo el país, la últi­ma del año. Cree­mos que los 64.000 infec­ta­dos y casi 500 falle­ci­dos nece­si­tan hoy una acti­tud acti­va de los gre­mios de la salud. Nece­si­ta­mos con urgen­cia una pari­ta­ria nacio­nal don­de se reco­noz­can los dere­chos de los tra­ba­ja­do­res que die­ron todo duran­te esta pan­de­mia, que deje­mos a un lado las polí­ti­cas de pre­ca­ri­za­ción labo­ral, de plu­ri­em­pleo y sala­rios de ham­bre de todas las juris­dic­cio­nes, y ten­ga­mos una nue­va polí­ti­ca de esta­do para con todos los tra­ba­ja­do­res de la salud”.

Por su par­te María Fer­nan­da Boriot­ti, pre­si­den­ta de Fes­pro­sa, se refi­rió a la dimen­sión inter­na­cio­nal de la Jor­na­da. Como Coor­di­na­do­ra de Salud del Cono Sur de la Inter­na­cio­nal de Ser­vi­cios Públi­cos valo­ró posi­ti­va­men­te este pri­mer paso dado por los gre­mios de salud de la región en la direc­ción de coor­di­nar su lucha en defen­sa de la salud públi­ca y sus trabajadores.

Final­men­te, los médi­cos bonae­ren­ses nuclea­dos en CICOP acep­ta­ron la ofer­ta sala­rial rea­li­za­da por el gobierno de Axel Kici­llof a pesar de con­si­de­rar­la “insu­fi­cien­te”. Con­sis­te en una suba del 35,6% pro­me­dio y licen­cia excep­cio­nal de 12 días para todos los tra­ba­ja­do­res del sec­tor. Para el car­go ini­cial es de 41,5% y del 43% para los resi­den­tes de pri­mer año, a pagar en tres tra­mos retro­ac­ti­vos a setiem­bre y has­ta noviem­bre. Con el incre­men­to, un médi­co que recién ingre­sa pasa­rá a cobrar $ 52.784 de bol­si­llo, mien­tras los que tra­ba­jan en el régi­men de guar­dia $ 59.600.

La nego­cia­ción con­ti­nua­rá en el mar­co de la con­vo­ca­to­ria a los gre­mios esta­ta­les de la Ley 10.430, con quie­nes cerró una suba del 28,5%, antes que ter­mi­ne diciem­bre. Tam­bién tie­ne pen­dien­te un nue­vo encuen­tro con los judi­cia­les y con los maes­tros a media­dos de enero, una vez que se conoz­ca el núme­ro ofi­cial de la infla­ción de este año. Con este sec­tor, el acuer­do fue por un 32,6%.

Gran huel­ga nacio­nal acei­te­ra: 11 días de paro 

Los tres prin­ci­pa­les gre­mios que pro­ta­go­ni­zan el con­flic­to que tie­ne para­li­za­dos los puer­tos san­ta­fe­si­nos por don­de sale la mayor par­te de las expor­ta­cio­nes argen­ti­nas logra­ron coor­di­nar sus recla­mos y fir­ma­ron una decla­ra­ción con­jun­ta. En el comu­ni­ca­do, URGARA, SOEA San Loren­zo y la Fede­ra­ción Acei­te­ra y Des­mo­ta­do­ra de Algo­dón (FTCIOD­yA­RA) rati­fi­ca­ron la con­ti­nui­dad de las medi­das y cri­ti­ca­ron a «los repre­sen­tan­tes de las Cáma­ras patro­na­les», a los que acu­sa­ron de «emi­tir un comu­ni­ca­do para jus­ti­fi­car su intran­si­gen­cia dis­fra­zán­do­la con nue­vas y gro­se­ras falsedades».

La huel­ga par­te de un con­flic­to que se arras­tra des­de octu­bre y ya lle­va once días, mien­tras las Cáma­ras empre­sa­rias denun­cian que la medi­da pro­vo­ca pér­di­das millo­na­rias y blo­quea la liqui­da­ción de divi­sas que se nece­si­tan para for­ta­le­cer las reservas.

Los sin­di­ca­tos, en tan­to, denun­cian que «las Cáma­ras han incum­pli­do con los acuer­dos fir­ma­dos. En el caso de Acei­te­ros la revi­sión sala­rial del 2020 esta­ba pre­vis­ta para el mes de agos­to, con URGARA no han fir­ma­do aumen­to alguno para la pari­ta­ria anual que debie­ra regir des­de julio del 2020».

Las empre­sas denun­cian que los puer­tos para­li­za­dos ya son 22 y que hay más de 18 buques espe­ran­do para cargar.

Los gre­mios recla­man un aumen­to para el año 2021 de 25%, «menos de lo que el pre­su­pues­to nacio­nal pro­yec­ta de infla­ción 2021». Ese por­cen­ta­je sur­ge de la actua­li­za­ción que plan­tean para el bási­co ini­cial de la acti­vi­dad, que Acei­te­ros sos­tie­ne, «con­for­me el 14bis de la Cons­ti­tu­ción Nacio­nal y la Ley de Con­tra­to de Tra­ba­jo», debe alcan­zar la “menor remu­ne­ra­ción que debe per­ci­bir en efec­ti­vo el tra­ba­ja­dor sin car­gas de fami­lia, en su jor­na­da legal de tra­ba­jo, de modo que le ase­gu­re ali­men­ta­ción ade­cua­da, vivien­da dig­na, edu­ca­ción, ves­tua­rio, asis­ten­cia sani­ta­ria, trans­por­te y espar­ci­mien­to, vaca­cio­nes y previsión.”

El recla­mo supo­ne ele­var, para enero 2021, a $93.280 pesos el ini­cial, de los $70.000 actuales.

El con­flic­to por­tua­rio esca­ló y tie­ne como tras­fon­do, ade­más, un regue­ro de recla­mos sala­ria­les simi­la­res en todo el cor­dón indus­trial san­ta­fe­sino, que invo­lu­cra a gre­mios como los Patro­nes y Ofi­cia­les de Pes­ca y de Cabo­ta­je Marí­ti­mo, los Sere­nos de Buques, el S.O.M.U., los vigi­la­do­res del SUTRAVIP, el SUPA (por­tua­rios) San Loren­zo y los tra­ba­ja­do­res de Car­ga y Descarga.

Loma Negra: tras once días de huel­ga, aumen­to y mejor convenio

La huel­ga de los obre­ros de Mine­rar, una de las prin­ci­pa­les pro­vee­do­ras de Loma Negra, había lle­va­do a para­li­zar los hor­nos de la plan­ta cemen­te­ra de Ola­va­rría, don­de rea­li­za el 70 % de su producción.

La empre­sa había infor­ma­do en un comu­ni­ca­do a la Comi­sión Nacio­nal de Valo­res (CNV) la sus­pen­sión de “las ope­ra­cio­nes habi­tua­les en la cantera”.

Finalmente,este miér­co­les lle­ga­ron a un acuer­do. Lue­go de 11 días con la pro­duc­ción de cemen­to para­li­za­da, los repre­sen­tan­tes patro­na­les y la Aso­cia­ción Obre­ra Mine­ra de Argen­ti­na (AOMA), sella­ron un acuer­do en el Minis­te­rio de Trabajo.

El mis­mo impli­ca el pase del con­ve­nio de Cal y Pie­dra (CCT 3689) al con­ve­nio del Cemen­to (CCT 5489) de los 100 tra­ba­ja­do­res de Mine­rar a par­tir del 1° de febre­ro de 2021. De esta mane­ra se bene­fi­cia­rán con nue­vos sala­rios bási­cos y adi­cio­na­les, pero ade­más se inte­gra­rán a las nego­cia­cio­nes pari­ta­rias del con­ve­nio del cemen­to que ini­cian en febrero.

Además,lograron dar mar­cha atrás con las sus­pen­sio­nes y cobra­rán un bono sala­rial de 27.000 pesos.

Página12: sie­te días de paro 

El vier­nes a las 17:00, tras meses de con­flic­to por sala­rios y otras rei­vin­di­ca­cio­nes, la Asam­blea de Tra­ba­ja­dorxs de Página/​12 se con­cen­tró en la puer­ta de la redac­ción, ubi­ca­da en Vene­zue­la 356 de la Ciu­dad de Bue­nos Ares, para rea­li­zar una acti­vi­dad calle­je­ra con dis­tan­cia­mien­to y cui­da­dos. Ese mis­mo día ini­cia­ron un paro de 7 días has­ta el 24 de diciembre.

“En enero de 2016, unos pocos meses antes del arri­bo de Víc­tor San­ta María y el Gru­po Octu­bre a la con­duc­ción del dia­rio, el suel­do de un redactor/​a supe­ra­ba a la canas­ta bási­ca en un 35,9%. El mes pasa­do, el mis­mo que­dó más de 19 pun­tos por deba­jo de esa línea de pobre­za. Ade­más, hay más de 50 compañeros/​a precarizados/​as que fac­tu­ran por sus tra­ba­jos y tuvie­ron sólo el 15% de aumen­to en los últi­mos cua­tro años, una dece­na de pasan­tes que cobran menos de 15.000 pesos por hacer un tra­ba­jo aná­lo­go al del res­to de les tra­ba­ja­do­res y un impor­tan­te gru­po de compañeros/​as con cate­go­rías dis­tin­tas a las tareas reales que ejer­cen”, rela­ta­ron los tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras de Pági­na 12.

Aero­náu­ti­cos 

Tra­ba­ja­do­res des­pe­di­dos de la com­pa­ñía aérea LATAM-Argen­ti­na rea­li­za­ron una pro­tes­ta y cor­te en la Auto­pis­ta (AU) Ric­chie­ri, a unos 300 metros del ingre­so al Aero­puer­to Inter­na­cio­nal de Ezei­za. “No que­re­mos una Navi­dad con las fami­lias en la calle”, advirtieron.

Los tra­ba­ja­do­res de LATAM Argen­ti­na vie­nen rea­li­zan­do dis­tin­tas medi­das de pro­tes­ta en recla­mo de una solu­ción al con­flic­to gene­ra­do por la deci­sión de la empre­sa aero­co­mer­cial de dejar de ope­rar en el país y pro­du­cir el des­pi­do de más de 1.700 tra­ba­ja­do­res del sector.

Mar­tín Saab, uno de los dele­ga­dos que lide­ra la con­vo­ca­to­ria, ase­gu­ró que has­ta aho­ra no fue­ron reci­bi­dos por direc­ti­vos de la com­pa­ñía ni por repre­sen­tan­tes del gobierno nacional.

Par­ti­ci­pa­ron tam­bién del pique­te tra­ba­ja­do­res de Secu­ri­tas y GPS, empre­sas ter­ce­ri­za­das de Latam.

«La revo­lu­ción de los avio­nes fue un nego­cia­do pri­va­do con los ami­gos de (Mau­ri­cio) Macri, con el paque­te accio­na­rio de Fly­Bon­di y los intere­ses que había detrás de eso», afir­mó el secre­ta­rio gene­ral de la Aso­cia­ción de Pilo­tos de Líneas Aéreas (APLA), Pablo Biró.

Agre­gó que «era impo­si­ble de ope­rar en el aero­puer­to de Palo­mar por­que no había infra­es­truc­tu­ra» y seña­ló que por ese moti­vo «era un peli­gro en sí mis­mo». Allí Biró hizo un con­tra­pun­to con la car­ta que difun­dió en las últi­mas horas Mau­ri­cio Macri cri­ti­can­do la deci­sión de cerrar el aero­puer­to de Palomar.

«La revo­lu­ción de los avio­nes fue el nom­bre que le pusie­ron en el Gobierno ante­rior para reven­tar Aero­lí­neas Argen­ti­nas en for­ma gra­dual y dar­les a sus ami­gos el nego­cio aero­co­mer­cial», continuó.

«Noso­tros ya diji­mos que eso del Palo­mar iba a ter­mi­nar mal, con todos los labu­ran­tes afec­ta­dos, los usua­rios a pata; las polí­ti­cas de Mau­ri­cio Macri en polí­ti­ca aero­co­mer­cial deja­ron a los labu­ran­tes de Avian­ca, a los de Lan sin labu­ro», agre­gó el sindicalista.

De esta for­ma, el titu­lar de APLA res­pon­dió la car­ta difun­di­da el fin de sema­na por el ex pre­si­den­te Macri refi­rién­do­se el cie­rre de las ope­ra­cio­nes comer­cia­les en el Aero­puer­to de El Palomar.

Asi­mis­mo, dijo que «Macri debe­ría estar decla­ran­do ante la Jus­ti­cia en vez de estar hacien­do decla­ra­cio­nes a tra­vés de las redes socia­les» por­que «reven­ta­ron (empre­sas como) Sol, Avian­ca, Andes, LAN y gol­pea­ron mucho Aero­lí­neas Argentinas».

Por otra par­te, y con­sul­ta­do sobre el pro­yec­to de cons­truir un pro­yec­to inmo­bi­lia­rio en Cos­ta Sal­gue­ro, dijo que aún no ini­cia­ron denun­cia judi­cial, pero ade­lan­tó que no van a per­mi­tir que vuel­va a suce­der una tra­ge­dia como la de LAPA.

«Aún no ini­cia­mos la denun­cia judi­cial. Noso­tros no vamos a per­mi­tir que nos pase lo de LAPA; seguir aumen­tan­do la estruc­tu­ra edi­li­cia de Cos­ta Sal­gue­ro es aten­tar con­tra la modi­fi­ca­ción de Aero­par­que para que sea más segu­ro», sostuvo.

Des­pués de que el ex pre­si­den­te Mau­ri­cio Macri salie­ra a cri­ti­car la deci­sión ofi­cial de cerrar el aero­puer­to de El Palo­mar, sede cla­ve para la ope­ra­ción de las aero­lí­neas low cost ava­la­das por la polí­ti­ca de Cam­bie­mos, el Jefe de Gabi­ne­te San­tia­go Cafie­ro cues­tio­nó en duros tér­mi­nos sus decla­ra­cio­nes: “Siem­pre me sor­pren­de el cinis­mo del ex pre­si­den­te. Me sor­pren­de la dis­tor­sión de la reali­dad. Cuan­do él se fue dejó des­ocu­pa­ción, infla­ción, aumen­to de pobre­za, yo sé que esta­mos caren­tes de ideas en el deba­te públi­co, pero éstas no apor­tan nada por­que están fue­ra de la realidad”.

Este domin­go Macri había com­par­ti­do una car­ta públi­ca don­de des­de su títu­lo se pre­gun­ta­ba “¿Iban a vol­ver mejo­res?” y defen­día la ope­ra­to­ria de las low cost en El Palo­mar, eje de su pro­mo­cio­na­da “revo­lu­ción de los avio­nes”, sin dar­le impor­tan­cia a los cues­tio­na­mien­tos ambien­ta­les y socia­les plan­tea­dos por los veci­nos del barrio, ade­más de los pro­ble­mas de segu­ri­dad plan­tea­dos en la nue­va base aérea y los cos­tos rui­no­sos que impli­ca su sos­te­ni­mien­to para el Estado.

El plan­teo de Macri, ade­más, no tomó en cuen­ta la par­ti­cu­lar situa­ción de la avia­ción en todo el mun­do en el mar­co de la pan­de­mia e inten­tó pre­sen­tar el cie­rre tem­po­ral de El Palo­mar como una deci­sión par­ti­cu­lar del Gobierno. Al res­pec­to Cafie­ro res­pon­dió: “Hay una cri­sis aero­co­mer­cial en el mun­do pro­duc­to de la pan­de­mia y el aero­puer­to no está cerra­do: está sin ope­ra­ción. Como muchos aero­puer­tos que han teni­do una caí­da de acti­vi­dad. Este aero­puer­to está sin actividad”.

El actual sena­dor nacio­nal y x titu­lar de Aero­lí­neas Argen­ti­nas Mariano Recal­de insis­tió con que el aero­puer­to de El Palo­mar no se encuen­tra cerra­do: “Pri­me­ro, el aero­puer­to de El Palo­mar no cerró, sigue abier­to. Lo que no tie­ne es ope­ra­ción comer­cial por­que la últi­ma línea low cost que esta­ba ope­ran­do ‑Flybondi‑, ya con un solo avión, deci­dió mudar sus ope­ra­cio­nes a Ezei­za y a Aero­par­que. Creo que esto va a ser bueno para todos”. Des­de sus redes socia­les, Recal­de tam­bién car­gó con­tra el ex pre­si­den­te: “Qué iro­nía que Macri hable de polí­ti­ca aero­co­mer­cial. Su «revo­lu­ción de los avio­nes» puso en jaque a todo el sis­te­ma, ter­mi­nó per­ju­di­can­do a todas las aero­lí­neas (inclu­so a las que empe­za­ron a volar duran­te su ges­tión) y empeo­ró la conec­ti­vi­dad del país”. Lue­go deta­lló: “Man­te­ner la ope­ra­ción comer­cial de El Palo­mar solo por uno o dos avio­nes de Fly­bon­di, cuyo tama­ño requie­ren de una inver­sión en la pis­ta de $ 4.000 millo­nes, solo se pue­de jus­ti­fi­car en el capri­cho de Mau­ri­cio Macri de sos­te­ner una polí­ti­ca cuyos resul­ta­dos están a la vis­ta. Con el acuer­do alcan­za­do entre las auto­ri­da­des y las low cost, no solo el sis­te­ma adquie­re mayor racio­na­li­dad, sino que estas empre­sas y sus pasa­je­ros obtie­nen un impor­tan­te bene­fi­cio: comen­za­rán a ope­rar en el Aero­puer­to Jor­ge New­bery, algo que no habían logra­do has­ta ahora».

Sin embar­go, algu­nas fuen­tes, inclu­so den­tro del ofi­cia­lis­mo, res­pon­sa­bi­li­zan por el vir­tual cie­rre al Orga­nis­mo Regu­la­dor del Sis­te­ma Nacio­nal de Aero­puer­tos (Ors­na), un ente de mane­jo autár­qui­co que se habría opues­to a una posi­ble reaper­tu­ra de El Palo­mar, pers­pec­ti­va con la que en varias oca­sio­nes el minis­tro de Trans­por­te Mario Meo­ni se había mani­fes­ta­do de acuer­do. Hace unos días, el titu­lar de Trans­por­te había des­ta­ca­do que la base “nece­si­ta­ba a la bre­ve­dad una fuer­te inver­sión en su pis­ta y en su sis­te­ma inte­gral­men­te”. «Eso no es sus­ten­ta­ble en el tiem­po y es algo que tene­mos que tra­tar de evi­tar en el mar­co de que no sobran los recur­sos en la Argen­ti­na”, remarcó.

Por el momen­to, si bien el aero­puer­to no se encuen­tra cerra­do, al no tener ope­ra­cio­nes de nin­gu­na aero­lí­nea se encuen­tran en peli­gro dece­nas de pues­tos de tra­ba­jo vin­cu­la­dos con la aten­ción al públi­co y con los dis­tin­tos nego­cios que fun­cio­na­ban en la base aérea, aun­que ésta con­ti­nua­rá actuan­do como base de ope­ra­cio­nes para la Fuer­za Aérea o para Presidencia.

Emplea­dos de comercio 

Auto­con­vo­ca­dos de Coto denun­cian a la empre­sa y al diri­gen­te mer­can­til Ramón Muer­za. Con­ta­bi­li­zan unas 600 renun­cias for­za­das logra­das bajo ame­na­za de des­pi­do con cau­sa y 26 des­pi­dos por hacer asambleas.

En rela­ción al con­tex­to de la pan­de­mia que toda­vía no se ter­mi­nó, seña­lan las pre­sio­nes y la pre­ca­ri­za­ción que sufren quie­nes están de licen­cia por per­te­ne­cer a gru­pos de riesgo.

Tam­bién exi­gen un bono de 30.000 pesos para cerrar el año que tuvo a los tra­ba­ja­do­res de super­mer­ca­dos como per­so­nal esen­cial para el abas­te­ci­mien­to de artícu­los indispensables.

Final­men­te, el lunes se fir­mó un acuer­do en el Minis­te­rio de Tra­ba­jo de pro­vin­cia de Bue­nos Aires por el cual la cade­na rein­cor­po­ra­rá a los 26 des­pe­di­dos sin con­di­cio­na­mien­tos. Tam­po­co podrá ofre­cer­les reti­ros voluntarios.

Los tele­gra­mas que habían lle­ga­do «con jus­ta cau­sa» para gam­be­tear la prohi­bi­ción de des­pi­dos que­da­rán sin efec­to y los emplea­dos vol­ve­rán a sus luga­res de trabajo.

«Si la inten­ción de COTO es con­ti­nuar con los des­pi­dos, como pare­ce que va a ser, que se pre­pa­ren por­que vamos a para­li­zar­le todas las tien­das del Oes­te», le habían adver­ti­do des­de el gre­mio mercantil.

El sin­di­ca­to con­si­guió que, ade­más, se pac­te que la cade­na de super­mer­ca­dos no pue­da «ofre­cer­les» reti­ros volun­ta­rios al con­jun­to de rein­cor­po­ra­dos como era su intención.

El sin­di­ca­to de mer­can­ti­les de CABA entró en esta­do de aler­ta y movi­li­za­ción tras nue­vos incum­pli­mien­tos de la empre­sa Be Enter­pri­se SA, due­ña de la reco­no­ci­da mar­ca de ropa Akia­ba­ra que está en con­flic­to cons­tan­te des­de 2019.

La mar­ca de indu­men­ta­ria Akia­ba­ra y Little Akia­ba­ra de la empre­sa Be Enter­pri­se SA fue bene­fi­cia­ria del ATP, sin embar­go, acu­mu­ló deu­das sala­ria­les por meses duran­te el trans­cur­so del año. Según denun­cia el Sin­di­ca­to de Emplea­dos de Comer­cio de CABA, aho­ra debe 2 meses y no paga el aumen­to paritario.

Ya en 2019 se nega­ron a pagar el bono que se había cerra­do en pari­ta­rias por lo cual el Sin­di­ca­to de comer­cio reali­zó enton­ces una movi­li­za­ción a varios loca­les en recla­mo por el pago.

Este año, pan­de­mia de por medio, la empre­sa se negó a pagar un 30% del sala­rio corres­pon­dien­te a mar­zo, ale­gan­do que las tra­ba­ja­do­ras solo habían tra­ba­ja­do 20 días, lue­go incum­plió con el pago del medio aguinaldo.

Por otro lado, adhi­rió al pac­to CGT-UIA que habi­li­ta a las empre­sas a pagar el 75% del sala­rio y fue bene­fi­cia­ria del ATP por el cual el Esta­do se hacía car­go del 50% de dicho pago, sin embar­go, incum­plió el 25% restante.

Ade­más, hace dos meses que no paga los sala­rios de las tra­ba­ja­do­ras sus­pen­di­das, y tam­po­co los aumen­tos pari­ta­rios de $ 2.000 en febre­ro y $ 5.000 de bono.

La cri­sis social de la vivienda 

Según el estu­dio rea­li­za­do por Inqui­li­nos Agru­pa­dos­los hoga­res des­ti­nan un 56 % de sus ingre­sos para pagar el alqui­ler, el 40 % está endeu­da­do y un 11,4 % afir­ma que se encuen­tra en ries­go de des­alo­jo inminente.

El titu­lar de Inqui­li­nos Agru­pa­dos, Ger­va­sio Muñoz, denun­ció que “no exis­te otra for­ma de acce­der a una casa o vivien­da”, en rela­ción a lo cos­to­so que resul­ta adqui­rir una vivien­da pro­pia. En sus decla­ra­cio­nes dio cuen­ta de que más de la mitad de los ingre­sos son uti­li­za­dos úni­ca­men­te para pagar el alqui­ler, “si en una casa viven dos per­so­nas, «uno de los sala­rios» es para pagar el alquiler”.

La inves­ti­ga­ción tam­bién hace cons­tar que el 58 % de los encues­ta­dos denun­ció aumen­tos de los alqui­le­res, pese al decre­to pre­si­den­cial que los con­ge­la has­ta fines de enero y que tam­bién prohí­be los desalojos.

De esta reali­dad no dan sólo cuen­ta las encues­tas. Las múl­ti­ples tomas de tie­rra en dis­tin­tas par­tes del país, inclu­yen­do a aque­llas que fue­ron des­alo­ja­das como suce­dió en Guer­ni­ca, mues­tran que con el correr de la cri­sis son cada vez más aque­llos que van que­dan­do en una situa­ción habi­ta­cio­nal cada vez más precaria.

Según infor­ma­ron des­de el por­tal Zona­prop, pese a la san­ción en junio pasa­do de la Ley de alqui­le­res, los alqui­le­res sufrie­ron una suba de 7,9 % en julio, 6,5 en agos­to y 6.2 % en septiembre.

En la Ciu­dad de Bue­nos Aires, el pre­cio pro­me­dio de un alqui­ler de un depar­ta­men­to de dos ambien­tes, de unos 50 metros cua­dra­dos está en $27.765 men­sua­les. Mien­tras un poco más amplio, de 70 metros cua­dra­dos y tres ambien­tes osci­la $38.617 por mes.

Estos aumen­tos se dan en el mar­co de una cri­sis habi­ta­cio­nal enor­me, acre­cen­ta­da por la pan­de­mia y una cam­pa­ña del Gobierno nacio­nal y de la Pro­vin­cia de Bue­nos Aires que cri­mi­na­li­za la toma de tierras.

Habla Jua­na, refe­ren­te de Guer­ni­ca, en “Metró­po­lis” – FM La Boca (90.1), mar­tes de 21:00 a 22:00 

Vamos a seguir en la lucha 

M.H.:Hubo un masi­vo cor­te en Puen­te Puey­rre­dón el pasa­do 3 de diciem­bre y pare­cie­ra que eso posi­bi­li­tó que sean reci­bi­dos por el minis­tro Larroque.

J.:Nos reci­bió el mis­mo jue­ves 3 y que­da­mos en encon­trar­nos de nue­vo el 10.

M.H.:¿Y cómo fue ese encuen­tro con el minis­tro de Desa­rro­llo social de la pro­vin­cia de Bue­nos Aires?

J.:Por aho­ra bas­tan­te bueno, pero vamos a ver. Arma­mos una mesa de tra­ba­jo, que­da­mos en lle­var­le la lis­ta de la gen­te que somos y vamos a ver si nos con­si­guen un plan de vivienda.

M.H.:Uste­des van a tener esa reu­nión en La Pla­ta el pró­xi­mo jue­ves ¿ver­dad?

J.:Cla­ro.

M.H.:Tie­nen pre­vis­ta una movi­li­za­ción para ese día.

J.:Sí. Siem­pre que vamos es acom­pa­ña­dos por los vecinos.

M.H.:¿Cuá­les son los recla­mos que lle­va­rán los veci­nos de la toma de Guernica?

J.:Vivien­da y tra­ba­jo. Que nos den un plan de vivien­da y al mis­mo tiem­po tra­ba­jo por­que sino cómo paga­mos la vivienda.

M.H.:¿Cómo están en este momen­to los y las veci­nas de la toma de Guernica?

J.:Están todos des­pa­rra­ma­dos, con mucha fuer­za por seguir luchan­do y con mucha ilu­sión de que nos abrie­ron la mesa de diá­lo­go de vuel­ta. Pero tam­po­co nos que­re­mos hacer tan­tas ilu­sio­nes por­que ya nos des­ilu­sio­na­mos unas cuan­tas veces. Vamos a ver qué nos ofre­cen en esta oportunidad.

M.H.:Has­ta el momen­to la orga­ni­za­ción de la toma se ha sostenido.

J.:Sí. Tene­mos un gru­po de asam­blea per­ma­nen­te que se reúne los sába­dos. Nos reuni­mos todos los veci­nos que fui­mos des­alo­ja­dos y vamos tra­ba­jan­do. El sába­do 12 vamos a hacer un fes­ti­val para reu­nir fon­dos para sos­te­ner el fon­do de lucha.

M.H.:¿Dón­de y a qué hora?

J.:En la Pla­za San Mar­tin de Guer­ni­ca a las 16:00 apro­xi­ma­da­men­te, toda­vía no está con­fir­ma­do el horario.

M.H.:Des­de que fue­ron des­alo­ja­dos has­ta aho­ra ¿han reci­bi­do algún tipo de ayuda?

J.:No. Es la pri­me­ra vez que nos atien­den y que nos dan una posi­ble solución.

M.H.:¿Que­rés agre­gar algo?

J.: Vamos a seguir en la lucha, oja­lá el gobierno nos escu­che y cum­pla. Por­que eso es lo más impor­tan­te. Que nos cum­pla. Noso­tros no que­ría­mos hacer todo lo que hici­mos, fue la úni­ca for­ma que tuvi­mos para que nos escucharan.

Repro­du­ci­mos el comu­ni­ca­do de la Comi­sión de Pren­sa de la Asam­blea Per­ma­nen­te de Guernica. 

En el día de la fecha (10÷12) se reali­zó la pri­me­ra reu­nión de la Mesa de Tra­ba­jo a la que se había com­pro­me­ti­do el gobierno con las y los dele­ga­dos de la Asam­blea Per­ma­nen­te. En la mis­ma los y las veci­nas entre­ga­mos el lis­ta­do de la Asam­blea Per­ma­nen­te como fue vota­do en la asam­blea. El gobierno lo reci­bió y se que­dó en una pró­xi­ma reu­nión para el pró­xi­mo miércoles.

Fui­mos a la reu­nión acom­pa­ña­dos por una nume­ro­sa dele­ga­ción de veci­nos. Deja­mos allí en cla­ro que no pode­mos seguir vivien­do en la incer­ti­dum­bre y que­re­mos y nece­si­ta­mos una solu­ción defi­ni­ti­va antes de las fies­tas. Lle­ga­mos has­ta acá gra­cias a nues­tra lucha. Qui­sie­ron callar­nos, sufri­mos repre­sión, pero segui­mos de pie.

El pró­xi­mo miér­co­les vamos a par­ti­ci­par de la nue­va reu­nión. El gobierno tie­ne que dar­nos una solu­ción de for­ma urgen­te. Somos tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras pre­ca­ri­za­das, des­ocu­pa­dos e infor­ma­les, vimos empeo­rar nues­tras con­di­cio­nes de vida con la cri­sis y la pan­de­mia. Muchos que­da­mos en la calle. No vamos a acep­tar esta reali­dad, vamos a seguir exi­gien­do y luchan­do has­ta con­quis­tar tie­rra y vivien­da y a con­ti­nuar con nues­tras medi­das de lucha. No vamos a pasar las fies­tas en esta situa­ción, don­de segui­mos vivien­do en casas de fami­lia­res haci­na­dos y otros direc­ta­men­te en la calle o refu­gios. Lla­ma­mos a todas las orga­ni­za­cio­nes socia­les, sin­di­ca­les, de Dere­chos Huma­nos, de muje­res y polí­ti­cas a con­ti­nuar acompañándonos.

El día sába­do se hará una nue­va asam­blea para eva­luar entre todos los pasos a seguir para poder con­quis­tar nues­tros reclamos.

Asam­blea Per­ma­nen­te de Veci­nos de Guernica

Habla Móni­ca de Sui­pa­cha 548 (CABA) en “¿Sin sali­da?” – FM La Boca (90.1) – Mar­tes de 20:00 a 21:00 

M.H.:Móni­ca es una de las 100 per­so­nas que habi­tan el edi­fi­cio de Sui­pa­cha al 548 entre quie­nes hay 34 niñes, 6 adul­tos mayo­res y 3 dis­ca­pa­ci­ta­des que se encuen­tran en esta­do de asam­blea per­ma­nen­te tras haber sido noti­fi­ca­dos sobre un expe­dien­te en cur­so a tra­vés del cual el gobierno de la Ciu­dad de Bue­nos Aires los podría dejar en la calle. ¿Qué nos podés comentar?

M.: Lle­va­mos tres sema­nas en esta­do de aler­ta por­que nos lle­ga­ron unas noti­fi­ca­cio­nes solo a la mitad de los habi­tan­tes, a la otra no, les lle­ga­ron noti­fi­ca­cio­nes de des­alo­jo a gen­te que ya ni siquie­ra vive en el edi­fi­cio y, mien­tras tan­to, los otros habi­tan­tes hemos esta­do tra­tan­do de bus­car res­pues­ta ante dife­ren­tes enti­da­des del gobierno para ver qué podría­mos hacer, para uni­fi­car todas las peti­cio­nes hemos esta­do en asamblea.

El gobierno de la Ciu­dad nos quie­re sacar por­que al edi­fi­cio le fal­ta manu­ten­ción, le fal­ta mata­fue­gos, eso es lo que deman­dan en el pedi­do, pero nun­ca nos hicie­ron una visi­ta ofi­cial para ins­pec­cio­nar. Entra­ron un día, subie­ron las esca­le­ras y ya. No hubo una visi­ta téc­ni­ca. Tam­po­co hubo un cen­so real sobre las per­so­nas que viven ahí, según lo que nos dije­ron nues­tros abo­ga­dos para el gobierno de la Ciu­dad en el edi­fi­cio solo viven 65 per­so­nas y no las 100 que en reali­dad vivi­mos. El 90% del dete­rio­ro del edi­fi­cio es cau­sa­do por la negli­gen­cia de los due­ños, duran­te los 10 años que vivo ahí ellos nun­ca hicie­ron abso­lu­ta­men­te nada por el edi­fi­cio, nin­gún arre­glo estruc­tu­ral y el gobierno de la Ciu­dad ale­ga que es cul­pa de nosotros.

Noso­tros como veci­nos hemos plan­tea­do muchí­si­mas veces arre­glar el terreno. La casa que­da en Sui­pa­cha y Lava­lle, pleno micro­cen­tro y noso­tros sabe­mos el valor tan­to his­tó­ri­co como de la pro­pie­dad que tie­ne ese lugar. Noso­tros siem­pre hemos que­ri­do repa­rar y res­tau­rar el inmue­ble, jus­ta­men­te esta sema­na se está hacien­do una jun­ta de dine­ro para unos arre­glos que se tie­nen que hacer en el edi­fi­cio, pero sale de noso­tros por­que el due­ño en lugar de con­ci­liar con noso­tros lo que hizo fue cor­tar los ser­vi­cios bási­cos, nos cor­tó el agua, el acce­so al gas natu­ral, nos puso den­tro de la lis­ta negra de los ser­vi­cios públi­cos, no pode­mos tener acce­so a inter­net, por ejem­plo, en nin­gu­na empre­sa, ni al telé­fono. Tene­mos agua dos veces al día por un arre­glo que hizo uno de los habi­tan­tes del edi­fi­cio, pero no tene­mos acce­so a soli­ci­tar el ser­vi­cio del agua. Y al gobierno de la Ciu­dad en varias opor­tu­ni­da­des tra­ta­mos de hacer una con­ci­lia­ción de los veci­nos para tener ese ser­vi­cio y no tuvi­mos nin­gu­na res­pues­ta. La pri­me­ra y úni­ca res­pues­ta es esta, la noti­fi­ca­ción del des­alo­jo inmediato

M.H.:¿Uste­des paga­ban alqui­ler en el edificio?

M.:El edi­fi­cio ya tenía varios pro­ce­sos de des­alo­jo, hubo un pro­ce­so de des­alo­jo, pero de las per­so­nas que vivían en ese momen­to ya no que­da nin­gu­na. Enton­ces los due­ños del edi­fi­cio siguie­ron alqui­lan­do. Y comen­za­ron a incum­plir, hubo pro­ble­mas con el agua, con la luz, se caye­ron peda­zos de techo, enton­ces los veci­nos empe­za­ron a negar­se a pagar.

El tipo a raíz de esto dejó de venir. La últi­ma vez que vino abrió un hue­co en la facha­da que da hacia Sui­pa­cha para tra­tar de repa­rar una tube­ría que esta­ba tapa­da y no vol­vió nun­ca más. Y lo dejó así, con escom­bros cayen­do al sue­lo. Vino la Guar­dia Civil, cerró la calle por­que esta­ban cayen­do escom­bros y eso fue cul­pa 100% del due­ño. La negli­gen­cia vie­ne des­de ahí.

M.H.:¿Hay algu­na suer­te de nego­cia­ción para evi­tar el desalojo?

M.:No. Noso­tros en este momen­to esta­mos agru­pán­do­nos, por­que nos cono­cía­mos pero no nos había­mos uni­do en una sola fuer­za. En este momen­to las chi­cas de la Con­se­je­ría de vivien­da nos han dicho cómo fun­cio­na un pro­ce­so de des­alo­jo y nos han guia­do a tra­vés de todo ese pro­ce­so. Por­que noso­tros qui­sié­ra­mos lle­gar a un acuer­do. Un edi­fi­cio aban­do­na­do no le sir­ve a nadie, ni siquie­ra al gobierno de la Ciu­dad por­que no se le van a hacer los arre­glos y lo que sí va a pasar es que en algún momen­to el aban­dono podría hacer­lo caer.

Es un edi­fi­cio de ocho pisos. Lo ideal sería que­dar­nos. Las solu­cio­nes habi­ta­cio­na­les en este momen­to son muy com­pli­ca­das. El 60% de las fami­lias que vivi­mos ahí tra­ba­ja­mos en “gris” o en negro, enton­ces entrar al mer­ca­do inmo­bi­lia­rio para noso­tros es muy difí­cil, ade­más de nues­tra con­di­ción de inmi­gran­tes que tam­bién impo­si­bi­li­ta mucho el alquilar.

En las redes esta­mos como Casa Sui­pa­cha, ahí nos pue­den encontrar.

M.H.:[email protected]​gmail.​compara todos los que quie­ran con­tac­tar­se con las per­so­nas que viven en el edi­fi­cio de Sui­pa­cha 548.

Fuen­tes:www​.esta​do​dea​ler​ta​.com​.ar, Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, Anred, Red Eco Alter­na­ti­vo, argentina.indymedia, laiz​quier​da​dia​rio​.com​.ar, Tiem­po Argen­tino, Cla­rín, Info­gre­mia­les,http//:marianfeliz.wordpress.com

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *