El Sal­va­dor. Direc­tor de la Poli­cía enfren­ta pro­ce­so penal por incum­pli­mien­to de deberes

Por Bea­triz Bení­tez. Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 19 de diciem­bre de 2020.

Ocho días des­pués de que Mau­ri­cio Arria­za Chi­cas renun­ció al car­go de vice­mi­nis­tro de Segu­ri­dad Públi­ca ad hono­rem, crea­do por el Eje­cu­ti­vo para dar­le inmu­ni­dad, la Fis­ca­lía lo acu­só este 15 de diciem­bre de incum­pli­mien­to de debe­res. En su car­go como direc­tor de la Poli­cía, Arria­za Chi­cas se rehu­só a obe­de­cer la orden de lle­var por la fuer­za al minis­tro de Hacien­da, Ale­jan­dro Zela­ya, a una Comi­sión Espe­cial de la Asam­blea Legis­la­ti­va que inves­ti­ga la emi­sión de deu­da y el uso fon­dos en el con­tex­to de la pan­de­mia por la COVID-19. 

La Fis­ca­lía Gene­ral de la Repú­bli­ca (FGR) pre­sen­tó este 15 de diciem­bre en el Juz­ga­do Quin­to de Paz de San Sal­va­dor la acu­sa­ción penal con­tra el direc­tor de la Poli­cía Nacio­nal Civil (PNC) y ex vice­mi­nis­tro de Segu­ri­dad Públi­ca, Mau­ri­cio Arria­za Chi­cas, por el deli­to de incum­pli­mien­to de debe­res en per­jui­cio de la admi­nis­tra­ción públi­ca, el cual con­tem­pla una pena de cua­tro a seis años de pri­sión e inha­bi­li­ta­ción del car­go en caso de ser encon­tra­do culpable.

El juz­ga­do pro­gra­mó la audien­cia de inti­ma­ción para el jue­ves 17 de diciem­bre a las 2:00 p. m., en la que será noti­fi­ca­do del deli­to que se le acu­sa, sus dere­chos en el pro­ce­so y la fecha de la audien­cia inicial.

La Fis­ca­lía pidió al juz­ga­do que en la audien­cia ini­cial se decre­te que el caso pase a la siguien­te fase judi­cial (ins­truc­ción for­mal) con medi­das sus­ti­tu­ti­vas a la deten­ción pro­vi­sio­nal, las cua­les debe­rán ser deci­di­das por el juez.

El pasa­do 2 de octu­bre, el comi­sio­na­do Arria­za Chi­cas se negó a efec­tuar la orden de lle­var por la fuer­za al minis­tro de Hacien­da, Ale­jan­dro Zela­ya, a una Comi­sión Espe­cial de la Asam­blea Legis­la­ti­va que inves­ti­ga la emi­sión de deu­da y el uso fon­dos en el con­tex­to de la pan­de­mia por la COVID-19.

El titu­lar de Hacien­da fue con­vo­ca­do en cua­tro oca­sio­nes por la Comi­sión Espe­cial, pero en notas envia­das ale­gó que tenía satu­ra­da la agen­da con otros com­pro­mi­sos. Ade­más, públi­ca­men­te, dijo que no acu­di­ría a per­der el tiem­po y retó a los dipu­tados a pro­mo­ver un ante­jui­cio, inter­pe­la­ción o des­ti­tu­ción en su contra.

La Comi­sión Espe­cial fue crea­da el 20 de agos­to con los votos de los par­ti­dos Are­na, FMLN y PDC para obli­gar a los fun­cio­na­rios del gobierno a dar expli­ca­cio­nes sobre el mane­jo del dine­ro usa­do en la pan­de­mia, ya que se nega­ban a asis­tir a las comi­sio­nes ordi­na­rias. Según el Regla­men­to Inte­rior de la Asam­blea Legis­la­ti­va, nin­gu­na per­so­na pue­de excu­sar­se de con­cu­rrir a las citas que le haga una Comi­sión Espe­cial, de lo con­tra­rio, podrá obli­gar la com­pa­re­cen­cia por apremio.

Ante la fal­ta de asis­ten­cia de Zela­ya a la cuar­ta con­vo­ca­to­ria para el 30 de sep­tiem­bre, la comi­sión le orde­nó al direc­tor de la Poli­cía que lo lle­va­ra por apre­mio. Arria­za Chi­cas argu­men­tó que a su jui­cio exis­tía una cau­sa jus­ti­fi­ca­da para que el minis­tro no acu­die­ra y, por tan­to, no se con­fi­gu­ra­ba el supues­to para hacer­lo com­pa­re­cer por medio de las fuer­zas públi­cas. Inclu­so, pidió a los dipu­tados que le repro­gra­ma­ran la cita.

Los dipu­tados de la Comi­sión Espe­cial deci­die­ron cer­ti­fi­car a la Fis­ca­lía para que inves­ti­ga­ra al fun­cio­na­rio. Sie­te días des­pués, el 9 de octu­bre, el pre­si­den­te de la Repú­bli­ca, Nayib Buke­le, nom­bró a Arria­za Chi­cas como vice­mi­nis­tro de Segu­ri­dad Públi­ca ad hono­rem, pese a que el car­go de Direc­tor Gene­ral de la Poli­cía Nacio­nal Civil es incom­pa­ti­ble con el desem­pe­ño de otro car­go públi­co y con el ejer­ci­cio de su pro­fe­sión, según la Ley de la Policía.

El car­go de vice­mi­nis­tro le dio fue­ro cons­ti­tu­cio­nal y antes de ser acu­sa­do en los tri­bu­na­les, como a cual­quier ciu­da­dano, la Fis­ca­lía pre­sen­tó una denun­cia de ante­jui­cio y peti­ción de des­afue­ro con­tra Arria­za Chi­cas. El secre­ta­rio jurí­di­co de la Pre­si­den­cia, Conan Cas­tro, acep­tó que el Eje­cu­ti­vo le creó el car­go de vice­mi­nis­tro para blin­dar al fun­cio­na­rio. Según Cas­tro, era para evi­tar que “los adver­sa­rios polí­ti­cos” no pudie­ran ata­car el tra­ba­jo del direc­tor poli­cial “al fren­te del Plan Con­trol Territorial».

El 12 de noviem­bre, la Asam­blea Legis­la­ti­va creó la Comi­sión Espe­cial de Ante­jui­cio, la cual empe­zó el aná­li­sis de la peti­ción fis­cal el 24 de noviem­bre y para el 4 de diciem­bre con­clu­yó que exis­tían indi­cios sufi­cien­tes para qui­tar el fue­ro a Arria­za Chi­cas.
Buke­le sacri­fi­ca a Arria­za Chicas

El 8 de diciem­bre, los dipu­tados rea­li­za­ron la sesión ple­na­ria extra­or­di­na­ria para some­ter a vota­ción el dic­ta­men úni­co de ante­jui­cio con­tra Arria­za Chi­cas. Sin embar­go, en la pre­sen­ta­ción de ale­ga­tos, la defen­sa téc­ni­ca de Arria­za Chi­cas infor­mó que el fun­cio­na­rio renun­ció al car­go de vice­mi­nis­tro de Segu­ri­dad ad hono­rem el día ante­rior para qui­tar­se el fue­ro y enfren­tar­se a los tribunales.

Una hora des­pués de ini­cia­da la sesión ple­na­ria, a las 3:31 p. m., a tra­vés de Twit­ter, el pre­si­den­te Buke­le ya había anun­cia­do que tenía pre­pa­ra­do un “jue­go de car­tas”. A las 5:52 p. m., en sin­to­nía con el anun­cio del abo­ga­do Héc­tor Nahúm Mar­tí­nez, Buke­le con­fir­mó que acep­tó la renun­cia de Arria­za Chicas.

El man­da­ta­rio ase­gu­ró que esto sir­vió para expo­ner “lo asque­ro­so e ile­gal del fun­cio­na­mien­to de la Asam­blea, la fal­ta de garan­tías míni­mas del debi­do pro­ce­so, la pre­po­ten­cia y, sobre todo, la doble moral al no des­afo­rar al dipu­tado Nor­man Qui­jano”. Ade­más, escri­bió que al qui­tar­le la facul­tad a la Asam­blea para des­afo­rar­lo, el jefe poli­cial se enfren­ta­rá a la jus­ti­cia común, en lugar de enfren­tar­se a una “cáma­ra con­tro­la­da por Are­na y el FMLN”.

La abo­ga­da pena­lis­ta Mar­ce­la Galeas dijo a GatoEn­ce­rra­do que la acti­tud del pre­si­den­te de la Repú­bli­ca, más que una bur­la, es apo­lo­gía del deli­to debi­do a que enal­te­ce o cele­bra la eva­sión de un pro­ce­so penal por par­te de los fun­cio­na­rios que han come­ti­do deli­tos en el ejer­ci­cio de sus fun­cio­nes. “Para mi no es una mera bur­la lo que reali­zó el pre­si­den­te, para mí cons­ti­tu­ye una con­duc­ta anti­de­mo­crá­ti­ca, de irres­pe­to e ile­gal”, expresó.

La Asam­blea Legis­la­ti­va dio por ter­mi­na­do el pro­ce­so de ante­jui­cio, pero apro­bó cer­ti­fi­car a la Fis­ca­lía para que inves­ti­gue si el direc­tor de la poli­cía come­tió otros deli­tos como encu­bri­mien­to, frau­de pro­ce­sal y de actos arbi­tra­rios, ante lo ocu­rri­do en el pro­ce­so de ante­jui­cio. Tam­bién deci­die­ron enviar una copia cer­ti­fi­ca­da a la Sec­ción de Inves­ti­ga­ción Pro­fe­sio­nal de la Cor­te Supre­ma de Jus­ti­cia del video de la sesión ple­na­ria para que inves­ti­gue a los abo­ga­dos defen­so­res: Rodol­fo Anto­nio Del­ga­do Mon­tes, Alfon­so Ramí­rez Gue­va­ra, Orlan­do Israel Rivas Ávi­la, Hec­tor Nahúm Mar­tí­nez Gar­cía, María José Cas­ti­llo Cal­de­rón y Car­men María Marro­quín Vega.

Según los dipu­tados, el direc­tor de la Poli­cía pudo caer en deli­tos ya que se pre­sen­tó al ante­jui­cio como vice­mi­nis­tro de Segu­ri­dad Públi­ca, pese a que un día antes había renun­cia­do. Al ini­ciar la pre­sen­ta­ción de ale­ga­tos, inclu­so, el abo­ga­do Del­ga­do Mon­tes se pre­sen­tó como par­te de la defen­sa de Arria­za Chi­cas en su cali­dad de vice­mi­nis­tro de Segu­ri­dad Pública.

El abo­ga­do Mar­tí­nez Gar­cía jus­ti­fi­có, en una entre­vis­ta de tele­vi­sión, que la renun­cia es un hecho noto­rio por­que salió publi­ca­da en el Dia­rio Ofi­cial y si los ase­so­res de la Asam­blea Legis­la­ti­va lo hubie­ran revi­sa­do se hubie­ran ente­ra­do. Tam­bién, ase­gu­ró que, minu­tos antes de que las par­tes pre­sen­ta­ran los ale­ga­tos en la sesión ple­na­ria, una de las abo­ga­das pre­sen­tó un escri­to para infor­mar a la jun­ta direc­ti­va sobre la renun­cia; sin embar­go, el pre­si­den­te de la Asam­blea Legis­la­ti­va, Mario Pon­ce, ase­gu­ró que ellos no reci­bie­ron nin­gu­na notificación.

Fuen­te: Gato Encerrado

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *