El Sal­va­dor. Direc­tor de la Poli­cía enfren­ta pro­ce­so penal por incum­pli­mien­to de deberes

Por Bea­triz Bení­tez. Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 19 de diciem­bre de 2020.

Ocho días des­pués de que Mau­ri­cio Arria­za Chi­cas renun­ció al car­go de vice­mi­nis­tro de Segu­ri­dad Públi­ca ad hono­rem, crea­do por el Eje­cu­ti­vo para dar­le inmu­ni­dad, la Fis­ca­lía lo acu­só este 15 de diciem­bre de incum­pli­mien­to de debe­res. En su car­go como direc­tor de la Poli­cía, Arria­za Chi­cas se rehu­só a obe­de­cer la orden de lle­var por la fuer­za al minis­tro de Hacien­da, Ale­jan­dro Zela­ya, a una Comi­sión Espe­cial de la Asam­blea Legis­la­ti­va que inves­ti­ga la emi­sión de deu­da y el uso fon­dos en el con­tex­to de la pan­de­mia por la COVID-19. 

La Fis­ca­lía Gene­ral de la Repú­bli­ca (FGR) pre­sen­tó este 15 de diciem­bre en el Juz­ga­do Quin­to de Paz de San Sal­va­dor la acu­sa­ción penal con­tra el direc­tor de la Poli­cía Nacio­nal Civil (PNC) y ex vice­mi­nis­tro de Segu­ri­dad Públi­ca, Mau­ri­cio Arria­za Chi­cas, por el deli­to de incum­pli­mien­to de debe­res en per­jui­cio de la admi­nis­tra­ción públi­ca, el cual con­tem­pla una pena de cua­tro a seis años de pri­sión e inha­bi­li­ta­ción del car­go en caso de ser encon­tra­do culpable.

El juz­ga­do pro­gra­mó la audien­cia de inti­ma­ción para el jue­ves 17 de diciem­bre a las 2:00 p. m., en la que será noti­fi­ca­do del deli­to que se le acu­sa, sus dere­chos en el pro­ce­so y la fecha de la audien­cia inicial.

La Fis­ca­lía pidió al juz­ga­do que en la audien­cia ini­cial se decre­te que el caso pase a la siguien­te fase judi­cial (ins­truc­ción for­mal) con medi­das sus­ti­tu­ti­vas a la deten­ción pro­vi­sio­nal, las cua­les debe­rán ser deci­di­das por el juez.

El pasa­do 2 de octu­bre, el comi­sio­na­do Arria­za Chi­cas se negó a efec­tuar la orden de lle­var por la fuer­za al minis­tro de Hacien­da, Ale­jan­dro Zela­ya, a una Comi­sión Espe­cial de la Asam­blea Legis­la­ti­va que inves­ti­ga la emi­sión de deu­da y el uso fon­dos en el con­tex­to de la pan­de­mia por la COVID-19.

El titu­lar de Hacien­da fue con­vo­ca­do en cua­tro oca­sio­nes por la Comi­sión Espe­cial, pero en notas envia­das ale­gó que tenía satu­ra­da la agen­da con otros com­pro­mi­sos. Ade­más, públi­ca­men­te, dijo que no acu­di­ría a per­der el tiem­po y retó a los dipu­tados a pro­mo­ver un ante­jui­cio, inter­pe­la­ción o des­ti­tu­ción en su contra.

La Comi­sión Espe­cial fue crea­da el 20 de agos­to con los votos de los par­ti­dos Are­na, FMLN y PDC para obli­gar a los fun­cio­na­rios del gobierno a dar expli­ca­cio­nes sobre el mane­jo del dine­ro usa­do en la pan­de­mia, ya que se nega­ban a asis­tir a las comi­sio­nes ordi­na­rias. Según el Regla­men­to Inte­rior de la Asam­blea Legis­la­ti­va, nin­gu­na per­so­na pue­de excu­sar­se de con­cu­rrir a las citas que le haga una Comi­sión Espe­cial, de lo con­tra­rio, podrá obli­gar la com­pa­re­cen­cia por apremio.

Ante la fal­ta de asis­ten­cia de Zela­ya a la cuar­ta con­vo­ca­to­ria para el 30 de sep­tiem­bre, la comi­sión le orde­nó al direc­tor de la Poli­cía que lo lle­va­ra por apre­mio. Arria­za Chi­cas argu­men­tó que a su jui­cio exis­tía una cau­sa jus­ti­fi­ca­da para que el minis­tro no acu­die­ra y, por tan­to, no se con­fi­gu­ra­ba el supues­to para hacer­lo com­pa­re­cer por medio de las fuer­zas públi­cas. Inclu­so, pidió a los dipu­tados que le repro­gra­ma­ran la cita.

Los dipu­tados de la Comi­sión Espe­cial deci­die­ron cer­ti­fi­car a la Fis­ca­lía para que inves­ti­ga­ra al fun­cio­na­rio. Sie­te días des­pués, el 9 de octu­bre, el pre­si­den­te de la Repú­bli­ca, Nayib Buke­le, nom­bró a Arria­za Chi­cas como vice­mi­nis­tro de Segu­ri­dad Públi­ca ad hono­rem, pese a que el car­go de Direc­tor Gene­ral de la Poli­cía Nacio­nal Civil es incom­pa­ti­ble con el desem­pe­ño de otro car­go públi­co y con el ejer­ci­cio de su pro­fe­sión, según la Ley de la Policía.

El car­go de vice­mi­nis­tro le dio fue­ro cons­ti­tu­cio­nal y antes de ser acu­sa­do en los tri­bu­na­les, como a cual­quier ciu­da­dano, la Fis­ca­lía pre­sen­tó una denun­cia de ante­jui­cio y peti­ción de des­afue­ro con­tra Arria­za Chi­cas. El secre­ta­rio jurí­di­co de la Pre­si­den­cia, Conan Cas­tro, acep­tó que el Eje­cu­ti­vo le creó el car­go de vice­mi­nis­tro para blin­dar al fun­cio­na­rio. Según Cas­tro, era para evi­tar que “los adver­sa­rios polí­ti­cos” no pudie­ran ata­car el tra­ba­jo del direc­tor poli­cial “al fren­te del Plan Con­trol Territorial».

El 12 de noviem­bre, la Asam­blea Legis­la­ti­va creó la Comi­sión Espe­cial de Ante­jui­cio, la cual empe­zó el aná­li­sis de la peti­ción fis­cal el 24 de noviem­bre y para el 4 de diciem­bre con­clu­yó que exis­tían indi­cios sufi­cien­tes para qui­tar el fue­ro a Arria­za Chi­cas.
Buke­le sacri­fi­ca a Arria­za Chicas

El 8 de diciem­bre, los dipu­tados rea­li­za­ron la sesión ple­na­ria extra­or­di­na­ria para some­ter a vota­ción el dic­ta­men úni­co de ante­jui­cio con­tra Arria­za Chi­cas. Sin embar­go, en la pre­sen­ta­ción de ale­ga­tos, la defen­sa téc­ni­ca de Arria­za Chi­cas infor­mó que el fun­cio­na­rio renun­ció al car­go de vice­mi­nis­tro de Segu­ri­dad ad hono­rem el día ante­rior para qui­tar­se el fue­ro y enfren­tar­se a los tribunales.

Una hora des­pués de ini­cia­da la sesión ple­na­ria, a las 3:31 p. m., a tra­vés de Twit­ter, el pre­si­den­te Buke­le ya había anun­cia­do que tenía pre­pa­ra­do un “jue­go de car­tas”. A las 5:52 p. m., en sin­to­nía con el anun­cio del abo­ga­do Héc­tor Nahúm Mar­tí­nez, Buke­le con­fir­mó que acep­tó la renun­cia de Arria­za Chicas.

El man­da­ta­rio ase­gu­ró que esto sir­vió para expo­ner “lo asque­ro­so e ile­gal del fun­cio­na­mien­to de la Asam­blea, la fal­ta de garan­tías míni­mas del debi­do pro­ce­so, la pre­po­ten­cia y, sobre todo, la doble moral al no des­afo­rar al dipu­tado Nor­man Qui­jano”. Ade­más, escri­bió que al qui­tar­le la facul­tad a la Asam­blea para des­afo­rar­lo, el jefe poli­cial se enfren­ta­rá a la jus­ti­cia común, en lugar de enfren­tar­se a una “cáma­ra con­tro­la­da por Are­na y el FMLN”.

La abo­ga­da pena­lis­ta Mar­ce­la Galeas dijo a GatoEn­ce­rra­do que la acti­tud del pre­si­den­te de la Repú­bli­ca, más que una bur­la, es apo­lo­gía del deli­to debi­do a que enal­te­ce o cele­bra la eva­sión de un pro­ce­so penal por par­te de los fun­cio­na­rios que han come­ti­do deli­tos en el ejer­ci­cio de sus fun­cio­nes. “Para mi no es una mera bur­la lo que reali­zó el pre­si­den­te, para mí cons­ti­tu­ye una con­duc­ta anti­de­mo­crá­ti­ca, de irres­pe­to e ile­gal”, expresó.

La Asam­blea Legis­la­ti­va dio por ter­mi­na­do el pro­ce­so de ante­jui­cio, pero apro­bó cer­ti­fi­car a la Fis­ca­lía para que inves­ti­gue si el direc­tor de la poli­cía come­tió otros deli­tos como encu­bri­mien­to, frau­de pro­ce­sal y de actos arbi­tra­rios, ante lo ocu­rri­do en el pro­ce­so de ante­jui­cio. Tam­bién deci­die­ron enviar una copia cer­ti­fi­ca­da a la Sec­ción de Inves­ti­ga­ción Pro­fe­sio­nal de la Cor­te Supre­ma de Jus­ti­cia del video de la sesión ple­na­ria para que inves­ti­gue a los abo­ga­dos defen­so­res: Rodol­fo Anto­nio Del­ga­do Mon­tes, Alfon­so Ramí­rez Gue­va­ra, Orlan­do Israel Rivas Ávi­la, Hec­tor Nahúm Mar­tí­nez Gar­cía, María José Cas­ti­llo Cal­de­rón y Car­men María Marro­quín Vega.

Según los dipu­tados, el direc­tor de la Poli­cía pudo caer en deli­tos ya que se pre­sen­tó al ante­jui­cio como vice­mi­nis­tro de Segu­ri­dad Públi­ca, pese a que un día antes había renun­cia­do. Al ini­ciar la pre­sen­ta­ción de ale­ga­tos, inclu­so, el abo­ga­do Del­ga­do Mon­tes se pre­sen­tó como par­te de la defen­sa de Arria­za Chi­cas en su cali­dad de vice­mi­nis­tro de Segu­ri­dad Pública.

El abo­ga­do Mar­tí­nez Gar­cía jus­ti­fi­có, en una entre­vis­ta de tele­vi­sión, que la renun­cia es un hecho noto­rio por­que salió publi­ca­da en el Dia­rio Ofi­cial y si los ase­so­res de la Asam­blea Legis­la­ti­va lo hubie­ran revi­sa­do se hubie­ran ente­ra­do. Tam­bién, ase­gu­ró que, minu­tos antes de que las par­tes pre­sen­ta­ran los ale­ga­tos en la sesión ple­na­ria, una de las abo­ga­das pre­sen­tó un escri­to para infor­mar a la jun­ta direc­ti­va sobre la renun­cia; sin embar­go, el pre­si­den­te de la Asam­blea Legis­la­ti­va, Mario Pon­ce, ase­gu­ró que ellos no reci­bie­ron nin­gu­na notificación.

Fuen­te: Gato Encerrado

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *