Esta­dos Uni­dos. Die­ci­sie­te esta­dos res­pal­dan la moción de Texas ante la Cor­te Supre­ma por irre­gu­la­ri­da­des en las elecciones

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 10 de diciem­bre de 2020.

El esta­do de Texas deman­dó ante­rior­men­te a Geor­gia, Míchi­gan, Pen­sil­va­nia y Wis­con­sin, acu­sán­do­los de efec­tuar cam­bios incons­ti­tu­cio­na­les en las leyes elec­to­ra­les este año, explo­tan­do la pandemia.

ste miér­co­les die­ci­sie­te esta­dos de EE.UU. han pre­sen­ta­do un infor­me ante la Cor­te Supre­ma esta­dou­ni­den­se, apo­yan­do la moción de Texas para anu­lar los resul­ta­dos de las elec­cio­nes pre­si­den­cia­les de este año.

Texas reci­bió el apo­yo de los esta­dos de Misu­ri, Ala­ba­ma, Arkan­sas, Flo­ri­da, India­na, Kan­sas, Lui­sia­na, Misi­si­pi, Mon­ta­na, Nebras­ka, Dako­ta del Nor­te y Dako­ta del Sur, Caro­li­na del Sur, Ten­nes­see, Utah, Oklaho­ma y Vir­gi­nia Occi­den­tal.
Cabe seña­lar que estos esta­dos no se suma­ron a la moción, sino que solo expre­sa­ron su apo­yo al demandante.

La deman­da de Texas

El esta­do de Texas deman­dó ante­rior­men­te a Geor­gia, Míchi­gan, Pen­sil­va­nia y Wis­con­sin, acu­sán­do­los de efec­tuar cam­bios incons­ti­tu­cio­na­les en las leyes elec­to­ra­les este año.

De acuer­do con la deman­da, los men­cio­na­dos esta­dos —don­de el can­di­da­to demó­cra­ta Joe Biden obtu­vo la mayo­ría de los votos— «han explo­ta­do la pan­de­mia de covid-19 para jus­ti­fi­car la omi­sión de leyes elec­to­ra­les fede­ra­les y esta­ta­les y la apro­ba­ción ile­gal de cam­bios de últi­mo minu­to, alte­ran­do así los resul­ta­dos de las elec­cio­nes gene­ra­les de 2020″.

El fis­cal gene­ral de de Texas, Ken Pax­ton, argu­men­tó que los cua­tro esta­dos vio­la­ron la Cons­ti­tu­ción del país, y pidió que la máxi­ma ins­tan­cia judi­cial impi­die­ra que los res­pec­ti­vos repre­sen­tan­tes pue­dan votar en el cole­gio elec­to­ral, que tie­ne pre­vis­to reu­nir­se con tal pro­pó­si­to el pró­xi­mo 14 de diciembre.

La moción de Texas fue inme­dia­ta­men­te apo­ya­da por el fis­cal gene­ral del esta­do de Ala­ba­ma, Ste­ve Marshall, y sus homó­lo­gos de Arkan­sas y Lui­sia­na, Les­lie Rutled­ge y Jeff Landry.

  • El pre­si­den­te salien­te Donald Trump y sus alia­dos pre­sen­ta­ron acu­sa­cio­nes simi­la­res en un inten­to de ile­gi­ti­mi­zar los resul­ta­dos de la vota­ción en varios esta­dos del país don­de ganó el demó­cra­ta Joe Biden, pero de momen­to no se han encon­tra­do evi­den­cias de frau­de elec­to­ral en nin­guno de los esta­dos de EE.UU.
  • El lunes, la jue­za fede­ral Lin­da Par­ker, nom­bra­da por el pre­si­den­te Barack Oba­ma, des­es­ti­mó una deman­da con­tra los resul­ta­dos en Míchi­gan, pre­sen­ta­da dos días des­pués de que el esta­do die­ra por gana­dor a Biden.

Exper­to: Es poco pro­ba­ble que la Cor­te Supre­ma de EE.UU. falle a favor de Texas para rever­tir el resul­ta­do electoral

Donald Trump y 17 esta­dos han mani­fes­ta­do su apo­yo a la deman­da de Texas ante la Cor­te Supre­ma de EE.UU., que bus­ca impug­nar los resul­ta­dos de los comi­cios pre­si­den­cia­les. Al res­pec­to, el ana­lis­ta polí­ti­co Artu­ro López Levy opi­na que es poco pro­ba­ble que la Cor­te Supre­ma se pro­nun­cie a favor de la moción de Texas.

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *