Esta­dos Uni­dos. Deman­das ante la Cor­te Supre­ma por irre­gu­la­ri­da­des «incons­ti­tu­cio­na­les» en las elecciones

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 9 de diciem­bre de 2020.

El esta­do de Texas deman­dó a Geor­gia, Míchi­gan, Pen­sil­va­nia y Wis­con­sin, acu­sán­do­los de efec­tuar cam­bios incons­ti­tu­cio­na­les en las leyes elec­to­ra­les este año, explo­tan­do la pandemia.

El fis­cal gene­ral del esta­do de Ala­ba­ma, Ste­ve Marshall, y sus homó­lo­gos de Arkan­sas y Lui­sia­na, Les­lie Rutled­ge y Jeff Landry, han apo­ya­do la moción de Texas, que desa­fió los resul­ta­dos de las elec­cio­nes pre­si­den­cia­les en cua­tro esta­dos del país ante la Cor­te Supre­ma de EE.UU. 

La fis­cal gene­ral de Arkan­sas ha deci­di­do «apo­yar la moción [de Texas] en todas las mane­ras legal­men­te apro­pia­das». «La inte­gri­dad de nues­tras elec­cio­nes es una par­te crí­ti­ca de nues­tra nación y debe ser defen­di­da», decla­ró Rutledge.

Marshall, por su par­te, denun­ció en un comu­ni­ca­do este mar­tes que las «accio­nes incons­ti­tu­cio­na­les y los votos frau­du­len­tos en otros esta­dos no solo afec­tan a los ciu­da­da­nos de esos esta­dos, sino que afec­tan a los ciu­da­da­nos de todos los estados».

«Cada voto ile­gal con­ta­do, o voto legal no con­ta­do, degra­da y dilu­ye el libre ejer­ci­cio de la vota­ción por par­te de los ciu­da­da­nos», seña­ló el fis­cal gene­ral de Ala­ba­ma, quien aho­ra espe­ra la deci­sión de la Cor­te acer­ca de la deman­da de Texas para deli­be­rar sobre el pro­ce­der de su pro­pio esta­do en su «lucha por garan­ti­zar la inte­gri­dad de las elecciones».

Partidario de Trump dona 2,5 millones de dólares para investigar el supuesto fraude electoral y ahora quiere que se los devuelvan

El pro­pio Marshall no fir­mó la moción pre­sen­ta­da por su homó­lo­go de Texas, Ken Pax­ton, quien deman­dó a Geor­gia, Míchi­gan, Pen­sil­va­nia y Wis­con­sin, acu­sán­do­los de explo­tar la pan­de­mia de covid-19 «para jus­ti­fi­car la omi­sión de leyes elec­to­ra­les fede­ra­les y esta­ta­les y la apro­ba­ción ile­gal de cam­bios de últi­mo minu­to, alte­ran­do así los resul­ta­dos de las elec­cio­nes gene­ra­les de 2020».

Sin embar­go, Marshall ase­gu­ró que «el esta­do de Ala­ba­ma segui­rá bus­can­do cual­quier recur­so legal dis­po­ni­ble para pro­te­ger a su pue­blo de tal pri­va­ción de derechos».

Por su par­te, el fis­cal gene­ral de Lui­sia­na tam­po­co se apre­su­ró a fir­mar la ini­cia­ti­va legal de Texas, pero expre­só su apo­yo al seña­lar en un comu­ni­ca­do que su esta­do se ve «pro­fun­da­men­te preo­cu­pa­do» por el hecho de que «algu­nos esta­dos pare­cen haber lle­va­do a cabo sus elec­cio­nes pasan­do por alto la Cons­ti­tu­ción de EE.UU.». Landry tam­bién indi­có que Lui­sia­na res­pal­dó a «muchos otros esta­dos» en una deman­da ante­rior con­tra Pen­sil­va­nia por supues­tas irre­gu­la­ri­da­des electorales.

  • El pre­si­den­te salien­te Donald Trump y sus alia­dos pre­sen­ta­ron acu­sa­cio­nes simi­la­res en un inten­to de ile­gi­ti­mi­zar los resul­ta­dos de la vota­ción en varios esta­dos del país don­de ganó el demó­cra­ta Joe Biden, pero de momen­to no se han encon­tra­do evi­den­cias de frau­de elec­to­ral en nin­guno de los esta­dos de EE.UU.
  • El lunes, la jue­za fede­ral Lin­da Par­ker, nom­bra­da por el pre­si­den­te Barack Oba­ma, des­es­ti­mó una deman­da con­tra los resul­ta­dos en Míchi­gan, pre­sen­ta­da dos días des­pués de que el esta­do die­ra por gana­dor a Biden.



Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *