Ecua­dor. Según ana­lis­ta en temas jurí­di­cos, las elec­cio­nes pre­si­den­cia­les podrían estar en riesgo

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 9 de diciem­bre de 2020.

El exper­to de temas jurí­di­cos elec­to­ra­les, Mau­ro Andino Espi­no­za, afir­mó este mar­tes que los resul­ta­dos de las elec­cio­nes pre­si­den­cia­les de 2021 en Ecua­dor, «está en ries­go» por la fal­ta de garan­tías de trans­pa­ren­cia en el actual Con­se­jo Nacio­nal Elec­to­ral (CNE).

Duran­te su inter­ven­ción en el pro­gra­ma Encla­ve Polí­ti­ca del mul­ti­me­dio tele­SUR, el ana­lis­ta ase­gu­ró que en Ecua­dor «la gen­te sien­te que no pue­de ejer­cer su dere­cho a ele­gir por las opcio­nes polí­ti­cas que ellos decidan».

Andino sos­tu­vo que exis­te una fuer­te inter­fe­ren­cia des­de otras fun­cio­nes des­de el Esta­do, y de otros acto­res polí­ti­cos con cla­ros intere­ses en mate­ria elec­to­ral y sobre el pro­ce­so demo­crá­ti­co que aten­tan con­tra el éxi­to de este. 

«Unos de los prin­ci­pios bási­cos de una demo­cra­cia repre­sen­ta­ti­va o libe­ral es jus­ta­men­te que tú pue­das ele­gir y que pue­das ser ele­gi­do», sos­tu­vo Andino, quien ade­más cri­ti­có la com­po­si­ción actual del CNE ecuatoriano. 

«La Cons­ti­tu­ción de Mon­te­cris­ti seña­la que los repre­sen­tan­tes del CNE no podían tener afi­lia­ción, depen­den­cia de las orga­ni­za­cio­nes polí­ti­cas», dijo y refi­rió que aun así, el ente elec­to­ral está com­pues­to por repre­sen­tan­tes de CREO, del Par­ti­do Social Cris­tiano, y otros que apa­ren­te­men­te fue­ron ele­gi­dos por orga­ni­za­cio­nes socia­les como CONAIE. 

En este sen­ti­do, Vidal expre­só que no se ha res­pe­ta­do la Car­ta Mag­na ecua­to­ria­na, ya que esta abo­ga por­que los acto­res del CNE «dejen de res­pon­der­le a los par­ti­dos polí­ti­cos y más bien tomen sus deci­sio­nes sobre la base de las com­pe­ten­cias cons­ti­tu­cio­na­les de mane­ra inde­pen­dien­te», añadió. 

Con res­pec­to al tema refle­xio­nó que no es posi­ble garan­ti­zar que exis­ta trans­pa­ren­cia ni pure­za en el escru­ti­nio des­de la base has­ta en las ins­tan­cias nacio­na­les. «Y eso se refle­ja en lo nacio­nal en las barre­ras elec­to­ra­les que se han ido levan­tan­do con­tra los bino­mios pre­si­den­cia­les», indicó. 

Para enfa­ti­zar en sus pala­bras, el exper­to citó el articu­lo 232, inci­so segun­do, de la Cons­ti­tu­ción de Ecua­dor que seña­la «que los ser­vi­do­res públi­cos se abs­ten­drán de actuar en los casos en que sus intere­ses entren en con­flic­tos con los del orga­nis­mo o enti­dad en los pre­sen­ten su servicio».

Obs­tácu­los con­tra candidaturas

A pocos días de ini­ciar la cam­pa­ña elec­to­ral en Ecua­dor, el ana­lis­ta comen­tó las tra­bas que ha gene­ra­do el CNE para acep­tar la ins­crip­ción aun no admi­ti­da del bino­mio de la Espe­ran­za con­for­ma­do por Andrés Arauz y Car­los Rabascall.

«Ha exis­ti­do una cla­ra mani­pu­la­ción polí­ti­ca por mani­pu­lar las ins­tan­cias, los recur­sos, los espa­cios admi­nis­tra­ti­vos y juris­dic­cio­na­les para flan­quear la ley con la úni­ca fina­li­dad de obs­truir y per­ju­di­car a otros», dijo el experto. 

Vidal men­cio­nó los obs­tácu­los que ha teni­do que sor­tear el bino­mio de la Espe­ran­za para su ins­crip­ción como la pre­sen­ta­ción de un infor­me arbi­tra­rio que inter­fe­ría en las atri­bu­cio­nes cons­ti­tu­cio­na­les del CNE, se incor­po­ró la nor­ma a últi­ma hora sobre la acep­ta­ción «per­so­na­lí­si­ma» e inde­le­ga­ble de la pre­can­di­da­tu­ra así como varias impug­na­cio­nes sin prue­ba como la pre­sen­ta­da con­tra Car­los Rabascall. 

«Hay una cuar­ta tra­ba que es la que han pre­sen­ta­do los seño­res Arbo­le­da y Frei­re, mili­tan­tes de Socie­dad Patrió­ti­ca, liga­dos con Lucio Gutié­rrez, en el que le soli­ci­ta­ban al CNE que revo­que una reso­lu­ción admi­nis­tra­ti­va, don­de había auto­ri­za­do y apro­ba­do la alian­za elec­to­ral entre Cen­tro Demo­crá­ti­co y Com­pro­mi­so Social por­que esta últi­ma agru­pa­ción había sido can­ce­la­da del regis­tro elec­to­ral», expli­có Andino. 

Inten­tos de apla­zar las elec­cio­nes de 2021

Cuan­do le inte­rro­ga­ron al espe­cia­lis­ta sobre los inten­tos de sus­pen­der o apla­zar las elec­cio­nes de 2021, afir­mó que no exis­te una nor­ma jurí­di­ca que ampa­re el plan­tea­mien­to de esta opción. 

«Uno no pue­de odiar a la demo­cra­cia ni ser auto­ri­ta­rio», expre­só Vidal y agre­gó que pre­ten­der pos­ter­gar la pri­me­ra vuel­ta de las elec­cio­nes del 7 de febre­ro de 2012 obe­de­ce a «una estra­te­gia de carác­ter polí­ti­co para dar­le tiem­po a quien está estan­ca­do en las encuestas». 

Andino Espi­no­za tam­bién seña­ló que en caso de que quie­ran pos­po­ner la fecha por cau­sa de la pan­de­mia, exis­ten los pro­ce­di­mien­tos para lle­var a cabo el pro­ce­so elec­to­ral sin afec­tar la salud de los ciudadanos. 

«Sí exis­ten los pro­ce­di­mien­tos, las herra­mien­tas nece­sa­rias para eje­cu­tar pro­ce­sos elec­to­ra­les libres y trans­pa­ren­tes y garan­ti­zan­do la vida de la gen­te», indi­có el analista. 

Fuen­te: TeleSUR

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *