Ecua­dor. Según ana­lis­ta en temas jurí­di­cos, las elec­cio­nes pre­si­den­cia­les podrían estar en riesgo

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 9 de diciem­bre de 2020.

El exper­to de temas jurí­di­cos elec­to­ra­les, Mau­ro Andino Espi­no­za, afir­mó este mar­tes que los resul­ta­dos de las elec­cio­nes pre­si­den­cia­les de 2021 en Ecua­dor, «está en ries­go» por la fal­ta de garan­tías de trans­pa­ren­cia en el actual Con­se­jo Nacio­nal Elec­to­ral (CNE).

Duran­te su inter­ven­ción en el pro­gra­ma Encla­ve Polí­ti­ca del mul­ti­me­dio tele­SUR, el ana­lis­ta ase­gu­ró que en Ecua­dor «la gen­te sien­te que no pue­de ejer­cer su dere­cho a ele­gir por las opcio­nes polí­ti­cas que ellos decidan».

Andino sos­tu­vo que exis­te una fuer­te inter­fe­ren­cia des­de otras fun­cio­nes des­de el Esta­do, y de otros acto­res polí­ti­cos con cla­ros intere­ses en mate­ria elec­to­ral y sobre el pro­ce­so demo­crá­ti­co que aten­tan con­tra el éxi­to de este. 

«Unos de los prin­ci­pios bási­cos de una demo­cra­cia repre­sen­ta­ti­va o libe­ral es jus­ta­men­te que tú pue­das ele­gir y que pue­das ser ele­gi­do», sos­tu­vo Andino, quien ade­más cri­ti­có la com­po­si­ción actual del CNE ecuatoriano. 

«La Cons­ti­tu­ción de Mon­te­cris­ti seña­la que los repre­sen­tan­tes del CNE no podían tener afi­lia­ción, depen­den­cia de las orga­ni­za­cio­nes polí­ti­cas», dijo y refi­rió que aun así, el ente elec­to­ral está com­pues­to por repre­sen­tan­tes de CREO, del Par­ti­do Social Cris­tiano, y otros que apa­ren­te­men­te fue­ron ele­gi­dos por orga­ni­za­cio­nes socia­les como CONAIE. 

En este sen­ti­do, Vidal expre­só que no se ha res­pe­ta­do la Car­ta Mag­na ecua­to­ria­na, ya que esta abo­ga por­que los acto­res del CNE «dejen de res­pon­der­le a los par­ti­dos polí­ti­cos y más bien tomen sus deci­sio­nes sobre la base de las com­pe­ten­cias cons­ti­tu­cio­na­les de mane­ra inde­pen­dien­te», añadió. 

Con res­pec­to al tema refle­xio­nó que no es posi­ble garan­ti­zar que exis­ta trans­pa­ren­cia ni pure­za en el escru­ti­nio des­de la base has­ta en las ins­tan­cias nacio­na­les. «Y eso se refle­ja en lo nacio­nal en las barre­ras elec­to­ra­les que se han ido levan­tan­do con­tra los bino­mios pre­si­den­cia­les», indicó. 

Para enfa­ti­zar en sus pala­bras, el exper­to citó el articu­lo 232, inci­so segun­do, de la Cons­ti­tu­ción de Ecua­dor que seña­la «que los ser­vi­do­res públi­cos se abs­ten­drán de actuar en los casos en que sus intere­ses entren en con­flic­tos con los del orga­nis­mo o enti­dad en los pre­sen­ten su servicio».

Obs­tácu­los con­tra candidaturas

A pocos días de ini­ciar la cam­pa­ña elec­to­ral en Ecua­dor, el ana­lis­ta comen­tó las tra­bas que ha gene­ra­do el CNE para acep­tar la ins­crip­ción aun no admi­ti­da del bino­mio de la Espe­ran­za con­for­ma­do por Andrés Arauz y Car­los Rabascall.

«Ha exis­ti­do una cla­ra mani­pu­la­ción polí­ti­ca por mani­pu­lar las ins­tan­cias, los recur­sos, los espa­cios admi­nis­tra­ti­vos y juris­dic­cio­na­les para flan­quear la ley con la úni­ca fina­li­dad de obs­truir y per­ju­di­car a otros», dijo el experto. 

Vidal men­cio­nó los obs­tácu­los que ha teni­do que sor­tear el bino­mio de la Espe­ran­za para su ins­crip­ción como la pre­sen­ta­ción de un infor­me arbi­tra­rio que inter­fe­ría en las atri­bu­cio­nes cons­ti­tu­cio­na­les del CNE, se incor­po­ró la nor­ma a últi­ma hora sobre la acep­ta­ción «per­so­na­lí­si­ma» e inde­le­ga­ble de la pre­can­di­da­tu­ra así como varias impug­na­cio­nes sin prue­ba como la pre­sen­ta­da con­tra Car­los Rabascall. 

«Hay una cuar­ta tra­ba que es la que han pre­sen­ta­do los seño­res Arbo­le­da y Frei­re, mili­tan­tes de Socie­dad Patrió­ti­ca, liga­dos con Lucio Gutié­rrez, en el que le soli­ci­ta­ban al CNE que revo­que una reso­lu­ción admi­nis­tra­ti­va, don­de había auto­ri­za­do y apro­ba­do la alian­za elec­to­ral entre Cen­tro Demo­crá­ti­co y Com­pro­mi­so Social por­que esta últi­ma agru­pa­ción había sido can­ce­la­da del regis­tro elec­to­ral», expli­có Andino. 

Inten­tos de apla­zar las elec­cio­nes de 2021

Cuan­do le inte­rro­ga­ron al espe­cia­lis­ta sobre los inten­tos de sus­pen­der o apla­zar las elec­cio­nes de 2021, afir­mó que no exis­te una nor­ma jurí­di­ca que ampa­re el plan­tea­mien­to de esta opción. 

«Uno no pue­de odiar a la demo­cra­cia ni ser auto­ri­ta­rio», expre­só Vidal y agre­gó que pre­ten­der pos­ter­gar la pri­me­ra vuel­ta de las elec­cio­nes del 7 de febre­ro de 2012 obe­de­ce a «una estra­te­gia de carác­ter polí­ti­co para dar­le tiem­po a quien está estan­ca­do en las encuestas». 

Andino Espi­no­za tam­bién seña­ló que en caso de que quie­ran pos­po­ner la fecha por cau­sa de la pan­de­mia, exis­ten los pro­ce­di­mien­tos para lle­var a cabo el pro­ce­so elec­to­ral sin afec­tar la salud de los ciudadanos. 

«Sí exis­ten los pro­ce­di­mien­tos, las herra­mien­tas nece­sa­rias para eje­cu­tar pro­ce­sos elec­to­ra­les libres y trans­pa­ren­tes y garan­ti­zan­do la vida de la gen­te», indi­có el analista. 

Fuen­te: TeleSUR

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *