Argen­ti­na. ¿Qué des­tino ten­drá la car­ta al FMI?

Por Eduar­do Luci­ta*, Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 27 de noviem­bre de 2020.

LOS SENADORES OFICIALISTAS CUESTIONARON EL PRESTAMO DEL FONDO

Siem­pre se seña­ló que el acuer­do fir­ma­do con el FMI esta­ba vicia­do de nuli­dad y que el Fon­do había bur­la­do sus pro­pios esta­tu­tos a sabien­das de lo que hacía.

Las obje­cio­nes al prés­ta­mo otor­ga­do por el FMI están aho­ra expues­tas con mucho deta­lle y fun­da­men­to en la car­ta que el blo­que de sena­do­res ofi­cia­lis­tas envia­ra al orga­nis­mo mul­ti­la­te­ral. El tema es aho­ra qué hacer con ella.
La car­ta diri­gi­da a la direc­to­ra geren­te, Kris­ta­li­na Geor­gie­va, recor­ta un momen­to par­ti­cu­lar den­tro de la lar­ga y tor­tuo­sa rela­ción de nues­tro país con el orga­nis­mo y se hace públi­ca cuan­do la misión del FMI esta­ba aus­cul­tan­do las cuen­tas públi­cas ‑paso pre­vio a un nue­vo acuer­do- y el minis­tro Guz­mán daba ini­cio a las nego­cia­cio­nes para lograr­lo.
El envío dio lugar a nume­ro­sas inter­pre­ta­cio­nes pero lo que más sor­pren­dió a unos y otros es el tono de la car­ta. Rigu­ro­so en las fuen­tes y fuer­te­men­te crí­ti­co del pro­ce­so de otor­ga­mien­to del prés­ta­mo. Este colum­nis­ta no ha encon­tra­do ante­ce­den­tes en el plano inter­na­cio­nal de una misi­va de ese tenor, a tal pun­to que los medios hege­mó­ni­cos no vaci­la­ron en carac­te­ri­zar­la de «beli­co­sa» o de «vio­len­ta o casi vio­len­ta» (Cla­rín), «Que demo­ni­za al Fon­do y lo pone a la defen­si­va» (Nación).

Corres­pon­sa­bi­li­dad
Lo que aquí nos intere­sa des­ta­car es la orien­ta­ción del escri­to. En pri­mer lugar apun­ta a defi­nir la corres­pon­sa­bi­li­dad en ese prés­ta­mo. Defi­ne el fra­ca­so del acuer­do fir­ma­do en 2018 por la admi­nis­tra­ción Macri y remar­ca «la nece­si­dad de enten­der qué es lo que falló cuan­do se ges­tio­na­ron los fon­dos» que «tan irres­pon­sa­ble­men­te ese orga­nis­mo le pres­tó a la Argen­ti­na». De inme­dia­to acla­ra por qué es impor­tan­te enten­der­lo «por­que de ello se deri­va la res­pon­sa­bi­li­dad de cada par­te».
En para­le­lo se pre­gun­ta sobre los cri­te­rios uti­li­za­dos por el Fon­do para otor­gar el prés­ta­mo más gran­de de su his­to­ria, que por otra par­te supe­ra­ba amplia­men­te la rela­ción mon­to adjudicado/​derechos espe­cia­les de giro, según lo esta­ble­cen las nor­mas inter­nas del orga­nis­mo. Más aún cuan­do Argen­ti­na mos­tra­ba serias difi­cul­ta­des eco­nó­mi­cas que no per­mi­tían infe­rir que dis­pon­dría de los recur­sos nece­sa­rios para hacer fren­te a los com­pro­mi­sos asu­mi­dos. Encuen­tra la res­pues­ta en la infor­ma­ción sumi­nis­tra­da por Cla­ver Caro­ne, actual titu­lar del BID y anti­guo direc­tor del FMI, que afir­ma que fue una deci­sión del pre­si­den­te Trump para ayu­dar a Mau­ri­cio Macri, a quien con­si­de­ra­ba un alia­do estra­té­gi­co, a ganar las elec­cio­nes pre­si­den­cia­les de 2019.
Lue­go los sena­do­res deta­llan los vicios pro­ce­di­men­ta­les en que habría incu­rri­do la admi­nis­tra­ción Macri, sal­tear­se varios pro­ce­di­mien­tos esti­pu­la­dos en nor­mas y leyes vigen­tes para tomar deu­da. Asi­mis­mo seña­lan que en el desa­rro­llo del prés­ta­mo se uti­li­za­ron bue­na par­te de esos recur­sos para finan­ciar sali­da de capi­ta­les en for­ma sos­te­ni­da, lo que a pedi­do de nues­tro país fue auto­ri­za­do por fun­cio­na­rios del Fon­do, con lo que esta­ban vio­lan­do el artícu­lo VI de su car­ta orgánica.

Reco­no­ci­mien­to
Un tras­cen­di­do perio­dís­ti­co ‑Car­los Bur­gue­ño en Ambi­to Finan­cie­ro- da cuen­ta de que uno de los inte­gran­tes de la comi­ti­va del FMI asu­mió como cier­tas las acu­sa­cio­nes de los sena­do­res: «Están en lo correc­to, se sub­si­dió el pre­cio de la divi­sa para que se reti­ra­ran fon­dos del sis­te­ma finan­cie­ro local», dijo un fun­cio­na­rio, y agre­gó: «es un error hablar de fuga, sino que es reti­ra­da ile­gal de fon­dos».
Final­men­te la car­ta con­clu­ye soli­ci­tan­do que el FMI «se abs­ten­gan de exi­gir o con­di­cio­nar las polí­ti­cas eco­nó­mi­cas de la Argen­ti­na por los pró­xi­mos años» y en cuan­to a la refi­nan­cia­ción pro­po­nen recon­si­de­ra­ción de intere­ses (algo posi­ble ya que los intere­ses de un pro­gra­ma de faci­li­da­des exten­di­das nor­mal­men­te son más bajos que los de un stand by), comen­zar con los pagos anua­les en 2025 (ya soli­ci­ta­do por Guz­mán) y varias déca­das para pagar el prés­ta­mo (una excep­cio­na­li­dad que difí­cil­men­te el Fon­do pue­da acep­tar).
Por el momen­to en que fue dada a cono­cer la car­ta tuvo un cla­ro impac­to dis­rup­ti­vo. Es con­si­de­ra­da por el esta­blish­ment y bue­na par­te del FdT como polí­ti­ca­men­te inco­rrec­ta, es decir no se ajus­ta a los cáno­nes esta­ble­ci­dos des­de siem­pre.
No solo coin­ci­de con el momen­to de las nego­cia­cio­nes sino tam­bién con las medi­das que el minis­tro Guz­mán está toman­do para redu­cir el défi­cit de este año y la apro­ba­ción del Pre­su­pues­to 2021, que con­tie­ne la eli­mi­na­ción de gas­tos por Covid 19, para lograr un défi­cit fis­cal pri­ma­rio de 4,5 por cien­to (o tal vez menos). El obje­ti­vo: mos­trar al FMI que se va en un sen­de­ro de «con­sis­ten­cia» fiscal.

¿Qué des­tino?
¿Qué pasa­rá con esta car­ta? ¿Corre­rá la mis­ma suer­te que el exce­len­te infor­me que ela­bo­ra­ra el BCRA ‑For­ma­ción de Acti­vos Exter­nos 2015−2019− a pedi­do del Pre­si­den­te de la Nación y que final­men­te ter­mi­na­ra con­ver­ti­do en «paper» aca­dé­mi­co sin reso­lu­ción ope­ra­ti­va algu­na? ¿Se con­ver­ti­rá en una refe­ren­cia solo tes­ti­mo­nial? ¿O será el pri­mer paso para pro­fun­di­zar una inves­ti­ga­ción seria que con­clu­ya en una audi­to­ria de lo actua­do en el pedi­do y apro­ba­ción del prés­ta­mo? Varios de los sena­do­res fir­man­tes inte­gran la Bica­me­ral de la Deu­da, ¿Se gira­rá esta car­ta a esa comi­sión, y en ese caso qué se hará esta con ella?
Nume­ro­sas orga­ni­za­cio­nes que con­for­man el Espa­cio Pro­duc­ción y Tra­ba­jo se han expre­sa­do con­tra los con­di­cio­na­mien­tos del FMI que «inhi­ben la prio­ri­ta­ria recu­pe­ra­ción eco­nó­mi­ca y social». La Auto­con­vo­ca­to­ria por la Sus­pen­sión de los Pagos y la Inves­ti­ga­ción de la Deu­da vie­ne desa­rro­llan­do acti­vi­da­des en todo el país bajo ese lema. El FIT y otras fuer­zas de izquier­da meno­res han denun­cia­do el endeu­da­mien­to.
La fir­ma de la Car­ta de Inten­ción con el Fon­do se ha pos­ter­ga­do por lo menos has­ta febre­ro del pró­xi­mo año. Es la opor­tu­ni­dad de sus­pen­der las nego­cia­cio­nes y avan­zar en la inves­ti­ga­ción. Hay tiem­po sufi­cien­te, las hue­llas de seme­jan­te esta­fa están fres­cas toda­vía. Es el momen­to para que todas las fuer­zas (los tra­ba­ja­do­res, los movi­mien­tos socia­les) las izquier­das popu­la­res y las anti­ca­pi­ta­lis­tas con­ver­jan en una amplia movi­li­za­ción y pre­sio­nen para que esta inves­ti­ga­ción se con­cre­te a la bre­ve­dad. No es poco lo que está en juego.

*Inte­gran­te del colec­ti­vo EDI (Eco­no­mis­tas de Izquierda).