Méxi­co. Sena­do aprue­ba refor­ma que modi­fi­ca sis­te­ma de impar­ti­ción de justicia

Andrea Bece­rril y Vic­tor Balli­nas /​Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 27 de noviem­bre de 2020

Con el aval de la mayor par­te de la opo­si­ción, el Sena­do de la Repú­bli­ca apro­bó esta noche la refor­ma al poder judi­cial que ele­va a la Supre­ma Cor­te de Jus­ti­cia como un tri­bu­nal de con­trol cons­ti­tu­cio­nal y avan­za a la erra­di­ca­ción del nepo­tis­mo y la corrup­ción entre jue­ces, magis­tra­dos y ministros.

La refor­ma se apro­bó en lo gene­ral con 83 votos a favor, 13 en con­tra y dos abs­ten­cio­nes, ya que PRI, PRD y la mayo­ría de los panis­tas, que has­ta un día antes se habían mani­fes­ta­do en con­tra, se suma­ron a More­na y sus alia­dos, para lograr la mayo­ría cali­fi­ca­da necesaria.

Ello, entre crí­ti­cas de MC y de tres legis­la­do­res de Acción Nacio­nal, que deplo­ra­ron en tri­bu­na que se hubie­ra roto el blo­que opo­si­tor y acu­sa­ron pre­sio­nes y cabil­deos de gober­na­do­res y de la Supre­ma Cor­te para ava­lar esa modi­fi­ca­ción a seis artícu­los de la Constitución.

El coor­di­na­dor de More­na, Ricar­do Mon­real, reco­no­ció que la refor­ma no es sufi­cien­te, pero es un avan­ce impor­tan­te para lograr los cam­bios tras­cen­den­ta­les que se requie­ren en el ámbi­to judi­cial, pero recha­zó que se haya otor­ga­do un exce­so de con­trol al pre­si­den­te de la Supre­ma Cor­te o que se pro­vo­que un des­equi­li­brio de pode­res, como lo seña­la­ron el coor­di­na­dor de MC, Dan­te Del­ga­do, otros inte­gran­tes de esa ban­ca­da e inclu­so el More­nis­ta Ger­mán Martínez.

El ex direc­tor del IMSS pre­sen­tó votó en con­tra y des­de el pleno denun­ció que la refor­ma da exce­so de pode­res al pre­si­den­te de la Supre­ma Cor­te, autor de la ini­cia­ti­va que pre­sen­tó el pre­si­den­te de la repú­bli­ca, ade­más de que no aca­ba con las redes de com­pli­ci­dad y corrup­ción que per­sis­ten al inte­rior del poder judicial.

Mon­real res­pon­dió des­de el pleno que debe tomar­se en cuen­ta que es una refor­ma al inte­rior del poder judi­cial, que no impli­ca empo­de­ra­mien­to alguno del titu­lar de la Supre­ma Cor­te y lo siguien­te es “la refor­ma hacia afue­ra, por­que que­dan intac­tas las redes ins­ti­tu­cio­na­les de com­pli­ci­dad, de trá­fi­co de influen­cias, así como los sala­rios de los magis­tra­dos y minis­tros, que están colo­ca­dos en un esta­tus por enci­ma de los fun­cio­na­rios del eje­cu­ti­vo y legislativo”.

Recha­zó tam­bién los seña­la­mien­tos del panis­ta Damián Zepe­da y del coor­di­na­dor de MC, Dan­te Del­ga­do, en el sen­ti­do de que la refor­ma al artícu­lo 105 Cons­ti­tu­cio­nal qui­ta a los muni­ci­pios la posi­bi­li­dad de pre­sen­tar con­tro­ver­sias constitucionales.

“No se eli­mi­na ni des­apa­re­ce”, se dis­po­ne que las con­tro­ver­sias cons­ti­tu­cio­na­les úni­ca­men­te podrán hacer­se valer por vio­la­cio­nes a la Cons­ti­tu­ción, así como a los dere­chos huma­nos reco­no­ci­dos en los tra­ta­dos internacionales”.

El sena­dor Mar­tí­nez advir­tió que no es la refor­ma que el pre­si­den­te López Obra­dor habría desea­do y ade­lan­tó que acu­di­rá al Rela­tor de la ONU para la Inde­pen­den­cia de Magis­tra­dos y a la Barra de Abo­ga­dos, “sobre lo que se me pidió y se me prohi­bió “ en este pro­ce­so legislativo.

El cam­bio de últi­ma hora de la mayo­ría del PAN, del PRI y del PRD , que en los últi­mos días impug­na­ron esa refor­ma, pro­vo­có la indig­na­ción de la ban­ca­da de MC. Juan Zepe­da pre­gun­tó que cómo fue posi­ble que de un día para otro hubie­ran cam­bia­do de opi­nión. ¿ Cuán­tas órde­nes de aprehen­sión se habrán exhi­bi­do” para que die­ran su voto, sos­tu­vo e hizo notar que nun­ca había vis­to un cabil­deo de esa for­ma de gober­na­do­res y del pre­si­den­te de la Supre­ma Corte.

Entre legis­la­do­res corrió la ver­sión de que el PAN habría nego­cia­do su voto a esa refor­ma cons­ti­tu­cio­nal para que no se pro­ce­da en con­tra de los gober­na­do­res panis­tas acu­sa­dos de reci­bir sobor­nos el sexe­nio pasa­do para apro­bar la refor­ma energética.

FUENTE: La Jornada

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *