Méxi­co. Pre­su­pues­to de 2021 inclu­ye recor­tes a 38 pro­gra­mas para la igualdad

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 27 de noviem­bre de 2020

Con­tra­rio a la afir­ma­ción del Ins­ti­tu­to Nacio­nal de las Muje­res (Inmu­je­res), que hace una sema­na ase­gu­ró que para 2021 el gobierno fede­ral dupli­có los recur­sos asig­na­dos a la igual­dad entre muje­res y hom­bres, eco­no­mis­tas femi­nis­tas ase­gu­ra­ron que des­apa­re­cie­ron 26 pro­gra­mas y se redu­jo el mon­to de otros 38.

Un aná­li­sis ela­bo­ra­do por las eco­no­mis­tas Mag­da­le­na Gar­cía Her­nán­dez, Martha Tere­sa Gon­zá­lez Ren­te­ría y Dul­ce María Romo Zúñi­ga, inte­gran­tes de MIRA y MIRA Pen­sa­do­ras Urba­nas, indi­ca que los recur­sos para la igual­dad siguen sien­do “insig­ni­fi­can­tes, des­equi­li­bra­dos, ambi­guos, no per­ti­nen­tes, opa­cos y pre­sen­ta­dos de mane­ra des­cui­da­da al no homo­lo­gar­se diver­sas fuentes”.

El pasa­do 13 de noviem­bre la Cáma­ra de Dipu­tados apro­bó el Pre­su­pues­to de Egre­sos de la Fede­ra­ción (PEF) y lo envió al Eje­cu­ti­vo fede­ral para su publi­ca­ción. En el dic­ta­men se esta­ble­ce que se des­ti­na­rán 128 mil 353 millo­nes 630 mil 307 pesos para el Ane­xo 13, apar­ta­do don­de se con­cen­tran los recur­sos para la igual­dad de género.

Esta cifra con­tem­pla el aumen­to de 261 millo­nes de pesos, con res­pec­to al pro­yec­to pre­sen­ta­do por Hacien­da. Sin embar­go, el incre­men­to es para el pro­gra­ma de “Pen­sión para el Bien­es­tar de las Per­so­nas Adul­tas Mayo­res”. Tam­bién con­si­de­ra 330 millo­nes de pesos al Pro­gra­ma de salud mater­na, sexual y repro­duc­ti­va, recur­sos que habían sido eti­que­ta­dos para Refu­gios y que fue­ron reorien­ta­dos para salud. 

Des­de sep­tiem­bre que Hacien­da entre­gó el pro­yec­to de pre­su­pues­to en San Láza­ro, legis­la­do­ras y orga­ni­za­cio­nes defen­so­ras de los dere­chos de las muje­res advir­tie­ron que el gobierno fede­ral pro­pu­so recor­tes para las Aler­tas de Vio­len­cia de Géne­ro, becas para madres emba­ra­za­das, pers­pec­ti­va de géne­ro en la edu­ca­ción bási­ca, salud sexual y repro­duc­ti­va, y aten­ción a muje­res indí­ge­nas, entre otros rubros.

Des­pués de que las y los dipu­tados apro­ba­ron el pre­su­pues­to, el 19 de noviem­bre, el Inmu­je­res, enca­be­za­do por Nadi­ne Gas­man Zil­ber­man, emi­tió un comu­ni­ca­do y un aná­li­sis pre­li­mi­nar en el que infor­mó que en el PEF hubo un incre­men­to de 24 por cien­to en los recur­sos para la igual­dad, al pasar de 103 mil 518 millo­nes de pesos en 2020 a 128 mil 354 millo­nes de pesos en el Ane­xo 13 para el siguien­te año.

El Inmu­je­res indi­có que ade­más de los recur­sos de este apar­ta­do se deben con­si­de­rar las asig­na­cio­nes pre­su­pues­ta­rias fue­ra del Ane­xo. El orga­nis­mo agre­gó que los incre­men­tos se die­ron en medio de la pan­de­mia, de la aus­te­ri­dad y de las crí­ti­cas con­di­cio­nes eco­nó­mi­cas por las que atra­vie­san los paí­ses y en par­ti­cu­lar Méxi­co para res­pon­der a la deman­da y exi­gen­cia de las mujeres.

Tam­bién reco­no­ció que hay pro­gra­mas pre­su­pues­ta­rios que des­apa­re­cen, por lo que ten­drá que revi­sar­se la reasig­na­ción corres­pon­dien­te en la publi­ca­ción del decre­to, pero agre­gó que la des­apa­ri­ción de los pro­gra­mas no nece­sa­ria­men­te quie­re decir que las accio­nes a las cua­les van diri­gi­das se que­da­ron sin financiamiento.

En res­pues­ta a las afir­ma­ción de la ins­ti­tu­ción, las eco­no­mis­tas de MIRA deta­lla­ron en su docu­men­to que el aná­li­sis del Inmu­je­res tie­ne limi­ta­cio­nes por­que sus­ten­ta sus dichos en apar­ta­dos no sig­ni­fi­ca­ti­vos del PEF como los mon­tos para gas­tos admi­nis­tra­ti­vos, no hace una crí­ti­ca a las carac­te­rís­ti­cas de los pro­gra­mas del Ane­xo y men­cio­na que hay que sumar ero­ga­cio­nes que no se cono­cen, lo que sig­ni­fi­ca opa­ci­dad en la apro­ba­ción presupuestal.

Las exper­tas con­si­de­ra­ron que des­de que exis­te este Ane­xo es la pri­me­ra vez que la mayo­ría de las y los legis­la­do­ras de More­na, la frac­ción mayo­ri­ta­ria en la Cáma­ra de Dipu­tados, y el per­so­nal de la Secre­ta­ría de Hacien­da fue­ron infle­xi­bles y se nega­ron a aten­der las pro­pues­tas del movi­mien­to femi­nis­ta por ampliar los recur­sos para las mujeres.

Entre los pro­gra­mas que des­apa­re­cie­ron están el de Fomen­to de la cul­tu­ra de la par­ti­ci­pa­ción ciu­da­da­na en la pre­ven­ción del deli­to, el Pro­gra­ma de Apo­yo para la Pro­duc­ti­vi­dad de la Mujer Empren­de­do­ra, el Pro­gra­ma Nacio­nal de Con­vi­ven­cia Esco­lar, For­ta­le­ci­mien­to de la Cali­dad Edu­ca­ti­va, Rec­to­ría en Salud, Pro­gra­ma de estan­cias infan­ti­les para apo­yar a madres tra­ba­ja­do­ras, Pro­gra­ma de vivien­da dig­na, Pro­gra­ma de Coin­ver­sión Social, Pro­gra­ma de Dere­chos Indí­ge­nas y el Inves­ti­gar y per­se­guir los deli­tos rela­ti­vos a la Delin­cuen­cia Organizada.

Entre los pro­gra­mas que se man­tie­nen pero con reduc­cio­nes pre­su­pues­ta­les están el de Polí­ti­cas de igual­dad de géne­ro en el sec­tor edu­ca­ti­vo , Pro­gra­ma de Becas Eli­sa Acu­ña, Pro­gra­ma para el Bien­es­tar Inte­gral de los Pue­blos Indí­ge­nas, Pro­tec­ción y defen­sa de los dere­chos huma­nos, Pro­gra­ma de Apo­yo para el Bien­es­tar de las Niñas y Niños, Hijos de Madres Tra­ba­ja­do­ras, Salud mater­na, sexual y repro­duc­ti­va, Aten­ción a Víc­ti­mas y Pro­gra­ma de Apo­yo a las Ins­tan­cias de Muje­res en las Enti­da­des Fede­ra­ti­vas (PAIMEF).

Las exper­tas expu­sie­ron que el incre­men­to por­cen­tual en el Ane­xo 13 se debe a la con­cen­tra­ción de recur­sos para pro­gra­mas insig­nia del gobierno fede­ral, los cua­les no tie­nen garan­tía de tener pers­pec­ti­va de géne­ro y con­tar con padro­nes ni indi­ca­do­res de impac­to. En el Ane­xo hay 89 pro­gra­mas y accio­nes, pero 6 de ellos con­cen­tran 78 por cien­to del gas­to total.

Se tra­ta del Pro­gra­ma de Becas de Edu­ca­ción Bási­ca para el Bien­es­tar Beni­to Juá­rez, Beca Uni­ver­sal para Estu­dian­tes de Edu­ca­ción Media Supe­rior Beni­to Juá­rez, Becas de Pos­gra­do y apo­yo a la cali­dad, Jóve­nes Cons­tru­yen­do el Futu­ro, Sem­bran­do Vida y Pen­sión para el Bien­es­tar de las Per­so­nas Adul­tas Mayores.

En el caso del pro­gra­ma para pen­sio­nes, MIRA con­si­de­ró que sí debe estar en el Ane­xo para la igual­dad por­que por medio su obje­ti­vo es garan­ti­zar un dere­cho eco­nó­mi­co impor­tan­te de la pobla­ción mayor; sin embar­go, expo­ne que las muje­res son 56 por cien­to de la pobla­ción de 68 años y más y por tan­to ese por­cen­ta­je de los recur­sos del pro­gra­ma debe­ría ser para ellas.

MIRA tam­bién advir­tió que si bien des­de 2018, cuan­do comen­zó el gobierno de López Oobra­dor, se ha apues­ta a for­ta­le­cer el empo­de­ra­mien­to eco­nó­mi­co de las muje­res, debi­do a los aumen­tos sig­ni­fi­ca­ti­vos en los recur­sos des­ti­na­dos a los pro­gra­mas de los ramos de Eco­no­mía, Tra­ba­jo, Edu­ca­ción y Bien­es­tar, si éstos no tie­nen pers­pec­ti­va de géne­ro, los resul­ta­dos no serán los esperados.

FUENTE: CIMAC

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *