Ucra­nia. ¿Que ha cam­bia­do des­pués del «Euro­mai­dan»?

Por Ale­xey Zotiev. Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 27 de noviem­bre de 2020.

¿Qué ha supues­to para Ucra­nia Euro­mai­dan? ¿Qué es lo que ver­da­de­ra­men­te ha cam­bia­do para nues­tros veci­nos ucra­nia­nos des­de los hechos de 2013 – 2014 en Kiev y el cam­bio de régi­men? Los entu­sias­tas ucra­nia­nos habla­ban de revo­lu­ción, de liber­tad y de nue­vas pers­pec­ti­vas mien­tras noso­tros insis­tía­mos en que lo que pasa­ba en el país no era más que un gol­pe de Esta­do armado. 

Por supues­to, quie­nes esta­ban den­tro creían que sabían mejor que los demás los moti­vos por los que los mani­fes­tan­tes esta­ban allí y por qué no esta­ban satis­fe­chos con el Gobierno del momen­to. Noso­tros, los rusos, a cien­tos o miles de kiló­me­tros de lo que esta­ba ocu­rrien­do, com­pren­di­mos que solo se tra­ta­ba de un cam­bio en las éli­tes, aque­llas que cíni­ca­men­te habían redis­tri­bui­do los recur­sos del Esta­do, sin olvi­dar lle­nar­se los bolsillos.

En ese momen­to, en la pri­ma­ve­ra de 2014, era abso­lu­ta­men­te inú­til dis­cu­tir sobre nada con nues­tros veci­nos. Cual­quier crí­ti­ca pro­ce­den­te de Rusia era per­ci­bi­da como envi­dia de quie­nes no habían podi­do hacer lo mis­mo o un inten­to del “régi­men tota­li­ta­rio” de des­acre­di­tar los pro­ce­sos demo­crá­ti­cos que se esta­ban pro­du­cien­do en Ucra­nia para que así no pudie­ra repe­tir­se en nues­tro país.

Pero, como se sue­le decir, el tiem­po lo cura todo, ya que es inevi­ta­ble poner cada cosa en su sitio. El fer­vor revo­lu­cio­na­rio pasó como una resa­ca y la pobla­ción, ago­ta­da de la gue­rra civil que siguió al cam­bio de régi­men no vio­len­to, comen­zó a hacer­se una pre­gun­ta: ¿qué ha sido todo esto? ¿Un pro­ce­di­mien­to demo­crá­ti­co basa­do en la volun­tad de los ciu­da­da­nos o un gol­pe de Esta­do arma­do resul­tó en apar­tar a un gru­po cri­mi­nal para poner a otros en el poder?

La reeva­lua­ción de los hechos está en pleno apo­geo hoy en día. El mito de las “cen­tu­rias celes­tia­les” cae por su pro­pio peso, el heroís­mo de los “héroes de ATO” se cues­tio­na a dia­rio y los “desin­te­re­sa­dos” líde­res de ayer han resul­ta­do no ser más que ordi­na­rios popu­lis­tas mercantiles.

Esta sema­na se ha cono­ci­do que el dipu­tado del par­ti­do de Poroshen­ko Andriy Paru­biy y otra serie de dipu­tados de Euro­mai­dan han sido lla­ma­dos a decla­rar en la cau­sa penal que inves­ti­ga el gol­pe. El caso se ini­ció a peti­ción del dipu­tado de la Pla­ta­for­ma Opo­si­to­ra Por la Vida Rinat Kuz­min y se basa en las reve­la­cio­nes del exdipu­tado David Zhvanya.

“Me sor­pren­de ver esta com­ple­ta his­te­ria por la inves­ti­ga­ción sobre los hechos decla­ra­dos por el exdipu­tado y excon­fi­den­te del pre­si­den­te Poroshen­ko David Zhvan­ya de lo ocu­rri­do en Mai­dan en 2014. Al fin y al cabo, es la res­pon­sa­bi­li­dad de las auto­ri­da­des judi­cia­les inves­ti­gar cau­sas pena­les. ¿O es que alguien pien­sa que, aun­que se estén pro­du­cien­do las elec­cio­nes más impor­tan­tes del pla­ne­ta, las decla­ra­cio­nes de Zhvan­ya sobre los crí­me­nes come­ti­dos iban a pasar des­aper­ci­bi­das en nues­tro país y en el extran­je­ro?”, pre­gun­tó Kuz­min a los periodistas.

Tras abrir la caja de Pan­do­ra hace unos meses, Zhvan­ya lle­va tiem­po dicien­do muchas cosas sobre aque­llos hechos leja­nos, sobre los actos de sus anti­guos cole­gas y sobre las moti­va­cio­nes que les guia­ron. Par­ti­ci­pan­te acti­vo en Mai­dan, el exdipu­tado Zhvan­ya, en un vídeo gra­ba­do diri­gi­do a Zelensky, acu­só a sus exco­le­gas de come­ter el gol­pe por moti­vos per­so­na­les, con­cre­ta­men­te para enri­que­cer­se. Aho­ra, las agen­cias de la ley de Ucra­nia ten­drán que inves­ti­gar, con todas las con­se­cuen­cias, las acu­sa­cio­nes de Zhvan­ya y las decla­ra­cio­nes de Kuz­min, que insis­te en que Mai­dan fue un derro­ca­mien­to ile­gal del Gobierno.

Muchos espe­ra­ban este momen­to. Que Yanu­ko­vich fue derro­ca­do por medio de un gol­pe de Esta­do había que­da­do cla­ro para todos excep­to para los ucra­nia­nos que par­ti­ci­pa­ron en los hechos. Pero, a juz­gar por el hecho de que el sis­te­ma judi­cial ucra­niano ha sido bom­bar­dea­do con ese tipo de decla­ra­cio­nes y que los polí­ti­cos impor­tan­tes de tiem­pos de Poroshen­ko abier­ta­men­te admi­ten la ile­ga­li­dad de los hechos, la socie­dad ucra­nia­na pare­ce pre­pa­ra­da para ir un paso más allá de la reeva­lua­ción del pasa­do. Alguien tie­ne que poner nom­bre a lo que hicie­ron y quié­nes fue­ron quie­nes lo perpetraron.

Es difí­cil ima­gi­nar hacia dón­de lle­va­rá a cier­tos repre­sen­tan­tes de la éli­te ucra­nia­na. Por una par­te, no es difí­cil pro­bar que Paru­biy, Yatse­niuk, Tur­chi­nov y Poroshen­ko son sim­ples cri­mi­na­les que derro­ca­ron al Gobierno y que lle­va­ron al país al abis­mo de la gue­rra civil. Pero, ¿y enton­ces qué? ¿Qué se hace enton­ces con Yanu­ko­vich, que fue con­de­na­do en ausen­cia en Ucra­nia? Si reco­no­cen que fue un gol­pe, será pre­ci­so hablar de él no como un cri­mi­nal, como sue­le hacer­se aho­ra en Ucra­nia, sino como una víctima.

¿Qué pasa con la legi­ti­mi­dad de los dos pre­si­den­tes que lle­ga­ron des­pués, Poroshen­ko y Zelensky? Hay más pre­gun­tas que res­pues­tas. Pero hay algo que tran­qui­li­za: repre­sen­tan­tes de la socie­dad ucra­nia­na han comen­za­do a ana­li­zar crí­ti­ca­men­te los hechos del pasa­do en su país, lo que sig­ni­fi­ca que no todo está per­di­do y que en el futu­ro pue­de comen­zar un pro­ce­so cons­truc­ti­vo en Ucra­nia con el que, antes o des­pués, todo que­de en su sitio.

Fuen­te: Slav­yan­grad

Artícu­lo Original

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *