La “ley mor­da­za” recau­da 5,8 millo­nes en san­cio­nes en 5 años

Si algo ha demos­tra­do des­de su entra­da en vigor hace cin­co años la ley de Segu­ri­dad Ciu­da­da­na, cono­ci­da por sus detrac­to­res como ‘ley mor­da­za’, es su capa­ci­dad recau­da­to­ria. El tex­to que puso en mar­cha el Gobierno de Mariano Rajoy en 2015 per­mi­te a los agen­tes san­cio­nar por infrac­cio­nes que no lle­gan a cali­fi­car­se de deli­tos sin nece­si­dad de cum­plir con el tedio­so pro­to­co­lo de tras­la­dar al que que­bran­ta la nor­ma a Comi­sa­ría y redac­tar una denun­cia. Los crí­ti­cos augu­ra­ban el fin de muchos dere­chos y liber­ta­des de las per­so­nas, pues limi­ta las reunio­nes y mani­fes­ta­cio­nes en la vía públi­ca. Sin embar­go, las pro­tes­tas ape­nas ocu­pan una míni­ma par­te de las mul­tas que cada año lle­gan a la Sub­de­le­ga­ción del Gobierno, al menos en Bur­gos. En este lus­tro, el Esta­do ha recau­da­do 5,8 millo­nes de euros, la mayo­ría por cues­tio­nes rela­cio­na­das con el con­su­mo y el cul­ti­vo de droga. 

El Pleno del Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal deter­mi­nó este jue­ves que esta ley de Pro­tec­ción de la Segu­ri­dad Ciu­da­da­na cum­ple con las reglas del jue­go mar­ca­das por la Car­ta Mag­na en todos sus pun­tos, sal­vo el que tie­ne que ver con las gra­ba­cio­nes «no auto­ri­za­das» a los miem­bros de las Fuer­zas y Cuer­pos de Segu­ri­dad del Esta­do, una infrac­ción reco­gi­da en el artícu­lo 36.23 del tex­to de 2015 recu­rri­do en su día por varias fuer­zas polí­ti­cas, entre ellas el PSOE, UPyD, Izquier­da Plu­ral o Chun­ta Aragonesista. 

Dicho artícu­lo cali­fi­ca de infrac­ción gra­ve el uso no auto­ri­za­do de imá­ge­nes o datos per­so­na­les o pro­fe­sio­na­les de auto­ri­da­des o miem­bros de las Fuer­zas y Cuer­pos de Segu­ri­dad «que pue­da poner en peli­gro la segu­ri­dad per­so­nal o fami­liar de los agen­tes». A jui­cio de la sen­ten­cia, esta nor­ma vul­ne­ra el dere­cho cons­ti­tu­cio­nal a la difu­sión de infor­ma­ción y liber­tad de expre­sión que pro­te­ge el 20.2. Bien es cier­to que, si nos ate­ne­mos a los datos que faci­li­ta el Minis­te­rio del Inte­rior, en la pro­vin­cia de Bur­gos estas con­duc­tas solo se han denun­cia­do en un par de ocasiones. 

El cul­ti­vo, con­su­mo y el trans­por­te de sus­tan­cias estu­pe­fa­cien­tes en la vía públi­ca que no se con­si­de­ran deli­to de trá­fi­co son las infrac­cio­nes más habi­tua­les en la pro­vin­cia des­de la entra­da en vigor de la nor­ma. Supo­nen, de hecho, ocho de cada diez mul­tas que lle­gan a la Sub­de­le­ga­ción del Gobierno y han supues­to un ingre­so de 4,4 millo­nes de euros para las arcas del Esta­do. Otras dos con­duc­tas comu­nes son las fal­tas de res­pe­to y de cola­bo­ra­ción con los agen­tes de la autoridad. 

El pasa­do año se tra­mi­ta­ron un total de 3.139 denun­cias por incum­plir la ley de Segu­ri­dad Ciu­da­da­na, casi mil más que el ejer­ci­cio ante­rior, las cua­les per­mi­tie­ron recau­dar 1,95 millo­nes de euros, 600 mil más que en 2019. Des­de su entra­da en vigor hace ya un lus­tro, las mul­tas, que van des­de 100 a los 600.000 euros, se han mul­ti­pli­ca­do por cua­tro en Bur­gos. Nin­gu­na de ellas, eso sí, ha teni­do nun­ca el cali­fi­ca­ti­vo de muy grave. 

Uti­li­dad en la pan­de­mia. El recur­so de incons­tiu­cio­na­li­dad de esta ley fue el colo­fón a un alu­vión de que­jas que en su día vie­ron en esta ley la excu­sa per­fec­ta para que el Gobierno limi­ta­se los dere­chos de los espa­ño­les. Lo cier­to es que en Bur­gos no ha habi­do san­cio­nes por mani­fes­ta­cio­nes o pro­tes­tas no comu­ni­ca­das ‑uno de los capí­tu­los más polé­mi­cos de este tex­to-. Por con­tra, se ha con­ver­ti­do en una herra­mien­ta muy útil para con­tro­lar el cum­pli­mien­to del esta­do de alar­ma duran­te los peo­res meses de pandemia. 

Los agen­tes se aus­pi­cia­ron en esta ley para poder san­cio­nar todos aque­llos que­bran­ta­mien­tos, la gran mayo­ría acom­pa­ña­dos de fal­tas de res­pe­to o resis­ten­cia hacia los cuer­pos de seguridad. 

Fuen­te: Dia­rio de Burgos