Entre­vis­ta al Par­ti­do Popu­lar Socia­lis­ta de Mexi­co: «Esta­mos mucho más cer­ca que nun­ca del sal­to cua­li­ta­ti­vo, revo­lu­cio­na­rio en el esce­na­rio del mundo»

Por Ando­ni Baserrigorri

Recien­te­men­te he podi­do con­tac­tar con algún cama­ra­da del Par­ti­do Popu­lar Socia­lis­ta de Méxi­co. Sin­ce­ra­men­te y aun­que es un par­ti­do muy vete­rano igno­ra­ba de él inclu­so su existencia.

Ha sido poner­me a inves­ti­gar en inter­net y des­cu­brir a un par­ti­do comu­nis­ta, que man­tie­ne en alto las ban­de­ras de Marx, Engels y Lenin y con una acti­vi­dad diri­gi­da a la cla­se obre­ra mexi­ca­na y con la pers­pec­ti­va de cons­truir el socia­lis­mo. Pien­so que hacer­les esta entre­vis­ta ven­drá bien para cono­cer­les mejor y que en Eus­kal Herria se pue­da saber de este partido.

La pri­me­ra pre­gun­ta, cama­ra­das es obvia…un poco expli­car­nos un poqui­to la his­to­ria de vues­tro par­ti­do, cua­les han sido las luchas en las que habeis participado.

Nues­tro par­ti­do nació en 1948 como un par­ti­do antim­pe­ria­lis­ta, que agru­pa­ba en su seno dis­tin­tos sec­to­res de la socie­dad, entre éstos, una impor­tan­te corrien­te mar­xis­ta, enca­be­za­da por Vicen­te Lom­bar­do Tole­dano, un pro­fun­do cono­ce­dor del Mate­ria­lis­mo Dia­léc­ti­co e His­tó­ri­co, e impul­sor de su desa­rro­llo teó­ri­co; aun­que es más cono­ci­do en el mun­do por sus acti­vi­da­des como diri­gen­te sin­di­cal, y, asi­mis­mo, por las nume­ro­sas calum­nias que se urdie­ron en su contra.

Doce años des­pués, en 1960, el par­ti­do en su con­jun­to abra­zó el mar­xis­mo y se con­vir­tió en un par­ti­do comu­nis­ta, aun­que nun­ca for­mó par­te de la III Inter­na­cio­nal. Des­de enton­ces, ha esta­do pre­sen­te en todas las luchas impor­tan­tes en el ámbi­to nacio­nal, com­ba­tien­do al impe­ria­lis­mo y luchan­do por nues­tra ple­na inde­pen­den­cia eco­nó­mi­ca y polí­ti­ca, que con­ce­bi­mos como par­te fun­da­men­tal de nues­tra vía al socia­lis­mo; y en el cam­po inter­na­cio­nal, ejer­cien­do la soli­da­ri­dad con todos los pue­blos que luchan por su eman­ci­pa­ción y por una socie­dad mejor.

A lo lar­go de nues­tra exis­ten­cia, hemos teni­do tres deno­mi­na­cio­nes: Par­ti­do Popu­lar, de 1948 a 1960; Par­ti­do Popu­lar Socia­lis­ta, de 1960 a 2002, y Par­ti­do Popu­lar Socia­lis­ta de Méxi­co, des­de 2002 a la fecha.

Exis­ten varios par­ti­dos en Méxi­co, como en casi todo el mun­do, por otra par­te, que se recla­man comu­nis­tas. ¿Qué dife­ren­cias pen­sais que teneis del res­to de opcio­nes comu­nis­tas mexicanas?

La frag­men­ta­ción, en efec­to, es enor­me. En el ámbi­to de quie­nes se pro­cla­man comu­nis­tas, en Méxi­co, hay múl­ti­ples afi­ni­da­des y nume­ro­sas dis­cre­pan­cias. Unas y otras se ori­gi­nan en diver­sas mane­ras de inter­pre­tar la teo­ría y apli­car­la a la reali­dad, que gene­ran dis­tin­tas lec­tu­ras de nues­tro pro­ce­so his­tó­ri­co, nues­tra actua­li­dad social, el camino para avan­zar hacia un futu­ro supe­rior, e inclu­so en qué con­sis­te, en con­cre­to, ese por­ve­nir mejor. Una par­te impor­tan­te de nues­tro esfuer­zo con­sis­te en tra­ba­jar hacia la uni­dad ideo­ló­gi­ca con todas las agru­pa­cio­nes e indi­vi­dua­li­da­des con las que vaya sien­do posi­ble, a par­tir de for­ta­le­cer las afi­ni­da­des e ir aco­tan­do las dife­ren­cias. En este sen­ti­do, tene­mos varios pro­ce­sos en marcha.

Un poqui­to, comen­tad­nos cual es la visión que teneis hoy día del socia­lis­mo en este año 2020 en Méxi­co y en Nues­tra América.

Pen­sa­mos que esta región es una de las más diná­mi­cas en el mun­do de hoy. La lucha que libran nues­tros pue­blos es sobre todo anti­neo­li­be­ral y antim­pe­ria­lis­ta, pero con pers­pec­ti­va socia­lis­ta, pues­to que el des­en­vol­vi­mien­to capi­ta­lis­ta ya está clau­su­ra­do; y con­tie­ne una muy amplia gama de par­ti­cu­la­ri­da­des, pero los dos ras­gos men­cio­na­dos nos son comu­nes y nos her­ma­nan, como suce­de con todo nues­tro pro­ce­so histórico.

Como vas­co, como inde­pen­den­tis­ta, soy muy sen­si­ble a la cues­tión nacio­nal. Tam­bién Lenin lo era y, si no, ahí está su obra “El dere­cho de las nacio­nes a la auto­de­ter­mi­na­ción” ¿Com­par­tís esa sen­si­bi­li­dad y pen­sais que las nacio­nes sin esta­do como la mía, como Eus­kal Herria tie­nen dere­cho a la inde­pen­den­cia para poder, de esta mane­ra, cons­truir el socialismo?

Pen­sa­mos que, a cada pue­blo, a su cla­se tra­ba­ja­do­ra polí­ti­ca­men­te orga­ni­za­da en un par­ti­do comu­nis­ta, le corres­pon­de tra­zar su vía revo­lu­cio­na­ria de acuer­do con sus cir­cuns­tan­cias con­cre­tas, entre éstas, el gra­do de desa­rro­llo de las fuer­zas pro­duc­ti­vas y sus con­di­cio­nes sub­je­ti­vas y cul­tu­ra­les, deri­va­das de su pro­ce­so his­tó­ri­co. Mal haría­mos en que­rer dis­cer­nir por uste­des, cama­ra­das, lo que con­vie­ne a ustedes.

Pero hable­mos un poqui­to de Méxi­co, del inmen­so país azte­ca que, por cier­to, tuve el gus­to de cono­cer hace unos años… ¿Qué radio­gra­fía hariais de su actual situa­ción política?

Con el arri­bo de Andrés Manuel López Obra­dor a la pre­si­den­cia de Méxi­co, nos pusi­mos en sin­to­nía con otros pue­blos her­ma­nos, como Vene­zue­la Boli­va­ria­na y Boli­via. Al fin deja­mos atrás una lar­ga eta­pa de retro­ce­sos que duró 36 años, des­de que una corrien­te entre­guis­ta de la bur­gue­sía se apo­de­ró del gobierno y puso en mar­cha las polí­ti­cas neo­li­be­ra­les: paso a paso, fue des­tru­yen­do todo lo que ya había cons­trui­do nues­tro pue­blo; pro­li­fe­ra­ron las pri­va­ti­za­cio­nes; la sobe­ra­nía eco­nó­mi­ca, ali­men­ta­ria y ener­gé­ti­ca fue des­trui­da; el nivel de vida del pue­blo se aba­tió; sur­gió un peque­ño gru­po de mul­ti­mi­llo­na­rios y, al mis­mo tiem­po, una inmen­sa masa de pobres, como fru­to de un pro­ce­so ace­le­ra­do de con­cen­tra­ción de la rique­za. Con­tá­ba­mos con un Esta­do nacio­nal en muchos aspec­tos seme­jan­te a los que van sur­gien­do en otros paí­ses de Nues­tra Amé­ri­ca a par­tir de la vic­to­ria elec­to­ral de Hugo Chá­vez en Vene­zue­la, en 1999. Pero fue des­mon­ta­do del todo, y rem­pla­za­do por uno depen­dien­te del capi­tal finan­cie­ro inter­na­cio­nal y sus instituciones. 

Con la vic­to­ria elec­to­ral de julio de 2018, se abrió una nue­va eta­pa, de carác­ter pro­gre­sis­ta, que pue­de lle­gar a adqui­rir un carác­ter revo­lu­cio­na­rio, si logra­mos impri­mír­se­lo, y que podría lle­var­nos a la ante­sa­la del socia­lis­mo, como es nues­tro pro­pó­si­to. Para esto, al mis­mo tiem­po que tene­mos que defen­der y con­so­li­dar lo ya logra­do –que es dura­men­te com­ba­ti­do por el impe­ria­lis­mo y la dere­cha — ten­dre­mos que impul­sar gran­des cam­bios en la corre­la­ción de fuer­zas al inte­rior de lo que pode­mos lla­mar el gran fren­te anti­neo­li­be­ral y antim­pe­ria­lis­ta, que sus­ten­ta el pro­ce­so en marcha.

¿Cuál es el nivel orga­ni­za­ti­vo de los sec­to­res obre­ros y popu­la­res mexicanos…y tam­bién de las dife­ren­tes comu­ni­da­des indígenas?

Por hoy, el nivel de orga­ni­za­ción obre­ro y popu­lar es toda­vía pre­ca­rio. La gran mayo­ría de los sin­di­ca­tos fue­ron des­trui­dos o media­ti­za­dos duran­te la lar­ga eta­pa de pre­do­mi­nio de los neo­li­be­ra­les. El sis­te­ma de par­ti­dos tam­bién se trans­for­mó en uno afín al Esta­do neo­li­be­ral depen­dien­te del impe­ria­lis­mo. Las comu­ni­da­des indí­ge­nas tie­nen tra­di­cio­nes cul­tu­ra­les muy arrai­ga­das que pro­vie­nen de la épo­ca comu­nal ori­gi­na­ria –o del comu­nis­mo pri­mi­ti­vo – , que, en nues­tro caso y en varios más de Meso Amé­ri­ca, sobre­vi­vie­ron a los tres siglos de colo­nia­je y man­tie­nen ras­gos aún vita­les, que pue­den adqui­rir nue­vos y más avan­za­dos sig­ni­fi­ca­dos en el esfuer­zo trans­for­ma­dor hacia un por­ve­nir socia­lis­ta moderno –en que des­apa­rez­ca la pro­pie­dad pri­va­da, capi­ta­lis­ta, y sea ante­sa­la de la socie­dad comu­nis­ta — como se vie­ne ensa­yan­do en Boli­via. Pero, en nues­tro caso, no tie­nen un gra­do de vita­li­dad equi­pa­ra­ble al que se da en el país andino.

Por aho­ra, entre lo más pro­mi­so­rio del pro­ce­so de reor­ga­ni­za­ción de las masas del pue­blo está MORENA, el movi­mien­to que se for­mó en torno a la figu­ra de Andrés Manuel López Obra­dor y que fue el prin­ci­pal ins­tru­men­to elec­to­ral y de masas para lle­var­lo a la pre­si­den­cia. Pero está muy lejos de ser un par­ti­do consolidado.

Así que el tema de la orga­ni­za­ción del pue­blo tra­ba­ja­dor –y de su for­ma­ción polí­ti­ca — es uno de los que requie­ren mucho tra­ba­jo por par­te de los comu­nis­tas mexicanos. 

El pro­ble­ma del nar­co­trá­fi­co, de las mafias de inmi­gra­ción, de los femi­ni­ci­dios, de la corrup­cion politica….¿Que solu­ción veis para estos gran­des pro­ble­mas que pade­ce Mexico?

Son pro­ble­mas con­subs­tan­cia­les al mun­do de hoy, con un modo capi­ta­lis­ta de pro­duc­ción en avan­za­do gra­do de des­com­po­si­ción; con enor­mes mer­ca­dos para el con­su­mo de ener­van­tes, en sus polos impe­ria­lis­tas, y con masas mise­ra­bles, des­po­seí­das del acce­so a lo ele­men­tal en sus polos depen­dien­tes. La ele­va­ción pau­la­ti­na del nivel de vida, de acce­so a la edu­ca­ción y a la dig­ni­fi­ca­ción, que acom­pa­ñe a un pro­ce­so de libe­ra­ción nacio­nal y regio­nal res­pec­to del impe­ria­lis­mo, pue­de ali­viar de mane­ra con­si­de­ra­ble ese tipo de males, pero sólo se solu­cio­na­rán al des­apa­re­cer de la faz de la tie­rra este decré­pi­to modo de producción. 

¿ Qué pen­sais de las dife­ren­tes insur­gen­cias arma­das que han exis­ti­do en Mexico…y en el res­to de Nues­tra América?

Pen­sa­mos que todas las for­mas de lucha son váli­das. Que le corres­pon­de a cada pue­blo esco­ger la más con­ve­nien­te a sus cir­cuns­tan­cias, en cada momen­to. En nues­tra región, la lucha arma­da ha sido fun­da­men­tal en muchos momen­tos de nues­tra his­to­ria; en Méxi­co también.

Aho­ra, en la eta­pa con­tem­po­rá­nea, en Méxi­co, sin embar­go, care­ce de perspectiva.

¿Cómo defi­ni­riais la rela­ción con vues­tro pode­ro­so e impe­ria­lis­ta nor­te­ño, con los EEUU?

Esta­mos con­ven­ci­dos que el impe­ria­lis­mo es el enemi­go fun­da­men­tal de todos los pue­blos del mun­do, y el impe­ria­lis­mo esta­dou­ni­den­se es el prin­ci­pal enemi­go del pue­blo de Méxi­co y todos los de Amé­ri­ca Latina.

Vamos a ir ter­mi­nan­do, tam­po­co deseo masa­cra­ros a preguntas…¿Cómo podeis defi­nir vues­tra defi­ni­ción del internacionalismo?

Como la nece­si­dad y el deber que tene­mos todos los revo­lu­cio­na­rios de cola­bo­rar con todos los pue­blos del mun­do a avan­zar hacia un futu­ro supe­rior. De inter­cam­biar expe­rien­cias y opi­nio­nes; entre par­ti­dos her­ma­nos; de brin­dar ayu­da, inclu­so mate­rial, cuan­do sea necesario.

Ya, sí, una últi­ma pre­gun­ta… ¿Cuál es el esta­do de salud que tie­ne hoy día, en 2020 el socia­lis­mo a nivel mun­dial? ¿Pen­sais que, ante la cri­sis galo­pan­te del capi­ta­lis­mo en su fase senil, reac­cio­na­rán los pue­blos del mundo?

Pen­sa­mos que esta eta­pa de ago­ta­mien­to del modo capi­ta­lis­ta de pro­duc­ción será muy favo­ra­ble para el desa­rro­llo de las con­di­cio­nes sub­je­ti­vas anti­ca­pi­ta­lis­tas, en los paí­ses con alto desa­rro­llo mate­rial –que es don­de ya exis­te la base téc­ni­ca y mate­rial para el des­en­vol­vi­mien­to del socia­lis­mo; y que, al mis­mo tiem­po, se desa­rro­lla­rán aún con mayor ímpe­tu, las con­di­cio­nes sub­je­ti­vas antim­pe­ria­lis­tas en los paí­ses some­ti­dos a saqueo de sus recur­sos natu­ra­les y de una par­te con­si­de­ra­ble de la plus­va­lía de su cla­se tra­ba­ja­do­ra, en los paí­ses some­ti­dos a depen­den­cia. Pen­sa­mos, por tan­to, que hoy esta­mos mucho más cer­ca que nun­ca del sal­to cua­li­ta­ti­vo, revo­lu­cio­na­rio en el esce­na­rio del mun­do, el socia­lis­mo está más cer­ca que nunca.

Pues nada más, un gus­ta­zo haber podi­do tener esta plá­ti­ca con voso­tros, cama­ra­das, y un salu­do fra­ter­nal, comu­nis­ta des­de Eus­kal Herria.

Otro para usted, esti­ma­do camarada.