Alme­ría: La Audien­cia reabre el caso de la muer­te de Iliass Tahi­ri en por posi­ble “homi­ci­dio imprudente”

La Audien­cia Pro­vin­cial de Alme­ría ha reabier­to el caso de la muer­te del joven Iliass Tahi­ri, tras ser ata­do a una cama boca aba­jo en el Cen­tro de Inter­na­mien­to de Meno­res de Tie­rras de Oria en Alme­ría. Suce­dió el 1 de julio de 2019. Ilias fue inmo­vi­li­za­do por has­ta seis guar­dias de segu­ri­dad. Tar­dó cua­tro minu­tos en morir, según la autop­sia. La juez Tere­sa Inés Sán­chez Gis­bert archi­vó el caso en enero de este año, al cali­fi­car­lo de “muer­te vio­len­ta acci­den­tal”. Aho­ra, tras el recur­so pre­sen­ta­do por la fami­lia y la Fis­ca­lía, el nue­vo tri­bu­nal entien­de que hay indi­cios de “homi­ci­dio impru­den­te” y pide que se depu­ren res­pon­sa­bi­li­da­des entre los res­pon­sa­bles de la empre­sa (Gin­so), que per­mi­tie­ron que se apli­ca­ra un pro­to­co­lo de con­ten­ción reite­ra­da­men­te des­acon­se­ja­do por orga­nis­mos inter­na­cio­na­les por el ries­go de muer­te que con­lle­va y con­tra­rio a las direc­tri­ces del Defen­sor del Pue­blo y de la Jun­ta de Anda­lu­cía, de quien depen­de en últi­ma ins­tan­cia la ges­tión del centro.

“Con­ve­ni­mos con el minis­te­rio fis­cal en que la exis­ten­cia de ese pro­to­co­lo no exo­ne­ra a quien lo ela­bo­ró, ni a quien lo impu­so, ni a quien en su caso cum­plió a sabien­das o debien­do cono­cer que no refle­ja los están­da­res míni­mos de segu­ri­dad para la inte­gri­dad físi­ca en caso de suje­ción o con­ten­ción mecá­ni­ca en decú­bi­to prono [boca aba­jo]”. Y agre­ga: “Es cier­to que el pro­to­co­lo del cen­tro así lo per­mi­te pero lo que debe dis­cu­tir­se, y no aho­ra en ins­truc­ción sino en el ple­na­rio [vis­ta oral del pró­xi­mo jui­cio] corres­pon­dien­te, es si era ade­cua­do para pre­ser­var la inte­gri­dad de las personas”.

El auto, cla­ro y direc­to, de solo cin­co folios, entra así de lleno en la cues­tión que elu­dió en su día la juez ins­truc­to­ra, a la que acu­sa de haber archi­va­do el caso de mane­ra “pre­ci­pi­ta­da”. Sán­chez Gis­bert enten­día que quie­nes apli­ca­ron el pro­to­co­lo actua­ron con­for­me a lo esta­ble­ci­do en el cen­tro y que no le corres­pon­día a su juz­ga­do inves­ti­gar sobre la ido­nei­dad del mis­mo. Por el con­tra­rio, el nue­vo tri­bu­nal que aho­ra devuel­ve el caso abier­to a Pur­che­na, con­si­de­ra que esa es exac­ta­men­te la cues­tión a dilu­ci­dar y exi­ge que se cite, en pri­me­ra ins­tan­cia, al “repre­sen­tan­te legal de la empre­sa ges­to­ra” Gin­so, que aun­que no ha sido nun­ca con­de­na­da has­ta la fecha, acu­mu­la denun­cias por situa­cio­nes similares.

“Disen­ti­mos del auto pues sí obser­va­mos a prio­ri, y sin per­jui­cio de lo que resul­te en el ple­na­rio, indi­cios racio­na­les de un deli­to de impru­den­cia, con­duc­ta impru­den­te al menos en la mane­ra de prac­ti­car la inmo­vi­li­za­ción prono por per­so­nal no cua­li­fi­ca­do y sin que cons­te, de las gra­ba­cio­nes apa­re­ci­das, la pre­sen­cia de un médi­co sino al final, cuan­do ya nada se pudo hacer por el falle­ci­do”. En el auto, ade­más, se hace refe­ren­cia a que el infor­me foren­se defi­ni­ti­vo exclu­ye la posi­bi­li­dad de la asfi­xia, que sí reco­gía en cam­bio el infor­me pre­li­mi­nar, a la luz de las imá­ge­nes gra­ba­das en las que se pue­de ver con cla­ri­dad como los guar­dias apo­yan duran­te varios minu­tos sus cuer­pos y sus rodi­llas sobre la cabe­za y las extre­mi­da­des del joven mien­tras está tum­ba­do boca aba­jo y sin que opon­ga resis­ten­cia alguna.

El auto de la Audien­cia Pro­vin­cial de Alme­ría, que insis­te en la depu­ra­ción de res­pon­sa­bi­li­da­des de quie­nes man­tu­vie­ron vigen­te un pro­to­co­lo des­acon­se­ja­do, con­clu­ye que lo que “en esen­cia” hay que deter­mi­nar es si en la con­duc­ta de los inves­ti­ga­dos pre­sen­tes cuan­do ocu­rrie­ron los hechos “es posi­ble esti­mar la con­cu­rren­cia de una impru­den­cia gra­ve, menos gra­ve, o inclu­so leve, y por tan­to despenalizada”.

Fuen­te: El País

Francisco Vílchez

Andaluz de Granada (1980). Grado en Humanidades en la UGR. Pluriempleado en el sector servicios y aficionado a hablar de lo que la prensa no dice ni pío.

Latest posts by Fran­cis­co Víl­chez (see all)

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *