Argen­ti­na. Resu­men gre­mial. La UTT pre­sen­ta­rá la Ley de Acce­so a la Tie­rra /​/​Para la CTA Autó­no­ma, la suba del míni­mo, vital y móvil fun­cio­na como un “ancla sala­rial” … (Más info)

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 22 de octu­bre de 2020.

Con infor­ma­ción pro­pia y de Mun­do Gre­mial, Info Gre­mia­les, Noti­cias Gre­mia­les, Gre­mia­les del Sur, Enfo­que Sin­di­cal, Línea Sin­di­cal, Corrien­te Fede­ral de Tra­ba­ja­do­res, Canal Abier­to, ANRed, Esta­do de Aler­ta y Agen­cia ACTA y otras agencias.

_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​

La UTT pre­sen­ta­rá la Ley de Acce­so a la Tierra

Este 22 de octu­bre, la Unión de tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras de la Tie­rra (UTT) pre­sen­ta­rá por ter­ce­ra vez en el Con­gre­so de la Nación la Ley de Acce­so a la Tierra.

Unión de Trabajadorxs de la Tierra

Fuen­te: Unión de Tra­ba­ja­dorxs de la Tierra

La ini­cia­ti­va de la UTT bus­ca crear un Pro­crear Rural para que los peque­ños pro­duc­to­res pue­dan acce­der a una vivien­da dig­na y a una par­ce­la don­de pro­du­cir ali­men­tos. Impul­san­do así un desa­rro­llo rural ambien­tal, social y eco­nó­mi­ca­men­te sustentable.

Para acom­pa­ñar la pre­sen­ta­ción, a par­tir de las 11 hs., los Tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras de la Tie­rra rea­li­za­rán un “ver­du­ra­zo” en la Pla­za Con­gre­so , que inclui­rá la ins­ta­la­ción de una cha­cra agro­eco­ló­gi­ca y una radio abier­ta, y a las 13 hs. se rea­li­za­rá una audien­cia públi­ca para pre­sen­tar la ley en el Salón de Pasos Per­di­dos del Con­gre­so de la Nación jun­to a minis­tros, dipu­tados y diputadas.

con el acce­so a la tie­rra para las y los pro­duc­to­res de ali­men­tos se solu­cio­na­rían muchos de los pro­ble­mas que hoy aca­rrea la indus­tria agro­ali­men­ta­ria: hiper­con­cen­tra­ción, espe­cu­la­ción de pre­cios, con­ta­mi­na­ción y tra­ba­jo infor­mal o escla­vo”, des­ta­can des­de la organización.

En Argen­ti­na, sólo el 13% de la tie­rra está en manos de peque­ños pro­duc­to­res que pro­du­cen más del 60% de ali­men­tos que cir­cu­lan en el mer­ca­do interno, mien­tras que el 1% de las empre­sas agra­rias con­tro­lan el 36% de la tie­rra cul­ti­va­da en nues­tro país.

Rosa­lía Pelle­gri­ni, voce­ra de la orga­ni­za­ción ase­gu­ró que “Hay que des­ar­mar el dis­cur­so de ‘los del cam­po’. Hay un sec­tor que gene­ra ganan­cias y mer­can­cías en base a la apro­pia­ción legal pero ile­gí­ti­ma de todo el terri­to­rio nacio­nal para desa­rro­llar com­mo­di­ties, empren­di­mien­tos extrac­ti­vis­tas y agro­in­dus­tria­les que no gene­ran rique­za para el bien común de la sociedad”.

Esti­ma­cio­nes de la UTT seña­lan que “con un cré­di­to del Ban­co Nación de 110 millo­nes de dóla­res, unas 2000 fami­lias podrían acce­der a una hec­tá­rea pro­pia con infra­es­truc­tu­ra pro­duc­ti­va y vivien­da dig­na. Solo con un ter­cio de lo que el Esta­do argen­tino le pres­tó a la empre­sa pri­va­da en quie­bra Vicen­tín (U$300 millo­nes), o con un 4% de lo que el fis­co recau­dó por reten­cio­nes entre enero y agos­to de 2020 ($233.200 millo­nes), se podría dar una sali­da real a miles de fami­lias pro­duc­to­ras y sen­tar las bases de un nue­vo mode­lo agro­ali­men­ta­rio en la Argentina”.

Deli­na Puma Roca­ba­do, refe­ren­te nacio­nal de la orga­ni­za­ción seña­ló que «Veni­mos pre­sen­tan­do esta Ley des­de 2016. El acce­so a la tie­rra para una fami­lia pro­duc­to­ra sig­ni­fi­ca el acce­so a dere­chos y a una vida dig­na para las y los peque­ños pro­duc­to­res, y fru­tas y ver­du­ras sanas para todo el pue­blo. Esta­mos plan­tean­do un pro­yec­to de ley que no solo trae bene­fi­cios para las fami­lias agri­cul­to­ras, sino que podría ser la res­pues­ta a la cri­sis ali­men­ta­ria que hoy vive nues­tro país.

Por su par­te, Agus­tín Suá­rez, tam­bién voce­ro de la orga­ni­za­ción afir­mó que “La apro­ba­ción de la ley sig­ni­fi­ca­ría un hecho his­tó­ri­co para la cons­truc­ción de un nue­vo mode­lo agro­ali­men­ta­rio en la Argen­ti­na y un paso fun­da­men­tal hacia la Sobe­ra­nía Alimentaria”.

.

.

La Pla­ta: Crea­rían un “ban­co de tie­rras fis­ca­les” para garan­ti­zar lotes socia­les con servicios

Esta sema­na el inten­den­te pla­ten­se Julio Garro ele­vó al Con­se­jo Deli­be­ran­te un pro­yec­to para crear un ‘Ban­co de Tie­rras Fis­ca­les’, con el obje­ti­vo de pro­mo­ver, admi­nis­trar y pla­ni­fi­car esos espa­cios para dis­tin­tos sec­to­res socia­les de la Ciu­dad. Esta incor­po­ra­ción de tie­rras al patri­mo­nio muni­ci­pal apun­ta­ría sobre todo a cons­truir una reser­va de tie­rras públi­cas que pue­dan ser des­ti­na­das a lotes socia­les, con infra­es­truc­tu­ra, equi­pa­mien­to y loca­li­za­ción según el Plan Estra­té­gi­co 2030.

En prin­ci­pio se tra­ta­ría de unos 9 mil lotes con ser­vi­cio los que se incor­po­ra­rían bajo esta orde­nan­za, un 15% de los cua­les que­da­ría a dis­po­si­ción del muni­ci­pio para alo­jar a fami­lias de bajos recur­sos o ven­der­los a pre­cios acce­si­bles para que emplea­dos muni­ci­pa­les pue­dan acce­der a lotes con servicios.

La Secre­ta­ria de Pla­nea­mien­to Urbano de la Comu­na, María Bot­ta, expli­có: “Es un pro­yec­to muy impor­tan­te en lo que se refie­re a polí­ti­ca habi­ta­cio­nal, tenien­do en cuen­ta que pre­ten­de gene­rar lotes con ser­vi­cios públi­cos pro­mo­vi­dos por el esta­do muni­ci­pal, en el mar­co del plan estra­té­gi­co 2030 y la Ley de Hábi­tat 14.449”. Y aña­dió: “El Acce­so uni­ver­sal a la tie­rra es uno de los linea­mien­tos estra­té­gi­cos que argu­men­tan el pro­yec­to, hacien­do foco en la vivien­da, la infra­es­truc­tu­ra bási­ca, los equi­pa­mien­tos socia­les, los ser­vi­cios y los espa­cios de tra­ba­jo y pro­duc­ción, en un mar­co de res­pe­to de los ras­gos cul­tu­ra­les y sim­bó­li­cos de la comu­ni­dad y de la pre­ser­va­ción del ambiente”.

El Ban­co de Tie­rras Fis­ca­les se encar­ga­ría de ges­tio­nar las tie­rras de domi­nio muni­ci­pal y con­tro­lar su esta­do de ocu­pa­ción, ade­más de for­mu­lar las polí­ti­cas públi­cas, nor­mas y pro­ce­di­mien­tos res­pec­to de la uti­li­za­ción y dis­po­si­ción de las mis­mas, modi­fi­can­do y ade­cuan­do a los obje­ti­vos de la orde­nan­za las nor­mas nece­sa­rias. El orga­nis­mo tam­bién inter­ven­dría en la adqui­si­ción o ena­je­na­ción de las tie­rras muni­ci­pa­les, la asig­na­ción o trans­fe­ren­cia de su uso, la afec­ta­ción o des­afec­ta­ción de las mis­mas, su dis­po­si­ción para cons­ti­tuir empren­di­mien­tos de inte­rés públi­co, des­ti­na­dos al desa­rro­llo y la inclu­sión social, las expro­pia­cio­nes con fines socia­les y la fis­ca­li­za­ción y con­trol de aque­llas asig­na­das al uso de orga­nis­mos y enti­da­des del Sec­tor Público.

“Ela­bo­ra­mos el pro­yec­to en base a un diag­nós­ti­co urbano-social que refle­ja una fal­ta de tie­rras urba­nas, la impo­si­bi­li­dad del acce­so por par­te de muchas fami­lias; el des­equi­li­brio en la rela­ción ofer­ta y deman­da, el défi­cit habi­ta­cio­nal y la limi­ta­da ofer­ta de sue­lo urbano for­mal para sec­to­res bajos y medios, lo cual fomen­ta la pro­li­fe­ra­ción de asen­ta­mien­tos en zonas de baja cali­dad ambien­tal y con defi­cien­cias en los acce­sos a los ser­vi­cios bási­cos”, con­clu­yó Botta.

.

.

Rura­lis­tas ame­dren­tan a la pren­sa e impi­den a cro­nis­ta de C5N entre­vis­tar a Dolo­res Etchevehere

La Fede­ra­ción Argen­ti­na de Tra­ba­dorxs de Pren­sa (FATPREN) soli­ci­tó al gobierno pro­vin­cial entre­rriano que inter­ven­ga para que «se garan­ti­ce el tra­ba­jo perio­dís­ti­co sin nin­gún tipo de pre­sión». Mien­tras los estan­cie­ros impi­den la libre cir­cu­la­ción, la poli­cía no interviene.

Los rura­lis­tas que con­for­man la pato­ta que res­pon­de a Luis Etche­vehe­re para apre­tar a su her­ma­na Dolo­res jun­to a la poli­cía pro­vin­cial, impi­die­ron al equi­po del canal de noti­cias C5N ingre­sar al cam­po en dispu­ta, aún cuan­do fue­ron cita­dos por la mis­ma una de las due­ñas del lugar y que el fis­cal no impi­de el acce­so al predio. 

Des­de la Fede­ra­ción Argen­ti­na de Tra­ba­dorxs de Pren­sa (FATPREN) pidie­ron la inter­ven­ción del gobierno pro­vin­cial de Entre Ríos, enca­be­za­do por Gus­ta­vo Bor­det: «Ade­más de un ata­que a la liber­tad de expre­sión esto repre­sen­ta un ame­dren­ta­mien­to que no se pue­de tole­rar.», señalaron.

Las imá­ge­nes son elo­cuen­tes; se ve a varios hom­bres con ropas cam­pes­tres que se diri­gen a la tra­ba­ja­do­ra de pren­sa con fra­ses como «Ya te lo expli­qué, mi amor», «Sos usur­pa­do­ra, mi amor». «Hacé la nota afue­ra, que sal­gan ellos». En for­ma insó­li­ta, no le per­mi­ten a la cro­nis­ta hacer su tra­ba­jo en un terreno que no le per­te­ne­ce a nin­guno de ellos. 

.

.

Los enfer­me­ros siguen en la pri­me­ra línea de com­ba­te con­tra el Covid pero Larre­ta se nie­ga a reconocerlos

Tra­ba­ja­do­res del sis­te­ma de salud de la Aso­cia­ción de Licen­cia­dos en Enfer­me­ría (ALE) se movi­li­za­ron la sede de la Jefa­tu­ra de Gobierno por­te­ño en recla­mo del reco­no­ci­mien­to de la pro­fe­sión y de mejo­ras en las con­di­cio­nes labo­ra­les. «Es una mise­ria lo que gana­mos los enfer­me­ros», aseguran.

La con­vo­ca­to­ria con­sis­tió en una con­cen­tra­ción fren­te a la Mater­ni­dad Sar­dá, en el barrio por­te­ño de Par­que Patri­cios, en tan­to, mien­tras que una horas des­pués se tras­la­da­ron a la sede Jefa­tu­ra de Gobierno, ubi­ca­da a pocas cuadras.

En la pre­via, los tra­ba­ja­do­res difun­die­ron un video ela­bo­ra­do con la cola­bo­ra­ción de per­so­na­li­da­des de la cul­tu­ra y del espec­tácu­lo que des­ta­ca­ron la nece­si­dad de aten­der el recla­mo en medio de la pan­de­mia por el coronavirus.

El sec­tor tam­bién denun­cia que sus sala­rios ape­nas supe­ran los 30 mil pesos, con jor­na­das de tra­ba­jo exte­nuan­tes y plu­ri­em­pleo para cubrir la canas­ta básica.

«Pedi­mos per­te­ne­cer a la carre­ra pro­fe­sio­nal, nues­tro suel­do está bajo la línea de pobre­za y tene­mos plu­ri­em­pleo», sos­tu­vo Nor­ma Rome­ro, enfer­me­ra del Hos­pi­tal Ramón Sar­dá en decla­ra­cio­nes a Radio Futurock.

«A mi me abrie­ron la cabe­za por el gol­pe que me die­ron en la repre­sión. Si no tene­mos res­pues­ta se vie­ne el paro», ase­gu­ró la trabajadora.

«Tra­ba­jo hace 21 años, gano 35 mil pesos por turno, y la hora extra la pagan 50 pesos. Es una mise­ria lo que gana­mos los enfer­me­ros», con­clu­yó.

.

.

Para la CTA Autó­no­ma, la suba del míni­mo, vital y móvil fun­cio­na como un “ancla salarial”

Para la CTA Autónoma, la suba del mínimo, vital y móvil funciona como un “ancla salarial”

La cen­tral fue el úni­co voto en con­tra del acuer­do de incre­men­to del 28 por cien­to en tres tra­mos que apro­bó el Con­se­jo del Sala­rio. Ade­más de recha­zar el valor del incre­men­to, se que­jó del méto­do uti­li­za­do para acor­dar la suba, y el tra­to des­igual que reci­bió res­pec­to de los otros gre­mios. El Obser­va­to­rio del Dere­cho Social ana­li­zó la evo­lu­ción del míni­mo, y dijo que, en com­pa­ra­ción al pro­me­dio sala­rial, se está en “valo­res noventistas”.

Por: Die­go Lanese.

Con un voto casi uná­ni­me, el Con­se­jo del Sala­rio apro­bó una suba del míni­mo, vital y móvil del 28 por cien­to, a pagar­se en tres tra­mos, que esta sema­na puso en vigen­cia a tra­vés de la publi­ca­ción del decre­to ofi­cial. Apo­ya­ron la pro­pues­ta –que lle­va a 21.600 pesos ese ingre­so en mar­zo del 2021 –la CGT, la CTA de los Tra­ba­ja­do­res y las cáma­ras empre­sa­ria­les, ade­más del Minis­te­rio de Tra­ba­jo nacio­nal. El úni­co voto en disi­den­cia fue de la repre­sen­ta­ción de la CTA Autó­no­ma, que no ava­ló el incre­men­to. La pos­tu­ra de la cen­tral que lide­ra Ricar­do Pei­dro se basó en la pre­ten­sión pre­via del sec­tor de lle­var e ingre­so a nive­les supe­rio­res a la canas­ta de pobre­za, que actual­men­te supera los 40 mil pesos.

Ade­más, la diri­gen­cia se que­jó que en la comi­sión téc­ni­ca que ela­bo­ró la pro­pues­ta la CTA fue exclui­da de la dis­cu­sión, al dar­le un lugar de suplen­cia. Lue­go del acuer­do, el Obser­va­to­rio del Dere­cho Social emi­tió un infor­me don­de ana­li­za el desa­rro­llo del sala­rio míni­mo a lo lar­go de este tiem­po, y aler­tó que actual­men­te fun­cio­na como un “ancla sala­rial” res­pec­to de las nego­cia­cio­nes. Ade­más, con­de­nó el dete­rio­ro que sufrió res­pec­to del pro­me­dio de ingre­sos de los tra­ba­ja­do­res bajo convenio.

El voto nega­ti­vo de la CTA Autó­no­ma se apo­yó en pri­me­ro lugar a su pre­ten­sión de alcan­zar un incre­men­to del míni­mo res­pec­to de la línea de la pebra­za. “El con­jun­to de las cen­tra­les obre­ras había­mos rea­li­za­do recla­mos en la pre­via de un ingre­so que no debe­ría ser infe­rior al valor de la canas­ta de pobre­za, por­que esta­mos vien­do lo que esta­mos tra­tan­do en esta Argen­ti­na es lograr que las fami­lias no ten­gan sala­rios que lo dejen en nive­les de pobre­za, no habla­mos de la canas­ta fami­liar”, expli­có Clau­dia Bai­go­rria, secre­ta­ria Adjun­ta de la CTA Autónoma.

“Lo acor­da­do en núme­ros esta­ba muy lejos de lo que noso­tros pre­ten­día­mos, pero tam­bién lo que había ade­lan­ta­do que bus­ca­ría la CGT, que ter­mi­nó apo­yan­do”, des­ta­có Bai­go­rria, en diá­lo­go con Ges­tión Sindical.

En la pre­via, la CTA de los Tra­ba­ja­do­res no se pro­nun­ció por un aumen­to pre­ten­di­do. Lue­go del recha­zo, la diri­gen­te des­min­tió que su cen­tral “haya ele­gi­do el camino de la sole­dad, como dije­ron en algu­nos medios, por­que los votos de los gre­mios son mino­ría, el res­to son cáma­ras empre­sa­rias y patronales”.

Ade­más, en la pre­via del Con­se­jo del Sala­rio, se reu­nió una comi­sión más chi­ca, inte­gra­da por los gre­mios y algu­nas cáma­ras empre­sa­ria­les, que ela­bo­ran la pro­pues­ta que lue­go de sella al pleno de la mesa de nego­cia­ción. “Allí, nos asig­na­ron un lugar de suplen­tes, algo que no esta­ba anun­cia­do en la pre­via, por lo cual no nos dejan ingre­sar a la reu­nión”, expli­có Bai­go­rra. En esa comi­sión, la CGT tuvo unos cin­co votos, mien­tras la CTA de los Tra­ba­ja­do­res uno, y la CTA Autó­no­ma no pudo participar.

“Noso­tros repu­dia­mos esto, pri­me­ro por­que tene­mos el mis­mo sta­tus jurí­di­co que la CTA de Hugo Yasky, mien­tras la ley actual le da la per­so­ne­ría a la CGT. Segun­do, por­que en otros años nos habi­li­ta­ron a la par­ti­ci­pa­ción, en espe­cial en la ges­tión de Cris­ti­na Fer­nán­dez de Kirch­ner, con un repre­sen­tan­te titu­lar”, agre­gó la diri­gen­te. Ante este cam­bio en la con­for­ma­ción de la comi­sión –en tiem­pos de Mau­ri­cio Macri el Con­se­jo del Sala­rio no se reu­nió todos los años –la CTA Autó­no­ma rati­fi­có su recha­zo al acuer­do. “No podía­mos ava­lar una ofer­ta que no pudi­mos ni dis­cu­tir, en la for­mu­la­ción no apa­re­ció la opi­nión de los 1.500.000 tra­ba­ja­do­res que repre­sen­ta­mos”, recal­có Baigorria.

Lue­go de la cum­bre del Con­se­jo del Sala­rio, y ante el aumen­to con­su­ma­do, el Obser­va­to­rio del Dere­cho Social de la CTA Autó­no­ma difun­dió un tra­ba­jo don­de ana­li­zó la evo­lu­ción del míni­mo en los últi­mos años y su impor­tan­cia den­tro del esce­na­rio labo­ral argen­tino. En este sen­ti­do, la enti­dad ase­gu­ró que este ingre­so fun­cio­na como “ancla sala­rial” para el res­to de las negociaciones.

En este sen­ti­do, se recor­dó que el míni­mo tie­ne un impac­to direc­to sobre los asa­la­ria­dos regis­tra­dos “mar­gi­nal, casi nulo”, ya que los sala­rios bási­cos ini­cia­les de con­ve­nio “en casi todos los casos están bien por enci­ma de ese mon­to”. “El eje pare­ce vol­ver a estar pues­to en la uti­li­za­ción del sala­rio míni­mo como ancla sala­rial, como una señal que limi­te la puja dis­tri­bu­ti­va en aque­llos sec­to­res que toda­vía tie­nen mar­gen para pelear por mayo­res sala­rios”, expli­có el infor­me, al que tuvo acce­so Ges­tión Sindical.

“Debe­mos pen­sar de dón­de par­ti­mos para ana­li­zar esta ancla, en el caso de los docen­tes uni­ver­si­ta­rios nos están ofre­cien­do un 7 por cien­to, si nos traen un aumen­to del 28 por cien­to lo voto con las dos manos”, sub­ra­yó Bai­go­rria, que es diri­gen­te de CONADU His­tó­ri­ca. “Esta­mos en un esce­na­rio de pari­ta­rias a la baja, en medio de una pan­de­mia don­de somos los tra­ba­ja­do­res los que esta­mos sos­te­nien­do las tareas”, destacó.

En cuan­to a la evo­lu­ción del míni­mo en los últi­mos años, el obser­va­to­rio recor­dó que lue­go de estar años con­ge­la­do en 200 pesos, un 25 por cien­to del pro­me­dio sala­rial, el gobierno de Nés­tor Kirch­ner “rom­pió con esta lógi­ca y lo uti­li­zó para impul­sar al alza la nego­cia­ción sala­rial”. “Lue­go de diver­sos aumen­tos acor­da­dos a par­tir de 2004 el míni­mo pasó a repre­sen­tar entre el 40 y el 45 por cien­to del pro­me­dio salarial.

En otras pala­bras, las acti­vi­da­des de meno­res ingre­sos tenían el piso muy cer­ca, lo cual ser­vía como garan­tía a la hora de nego­ciar”, agre­gó el infor­me. Pero a par­tir de 2012 “esta lógi­ca empe­zó a res­que­bra­jar­se y el sala­rio míni­mo comen­zó a per­der posi­cio­nes len­ta­men­te”. “Lo que venía sien­do un len­to dete­rio­ro se trans­for­mó en una caí­da bru­tal a par­tir de 2018 y este año vol­vi­mos a valo­res ‘noven­tis­tas’: en el ter­cer tri­mes­tre el míni­mo repre­sen­tó ape­nas el 27 por cien­to del sala­rio pro­me­dio”, con­clu­yó el observatorio.

.

.

Con­fir­man una nue­va ron­da de ATP para cubrir los sala­rios de octubre

020613 SN04 PAC HILADOS, REAPERTURA DE LA FABRICA.

En medio de la pan­de­mia, el Gabi­ne­te Eco­nó­mi­co deci­dió apro­bar una nue­va ron­da del pro­gra­ma de Asis­ten­cia al Tra­ba­jo y la Pro­duc­ción (ATP), la sép­ti­ma, para cubrir par­te de los sala­rios de octu­bre que serán paga­dos a prin­ci­pios de noviembre.

La deci­sión se tomó en el mar­co de la reu­nión de minis­tros enca­be­za­da por el minis­tro de Eco­no­mía, Mar­tín Guz­mán. Lue­go del cón­cla­ve, Hacien­da infor­mó que «se avan­zó en los prin­ci­pa­les linea­mien­tos del pro­gra­ma ATP y su con­ti­nui­dad para los sec­to­res crí­ti­cos a tra­vés de pagos de sala­rios, exi­mi­ción de con­tri­bu­cio­nes patro­na­les y cré­di­tos a tasas subsidiadas».

«El ATP ha sido y es una herra­mien­ta fun­da­men­tal para redu­cir el impac­to sobre la acti­vi­dad pro­duc­ti­va, sos­te­ner el tra­ba­jo y acom­pa­ñar a las empre­sas en este duro con­tex­to», dijo Guz­mán. Tam­bién expli­có que se resol­vió hacer una nue­va ron­da para «seguir pro­te­gien­do el saber hacer de la eco­no­mía y tener bases sóli­das que pro­pi­cien un mejor hori­zon­te de recuperación».

Cabe des­ta­car que el pro­gra­ma ATP 6 se había paga­do en los pri­me­ros días de octu­bre para sala­rios deven­ga­dos en sep­tiem­bre, en bene­fi­cio de 1,76 millo­nes de per­so­nas. Para el líder de Hacien­da, «hay un fino corre­dor sobre el cual tie­ne que tran­si­tar el sen­de­ro fis­cal y el Pre­su­pues­to 2021 es el pri­mer paso para la recu­pe­ra­ción por­que es la hoja de ruta que mar­ca el rum­bo de la economía».

El minis­tro sos­tu­vo que «la fuer­te reduc­ción del défi­cit fis­cal y la rede­fi­ni­ción de las par­ti­das de gas­to res­pon­den a la bús­que­da de un pro­gra­ma fis­cal consistente».

En el encuen­tro, que se reali­zó en el salón Sca­la­bri­ni Ortiz, par­ti­ci­pa­ron la vice­je­fa de Gabi­ne­te, Ceci­lia Todes­ca Boc­co; el minis­tro de Tra­ba­jo, Clau­dio Moro­ni; el pre­si­den­te del BCRA, Miguel Pes­ce; la titu­lar de la AFIP, Mer­ce­des Mar­có del Pont; y los secre­ta­rios de Hacien­da, Raúl Rigo; y de Polí­ti­ca Eco­nó­mi­ca, Harol­do Montagu.

.

.

El SiPre­BA repu­dia un nue­vo “acuer­do” sala­rial a la baja en pren­sa escri­ta, fir­ma­do a espal­das de las asambleas

Las empre­sas deci­die­ron una recom­po­si­ción rui­no­sa con un sin­di­ca­to vacío de repre­sen­ta­ción, a pesar de que hubo una audien­cia en el Minis­te­rio de Tra­ba­jo entre la cáma­ra AEDBA y el SiPre­BA. Otra fir­ma a la baja que nos impul­sa a sos­te­ner nues­tro recla­mo por pre­sen­cia en la mesa paritaria.

Por quin­to año con­se­cu­ti­vo, las empre­sas de dia­rios, revis­tas, agen­cias de noti­cias y por­ta­les deci­die­ron una recom­po­si­ción sala­rial insu­fi­cien­te y degra­dan­te a espal­das de les tra­ba­ja­do­res. Des­de el SiPre­BA repu­dia­mos el “acuer­do” fir­ma­do entre las cáma­ras AEDBA, AAER, APTA e Info­bae, entre otros, con una enti­dad gre­mial vacía, sin inter­lo­cu­to­res reales en la enor­me mayo­ría de las redac­cio­nes de la Ciu­dad de Bue­nos Aires.

La recom­po­si­ción, que fue comu­ni­ca­da el vier­nes 1610 y se inten­ta difun­dir con mani­pu­la­ción de los datos, impli­ca­rá un gra­ve per­jui­cio para los tra­ba­ja­do­res y las tra­ba­ja­do­ras de prensa:

Sin retro­ac­ti­vos: lo fir­ma­do no recu­pe­ra los 12 meses de suel­dos dete­rio­ra­dos por la fal­ta de una nego­cia­ción pari­ta­ria, que debió comen­zar en octu­bre de 2019.

Insu­fi­cien­te: tras años acu­mu­la­dos de recla­mar que #ElSuel­do­NoAl­can­za, si se com­pa­ra entre abril de 2019 y abril de 2021, esta recom­po­si­ción con­va­li­da una pér­di­da de poder adqui­si­ti­vo de al menos un 20% sobre los básicos.

Una suma fija, sin por­cen­ta­jes: ape­nas otor­ga una escue­ta cifra no remu­ne­ra­ti­va a cobrar en cin­co cuo­tas de $4.000, la pri­me­ra recién en enero de 2021. De esta for­ma, acha­ta la esca­la sala­rial y la carre­ra pro­fe­sio­nal, acer­can­do cada vez a más tra­ba­ja­do­res hacia los ingre­sos míni­mos de convenio.

Pla­zos inacep­ta­bles: como si no hubie­ra sido gra­ve demo­rar un año y dos pla­zos ven­ci­dos este ile­gí­ti­mo acuer­do, la nue­va pari­ta­ria se exten­de­rá has­ta agos­to 2021.

Incom­ple­ta: no estu­vie­ron pre­sen­tes repre­sen­tan­tes de la cáma­ra AFERA, Noti­cias Argen­ti­nas (NA) y las agen­cias Deu­ts­che Pres­se (DPA) y Reuters.

El SiPre­BA cuen­ta con la legi­ti­mi­dad y repre­sen­ta­ti­vi­dad real para par­ti­ci­par de las defi­ni­cio­nes sala­ria­les. El miér­co­les 1410la Cáma­ra AEDBA ‑que nuclea a los prin­ci­pa­les dia­rios y revis­tas de la Ciu­dad de Bue­nos Aires como La Nación, Página/​12 y Cla­rín, entre otros- fue con­vo­ca­da por el Minis­te­rio de Tra­ba­jo a una audien­cia jun­to a nues­tro Secre­ta­rio Gene­ral y dele­ga­do en Página/​12, Tato Don­de­ro, y nues­tro Secre­ta­rio Teso­re­ro y dele­ga­do en Clarín/​AGEA, Paco Rabi­ni, así como nues­tro ase­sor legal Gui­ller­mo Gianibelli.

Fren­te a los repre­sen­tan­tes del Minis­te­rio y de la par­te empre­sa­rial, nues­tros com­pa­ñe­ros insis­tie­ron en la nece­si­dad impe­rio­sa de que nues­tro sin­di­ca­to for­me par­te de las nego­cia­cio­nes que diri­men el sala­rio de las asam­bleas que repre­sen­ta­mos. Por todas las pro­ble­má­ti­cas ya cono­ci­das, el SiPre­BA sub­ra­yó en la audien­cia la urgen­cia de encon­trar un modo con­jun­to de enca­rar solu­cio­nes. La ins­tan­cia pasó a un cuar­to inter­me­dio, con el com­pro­mi­so de una nue­va reu­nión para el pró­xi­mo 511.

Ante la con­fir­ma­ción de la recom­po­si­ción sala­rial, con­vo­ca­re­mos asam­bleas remo­tas en cada redac­ción y reu­ni­re­mos al ple­na­rio de dele­ga­des para eva­luar el nue­vo esce­na­rio sala­rial y la con­ti­nui­dad del plan de lucha.

¡Que­re­mos al SiPre­BA en paritarias!

Comi­sión Direc­ti­va y Ple­na­rio de Dele­ga­des de Pren­sa Escrita

Sin­di­ca­to de Pren­sa de Bue­nos Aires – SiPreBA

.

.

Tor­neos ofre­ce reti­ros volun­ta­rios para ajus­tar gam­be­tean­do la prohi­bi­ción de despidos

La pro­duc­to­ra depor­ti­va de DirecTV pre­ten­de achi­car la nómi­na de tra­ba­ja­do­res. Apun­ta al per­so­nal con más años en la empre­sa y da pla­zo de un mes para acep­tar el reti­ro voluntario.

A tra­vés del mail que lle­gó a la casi­lla de correos de sus emplea­dos, la direc­ción de Tor­neos le ofre­ció al per­so­nal la opción de acce­der a reti­ros volun­ta­rios. Es la alter­na­ti­va que tie­ne la empre­sa para ajus­tar a su plan­tel en el mar­co de la prohi­bi­ción de despidos.

«Se tra­ta de la alter­na­ti­va más con­ve­nien­te al abrir la posi­bi­li­dad del reti­ro a aque­llas per­so­nas que estén intere­sa­das en gene­rar un cam­bio labo­ral y/​o per­so­nal acce­dien­do a un paque­te de gra­ti­fi­ca­cio­nes y bene­fi­cios», argu­men­ta la firma.

Según con­sig­nó IPro­fe­sio­nal, los moti­vos detrás del ajus­te son la «trans­for­ma­ción del mer­ca­do» y la fusión glo­bal entre las cade­nas nor­te­ame­ri­ca­nas FOX y Disney.

La pro­pues­ta advier­te sobre el año «extre­ma­da­men­te com­ple­jo» que le toca tran­si­tar a la com­pa­ñía a par­tir de las difi­cul­ta­des deri­va­das de la pan­de­mia y de la com­pra de la cade­na Fox por par­te del gru­po Dis­ney que, de todos modos, el gobierno nacio­nal recha­zó y obli­gó a modi­fi­car los tér­mi­nos de la operación.

«Ele­gi­mos esta alter­na­ti­va por­que encon­tra­mos que es la más con­ve­nien­te al abrir la posi­bi­li­dad del reti­ro a aque­llas per­so­nas que estén intere­sa­das en gene­rar un cam­bio labo­ral y/​o per­so­nal, acce­dien­do a un paque­te de gra­ti­fi­ca­cio­nes y bene­fi­cios, y nos per­mi­ta avan­zar con los cam­bios nece­sa­rios para enfren­tar los desa­fíos que tene­mos por delan­te», dice el tex­to del mail publi­ca­do por el mis­mo medio.

Ade­más otor­ga a sus emplea­dos un pla­zo máxi­mo para optar por esta «ofer­ta» que se extien­de has­ta el pró­xi­mo domin­go 25 de noviem­bre inclu­si­ve y sin excep­ción. La ame­na­za de fon­do en cada una de estas ini­cia­ti­vas es que si no se acce­de a los reti­ros volun­ta­rios lo que podría sobre­ve­nir son los des­pi­dos ape­nas fina­li­ce la prohibición

La anti­güe­dad para acce­der a los reti­ros volun­ta­rios no podrá ser infe­rior a dos años y pro­po­ne tres opcio­nes de pago que se encuen­tran deta­lla­das en un ane­xo al mail que reci­bie­ron los trabajadores.

En la actua­li­dad, Tor­neos gene­ra pro­duc­ción de con­te­ni­dos para seña­les depor­ti­vas como DirecTV Sports; FOX Sports; TyC Sports y TNT Sports. Tam­bién para cana­les de aire, ade­más de comer­cia­li­zar los dere­chos audio­vi­sua­les de impor­tan­tes even­tos depor­ti­vos entre los que se des­ta­can tor­neos como los de la Con­me­bol; la AFA; o par­ti­dos de bás­quet y de tenis internacionales.

Tie­ne tam­bién una Divi­sión Licen­cias, que explo­ta comer­cial­men­te en for­ma exclu­si­va las mar­cas de River Pla­te, Inde­pen­dien­te, Racing, San Loren­zo, Rosa­rio Cen­tral, Newell´s Old Boys, Estu­dian­tes y AFA Selec­ción Argentina.

A esto le suma una uni­dad de nego­cios dedi­ca­da al desa­rro­llo de tien­das onli­ne ofi­cia­les de clu­bes de fút­bol en Argen­ti­na, a tra­vés de las cua­les se ofre­cen pro­duc­tos (indu­men­ta­ria ofi­cial y pro­duc­tos licen­cia­dos) a todos los socios y simpatizantes.

.

.

CISADEMS denun­ció que “los maes­tros san­tia­gue­ños tie­nen el peor suel­do del país”

El Círcu­lo San­tia­gue­ño de Docen­tes de Ense­ñan­za Media y Supe­rior (CISADEMS) denun­ció que “los maes­tros san­tia­gue­ños tie­nen el peor suel­do del país”. Así se pro­nun­ció el gre­mio tras cono­cer los últi­mos índi­ces de infla­ción y seña­ló que los sala­rios del sec­tor tie­nen nive­les de pobre­za y muchos de indigencia.

“CISADEMS deman­da un urgen­te tra­ta­mien­to a la deli­ca­da vul­ne­ra­bi­li­dad en la que se encuen­tran maes­tros y todos los docen­tes, en todos los nive­les, del sis­te­ma edu­ca­ti­vo pro­vin­cial. El aumen­to sala­rial no pue­de dila­tar­se”, expre­só la orga­ni­za­ción sindical.

A tra­vés de un comu­ni­ca­do, el gre­mio docen­te san­tia­gue­ño reafir­mó que en la pro­vin­cia “la docen­cia nece­si­ta un aumen­to sala­rial que mejo­re su magro y gol­pea­do salario”.

CISADEMS se mani­fes­tó al infor­mar que “el Índi­ce de Pre­cios al Con­su­mi­dor (IPC) regis­tró en el mes de sep­tiem­bre pasa­do, un alza del 2,8 % impul­sa­da esen­cial­men­te por un avan­ce del 3% en el rubro ali­men­tos y bebi­das” y que “con esta suba, en los pri­me­ros 9 meses de 2020, la infla­ción mino­ris­ta fue de 22,3 % y en los últi­mos 12 meses acu­mu­ló un incre­men­to del 36,6 %”.

“Según los datos que dio a cono­cer hoy (mar­tes) el Indec, la Canas­ta Bási­ca Total (CBT) sufrió un aumen­to del 3,8% duran­te el mes de sep­tiem­bre por lo que una fami­lia tipo de 4 per­so­nas nece­si­to de $47.216 para no caer en la pobre­za. Mien­tras que, toman­do el mis­mo gru­po fami­liar, la indi­gen­cia que­dó mar­ca­da en $19.430”, deta­lló el sin­di­ca­to, y aler­tó que “es la pri­me­ra vez que la CBT (3,8%) superó el índi­ce de infla­ción (2,8%)”.

En ese mar­co, el gre­mio des­cri­bió la situa­ción docen­te y expre­só: “De mane­ra irre­fu­ta­ble y lamen­ta­ble, una maes­tra que ingre­sa y has­ta con 17 años de anti­güe­dad, en nues­tra pro­vin­cia, se encuen­tra en una pobre­za extre­ma y miles de docen­tes con car­gos, con menos pun­tos que los 181 del car­go tes­ti­go, están sumi­dos en la indi­gen­cia total”.

“Los maes­tros san­tia­gue­ños tie­nen el peor suel­do del país”, denun­ció la con­duc­ción del CISADEMS, y agre­gó que “la situa­ción es más gra­ve si con­si­de­ra­mos que los maes­tros, y la docen­cia en gene­ral, gas­tan de sus mise­ra­bles ingre­sos para sos­te­ner la con­ti­nui­dad peda­gó­gi­ca”, al seña­lar que “lo hacen des­de mar­zo y no reci­ben nin­gún apor­te en reco­no­ci­mien­to a este esfuer­zo extraordinario”.

Ante la situa­ción, la orga­ni­za­ción gre­mial mani­fes­tó que “si bien la Pari­ta­ria Nacio­nal espe­ra reu­nir­se en noviem­bre, la pobre­za y la indi­gen­cia ya están ins­ta­la­das en la docencia”.

“CISADEMS deman­da un urgen­te tra­ta­mien­to a la deli­ca­da vul­ne­ra­bi­li­dad en la que se encuen­tran maes­tros y todos los docen­tes, en todos los nive­les, del sis­te­ma edu­ca­ti­vo pro­vin­cial. El aumen­to sala­rial no pue­de dila­tar­se. Bas­ta de mise­ria”, sos­tu­vo el sin­di­ca­to docen­te santiagueño.

.

.

«Fue­ron saca­dos de cir­cu­la­ción hace 8 meses y ese día vol­vie­ron a poner­los . No lle­go a ser una tra­ge­dia de casualidad»

Un sub­te obso­le­to cau­só un acci­den­te en la esta­ción Independencia

Al des­pren­der­se el bog­gie de la base de la carro­ce­ría, el coche cayó y arras­tró la for­ma­ción com­ple­ta pro­vo­can­do impor­tan­tes des­tro­zos en la vía y el andén.

AGTSYP

AGTSYP

El mar­tes, una for­ma­ción que cir­cu­la­ba en ser­vi­cio en la Línea E, mien­tras ingre­sa­ba a la esta­ción Inde­pen­den­cia su segun­do coche rom­pió el Bogie (chasis)llegando a la esta­ción inde­pen­den­cia rom­pien­do el andén.

Estos tre­nes (CAF-GE) tie­nen 60 años de uso, están obso­le­tos, fue­ron saca­dos de cir­cu­la­ción hace 8 meses y ese día vol­vie­ron a poner­los . No lle­go a ser una tra­ge­dia de casua­li­dad», advir­tió Rober­to Pianelli.

Ade­más, afir­mó, el secre­ta­rio gene­ral de los metro­de­le­ga­dos y metro­de­le­ga­das que «demás está decir que esos tre­nes están pla­ga­dos de amian­to. Has­ta cuan­do el gobierno de la ciu­dad Hora­cio Rodrí­guez Larre­ta, SBASE y Metro­vías van a jugar a la rule­ta rusa con usua­rios y pasajeros?»

En el comu­ni­ca­do de la Aso­cia­ción Gre­mial de Tra­ba­ja­do­res de Sub­te y Pre­me­tro des­ta­can que la enti­dad gre­mial había rea­li­za­do «reite­ra­das adver­ten­cias sobres su esta­do y los innu­me­ra­bles pro­ble­mas téc­ni­cos que pre­sen­ta­ba dia­ria­men­te», a pesar d elo cual fue­ron pues­to nue­va­men­te en circulación.

Cuan­to más tene­mos que avi­sar has­ta que suce­da una tra­ge­dia ? Cla­ro, las bal­do­sas y los mace­te­ros son más impor­tan­tes …», denun­ció Rober­to Pianelli.

.

.

Labo­ra­lis­tas recla­mó ante la Cor­te Supre­ma por la fal­ta de fun­cio­na­mien­to de la Jus­ti­cia del Trabajo

Labo­ra­lis­tas recla­mó res­pues­tas sobre el gra­ve esta­do de la Jus­ti­cia del Tra­ba­jo y soli­ci­tó infor­ma­ción sobre el uso del «fon­do anti­cí­cli­co» que podría dar solu­ción a los pro­ble­mas estruc­tu­ra­les del fue­ro, agra­va­dos en el con­tex­to de la emer­gen­cia sanitaria.

Laboralistas reclamó ante la Corte Suprema por la falta de funcionamiento de la Justicia del Trabajo

Ciu­dad Autó­no­ma de Bue­nos Aires, 21 de Octu­bre de 2020

Sr. Pre­si­den­te de la Cor­te Supre­ma de la Nación

Dr. Car­los Rosenkrantz

S/​D

De nues­tra mayor consideración:

Nos diri­gi­mos a Ud. con el obje­to de expre­sar nues­tra preo­cu­pa­ción por el (no) fun­cio­na­mien­to de la Jus­ti­cia Nacio­nal del Trabajo.

Nadie des­co­no­ce que la mis­ma arras­tra pro­ble­mas de lar­ga data de fácil iden­ti­fi­ca­ción (fal­ta de edi­fi­cios ade­cua­dos al pun­to tal que muchos no tie­nen ele­men­ta­les con­di­cio­nes de segu­ri­dad e higie­ne), caren­cia de insu­mos, poco per­so­nal, núme­ro de Juz­ga­dos insu­fi­cien­tes, en bue­na par­te vacan­tes duran­te lap­sos muy pro­lon­ga­dos y un sis­te­ma digi­tal ( Lex 100) que curio­sa­men­te tuvo su estreno en nues­tro Fuero.

Todo esta situa­ción se ha agra­va­do des­de el ini­cio de la Pan­de­mia, y con­se­cuen­te­men­te, el ASPO.

De izquier­da a dere­cha, las auto­ri­da­des de AAL en la CSJN: María Pau­la Lozano, vice­pre­si­den­ta; Cynthia Ben­zión, pre­si­den­ta; y Maria­na Amar­tino, secre­ta­ria general.

Muchos de los actos pro­ce­sa­les que aun en este esta­do podrían rea­li­zar­se no se efec­túan, sea por difi­cul­ta­des téc­ni­cas o en razón de que los Magis­tra­dos no adop­tan las medi­das nece­sa­rias para que se con­cre­ten. La varie­dad de pos­tu­ras al res­pec­to es infi­ni­ta pero lo cier­to es que des­de hace ya sie­te meses pode­mos decir que casi todo está sus­pen­di­do en lo esencial.

Va de suyo que no está en nues­tro áni­mo, poner en ries­go la vida y la salud del per­so­nal, así como la de todos los que debie­ran con­cu­rrir a esos Tribunales.

Cono­ce­mos las Acor­da­das dic­ta­das por el Tri­bu­nal que Ud. pre­si­de, que a nues­tro jui­cio, resul­tan ambi­guas, aun­que es menes­ter reco­no­cer que han teni­do algún éxi­to en otras Jurisdicciones.

Man­te­ne­mos un con­tac­to per­ma­nen­te con las auto­ri­da­des de la Cáma­ra del Tra­ba­jo que has­ta la fecha se han mos­tra­do impo­ten­tes para resol­ver las cues­tio­nes que se encuen­tran plan­tea­das, segu­ra­men­te muy a su pesar.

En efec­to, hemos cur­sa­do a esa Cáma­ra cua­tro notas en las que denun­cia­mos la fal­ta de ser­vi­cio de jus­ti­cia a la que nos hemos vis­to some­ti­dos des­de el mes de mar­zo del corrien­te año, con una feria extra­or­di­na­ria a todas luces inacep­ta­ble y una acti­vi­dad esca­sa­men­te reanu­da­da, des­de el mes de agos­to, que de nin­gu­na for­ma da res­pues­ta a las nece­si­da­des ali­men­ta­rias de los justiciables.

Así las cosas, se tor­na impres­cin­di­ble adop­tar deci­sio­nes que modi­fi­quen esta parálisis.

La opa­ci­dad del Poder Judi­cial en nues­tro país cons­ti­tu­ye una rémo­ra de muchas déca­das y así es per­ci­bi­da por lo/​as abogado/​as en pri­mer lugar y por la ciu­da­da­nía toda.

No sabe­mos por ejem­plo, si se han emplea­do dine­ros del lla­ma­do “fon­do anti­cí­cli­co”, cuyo impor­te des­co­no­ce­mos y en su caso, cuán­to o por­qué no.

Sigue en la oscu­ri­dad lo suce­di­do en rela­ción con lo abo­na­do en con­cep­to de alqui­le­res del edi­fi­cio ubi­ca­do en Para­ná y Lava­lle, el que estu­vo sin acti­vi­dad duran­te años. Sólo obra en nues­tro cono­ci­mien­to que en su momen­to se ini­ció una inves­ti­ga­ción penal, pero no si hubo algún suma­rio admi­nis­tra­ti­vo al res­pec­to y si lo hubo, con qué resultado.

No es menes­ter poner de relie­ve que el pres­ti­gio de la Jus­ti­cia es un obje­ti­vo- siem­pre per­fec­ti­ble – que debe estar pre­sen­te en todo el queha­cer de todos sus efectores.

La trans­pa­ren­cia hace a la pro­pia exis­ten­cia de ins­ti­tu­cio­nes republicanas.

No se nos esca­pa que la res­pon­sa­bi­li­dad por lo que suce­de y no suce­de, no es úni­ca­men­te de la Corte.

Se encuen­tran impli­ca­dos tam­bién en la mis­ma, los otros Pode­res del Esta­do, y el Con­se­jo de la Magis­tra­tu­ra a quien tam­bién nos hemos diri­gi­do, pero ello no excu­sa a nues­tra Ins­tan­cia Supre­ma que en defi­ni­ti­va es la cabe­za del Poder Judicial.

Que­re­mos sub­ra­yar, que los tópi­cos que antes hemos men­cio­na­do, en muchos casos son comu­nes a todos los Fueros.

En espe­cial nos preo­cu­pan- y por qué no decir, acon­go­jan- las moras en lo que hace a los jui­cios que se tra­mi­tan en la Jus­ti­cia de la Segu­ri­dad Social y los que con­cier­nen al juz­ga­mien­to en los pro­ce­sos abier­tos como con­se­cuen­cia de la comi­sión de deli­tos de lesa huma­ni­dad ya que nues­tra mate­ria se enmar­ca en el ámbi­to de los Dere­chos Huma­nos y por ello la reso­lu­ción de los con­flic­tos que en el mis­mo se sus­tan­cian no nos son ajenas.

Sin embar­go que­re­mos pun­tua­li­zar la par­ti­cu­lar enti­dad que adquie­re el pano­ra­ma des­crip­to, no sólo en lo que refie­re a nues­tra labor como abogado/​as que hace tan lar­go tiem­po que no per­ci­bi­mos los hono­ra­rios de los que vivi­mos jun­ta­men­te con nues­tras fami­lias sino en lo fun­da­men­tal por­que el dere­cho al Acce­so a la Jus­ti­cia de los tra­ba­ja­do­res se hace prác­ti­ca­men­te impo­si­ble y ade­más lo que se deba­te en esas cau­sas son reque­ri­mien­tos de natu­ra­le­za alimentaria.

Es decir, que se halla en jue­go la sub­sis­ten­cia de un sec­tor
espe­cial­men­te vul­ne­ra­ble de la socie­dad. Situa­ción que adquie­re una mag­ni­tud
enor­me si en este ítem inclui­mos los pro­ble­mas deri­va­dos de la inter­ven­ción pre­via de las Comi­sio­nes Médi­cas de la SRT, como con­di­ción pre­via de acce­so a la jus­ti­cia, fren­te a los incum­pli­mien­tos de las obli­ga­cio­nes emer­gen­tes del Sis­te­mas de Ries­gos del Tra­ba­jo, por los efec­to­res esta­ta­les y privados.

Los acci­den­ta­dos y enfer­mos viven –lite­ral­men­te- en con­di­cio­nes de extre­ma precariedad.

Lo expues­to, hace que ade­más de reque­rir la medi­das que por lo menos ali­vien los pade­ci­mien­tos enun­cia­dos, Ud. y de ser posi­ble, los res­tan­tes inte­gran­tes de la Cor­te escu­chen pre­sen­cial o vir­tual­men­te a nues­tra Aso­cia­ción de Abo­ga­das y Abo­ga­dos Labo­ra­lis­tas , a tra­vés nues­tras auto­ri­da­des para ampliar las con­si­de­ra­cio­nes que efectuáramos.

Nues­tra Enti­dad- naci­da en 1958- tie­ne des­de enton­ces una acti­va par­ti­ci­pa­ción en los pla­nos aca­dé­mi­cos, de mejo­ra­mien­to del Fue­ro, y de defen­sa de los dere­chos de lo/​as letrado/​as que se dedi­can a esta espe­cia­li­dad y en for­ma enfá­ti­ca, de los trabajadores.

Es por ello, que soli­ci­ta­mos que nos indi­que fecha, hora y moda­li­dad en que se pue­da rea­li­zar la entre­vis­ta a la que antes aludiéramos.

No que­re­mos cerrar esta comu­ni­ca­ción sin insis­tir en que con­ti­nua­re­mos bre­gan­do por cum­plir con el obje­to de nues­tra Ins­ti­tu­ción y obvia­men­te, pon­dre­mos el mayor empe­ño en hacer cono­cer el resul­ta­do de las ges­tio­nes que esta­mos realizando.

A la espe­ra de una rápi­da res­pues­ta, salu­da­mos a Ud. muy atentamente,

.

.

El libro del her­mano de Macri habla de una socie­dad de Mau­ri­cio con Moyano en OCA

El libro del hermano de Macri habla de una sociedad de Mauricio con Moyano en OCA

Es par­te del ade­lan­to que se publi­có hoy del libro de Mariano Macri. Rela­ta una socie­dad del ex Pre­si­den­te con Hugo Moyano para hacer nego­cios en OCA. Des­de el entorno del camio­ne­ro des­co­no­cie­ron el tema.

El ade­lan­to de «Her­mano», el libro del perio­dis­ta San­tia­go O’Donnell que publi­ca­rá Edi­to­rial Sud­ame­ri­ca­na este fin de sema­na dejó tes­ti­mo­nios sor­pren­den­tes del her­mano del ex pre­si­den­te Mau­ri­cio Macri. Es que Mariano rela­ta los secre­tos de la fami­lia y el per­fil de los «nego­cios» del poder.

Pero, adi­cio­nal­men­te, dejó un tes­ti­mo­nio que impac­tó de lleno al mun­do sin­di­cal y que invo­lu­cra al camio­ne­ro Hugo Moyano como uno de los actores.

Según cuen­ta Mariano, en la nota que Página/​12 publi­có hoy, su her­mano mayor habría ama­sa­do una for­tu­na hacien­do nego­cios des­de las empre­sas de su padre, la pre­si­den­cia de Boca, la jefa­tu­ra del gobierno por­te­ño y la pre­si­den­cia de la nación.

Ade­más «brin­da deta­lles has­ta aho­ra des­co­no­ci­dos de la socie­dad con OCA y el gre­mio de camio­ne­ros, con­du­ci­do por Hugo Moyano, para explo­tar el Correo Argen­tino des­pués de su expro­pia­ción por par­te del gobierno de Nés­tor Kirch­ner, a tra­vés de una trian­gu­la­ción nego­cia­da con el exse­cre­ta­rio de Comer­cio Gui­ller­mo Moreno».

Des­de el entorno del camio­ne­ro le dije­ron a Info­Gre­mia­les no estar al tan­to de los dichos y des­co­no­cer de qué se tra­ta­ba lo esbo­za­do por Mariano Macri.

Las idas y vuel­tas de la rela­ción entre Moyano y Macri no son un secre­to. En 2015, en el momen­to más álgi­do del dis­tan­cia­mien­to del camio­ne­ro con CFK, ambos com­par­tie­ron actos y se mos­tra­ron jun­tos en algu­nas opor­tu­ni­da­des. «Que­re­mos reco­no­cer las res­pues­tas del Gobierno de la Ciu­dad a los tra­ba­ja­do­res», lle­gó a decir Moyano en un even­to con el, por enton­ces, Jefe de Gobierno, y reco­lec­to­res. Lue­go tuvie­ron otra foto el día que inau­gu­ra­ron un bus­to de Perón con Geró­ni­mo «Momo» Vene­gas como intermediario.

Esa rela­ción que­bró a fina­les de 2016, momen­to en el que Macri bus­có ins­ta­lar su pro­yec­to de refor­ma labo­ral y dejó de reco­no­cer al camio­ne­ro como inter­lo­cu­tor gre­mial. Des­de enton­ces están en una dispu­ta abier­ta y Macri has­ta movió hilos para tra­tar de encar­ce­lar a Pablo Moyano.

.

.

Peleas y ame­na­zas de renun­cias: fes­te­jo del 17‑O dejó a la CGT al bor­de del colap­so (Moyano gana)

Peleas y amenazas de renuncias: festejo del 17-O dejó a la CGT al borde del colapso (Moyano gana)

Acu­ña se cru­zó con los «gor­dos» en la pre­via del acto del sába­do; Moyano se decla­ra for­ta­le­ci­do por su cara­va­na y eva­lúa una cru­za­da por Azopardo.

Por: Mariano Martín.

La con­me­mo­ra­ción del Día de la Leal­tad pero­nis­ta pegó en la línea de flo­ta­ción de la CGT y reavi­vó sus dispu­tas inter­nas al pun­to de dejar­la a las puer­tas de una nue­va diás­po­ra. La jefa­tu­ra de Héc­tor Daer, refe­ren­te de los sec­to­res más pode­ro­sos de la cen­tral y diri­gen­te de la máxi­ma con­fian­za de Alber­to Fer­nán­dez, pasó a ser el eje de los cues­tio­na­mien­tos por par­te de dos espa­cios cla­ve: el de Hugo Moyano, que des­de afue­ra de la orga­ni­za­ción com­plo­ta para hacer­se del lide­raz­go, y tam­bién el de Luis Barrio­nue­vo, que en lo for­mal com­par­te la con­duc­ción a tra­vés de sus dele­ga­dos pero des­de el sába­do ana­li­za impul­sar una fractura.

Los movi­mien­tos inter­nos eran pre­exis­ten­tes pero leva­ron con las desin­te­li­gen­cias en la orga­ni­za­ción del acto vir­tual en la CGT con la pre­sen­cia del jefe de Esta­do y ter­mi­na­ron de que­dar expues­tos con la caí­da de la apli­ca­ción que pro­me­tía mos­trar a millo­nes de mani­fes­tan­tes digi­ta­les y el con­tras­te con la cara­va­na que orga­ni­zó sin mayo­res inci­den­tes el Fren­te Sin­di­cal de Moyano (Fre­si­mo­na). Para la sema­na que vie­ne se pre­vé un reen­cuen­tro de la “mesa chi­ca” amplia­da que enca­be­za la orga­ni­za­ción, en don­de se ana­li­za­rá el resul­ta­do de las con­me­mo­ra­cio­nes y los pró­xi­mos pasos.

Más allá de reedi­tar la his­tó­ri­ca dispu­ta entre los “gor­dos” de los gran­des gre­mios de ser­vi­cios y el camio­ne­ro, la mayor nove­dad del 17‑O se pro­du­jo con la cri­sis entre la cúpu­la de la cen­tral y el sec­tor de Barrio­nue­vo, que tie­ne como repre­sen­tan­te en el Con­se­jo Direc­ti­vo a Car­los Acu­ña, cose­cre­ta­rio gene­ral jun­to a Daer. Y el pico de ten­sión se pro­du­jo inclu­so antes del acto: fue duran­te un encuen­tro de la “mesa chi­ca” en el que el sin­di­ca­lis­ta de los esta­cio­ne­ros les recri­mi­nó a sus cole­gas por haber supues­ta­men­te dele­ga­do en La Cám­po­ra la orga­ni­za­ción de los festejos.

“Sos un chu­pa­me­dias y le entre­gas­te la CGT al Gobierno”, le espe­tó Acu­ña a Andrés Rodrí­guez (esta­ta­les, UCPN) duran­te una reu­nión a prin­ci­pios de la sema­na pasa­da, horas antes del deba­te en el Con­se­jo del Sala­rio, en el gre­mio de Sani­dad. El dar­do tam­bién se diri­gió a Daer, con quien el esta­cio­ne­ro man­tie­ne una rela­ción ten­sa des­de casi el arran­que de la ges­tión com­par­ti­da, en 2016, y a quien en 2018 lle­gó a til­dar de “car­ne­ro”, la peor ofen­sa en el rubro sin­di­cal. “A vos lo úni­co que te fal­ta es jun­tar­te con Moyano y (el ban­ca­rio Ser­gio) Palaz­zo”, le res­pon­dió el esta­tal, lo que pre­ci­pi­tó el final de la reunión.

A sus alia­dos Acu­ña les con­tó que su reac­ción tuvo como dis­pa­ra­dor encuen­tros pre­vios en los que sus pares de la CGT des­car­ta­ron la pro­pues­ta de Barrio­nue­vo de con­me­mo­rar el 17 de octu­bre en la sede de la Aso­cia­ción Obre­ra Tex­til (AOT), el gre­mio que lide­ra una de las tres ver­sio­nes de las tupa­ma­ri­za­das 62 orga­ni­za­cio­nes Pero­nis­tas, bajo las reglas y el fol­clo­re del jus­ti­cia­lis­mo más tra­di­cio­nal. En ese sec­tor tam­bién recor­da­ron cuan­do Acu­ña fue mar­gi­na­do del acto enca­be­za­do por Alber­to Fer­nán­dez por el 9 de Julio en la quin­ta de Olivos.

La per­cep­ción de que La Cám­po­ra y el kirch­ne­ris­mo, enemi­gos decla­ra­dos de Barrio­nue­vo, habían toma­do el con­trol de la orga­ni­za­ción del acto vir­tual le cau­só a Acu­ña un dis­gus­to extra: el diri­gen­te sos­pe­cha de la som­bra de esa expre­sión par­ti­da­ria en la toma de terre­nos en Guer­ni­ca, la loca­li­dad per­te­ne­cien­te al par­ti­do de Pre­si­den­te Perón del que su espo­sa, Blan­ca Can­te­ro, es la inten­den­ta. De ahí que la caí­da de la web “75octubres” fue­ra cele­bra­da como un triun­fo depor­ti­vo en las filas del gas­tro­nó­mi­co y sus aliados.

Otro que fes­te­jó el ata­que infor­má­ti­co que frus­tró la cone­xión de millo­nes de mani­fes­tan­tes fue Moyano. Tan­to como la nue­va cri­sis entre el barrio­nue­vis­mo y los “gor­dos”. El camio­ne­ro, pro­ta­go­nis­ta de la reuni­fi­ca­ción de la CGT en agos­to de 2016 con la crea­ción de un nue­vo triun­vi­ra­to y men­tor de la nomi­na­ción del por­tua­rio Juan Car­los Sch­mid como su repre­sen­tan­te, fue el que pri­me­ro rom­pió con los otros sec­to­res en mar­zo de 2018 cuan­do orde­nó la sali­da de su hijo mayor, Pablo Moyano, de su car­go en el Con­se­jo Direc­ti­vo. Le siguie­ron una dece­na de diri­gen­tes de ese esta­men­to, ali­nea­dos con Moyano, en los meses posteriores.

Ambas con­se­cuen­cias del acto vir­tual reavi­va­ron en el gru­po que lide­ra el camio­ne­ro la expec­ta­ti­va de recu­pe­rar el con­trol de la CGT. Si bien el man­da­to que cul­mi­nó en agos­to pasa­do per­ma­ne­ce pro­rro­ga­do al menos has­ta media­dos de 2021 por el con­ge­la­mien­to de los pla­zos admi­nis­tra­ti­vos que moti­vó la pan­de­mia, los sec­to­res que se opo­nen a la actual jefa­tu­ra de la cen­tral obre­ra ope­ran sin des­can­so para moto­ri­zar un recam­bio en cuan­to las con­di­cio­nes sani­ta­rias lo per­mi­tan. Ayer Hugo Moyano reavi­vó ese deba­te por radio: “la pró­xi­ma con­duc­ción (de la CGT) tie­ne que enten­der la reali­dad que esta­mos vivien­do”, dijo a El Des­ta­pe. Y evi­tó cri­ti­car el acto que final­men­te hizo el 16 de octu­bre el sec­tor de Barrio­nue­vo con Eduar­do Duhal­de como invi­ta­do estrella.

Los alia­dos de Moyano se decla­ra­ron for­ta­le­ci­dos tras su pro­pia con­me­mo­ra­ción el sába­do a tra­vés de una cara­va­na que hizo gala de su habi­tual mane­jo de los camio­nes y tam­bién de sus más nove­do­sas incor­po­ra­cio­nes al Fre­si­mo­na: los taxis­tas de Jor­ge Gar­cía, reem­pla­zan­te del jubi­la­do Omar Vivia­ni, y los colec­ti­ve­ros del disi­den­te de la UTA Miguel Bustinduy.

La espi­ra­li­za­ción de los con­flic­tos inter­nos ame­na­za inclu­so con acer­car una vez más al camio­ne­ro con Barrio­nue­vo, pro­ta­go­nis­tas recu­rren­tes de un cule­brón en la CGT que a lo lar­go de los años los mues­tra alia­dos tan­tas veces como riva­les. Cer­ca del gas­tro­nó­mi­co coque­tean, de hecho, con una even­tual nue­va olea­da de renun­cias al Con­se­jo Direc­ti­vo que, dicen, deja­ría acé­fa­la la jefa­tu­ra de la cen­tral. Por aho­ra, ama­gues y dibu­jos tácticos.

.

.

La apli­ca­ción Pedi­dos Ya des­pi­de a tra­ba­ja­do­ra por recla­mar por sus derechos

La apli­ca­ción de ser­vi­cios de envíos Pedi­dos Ya des­pi­dió a la tra­ba­ja­do­ra Lau­ra Cáce­res argu­men­tan­do que no había entre­ga­do dos pedi­dos de loca­les gas­tro­nó­mi­cos de Pilar. Cáce­res a tra­vés de un tele­gra­ma labo­ral , argu­men­ta que las clien­tas reci­bie­ron sus pro­duc­tos y que nun­ca tuvo res­pues­ta de la empre­sa. Denun­cia que su des­pi­do es per­se­cu­to­rio y anti­sin­di­cal por­que per­te­ne­ce a la Red de Tra­ba­ja­do­res Pre­ca­ri­za­dos y a la Asam­blea Nacio­nal de Tra­ba­ja­do­res de Repar­to. “Esta­mos can­sa­dos de tener tra­ba­jos don­de nos vul­ne­ran nues­tros dere­chos, nos des­pi­den todo el tiem­po, y nos pre­ca­ri­zan. Pedi­dos YA me des­pi­de por orga­ni­zar­me con los repar­ti­do­res”. Por ANRed


El 11 de sep­tiem­bre la empre­sa de envíos Pedi­dos Ya, des­vin­cu­ló a la tra­ba­ja­do­ra Lau­ra Cáce­res  blo­queán­do­le su cuen­ta con el argu­men­to de que no había entre­ga­do los pedi­dos a los usua­rios den­tro de un tiem­po pru­den­te y en condiciones.

Cáce­res des­min­tió estos argu­men­tos a tra­vés de un tele­gra­ma labo­ral don­de afir­ma que los pedi­dos fue­ron lle­va­dos a quie­nes lo soli­ci­ta­ron. Inclu­si­ve uno de los clien­tes expre­só “me cobra­ron bien. No tuve nin­gún pro­ble­ma con la comi­da, ese día me que­je por­que mi pedi­do no había sido entre­ga­do y al final lo reci­bí bien, me gus­ta­ría acla­rar eso para el repartidor”.

Cáce­res per­te­ne­ce a la Red de Tra­ba­ja­do­res Pre­ca­ri­za­dos y a la Asam­blea Nacio­nal de Tra­ba­ja­do­res de Repar­to y es reco­no­ci­da por su acti­vi­dad sin­di­cal con­tra la pre­ca­ri­za­ción juve­nil y debi­do a esta situa­ción la joven afir­ma que por esta razón la empre­sa la desvincula.

“Esta­mos can­sa­dos de tener tra­ba­jos don­de nos vul­ne­ran nues­tros dere­chos, nos des­pi­den todo el tiem­po, y nos pre­ca­ri­zan. Pedi­dos YA me des­pi­de por orga­ni­zar­me con los repar­ti­do­res, con las fami­lias de Guer­ni­ca que pelan por vivien­da y todos los que luchan por sus dere­chos” declaró.

.

.

Gise­le Gon­zá­lez, nave­gan­te de ultra­mar: “la socie­dad des­co­no­ce el abu­so y la dis­cri­mi­na­ción que sufrimos”

La dis­cri­mi­na­ción hacia las muje­res sigue sien­do mone­da corrien­te en las embar­ca­cio­nes. Para quie­nes deci­den abrir­se un camino labo­ral a bor­do exis­ten obs­tácu­los que van des­de el pre­jui­cio has­ta el aco­so, la des­ca­li­fi­ca­ción y el des­pi­do injus­ti­fi­ca­do. Gise­le Gon­zá­lez es Ofi­cial de Máqui­nas des­de 2012, y en diá­lo­go con El Extre­mo Sur des­cri­bió lo que atra­vie­sa en un ámbi­to domi­na­do por hom­bres. “Se están abrien­do opor­tu­ni­da­des para tra­ba­jar en cues­tio­nes de géne­ro, pero no tene­mos nin­gu­na refe­ren­te mujer y la ver­dad que la nece­si­ta­mos”, dice Gon­zá­lez, quien des­ta­ca que “pare­ce pre­fe­ri­ble callar y ocul­tar, pero noso­tras esta­mos can­sa­das de eso”. Des­cri­be reite­ra­dos casos de aco­so sexual y labo­ral y cues­tio­na la “fal­ta de com­pro­mi­so de los gre­mios”, para sin­te­ti­zar que el área marí­ti­ma es “una de las más atra­sa­das en cuan­to a avan­ces en mate­ria de géne­ro”. Por Lola Sán­chez (El Extre­mo Sur, de Chubut).


¿Cómo deci­dis­te ini­ciar tu carre­ra como Ofi­cial de Máquinas?

Mi papá era infan­te marino y había ano­ta­do a mi her­mano en el Liceo Naval Gui­ller­mo Almi­ran­te Brown de Bue­nos Aires. En ese momen­to esta­ban todas las escue­las jun­tas. Al ente­rar­se de la exis­ten­cia de la Escue­la flu­vial, mi papá me comen­ta que había dos pro­fe­sio­nes para ele­gir. Él que­ría que yo lle­ga­ra a ser capi­tán. Yo me ano­té con el deseo de lle­gar al títu­lo de capi­tán. Cur­sé el pri­mer año y sin­ce­ra­men­te no me gus­tó la pro­fe­sión. Yo soy muy acti­va, así que empe­cé nue­va­men­te en el área de máqui­nas, para Ofi­cial de Máqui­nas. Egre­sé en 2012 y ahí empe­zó mi vida marítima.

¿Notas­te machis­mo por par­te de tus com­pa­ñe­ros varo­nes en la carre­ra y el trabajo?

Sí, al prin­ci­pio más toda­vía. Ya cuan­do esta­ba cur­san­do escu­cha­ba algu­nos comen­ta­rios. Cuan­do empe­cé a nave­gar tam­bién, sufrí abu­sos y dis­cri­mi­na­ción a la hora de bus­car tra­ba­jo. Ten­go carác­ter fuer­te, así que siem­pre prio­ri­cé el res­pe­to, y saber poner a todos en su lugar.

¿Tenés infor­ma­ción acer­ca de com­pa­ñe­ras que han vivi­do situa­cio­nes de aco­so? ¿Es una pro­ble­má­ti­ca recurrente?

Es un ambien­te en el que gene­ral­men­te cuan­do una sube a bor­do le toca com­par­tir con 45 com­pa­ñe­ros que son todos hom­bres y una la úni­ca mujer. He escu­cha­do casos, inclu­so de vio­la­cio­nes, y muchos se han tapa­do. No se reci­be apo­yo, una se sien­te con ver­güen­za de poder con­tar algo que pasó a bor­do. Si lo lle­gás a comen­tar no tenés res­pues­ta de con­ten­ción, siem­pre se seña­la la mujer como si tuvié­ra­mos la cul­pa. A veces no sabés si con­tar­lo o no.

¿Des­de el sin­di­ca­to se escu­chan estos planteos?

Estoy afi­lia­da al gre­mio de con­duc­to­res y no tene­mos con­ten­ción en ese sen­ti­do, por­que son todos hom­bres. Aho­ra se están abrien­do opor­tu­ni­da­des para poder tra­ba­jar las cues­tio­nes de géne­ro, pero no tene­mos nin­gu­na refe­ren­te mujer que abar­que estos temas, y como muje­res la ver­dad que lo nece­si­ta­mos. Que un hom­bre incur­sio­ne en estos temas no es lo correc­to. Si como mujer vivís una situa­ción de aco­so, ¿le vas a que­rer con­tar a un hom­bre? Yo lo for­mu­lé en mi gre­mio y me dije­ron que no, que ellos esta­ban dis­pues­tos a tomar medi­das. No es la pri­me­ra vez que esto se calla. Hay otros gre­mios que tie­nen su Secre­ta­ría de Géne­ro. Pare­cie­ra que es pre­fe­ri­ble callar y ocul­tar, noso­tras esta­mos can­sa­das de eso. En esta línea, quie­ro recal­car tam­bién que noso­tros no nos subimos a bor­do, como muchos dicen, a pro­vo­car al hom­bre. Noso­tras subimos con la espe­ran­za de poder tra­ba­jar dig­na­men­te, de poder lle­var dine­ro a nues­tra familia.

Exis­ten pre­jui­cios aso­cia­dos a las muje­res que se dedi­can a cier­tas pro­fe­sio­nes. ¿Social­men­te se igno­ra y se juz­ga tu tra­ba­jo como mujer marinera?

Sí, por supues­to, des­co­no­cen nues­tra pro­fe­sión. Hay de todo: coci­ne­ras, mozas, enfer­me­ras nava­les, ofi­cia­les de máqui­nas, ofi­cia­les flu­via­les, ofi­cia­les de cubier­ta, mari­ne­ras de puen­te, mari­ne­ras de cubier­tas, moto­ris­tas, auxi­lia­res de máqui­nas. La ver­dad es que des­co­no­cen nues­tra pro­fe­sión, y toda la dis­cri­mi­na­ción que esta­mos padeciendo.

¿Per­ci­bís que hay un menor núme­ro de muje­res en la medi­da en que las jerar­quías son más altas?

Sí, eso suce­de. Creo que el acto dis­cri­mi­na­to­rio se sufre en tie­rra y a bor­do, lo sufri­mos todas, más allá de la cate­go­ría. Sien­do Ofi­cial de Máqui­nas he lle­ga­do a reco­rrer y cami­nar todos los mue­lles para con­se­guir un tra­ba­jo. Hay una fal­ta de com­pro­mi­so de los dis­tin­tos gremios.

¿Exis­te diá­lo­go con orga­nis­mos esta­ta­les y sin­di­ca­tos para avan­zar en mate­ria de géne­ro? La ley de cupos ha sido uno de los últi­mos reclamos.

Hace poco se lan­zó un Pro­yec­to para la inclu­sión de la mujer al 30%, pero esta­mos hablan­do de un pro­yec­to de Ley que fue lan­za­do en julio en la Cáma­ra de Sena­do­res que sola­men­te inclu­ye el ámbi­to pes­que­ro. Se está tra­tan­do de armar otro pro­yec­to por­que nece­si­ta­mos incluir la flo­ta mer­can­te. La dis­cri­mi­na­ción y la fal­ta de com­pro­mi­so no sur­ge sola­men­te en el ámbi­to pes­que­ro, sino tam­bién en la flo­ta mer­can­te. Tra­ta­mos de abar­car todos los sec­to­res con un nue­vo pro­yec­to que se está trabajando.

¿Exis­te tam­bién dis­cri­mi­na­ción por par­te de las empre­sas a la hora de con­tra­tar per­so­nal femenino?

Hay mucha dis­cri­mi­na­ción de géne­ro. Cuan­do vas a bus­car tra­ba­jo pre­fie­ren ocu­par los car­gos con hom­bres, con “com­pa­ñe­ros”. Noso­tras no que­re­mos la limi­ta­ción mas­cu­li­na, que­re­mos tra­ba­jar entre los géneros.

¿De qué mane­ra vie­nen tra­ba­jan­do en el ámbi­to legal jun­to a la Dra. Miriam Senini?

Noso­tros des­de el prin­ci­pio pedi­mos que se res­pe­ten los dere­chos que tene­mos como tra­ba­ja­do­ras, que apa­re­cen en el artícu­lo 14 y 14 bis. Empe­za­mos con esa base de la Cons­ti­tu­ción, des­pués tene­mos la Ley de Géne­ro, la N° 26.485. Sufri­mos dife­ren­tes tipos de vio­len­cia, tan­to físi­ca como psi­co­ló­gi­ca, y nece­si­ta­mos que haya un tope, has­ta aquí lle­ga­mos. Y que se difun­da todo lo que esta­mos pasan­do. Tene­mos com­pa­ñe­ras que están pasan­do nece­si­da­des extre­mas, comen lo que les dan los mari­ne­ros com­pa­ñe­ros que las ayu­dan. La están pasan­do mal. La abo­ga­da Seni­ni está orga­ni­zan­do a cabo con noso­tras una agru­pa­ción que se ha for­ma­do de alre­de­dor de 250 com­pa­ñe­ras afi­lia­das y no afi­lia­das, que nece­si­tan tra­ba­jar. La agru­pa­ción se deno­mi­na UMMA (Unión de Muje­res Marí­ti­mas Argentinas).

¿Se podría decir que los avan­ces de géne­ro en el ámbi­to marí­ti­mo están atra­sa­dos en com­pa­ra­ción con otros sectores?

Están muy atra­sa­dos. A veces hablan­do con la abo­ga­da ella me mues­tra leyes, artícu­los, que están vigen­tes y se han apro­ba­do, pero la ver­dad es que no se cum­plen. La abo­ga­da nos está ayu­dan­do bas­tan­te en ese sen­ti­do, por deci­sión pro­pia de ella. Pedi­mos el com­pro­mi­so de los arma­do­res, el com­pro­mi­so sin­di­cal que necesitamos.

¿Con­fiás en que estas accio­nes podrán modi­fi­car el pano­ra­ma para las muje­res del sector?

Creo que va a haber un cam­bio, lo nece­si­ta­mos. Para muchas muje­res, la situa­ción ya no da para más. Están pidien­do el cam­bio por­que nece­si­tan tra­ba­jar para sus fami­lias tam­bién, no sola­men­te para ellas. Noso­tras aho­ra esta­mos tra­ba­jan­do en un plan de Emer­gen­cia Labo­ral con el gru­po UMMA para poder dar­le prio­ri­dad a las muje­res que más nece­si­tan, poder hablar con los arma­do­res y algu­nas empre­sas para la inclu­sión de la mujer. Tam­bién quie­ro recal­car que es nece­sa­rio que cada sec­tor gre­mial ten­ga la Secre­ta­ría de Géne­ro con carác­ter de urgencia.

Fuen­te: https://​www​.elex​tre​mo​sur​.com/​n​o​t​a​/​2​6​9​5​5​-​g​i​s​e​l​e​-​g​o​n​z​a​l​e​z​-​n​a​v​e​g​a​n​t​e​-​l​a​-​s​o​c​i​e​d​a​d​-​d​e​s​c​o​n​o​c​e​-​e​l​-​a​b​u​s​o​-​y​-​l​a​-​d​i​s​c​r​i​m​i​n​a​c​i​on/

.

.

El Sana­to­rio Gue­mes en deu­da con sus trabajadores

El Sana­to­rio Güe­mes, ubi­ca­do en el barrio por­te­ño de Paler­mo, lle­va hoy un con­flic­to vigen­te con sus tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras tras el no pago de la tota­li­dad de sus sala­rios. Tie­ne una deu­da de la mitad de los suel­dos del per­so­nal. Adu­cen des­de la empre­sa que no hay fon­dos para paliar los sala­rios. No obs­tan­te esto, el lugar des­de hace meses tie­ne su capa­ci­dad al máxi­mo de pacien­tes inter­na­dos, lo que impli­ca un ingre­so eco­nó­mi­co por par­te de los pres­ta­do­res. La ayu­da que la empre­sa reci­bió des­de el comien­zo de la pan­de­mia, mes a mes, por par­te del Gobierno Nacio­nal (ATP), este mes no fue apro­ba­da. La res­pues­ta del Direc­tor del lugar, Alfre­do Vidal, fue “No tene­mos pla­ta para pagar”. Hace unos minu­tos en las puer­tas del sana­to­rio se movi­li­zó el per­so­nal, jun­to a la comi­sión inter­na gre­mial, para recla­mar por los sala­rios y para denun­ciar el des­tra­to de la empre­sa. Las medi­das de fuer­za se lle­van ade­lan­te des­de el pasa­do lunes. Por ANCAP.


Tra­ba­jar en un lugar de salud con el con­tex­to de la pan­de­mia del Covid 19 impli­ca un ries­go mayor al de otros empleos, el con­tac­to direc­to con los pacien­tes posi­ti­vos de coro­na­vi­rus, la recep­ción de mues­tras de los hiso­pa­dos, sin dejar de lado la salud men­tal de cada tra­ba­ja­dor y tra­ba­ja­do­ra a la hora de estar ahí es una car­ga emo­cio­nal enor­me. A pesar de estas cues­tio­nes que se men­cio­nan, el Güe­mes no tuvo la deli­ca­de­za de poder hacer un esfuer­zo mayor para con su per­so­nal, y poder abo­nar­les los suel­dos adeudados.

Los ingre­sos eco­nó­mi­cos que uno de los sana­to­rios mas gran­des del país tie­ne es de un cau­dal eco­nó­mi­co super­la­ti­vo, y sue­na bas­tan­te falaz que no pue­dan apa­lear el suel­do atra­sa­do del corrien­te mes, tenien­do en cuen­ta que reci­bie­ron des­de el mes de Mar­zo la ayu­da del Gobierno Nacio­nal a tra­vés del pago que hace efec­ti­vo el ANSES. Las medi­das de fuer­za van a con­ti­nuar en el lugar has­ta que no sea abo­na­do el total de los suel­dos adeu­da­dos, según advir­tió Ancap en el día de hoy.

Cabe des­ta­car que ésta empre­sa de salud, tie­ne como a uno de los prin­ci­pa­les accio­nis­tas a quien fue­ra sub­se­cre­ta­rio de Salud y Acción Social y lue­go Minis­tro del Inte­rior del gobierno de Alfon­sín, Enri­que “Coti” Nosi­glia. Tal vez es hora de que se acuer­den de quie­nes pusie­ron el cuer­po duran­te toda la pan­de­mia y aban­do­nar por un rato sus pri­vi­le­gios para pagar­les a los tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras que espe­ran por un sala­rio digno.

.

.

Igual que los esta­ta­les, docen­tes uni­ver­si­ta­rios acor­da­ron aumen­to pari­ta­rio de 7%

La Fede­ra­ción de Docen­tes de las Uni­ver­si­da­des (FeDUn) con­si­de­ró que la ofer­ta ofi­cial incor­po­ró los recla­mos sala­ria­les efec­tua­dos en el últi­mo encuen­tro pari­ta­rio, lo que per­mi­ti­ría «recu­pe­rar lo per­di­do», por lo que la acep­tó. En diciem­bre se vuel­ven a sen­tar para deba­tir otro aumento.22/10/2020 18:03:00

El ple­na­rio de secre­ta­rios gene­ra­les de la Fede­ra­ción de Docen­tes de las Uni­ver­si­da­des (FeDUn) acep­tó la pro­pues­ta sala­rial rea­li­za­da hoy por la Secre­ta­ría de Polí­ti­cas Uni­ver­si­ta­rias (SPU), por lo que los tra­ba­ja­do­res per­ci­bi­rán una mejo­ra del 7 por cien­to en octu­bre y otro aumen­to en diciem­bre pró­xi­mo, cuan­do se reabra la pari­ta­ria sectorial.

«Ese nue­vo por­cen­ta­je de recom­po­si­ción a con­ve­nir hacia fin de año se asen­ta­rá sobre la evo­lu­ción de los índi­ces infla­cio­na­rios y, ade­más, habrá otra eva­lua­ción en febre­ro de 2021», pun­tua­li­zó hoy el secre­ta­rio gene­ral de la orga­ni­za­ción gre­mial, Daniel Ricci.

El diri­gen­te expli­có que la ofer­ta ini­cial de la SPU solo incluía el 7 por cien­to de incre­men­to para este mes, por lo que el gre­mio exi­gió otro aumen­to del 5 por cien­to en diciem­bre o un acuer­do para reabrir «una ins­tan­cia de eva­lua­ción a fin de año» para pro­du­cir otra mejora.

En el segun­do mes del año pró­xi­mo, sin­di­ca­lis­tas y fun­cio­na­rios ana­li­za­rán el pro­ce­so infla­cio­na­rio de enero y febre­ro para con­ve­nir una nue­va recom­po­si­ción de los haberes.

Tam­bién se acor­dó la pues­ta en mar­cha de comi­sio­nes para pro­du­cir un incre­men­to en las cate­go­rías de los auxi­lia­res docen­tes, a fin de agi­li­zar los ascen­sos en el esca­la­fón de todos aque­llos que cum­plen fun­cio­nes que sobre­pa­san la res­pon­sa­bi­li­dad de sus cargos.

En ese sen­ti­do, Ric­ci expli­có que «el caso más fre­cuen­te ocu­rre entre los docen­tes que son ayu­dan­tes de pri­me­ra y, en reali­dad, cum­plen el rol de jefes de tra­ba­jos prácticos».

Del mis­mo modo, se con­vino el fun­cio­na­mien­to de la comi­sión para la asig­na­ción de ren­tas a los docen­tes que per­ma­ne­cen en la cate­go­ría ad-hono­rem, y de otras sobre los temas Plan de Jerar­qui­za­ción Labo­ral, Recu­pe­ra­ción del Nomen­cla­dor, Plus por Pos­gra­dos, Segui­mien­to y Apli­ca­ción del Nomen­cla­dor Pre­uni­ver­si­ta­rio y la de Con­di­cio­nes y Medio Ambien­te de Tra­ba­jo (Cymat), con­clu­yó el sindicalista.

.

.

Con­vo­can a un pañue­la­zo para que Perot­ti no adhie­ra a la ley macris­ta de Ries­gos de Trabajo

La CTA Autó­no­ma Regio­nal Rosa­rio, jun­to a otros sin­di­ca­tos, con­vo­ca al pañue­la­zo «Bas­ta de muer­tes en el tra­ba­jo: la salud no es un nego­cio». El mis­mo exi­gi­rá que la Cáma­ra de Dipu­tados de San­ta Fe no avan­ce en el pro­yec­to de adhe­sión a la ley macris­ta de Ries­gos de Tra­ba­jo o ley de ART

Tras la media san­ción en el Sena­do, este jue­ves las y los legis­la­do­res debe­rán defi­nir si modi­fi­can y devuel­ven el pro­yec­to de adhe­sión, lo aprue­ban o recha­zan. Por eso, diver­sos sin­di­ca­tos se con­vo­ca­ron a una reu­nión este mar­tes y defi­nie­ron rea­li­zar un pañue­la­zo con dis­tan­cia social.

Según indi­ca­ron, la Ley Nacio­nal 27.348, que requie­re que cada pro­vin­cia se pro­nun­cie por su eje­cu­ción en terri­to­rio, fue impul­sa­da por el macris­mo y «aten­ta con­tra el dere­cho labo­ral tal como se lo cono­ce». «En este tema ‘la grie­ta’ pare­ce borrar­se de los lími­tes par­ti­da­rios: sec­to­res del Fren­te Pro­gre­sis­ta, del pero­nis­mo y de Cam­bie­mos, vota­rían jun­tos una nor­ma­ti­va vio­la­to­ria del prin­ci­pio pro­tec­to­rio y de pro­gre­si­vi­dad.», afir­ma­ron en un comu­ni­ca­do des­de la regio­nal Rosa­rio de la CTA Autónoma. 

Des­de los sin­di­ca­tos advir­tie­ron que los gran­des ausen­tes en el deba­te actual son la pre­ven­ción y el cui­da­do de la salud de les tra­ba­ja­do­res. «Una cues­tión para­dó­ji­ca en medio de una pan­de­mia que vino a demos­trar la impor­tan­cia del rol del Esta­do en la pro­tec­ción inte­gral de la salud como dere­cho humano y que dejó al des­cu­bier­to la fal­ta de apli­ca­ción de Comi­tés Mix­tos de Segu­ri­dad e Higie­ne en los luga­res de tra­ba­jo, pese a la ley pio­ne­ra pro­vin­cial.», afir­ma­ron des­de la cen­tral obrera.

Así mis­mo seña­lan que «el Minis­tro de Tra­ba­jo de San­ta Fe Rober­to Suker­man se puso a la cabe­za de la cam­pa­ña por la apro­ba­ción de esta ley de ses­go neo­li­be­ral que pro­fun­di­za la actual invi­si­bi­li­za­ción y des­co­no­ci­mien­to de enfer­me­da­des labo­ra­les, obli­gan­do a les tra­ba­ja­do­res a recu­rrir a ins­tan­cias judi­cia­les para lograr su protección.»

Otro aspec­to que roza lo ile­gal en su apli­ca­ción es la obs­ta­cu­li­za­ción del acce­so a la repa­ra­ción una vez que el daño en la salud está eje­cu­ta­do. «El espí­ri­tu de la ley macris­ta se cho­ca de bru­ces con el dere­cho labo­ral, el que hoy ati­na­da­men­te reco­no­ce que en todo liti­gio labo­ral hay dos par­tes en des­igual­dad de con­di­cio­nes. Al equi­pa­rar un sec­tor vul­ne­ra­ble a otro pode­ro­so, lo que se pro­fun­di­za es la injus­ti­cia.», apuntaron.

«Miles de per­so­nas enfer­man y mue­ren de coro­na­vi­rus como con­se­cuen­cia del tra­ba­jo sien­do sis­te­má­ti­ca­men­te recha­za­dos y ?des­car­ta­dos? por las Ase­gu­ra­do­ras de Ries­gos de Tra­ba­jo. Poner en deba­te esta Ley en un con­tex­to de cri­sis sani­ta­ria, social y eco­nó­mi­ca es una deci­sión polí­ti­ca gra­ve, con­tra­ria a los dere­chos con­quis­ta­dos, con impor­tan­tes con­se­cuen­cias en la salud en un momen­to en que ésta debie­ra estar en el cen­tro de la pro­tec­ción esta­tal», expre­sa­ron des­de la CTAA Rosario.

.

.

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *