Esta­dos Uni­dos. Con­gre­so podía apro­bar trans­fe­ren­cia de fon­dos para muro fron­te­ri­zo con México

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 19 de octu­bre de 2020. 

El muro fron­te­ri­zo con Méxi­co impul­sa­do por el pre­si­den­te Donald Trump vuel­ve a estar hoy en el ojo de la tor­men­ta, cuan­do fal­tan 15 días para las elec­cio­nes en Esta­dos Uni­dos.
La polé­mi­ca lle­gó lue­go de que la Cor­te Supre­ma acep­ta­ra exa­mi­nar la ape­la­ción del Gobierno a la deci­sión de un tri­bu­nal infe­rior sobre posi­bles des­víos de fon­dos por par­te de la admi­nis­tra­ción Trump para la cons­truc­ción de la valla.

Una enti­dad fede­ral de ape­la­cio­nes dic­ta­mi­nó en junio pasa­do que la ges­tión enca­be­za­da por el magan­te repu­bli­cano des­vió inde­bi­da­men­te dos mil 500 millo­nes de dóla­res del dine­ro asig­na­do al pro­gra­ma anti­dro­gas del Pen­tá­gono para cons­truir más de 160 kiló­me­tros de muro fronterizo.

El tri­bu­nal dijo que solo el Con­gre­so podía apro­bar tal transferencia.

De cual­quier for­ma, el caso no será deba­ti­do antes del invierno y que­da por ver qué pasa­rá si el demó­cra­ta Joe Biden gana las elec­cio­nes del 3 de noviembre.

Trump orde­nó el uso del dine­ro del Depar­ta­men­to de Defen­sa el año pasa­do des­pués de una pelea por su pre­su­pues­to que lle­vó a un cie­rre par­cial del Gobierno.

Más tar­de, decla­ró una emer­gen­cia nacio­nal para des­viar fon­dos de otros depar­ta­men­tos y guiar­los al pro­yec­to fronterizo.

Los opo­si­to­res al muro, inclui­do el gru­po ambien­ta­lis­ta Sie­rra Club (SC) y algu­nas comu­ni­da­des fron­te­ri­zas, dije­ron que el man­da­ta­rio no pue­de gas­tar más de lo que el Con­gre­so autorizó.

La Unión Ame­ri­ca­na por las Liber­ta­des Civi­les deman­dó a la admi­nis­tra­ción nacio­nal, en nom­bre del SC y de una colec­ti­vi­dad de gru­pos lla­ma­da Southern Bor­der Com­mu­ni­ties Coalition.

‘No hay una emer­gen­cia que requie­ra el uso de las fuer­zas arma­das a lo lar­go de la fron­te­ra entre Esta­dos Uni­dos y Méxi­co, y la cons­truc­ción de un muro fron­te­ri­zo no es nece­sa­ria para res­pal­dar dicho uso de las fuer­zas arma­das’, se lee en la demanda.

‘Las espe­cies en peli­gro de extin­ción podrían des­apa­re­cer de nues­tra fron­te­ra sur, mien­tras que los frá­gi­les pai­sa­jes son diez­ma­dos por este des­truc­ti­vo e inú­til pro­yec­to de vani­dad’, expre­só a su vez Glo­ria Smith, abo­ga­da geren­te del SC.

Fuen­te: Pren­sa Latina

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *