Nación Mapu­che. Tamshi­ya­cu: Piden con­fir­mar sen­ten­cia con­tra empre­sa que defo­res­tó bos­ques en Loreto

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 4 de octu­bre de 2020

Cacao del Perú Nor­te (aho­ra Tamshi S.A.C.) ape­ló sen­ten­cia de 2019 que con­de­na­ba a la empre­sa a pagar una repa­ra­ción de más de S/​15 millo­nes por deli­tos vin­cu­la­dos a la defo­res­ta­ción. Exge­ren­te con­de­na­do a 8 años de pri­sión sigue prófugo.

Momen­to cla­ve en el pro­ce­so con­tra Cacao del Perú Nor­te S.A.C., actual­men­te Tamshi S.A.C, empre­sa denun­cia­da por defo­res­tar cer­ca de 2 mil hec­tá­reas de bos­que para ins­ta­lar una plan­ta­ción de cacao en la loca­li­dad de Tamshi­ya­cu, en la pro­vin­cia de May­nas, región Loreto.

En 2019, la Cor­te Supe­rior de Jus­ti­cia de Lore­to con­de­nó a la empre­sa vin­cu­la­da al Gru­po Mel­ka al pago de S/​15 millo­nes de repa­ra­ción civil por los deli­tos de trá­fi­co ile­gal de pro­duc­tos fores­ta­les made­ra­bles y obs­truc­ción del pro­ce­di­mien­to. Ade­más, dic­tó 8 años de pri­sión para Rubén Anto­nio Espi­no­za, geren­te que actual­men­te se encuen­tra pró­fu­go. Otros dos tra­ba­ja­do­res, Ernes­to Vega Del­ga­do y Gio­van­ni Cubas Ramí­rez reci­bie­ron penas suspendidas.

Dicha sen­ten­cia se con­si­de­ró his­tó­ri­ca, por ser la pri­me­ra san­ción penal para deli­tos de este tipo. Sin embar­go, los con­de­na­dos en pri­me­ra ins­tan­cia ape­la­ron el fallo. Aho­ra la deci­sión es de los jue­ces que inte­gran la Sala de Ape­la­cio­nes de Lore­to. Este vier­nes esta­ba pro­gra­ma­da una audien­cia, pero se pos­pu­so para el miér­co­les 14 de octubre.

Casi cua­ren­ta orga­ni­za­cio­nes exi­gen que se con­fir­me la sen­ten­cia en pri­me­ra ins­tan­cia con­tra Tamshi S.A.C. El caso de Tamshi­ya­cu es cali­fi­ca­do como emble­má­ti­co para la lucha con­tra la deforestación.

La defen­sa de la empresa

«Bási­ca­men­te son dos los prin­ci­pa­les medios de prue­ba que están pre­sen­tan­do en su ape­la­ción. En el caso de Tamshi S.A.C. está rela­cio­na­da con el pago de la indem­ni­za­ción. Ellos han pre­sen­ta­do un estu­dio de valo­ra­ción que con­tra­di­ce al que ela­bo­ró la Pro­cu­ra­du­ría en su momen­to», expli­ca Jean Pie­rre Arau­jo, direc­tor de la Ini­cia­ti­va de Jus­ti­cia Ambien­tal de la Socie­dad Perua­na de Dere­cho Ambien­tal (SPDA). Como se recuer­da, los S/​15 millo­nes fue­ron esti­ma­dos en base a los per­jui­cios cau­sa­dos en las hec­tá­reas deforestadas.

En diá­lo­go con Way­ka, el abo­ga­do pre­ci­só tam­bién que la Fis­ca­lía y la Pro­cu­ra­du­ría del Minis­te­rio del Ambien­te no ha teni­do tiem­po aún de pre­sen­tar medios de defen­sa ante esas ale­ga­cio­nes. «Por eso creo que la audien­cia de este vier­nes sería más de orde­na­mien­to de los pasos que van a seguir las par­tes», seña­ló Arau­jo. Es decir que la Sala aún tie­ne infor­ma­ción que ana­li­zar antes de dar una decisión.

Por otro lado, la defen­sa del pró­fu­go Rubén Anto­nio Espi­no­za bus­ca­ría demos­trar que él no tenía víncu­lo labo­ral con la empre­sa. «Recor­de­mos que Cacao del Perú era miem­bro de un gru­po, un hol­ding, y hay un geren­te que mane­ja varias empre­sas pero no nece­sa­ria­men­te tie­ne una rela­ción con cada una de las ellas. Al pare­cer esa sería su estra­te­gia ante la ausen­cia de un con­tra­to direc­to con Cacao del Perú», expli­ca Jean Pie­rre Araujo.

Un lar­go proceso

La tala de bos­que pri­ma­rio por par­te de Cacao del Perú Nor­te habría ini­cia­do en 2013. No con­ta­ban con un Estu­dio de Impa­co Ambien­tal (EIA) ni otro per­mi­so. Ante las denun­cias de ciu­da­da­nos de Tamshi­ya­cu, la Fis­ca­lía Espe­cia­li­za­da en Mate­ria Ambien­tal reali­zó un ope­ra­ti­vo en las ins­ta­la­cio­nes de la empre­sa pero esta no per­mi­te la entrada.

Un vue­lo sobre el terri­to­rio con­fir­mó las gran­des dimen­sio­nes de área defo­res­ta­da median­te imá­ge­nes sate­li­ta­les. Con una orden judi­cial, la Fis­ca­lía reali­zó un alla­na­mien­to en los pre­dios de Cacao del Perú Nor­te S.A.C. para dete­ner la defo­res­ta­ción. Un año des­pués, el Minis­te­rio de Agri­cul­tu­ra y Rie­go orde­nó para­li­zar las acti­vi­da­des agrí­co­las de esta empre­sa en Tamshiyacu.

Ape­nas en 2018 ini­ció el jui­cio oral por el caso y la con­de­na se dic­tó en agos­to de 2019. La Fis­ca­lía anun­ció medi­das de pro­tec­ción para el fis­cal Alber­to Cara­za Ato­che, quien enfren­ta­ba una cam­pa­ña de des­pres­ti­go lue­go de lograr la sen­ten­cia del caso de Tamshiyacu.

FUENTE: Way​ka​.pe