Ini­cian una cam­pa­ña para impe­dir la cons­truc­ción de 400 vivien­das en el pinar de Barbate

Eco­lo­gis­tas en Acción ini­cia la cam­pa­ña SOS Cos­ta de Cádiz con un vídeo sobre el pinar de Bar­ba­te y el pro­yec­to para urba­ni­zar la zona colin­dan­te con el puer­to de la ciu­dad. “La his­to­ria de este pinar es fiel refle­jo de la desidia de la Admi­nis­tra­ción en la defen­sa del patri­mo­nio públi­co fores­tal y de su com­pli­ci­dad en la pri­va­ti­za­ción y urba­ni­za­ción de terre­nos fores­ta­les”, rese­ña la asociación.

El pinar for­ma­ba par­te del Mon­te Públi­co Dunas de Bar­ba­te, per­te­ne­cien­te al Patri­mo­nio Fores­tal del Esta­do. En 1952, duran­te la cons­truc­ción del puer­to de Bar­ba­te, el Patri­mo­nio Fores­tal del Esta­do ven­de al Ayun­ta­mien­to de Bar­ba­te este pinar con un des­tino muy deter­mi­na­do, “el esta­ble­ci­mien­to de indus­trias e ins­ta­la­cio­nes del puer­to en cons­truc­ción para el ser­vi­cio de dicho pue­blo de Bar­ba­te… por ser abso­lu­ta­men­te pre­ci­sa a los fines de la cons­truc­ción de los edi­fi­cios com­ple­men­ta­rios del men­cio­na­do puerto”.

Eco­lo­gis­tas recuer­da que la zona fue ven­di­da a par­ti­cu­la­res por el Ayun­ta­mien­to, y nun­ca se cons­tru­yó nin­gu­na ins­ta­la­ción com­ple­men­ta­ria al puer­to. “Cuan­do en 1989 se decla­ra el enton­ces deno­mi­na­do Par­que Natu­ral del Acan­ti­la­do y Pinar de Bar­ba­te se exclu­yó esta zona del pinar sin más jus­ti­fi­ca­ción que los intere­ses urba­nís­ti­cos de sus pro­pie­ta­rios y las pre­sio­nes muni­ci­pa­les”, apun­tan. Más tar­de, en 1995, se recla­si­fi­có como sue­lo urba­ni­za­ble con la deno­mi­na­ción de SUOT 01 SUB B4 La Bre­ña. “Esta recla­si­fi­ca­ción de un terreno fores­tal con­tó con todos los para­bie­nes del Ayun­ta­mien­to y de la Jun­ta de Anda­lu­cía, a pesar de ser colin­dan­te con el pinar Dunas de Bar­ba­te, del que había for­ma­do par­te”, seña­lan los ecologistas.

El Ayun­ta­mien­to de Bar­ba­te no ha res­pon­di­do a las reite­ra­das soli­ci­tu­des de Eco­lo­gis­tas en Acción para acce­der al expe­dien­te de ena­je­na­ción de estos terre­nos muni­ci­pa­les, se que­ja la aso­cia­ción, quien aña­de que “pare­ce que el tiem­po y los cam­bios polí­ti­cos no han modi­fi­ca­do la acti­tud de los res­pon­sa­bles polí­ti­cos. De la dic­ta­du­ra a la demo­cra­cia; del PSOE al PP en la Jun­ta; y los suce­si­vos alcal­des de Bar­ba­te (PSOE-PP-PA), todos han apos­ta­do por pri­va­ti­zar y urba­ni­zar este pinar”.

Este sec­tor de sue­lo urba­ni­za­ble tie­ne una super­fi­cie total de 244.934 metros cua­dra­dos, de las que el 60% apro­xi­ma­da­men­te corres­pon­de al pinar. El PGOU con­tem­pla la cons­truc­ción de 430 vivien­das. “El tiem­po ha demos­tra­do que su urba­ni­za­ción no es ni nece­sa­ria ni deman­da­da, ya que duran­te 25 años estos sue­los han podi­do urba­ni­zar­se y no lo han hecho. Es una zona de alto valor eco­ló­gi­co, for­ma­do por un espe­so pinar que for­ma par­te de la mis­ma uni­dad ambien­tal que el pinar Dunas de Bar­ba­te, decla­ra­do par­que natu­ral. El Ayun­ta­mien­to, con el apo­yo de la Jun­ta de Anda­lu­cía, está repro­gra­man­do el PGOU para dar­le otros 16 años para eje­cu­tar­lo”, apun­ta Ecologistas.

“Los pro­mo­to­res ya han incum­pli­do la pro­gra­ma­ción esti­pu­la­da en el PGOU, por lo que han per­di­do el dere­cho a ser indem­ni­za­do si se des­cla­si­fi­can estos sue­los y se inclu­yen en el vecino par­que natu­ral. En con­tra de lo que sue­len ase­gu­rar los pro­mo­to­res urba­nís­ti­cos, y más incom­pren­si­ble­men­te los res­pon­sa­bles muni­ci­pa­les y de la Jun­ta de Anda­lu­cía, la des­cla­si­fi­ca­ción de sue­los sin desa­rro­llar está con­tem­pla­da en la legis­la­ción vigen­te y ava­la­da por nume­ro­sas sen­ten­cias del Tri­bu­nal Supre­mo, sen­ten­cias que han sido faci­li­ta­das por Eco­lo­gis­tas en Acción al alcal­de de Bar­ba­te”, reseñan.

Eco­lo­gis­tas en Acción ha pre­sen­ta­do recien­te­men­te un pro­yec­to de amplia­ción del Par­que Natu­ral de la Bre­ña y Maris­mas del Bar­ba­te para que se inclu­ya, entres otras zonas, a este pinar, garan­ti­zan­do así su pro­tec­ción. Esta inclu­sión con­lle­va­ría la obli­ga­ción por par­te del Ayun­ta­mien­to de des­cla­si­fi­car­lo, pues la nor­ma­ti­va de los par­ques natu­ra­les –Plan de Orde­na­ción de Recur­sos Natu­ra­les— pre­va­le­ce sobre la urbanística.

Fuen­te: lavoz​del​sur​.es

Latest posts by Otros medios (see all)

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *